jueves, junio 07, 2012

Televisa responde a The Guardian con contradicciones

RMX

Luego del ridículo que hicieron los pseudoperiodistas de Televisa frente al candidato de la izquierda electoral Andrés Manuel López Obrador, la noche del miércoles 6 de junio en el programa Tercer Grado (Tercer Degradado), la mala fortuna de la televisora no deja de crecer.

Hoy publicó The Guardian la nota Computer files link TV dirty tricks to favourite for Mexico presidency (misma que podemos consultar en español), en la cual se afirma que existen decenas de documentos “filtrados” vía computadora al periódico inglés, los cuales confirman que la empresa Televisa vendió un plan de acción a Enrique Peña Nieto para posicionarlo en sus programas de noticias y de espectáculos, al mismo tiempo que pactó con Vicente Fox en 2006 para atacar a Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial en ese año, a través de programas de la televisora de Azcárraga.

Pues Televisa sacó ya una "respuesta" y contagiados por la pendejes peñanietista se contradicen en dos puntos, chequen el 2 y el 8:

2. Los documentos a los que alude el reportaje no fueron mostrados a Televisa, por lo que no pudimos dar una opinión de algo que desconocemos.

8. Simples documentos sin firma, sin logotipo y con registros electrónicos que desde cualquier computadora se pueden crear o alterar, no son prueba de nada en ningún pais.


Vamos por partes. El tema no es nuevo, Jenaro Villamil periodista mexicano que trabaja para Proceso viene desde hace tiempo atrás hablando y sacando pruebas sobre el tema (checar los tags en RMX de Jenaro Villamil y Televisa, seguro ahí encontrarán algo). Es un diario británico el que viene a "detonar" la nota. Sobre lo que ha dicho Villamil nunca Televisa expresó reacción formal alguna, solamente han descalificado al periodista a través de otros pseudoperiodistas de Televisa y sin mencionar la información de Jenaro en sus respectivos espacios de noticias. Pero ahora, claro, como se trata de un escándalo a nivel mundial, los de la empresa de Azcárraga sacan un boletín de prensa con esos dos puntos contradictorios.

¿Por qué contradictorios? En el punto 2 Televisa afirma "no conocer los documentos", señala "no le fueron mostrados", pero en punto 8, ¡da la impresión de que sabe de qué documentos están hablando tanto The Guardian como Jenaro Villamil y dicen "documentos sin firma, sin logotipo y con registros electrónicos". ¿Usted podría describir un documento, el cual no le han enviado, no ha recibido y por lo tanto, no conoce?

Pues bien, como se darán cuenta, Televisa sabe de qué documentos se trata, los conoce, saben que son reales y lo que no quieren es admitir que es una verdad que ya no se puede ocultar.

Una razón más para no creerle a ningún pseudoperiodista de Televisa y para exigir que a esa televisora le sea retirada la concesión pública y ese medio cambie a manos de gente honesta y profesional. Los mexicanos debemos luchar por medios que difundan la verdad y no puras mentiras. Televisa: México no cree en ti.

Confirmado: ¡voto verde!

Crecimiento no urbano
En casillas, Plan Gordillo
Provocaciones arzobispales

Julio Hernández López / Astillero


Siete de cada ocho de los nuevos votantes acreditados por el Instituto Federal Electoral (IFE) de 2006 a este año provendrán de zonas no urbanas, pese a que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) reportó en el censo nacional de población de 2010 que cada vez eran menos los mexicanos que vivían en áreas rurales. Visto de otra manera, en estos seis años aumentó el número de mesas receptoras de votos en una proporción peculiar, pues por cada diez nuevas mesas por instalar en zonas no urbanas habrá 1.5 en área urbana.

Las contradictorias clasificaciones entre los dos institutos citados permitirán que para los próximos comicios se presente a las urnas casi el mismo número total de votantes no urbanos (26 millones, con nuevos y antiguos integrantes del padrón electoral, según el IFE), que el total de los habitantes de la zona rural (25 millones de todas las edades, incluyendo niños, adolescentes, jóvenes y adultos, según el Inegi).

Los datos provienen del estudio realizado por los científicos Luis Mochán y Víctor Manuel Romero, quienes en 2006 descubrieron fuertes anomalías en la elección presidencial, y por Fernando Magariños. Siempre fundadas en datos públicos del IFE y el Inegi, las estadísticas raras se expresan en cifras redondeadas:

“El IFE clasifica a las casillas como urbanas y no urbanas. En 2006 el número total era de 131 mil. De éstas, 70 por ciento eran urbanas y 30 por ciento no urbanas. En 2012, el número total de casillas es 143 mil. De éstas, 64 por ciento son urbanas y 36 por ciento no urbanas. Se tuvo un incremento de 12 mil casillas de 2006 a 2012. De éstas, mil 500 son urbanas y 10 mil 500 son no urbanas.

“En 2006 el padrón era de 71 millones de votantes. De éstos, 52 millones eran urbanos y 19 millones no urbanos. En 2012 el padrón es de 79 millones de votantes. De éstos, 53 millones son urbanos y 26 millones son no urbanos. Se tuvo un incremento de 8 millones de votantes de 2006 a 2012. De estos, un millón son urbanos, 7 millones son no urbanos.

En 2000 la población del país era de 97 millones de personas, 75 por ciento urbana y 25 por ciento rural. En 2010 la población del país era de 112 millones de habitantes, de los cuales 78 por ciento es urbana y 22 por ciento rural. La población urbana muestra un incremento con respecto a la rural. En 2010 la población urbana es de 87 millones de personas, mientras que la rural es de 25 millones.

El IFE debe explicar rigurosamente las razones que tuvo para hacer las clasificaciones y reseccionamientos que arrojan los datos duros consignados aunque, habiéndose publicado aquí mismo en días anteriores un esbozo del asunto (sin las precisiones que hoy se ofrecen), el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, evitó pronunciarse, resistiendo incluso las insistentes exhortaciones que en Twitter se le hicieron.

Los extraños acomodos del aparato receptor del voto, al multiplicar el volumen del sufragio no urbano de manera brutal (este término fue comentado por uno de los autores del estudio) encuentran una llamativa coincidencia estadística con el vivero electoral en que suele encontrar provisiones salvadoras el partido de tres colores: el voto llamado verde y no en referencia a sus aliados de falsa ecología, sino a segmentos rurales que le resultan al PRI más manejables que los urbanos. Allí el tricolor ha encontrado fórmulas para dar la vuelta a votaciones que en lo urbano parecían aplastantemente perdidas. En una elección como la próxima, esos pertrechos de campo podrían resultar definitorios para explicar una eventual disparidad entre lo que los pobladores de las ciudades hayan vivido y lo que las cifras oficiales reporten.

Siguen llegando múltiples reportes de irregularidades en el proceso de designación de funcionarios de mesas receptoras de votos y de su obligada capacitación. Combinaciones de todo tipo que acaban mostrando un ánimo descuidado o, por el contrario, muy dirigido a desalentar la participación de ciudadanos y, de manera marcada, a cerrar el paso a quienes tienen preparación académica notable.

En ese sentido es muy ilustrativo lo que a esta columna comenta José G. Carmona García, quien fue consejero en el Instituto Electoral de Tamaulipas, a propósito del episodio narrado en anterior columna e intitulado La ciudadana Radetich: “Situaciones muy similares se están presentando en Ciudad Victoria. Para muestra: un conocido resultó insaculado, se le notificó al respecto y a la semana le llegó el nombramiento como presidente de casilla ¡sin ser capacitado! Nos enteramos de varios casos similares. Claro, la reacción de las personas, en la mayoría de los casos, ha de ser ‘yo no iré, pues no me siento preparado para esa responsabilidad’. ¡Exactamente eso es lo que se espera! Total, ya estarán tempranamente formados los ciudadanos que, por ley, podrán ser nombrados de la fila como funcionarios de casilla. No se dificulta mucho suponer de quiénes se trata. La ‘estrategia’ se implementó en 2006 y curiosamente estaban tempranamente formados los maestros que pasarían a ser tomados de la fila para ejercer como funcionario de casilla. Así las cosas, no creo que sean pifias o descuidos del IFE, creo que es una estrategia implementándose”.

Astillas

El arzobispado de Oaxaca se regodeó ayer al reproducir en su portal de Internet unas falsas declaraciones de la subprocuradora de justicia del estado, Iliana Hernández Gómez, en el sentido de que se daban 72 horas para que La Jornada entregara los documentos y videos que han sustentado las denuncias, bajo la firma de este tecleador astillado, del actuar pederasta del presbítero Gerardo Silvestre Hernández y de la comprobada protección que le sigue otorgando el arzobispo José Luis Chávez Botello. A partir de esa mentira, la cuenta de Twitter @LumenRadioOax se esmeró en denunciar el periodismo fanático, las fuentes dolosas en las que abrevan quienes causan dolor y división y la exigencia de que el autor de las notas de denuncia compareciera para dar datos a la autoridad. La subprocuradora desmintió lo que se le atribuía... ¡hasta mañana!

Campañas negativas en México se parecen a las de EU: Felipe González

Alejandro Gutierrez / Apro

El expresidente Felipe González señaló hoy aquí que, “con todos sus defectos”, el proceso electoral mexicano se parece cada vez más al de Estados Unidos, donde –subrayó–, cada vez pesan más las campañas negativas sobre las campañas propositivas.

“A mí, por definición, no me gustan, pero comprendo que las campañas políticas son así, hay un componente de campaña negativa, de desgaste del otro, como si se desconfiara de la (propia) capacidad que la propuesta tiene para ser mayoritaria”, dijo a periodistas mexicanos y españoles al finalizar su participación en un homenaje a Carlos Fuentes, organizado por la Secretaría General Iberoamericana (Segib).

“Cada vez se parece más el proceso electoral (mexicano) a lo que tiene que ser, pero con todos los defectos que tienen en tantos sitios. Si uno ve el proceso electoral en Estados Unidos, cada vez pesan más las campañas negativas”, refirió.

El expresidente español (1982-1996) reconoció que en este proceso electoral “México vive muy dramáticamente el tema de la violencia”.

Y señaló que en sus recientes viajes a México ha escuchado a dirigentes señalar que estadísticamente las cifras de la violencia no son tan malas en comparación con otros países.

“Pero esto no es sólo un problema de estadísticas, es un problema de percepción, y la percepción de la realidad en México es muy dura, muy difícil”.

Incluso se mostró en desacuerdo con la idea externada por autoridades que señalan que “desde fuera” se exagera al abordar el tema de la violencia en México. “No, porque México nos ofrece diariamente la crónica negra o roja, como le quieran llamar; a todas horas nos lo ofrece México, diariamente”, dijo.

No obstante, opinó que el día de la jornada electoral los mexicanos saldrán a votar “con ganas” para “renovar el ejercicio democrático”. Sin embargo, dijo, sólo hay “una salvedad, que hice en el Instituto Federal (Electoral), que la democracia no garantiza buenos gobiernos, salvo a largo plazo, por el egoísmo de la política. Lo que sí garantiza la democracia es que el gobierno que no nos gusta lo quitamos”.

Sobre los candidatos en la contienda electoral mexicana, el expresidente del Comité de Sabios de la Unión Europea opinó que “hay dos niveles de la campaña. Yo, cuando oigo por separado a los candidatos, me reconforto, cuando los escucho en directo y ‘en corto’, pero ya en el debate en general, ya me reconforta menos”.

González aseguró que España tiene “todavía un horizonte bastante cerrado”, que ha achacado a la falta de decisión en la cúpula dirigente de la Unión Europea para resolver la crisis económica actual, “porque se confunde una crisis de deuda con una crisis de solvencia”.

Como lo ha dicho recientemente, el socialista sostuvo que España saldrá de la crisis gracias a su capital físico y humano, pero fue crítico al señalar que para el país el costo será “grandísimo” antes de que la Unión Europea “empiece a tomar decisiones”, porque hasta ahora han dado “pasos cortos y tardíos”.

“La paradoja es que España ha tenido un desarrollo en tres décadas extraordinariamente brillante, y en este momento Europa, y específicamente España, enfrentan una crisis en la que se ha confundido un problema de deuda con un problema de solvencia”.

En su intervención en el acto de homenaje al escritor mexicano Carlos Fuentes, González resaltó el trato de amistad que tuvieron y la capacidad del autor de Aura para escribir bien y para hablar en público o en tertulias tan bien como escribía.

En el homenaje también participaron Enrique Iglesias, secretario general iberoamericano, así como representantes de la Casa de América y el Instituto Cervantes, de la editorial Alfaguara. También hubo mensajes videograbados de Consuelo Sáizar, titular del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta) y Joaquín Díez Canedo, director del Fondo de Cultura Económica (FCE).

Lamenta Televisa información "apócrifa" difundida por diario inglés

Notimex

Grupo Televisa se pronunció respecto al artículo publicado hoy por el periódico inglés The Guardian y lamentó que su corresponsal, Jo Tuckman, “haya sido sorprendido con un material apócrifo que ha sido reiteradamente publicado y desmentido”.

La empresa enfatizó en un comunicado que en dicho artículo la reportera señala que “no ha sido posible confirmar la autenticidad de los documentos”, además de que estos textos “no fueron mostrados a Televisa, por lo que no pudimos dar una opinión de algo que desconocemos”.

El artículo “Archivos de computadora vinculan tratos sucios de televisión al favorito a la presidencia de México”, firmado por la corresponsal de The Guardian, Jo Tuckman, contiene “simples documentos sin firma, sin logotipo y con registros electrónicos que desde cualquier computadora se pueden crear o alterar, no son prueba de nada en ningún país”, sostuvo Televisa.

Para la televisora “la falta de rigor periodístico con que fue escrito se exhibe en que en el artículo la reportera usa ocho veces la palabra aparentemente, pero ésta no figura en el título. Todo son apariencias".

Además de que la reportera atribuye dichos documentos a una persona de nombre Yessica de Lamadrid aunque el mismo artículo señala que ella rechaza la validez de los mismos, señala la televisora.

La propia corresponsal, dice Televisa, “reconoce que se trata de los mismos datos presentados en 2005 por Jenaro Villamil en la revista Proceso, los cuales han sido reiteradamente desmentidos y desconocidos por las partes a lo largo de siete años”.

Finalmente, la empresa dio a conocer que recurrió a Chris Elliott, responsable del contenido y a Alan Rusbridger de The Guardian, para que realicen una investigación a fondo y ofrezcan una disculpa pública a Grupo Televisa.

De igual manera, dijo, se está pidiendo la intervención a la Press Complaints Commission, una organización británica de autorregulación para periódicos y revistas impresas.

Cabe señalar que esta tarde se difundió en redes sociales, particularmente en Twitter, el artículo de The Guardian y generó diversas posturas y puntos de vista, hasta convertirse en Trend Topic -tema más discutido- en esta red.

Boletíin de prensa de Televisa, donde "desmiente" al periódico The Guardian


Boletín de prensa
_ No. T003
7 de junio de 2012

Televisa desmiente al periódico inglés “The Guardian”

Con relación al artículo publicado hoy por The Guardian con el título "Archivos de computadora vinculan tratos sucios de televisión al favorito a la presidencia de México", y firmado por su corresponsal Jo Tuckman, Grupo Televisa manifiesta lo siguiente:

1. En el artículo, la reportera señala que “no ha sido posible confirmar la autenticidad de los documentos”.

2. Los documentos a los que alude el reportaje no fueron mostrados a Televisa, por lo que no pudimos dar una opinión de algo que desconocemos.

3. La reportera tampoco compartió con sus lectores los documentos base del reportaje.

4. La falta de rigor periodístico con que fue escrito, se exhibe en que en el articulo la reportera usa ocho veces la palabra "aparentemente" pero esta no figura en el título. Todo son "apariencias".

5. La reportera atribuye dichos documentos a una persona de nombre Yessica de Lamadrid aunque el mismo articulo señala que ella rechaza la validez de los mismos.

6. El supuesto contratante (Gobierno del Estado de México) también negó conocer los documentos a los que se refiere la reportera.

7. El reportaje señala que "habla un cliente que pagó mucho dinero". Asl nada más, sin precisar que cliente ni cuánto dinero.

8. Simples documentos sin firma, sin logotipo y con registros electrónicos que desde cualquier computadora se pueden crear o alterar, no son prueba de nada en ningún pais.

9. La reportera reconoce que se trata de los mismos datos presentados en 2006 por Jenaro Villamil en la revista Proceso, los cuales han sido reiteradamente desmentidos y desconocidos por las partes a lo largo de siete años.

10. La reportera miente al decir que Televisa no difundió nada de las protestas antiPeña en la Ibero y que dio una amplia cobertura a los ataques contra los jóvenes.

Televisa lamenta que la reportera Jo Tuckman haya sido sorprendida con un material apócrifo que ha sido reiteradamente publicado y desmentido.

El día de hoy, Televisa recurrió a Chris Elliott, responsable del contenido, y a Alan Rusbridger de The Guardian, para que realicen una investigación a fondo y ofrezcan una disculpa pública a Grupo Televisa. De igual manera se está pidiendo la intervención a la Press Complaints Commission.

Ahora los maestros universitarios se unen en Asamblea Académica #YoSoy132

Apro

Profesores e investigadores de distintas universidades públicas y privadas constituyeron hoy la Asamblea Académica #YoSoy132, con autonomía de movimiento y con agenda propia.

El pasado 5 de junio, de manera simultánea se realizaron asambleas en la Universidad Nacional Autónoma de México, la Iberoamericana, la Autónoma Metropolitana y el Politécnico, donde acordaron unirse de manera paralela al movimiento #YoSoy132 y aprobaron su plan de acción. Conforman la Asamblea más de 180 docentes.

Los profesores rechazan “la imposición mediática” de cualquier candidato, la manipulación de las encuestas electorales, y se pronuncian por un tercer debate entre los candidatos presidenciales, entre otros puntos.

“Nos pronunciamos en contra de la imposición mediática de cualquier candidato a elección popular, así como de los sesgos informativos en los medios de comunicación, particularmente de las grandes televisoras del país.

“Ante la coyuntura electoral, nos manifestamos en contra de la manipulación mediática e inconformes con un proceso electoral contaminado que pretende restaurar el viejo régimen político.

“Consideramos que el antiguo régimen priista ha practicado la violencia de Estado, la represión, el autoritarismo, la corrupción generalizada, la opacidad en la toma de decisiones públicas, la coacción del voto, entre otras prácticas antidemocráticas. La cara actual de ese viejo régimen es el candidato Enrique Peña Nieto y el proyecto que éste representa. No se trata de una manifestación de odio ni de intolerancia contra su nombre, sino hartazgo e indignación ante lo que el candidato del PRI representa.”

Acordaron también apoyar la convocatoria para la segunda marcha anti Peña el próximo domingo 10. La marcha de los estudiantes está programada para las 12 horas del Ángel de la Independencia al Zócalo; los académicos se reunirán a las 11 de la mañana en la entrada de la Catedral Metropolitana. En la marcha también recordarán el “Halconazo”, perpetrado el 10 de junio de 1971 por el entonces presidente Luis Echeverría.

Asimismo, anunciaron que realizarán una conferencia de prensa el próximo viernes con el objetivo de cuestionar el uso de las encuestas como instrumentos de propaganda política a favor de Enrique Peña Nieto. Posteriormente, realizarán marcha hacia el periódico Milenio, donde realizarán “una concentración pacífica”.

Este jueves, en una conferencia de prensa, los docentes dieron a conocer otros detalles de las acciones que realizarán en apoyo al movimiento #YoSoy132.

Edgar Tafoya, integrante de la Asamblea de Académicos #YoSoy132 y profesor de la UNAM y de la Ibero, dijo que la marcha a Milenio será simbólica, porque la demanda es para todas las casa encuestadoras.

“Es importante que se dejen de utilizar las encuestas para orientar el voto hacia algún candidato, vamos a exigir que se dejen de promover antes del proceso electoral”, dijo Tafoya en conferencia de prensa.

En su oportunidad, Cristina Gómez, académica de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, dijo que este grupo, conformado por unos 180 académicos, también se manifiesta contra la manipulación mediática que Televisa y TV Azteca han hecho de la información durante el actual proceso electoral, y rechazan que se busque imponer al candidato del PRI, Enrique Peña.

Los profesores también informaron que con el movimiento #YoSoy132 alistan un programa de resultados preliminares ciudadanos, del cual darán más detalles en su conferencia de mañana; además, acciones para impedir cualquier intento de fraude electoral.

Repsol, explotadora privilegiada del gas mexicano

Emilio Godoy

La firma transnacional de origen español Repsol, sacudida por la pérdida del control accionario de la petrolera argentina YPF, ha recibido un trato preferencial en México, reflejado en dos grandes contratos para explotación y abastecimiento de gas.
Una de esas concesiones la obtuvo en 2003 como única postulante, para explorar y perforar un yacimiento de gas en la Cuenca de Burgos. El concurso fue convocado por la firma estatal Petróleos Mexicanos (Pemex), que, a su vez, posee hoy 9,49 por ciento de las acciones del consorcio español. El otro contrato es el acordado en 2007 con la empresa estatal Comisión Federal de Electricidad (CFE) para proveer de gas natural licuado a sus plantas de las zonas centro y oeste de México.

“Esta penetración relativa de capitales españoles en México tiene que analizarse en un contexto más amplio de la relación comercial entre ambos países”, advirtió el académico Benjamín García, de la Facultad de Economía de la estatal Universidad Nacional Autónoma de México. “Repsol ha tenido un trato privilegiado, al igual que otras compañías de la industria eléctrica”, aseguró a IPS. A pesar de ello, “los resultados de Repsol, evaluados por su efecto productivo y ventajas macroeconómicas, son marginales y han estado puestos bajo la lupa por su bajo rendimiento, sus altos costos y la falta de transparencia”, criticó.

La Cuenca de Burgos es el mayor reservorio de gas del país no asociado directamente al petróleo. Involucra una cadena de municipios en los nororientales estados de Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila. En ese gran yacimiento, en el que operan Repsol y otras firmas, están operativos 2.879 pozos de gas, con una producción promedio de 1.344 millones de pies cúbicos diarios en 2011. Esto muestra un marcado descenso respecto de 2010, cuando se extrajeron 1.478 millones, y de 2009, con 1.515 millones, según datos de Pemex. La zona asignada a Repsol, a cambio de 2.437 millones de dólares, abarca más de 3.500 kilómetros cuadrados y tendría una reserva de 57.000 millones de pies cúbicos de gas.

En tanto, el contrato transacción con CFE, por un valor de 15.000 millones de dólares y un periodo de 15 años, consiste en el suministro de más de 67.500 millones de metros cúbicos de gas que se transporta de la planta de licuefacción de Camisea, ubicada en el sur de Perú y propiedad de Repsol. El compromiso contempla la provisión a CFE de 180 millones de pies cúbicos diarios este año, 360 millones en 2013, otros 400 millones al año siguiente y 500 millones fijos a partir de 2015.

“El gobierno mexicano sigue una línea de pensamiento económico que supone que la inversión extranjera dinamiza la economía, pero en realidad ha dado resultados catastróficos”, señala el secretario de investigaciones del no gubernamental Comité Nacional de Estudios de la Energía, Heberto Barrios. “Esos negocios no tienen racionalidad económica, porque no se ha generado valor”, sentenció este experto, cuya organización ha analizado la concesión de contratos de exploración y explotación de Pemex a empresas privadas tanto en el área gasífera como petrolera y de energía eléctrica.

En defensa de Repsol, el presidente de México, el conservador Felipe Calderón, fue uno de los primeros en apoyar el duro cuestionamiento del gobierno español a la decisión de Argentina de tomar el control de la empresa YPF, cuyas acciones son en su mayoría propiedad de Repsol.

El anuncio hecho el 16 de este mes por la presidenta de Argentina, la centroizquierdista Cristina Fernández, implica expropiar 51 por ciento de las acciones de YPF, en manos de Repsol, y otras acciones colaterales, con el argumento de que los hidrocarburos son de interés nacional. La medida, que requiere aprobación parlamentaria en un proceso que marcha con viento a favor, volverá a poner bajo control del Estado a esta petrolera, que es la principal productora del país y que fue propiedad pública desde su fundación en 1922 y hasta los años 90 cuando fue vendida en dos etapas a Repsol. Entre las principales razones esgrimidas por Fernández se cuenta la merma en las inversiones exploratorias y en la producción en Argentina de Repsol.

Expertos también critican las concesiones gaseras hechas en México a firmas transnacionales, entre ellas Repsol, pues aseguran que no han tenido mayor impacto en el mercado doméstico. Datos de Pemex indican que las importaciones de gas subieron de 450,9 millones de pies cúbicos diarios en 2006 a 790,8 millones en 2011 y se calcula que este año llegará a 2.000 millones.

“Hay una paradoja. La Cuenca de Burgos sería la gran explotación de gas para atender el mercado nacional y la exportación, pero se importa el recurso caro de Perú. Por eso se tiene que revisar la viabilidad financiera de estas alianzas”, planteó García. Las relaciones de Pemex con la transnacional de origen español también han tenido problemas.

La estatal mexicana desembolsó 1.122 millones de euros (casi 1.500 millones de dólares) en agosto de 2011 para aumentar su participación accionaría en Repsol de 4,8 a 9,49 por ciento y buscó sin éxito, en alianza con la española Sacyr, llegar a 29 por ciento.

El presidente de Repsol, Antonio Brufau, y el gobierno de España lanzaron entonces una campaña para frenar ese avance en Repsol, por considerarlo atentatorio contra los intereses de ese país europeo. Sin embargo, la conformación societaria actual de la firma, además de Pemex, incluye a fondos de inversión extranjeros, con 42 por ciento, la banca española CaixaBank con 12,83, Sacyr con 10,01 por ciento, capitales locales con 9,9 por ciento, minoristas que suman 10,8 por ciento, y el resto son acciones de Repsol como tal.

El gobierno de Calderón, a diferencia de lo ocurrido ahora con la expropiación en Argentina, no se inmiscuyó en esa disputa empresarial y dejó a Pemex librado a su suerte. En enero pasado, Pemex y Repsol suscribieron un acuerdo de intenciones para una alianza comercial e industrial que aún no se materializa. “Había mejores formas de inversión y el trabajo que hace Repsol en este país lo podría hacer Pemex u otras empresas”, señaló Barrios.

Es que la transnacional española aparece también cuestionada en Cuba y Venezuela, donde habría abandonado prospecciones por falta de capacidad operativa, según se lee en cables diplomáticos de la embajada de Estados Unidos en Venezuela, revelados en enero de 2011 por la organización Wikileaks.

Catean casa de exsubprocurador de Tomás Yarrington

Apro

La Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) continuó hoy con los cateos a inmuebles relacionados con la investigación que se sigue a los exgobernadores de Tamaulipas, Tomás Yarrington y Eugenio Hernández.

Ahora tocó el turno a la casa de Guadalupe González Galván, exsubprocurador de Justicia durante la administración de Yarrington.

Elementos del Ejército y de la SIEDO arribaron alrededor de las 8:30 horas al domicilio ubicado en la calle San Luis Potosí, número 109, entre López Mateos y Querétaro, en la colonia Unidad Nacional, de Ciudad Madero, Tamaulipas.

El paso a transeúntes fue cerrado por alrededor de media hora, tiempo que duró el cateo.

González Galván fue el encargado de la licitación del estacionamiento subterráneo de la Plaza Isauro Alfaro. La compañía a la que adjudicó la obra es propiedad del empresario Fernando Cano Martínez, quien se encuentra sujeto a investigación como presunto prestanombres de Yarrington.

Además de haber fungido como subprocurador de Justicia, González Galván fue subdelegado de la Procuraduría en el sur de Tamaulipas, también en la administración de Tomás Yarrington.

Fue diputado local en dos ocasiones en los periodos 1996-1998 y 2008-2010; así como alcalde de Ciudad Madero del 2005 al 2007, etapa que coincidió con la administración del exgobernador Eugenio Hernández Flores.

Actualmente, González Galván se desempeña como delegado especial del PRI en Reynosa.

Al término del cateo, las autoridades se retiraron sin hacer comentario alguno y tampoco se emitió comunicado oficial.

Video: #YoSoy132 UAM Azcapotzalco

Somos herederos de las luchas sociales de este país: los estudiantes del 68 y 71, la sociedad civil del 85, los zapatistas del 94, los paristas del 2000, el pueblo de Atenco del 2006... No a la imposición de un modelo político-económico fallido. No al viejo régimen. Demandamos derecho a la información.

Manejo en medios del “charolagate”, negligencia casi criminal: Hellmund

Apro

El empresario Adolfo Hellmund acusó hoy a los medios de comunicación de tergiversar la información sobre la cena celebrada en casa de Luis Creel, donde presuntamente se pasó la charola a un grupo de empresarios para la campaña de Andrés Manuel López Obrador.

En su primera declaración pública sobre el asunto, Hellmund añadió: “Si no hay una mala intención, vamos a decir que es una negligencia que está cercana a lo criminal (la información publicada) desde mi punto de vista”.

Propuesto por el tabasqueño como eventual secretario de Energía de su gabinete, rechazó la versión de que él se encargó de solicitar el dinero a los empresarios durante la cena en casa de Luis Creel, primo del exsecretario de Gobernación, el panista Santiago Creel.

“Yo no pedí dinero. Yo hablo de lo mío, y los medios no tratan las cosas con la seriedad que lo deberían de tratar”.

No obstante, admitió que no son todos los medios los que actúan así, pero el que publicó la información, dijo, “lo hizo con deslealtad”.

Ayer, en Reynosa, Tamaulipas, luego de reunirse con representantes de la sociedad civil, a quienes dio una semblanza de lo que será el proyecto “Foro Energético”, el exdirector general de Crédito Externo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aclaró dudas de los reporteros sobre el presunto “charolazo” empresarial.

Comentó que afortunadamente en las redes sociales ya se ha desenmascarado mucho del tema, “no hubo dinero de por medio, no sólo nadie dio dinero sino que nadie prometió, está la conversación grabada, son dos horas y media”.

Se omitió clarísimamente, dijo, que Andrés Manuel no iba a esas reuniones porque no quiere hacer compromisos a cambio de dinero, “así lo dice, no fue (a la cena) porque no hace compromisos a cambio de dinero, ahí está ya en la grabación”.

Hellmund señaló que la persona que grabó la plática, parte de la cual se difundió ya editada, “está ligada con un fulano aparentemente del PRI, aparentemente esta persona tiene una relación, quizás lo puedan ver ustedes, esta persona tiene una relación sentimental con alguien del PRI y así fue la cosa”.

Y más:

“Yo creo que de aquí y las próximas dos semanas y media seguramente va a arreciar la campaña contra Andrés Manuel, van a buscar este tipo de cosas que, honestamente, a mí me parece ridículo, porque aquí no hubo intercambio de dinero, no hubo intercambio de favores, no hubo nada”.

De acuerdo con el empresario, la “guerra sucia” que viene es por la subida en las encuestas del candidato del PRD, PT y Movimiento Ciudadano, “y creo que al final de cuentas no refleja ni de lejos la realidad. La realidad es que Andrés Manuel está muy arriba en las preferencias del voto ciudadano (…) La voluntad ciudadana está clarísimamente con Andrés Manuel, ese es mi punto de vista”.

El pasado lunes 1, el candidato presidencial de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, dijo estar dispuesto a comparecer ante el Instituto Federal Electoral (IFE) para responder a las denuncias del PRI y el PAN por el supuesto “pase de charola” a empresarios para su campaña, y aseguró que no ha hablado con los señalados, Luis Mandoki y Adolfo Hellmund, pues “es un asunto de ellos”.

Descartó denunciar a sus colaboradores por pedir dinero a su nombre y aseguró que no tiene operadores ni asesores; ellos, agregó, “van a tener que aclarar, pero el propósito (de sus adversarios) es vincularme”, al seguir la máxima que dice: “La calumnia cuando no mancha, tizna”.

Sigue intrincado diferendo migratorio entre México y España

Apro

El embajador de México en España, Francisco Ramírez Acuña, se dijo confiado en que a finales de junio lograrán un acuerdo definitorio y satisfactorio con las autoridades españolas en torno del diferendo surgido por la retención de mexicanos en las fronteras aéreas de España.

No obstante, también expresó que México “no aceptará nunca” las condiciones excesivamente complicadas a la denominada “carta de invitación”, requisito comunitario impuesto para aquellos viajeros que arriban a la vivienda de un familiar o amigo residente en España o el resto del entorno de la Unión Europea.

“Estamos en términos de lograr acuerdos importantes. Esas condiciones complicadas (de la carta de invitación) no vamos a aceptarlas nunca y estaremos como gobierno y representación del gobierno, velando por los intereses de los mexicanos”, manifestó en conferencia de prensa.

Aunque aseguró que el gobierno mexicano es respetuoso de las decisiones de cada país o región, el planteamiento de México, añadió, “es la desaparición de la carta de invitación, pero con respeto a las disposiciones de cada gobierno”.

“Nos daremos por satisfechos una vez que hagamos unas negociaciones más favorables para los mexicanos”, dijo el exsecretario de Gobernación.

Desde 2007, cuando entró en vigor esta disposición europea, la embajada de México en España ha atendido un promedio de 280 a 300 casos de mexicanos retenidos –principalmente en los aeropuertos de Barajas, en Madrid, y El Prat, en Barcelona–.

Esta agencia tiene conocimiento de que sólo en 2011 el número se elevó a 355 casos, principalmente en el aeropuerto de Barajas, pese a que en los años previos el mayor número de retenciones o devoluciones se registraron en El Prat. En los primeros seis meses de este año se han contabilizado 125 casos de mexicanos que no han sido admitidos, según información de la propia legación diplomática.

La mayoría son casos de connacionales que han incumplido alguno de los requisitos de las autoridades migratorias a la hora de ingresar a la Unión Europea, entre ellos la posesión de la carta de invitación o la reservación de hotel impresa.

“El principal problema es que muchos mexicanos traen las reservaciones en formato electrónico y no las traen impresas consigo. En ese momento no lo pueden acreditar y no les permiten acceder a sus pertenencias”, explicó el embajador.

Prácticamente la mayoría de los casos son atendidos por personal de la embajada y del Consulado de México en Madrid y en Barcelona, incluso poniéndose en contacto con los hoteles u hostales donde se tiene la reservación, para poder justificar ante las autoridades migratorias españolas que el turista retenido hizo la gestión correspondiente.

Ramírez Acuña afirmó que en las dos últimas semanas no se han producido retenciones de mexicanos en los aeropuertos, en coincidencia con la protesta que hizo la Cancillería mexicana por el trato injustificado que han recibido los turistas mexicanos en España.

En medios españoles trascendió la posibilidad de que el acuerdo con México sea similar al que se ha concedido a los brasileños para no crear un agravio comparativo entre las dos naciones, con lo que se suavizaría el trato que se recibe hasta ahora.

Esto podría incluir sólo notificar el nombre y domicilio del anfitrión, para estar disponible ante cualquier eventualidad y poder tener acceso a sus pertenencias en caso de ser retenido, para mostrar la reservación electrónica en dicho caso.

Hasta la próxima semana notificarán fallo a Televisa-Iusacell

Notimex

La secretaría ejecutiva de la CFC elaborará el engrose de la resolución que reúne diversos elementos, entre ellos el fundamento en el que se basó la comisión en enero pasado, para negar la compra de las acciones de Iusacell por parte de Televisa.

Las empresas Iusacell y Televisa serán notificadas hasta la próxima semana sobre el sentido del fallo que emitió la Comisión Federal de Telecomunicaciones (CFC) sobre su alianza.

Este jueves, la Secretaría Ejecutiva del órgano antimonopolios inicia la elaboración del engrose de la resolución que reúne elementos como el fundamento en el que se basó la comisión el pasado 24 de enero para negar la compra de 50 por ciento de las acciones de Iusacell por parte de la televisora.

Asimismo, contempla las aportaciones que hicieron las empresas para solicitar la reconsideración de la CFC, la investigación que se realizó en la nueva etapa de análisis de la resolución y los elementos que se sumaron durante la discusión en la sesión que celebró el pleno este miércoles 6 de junio.

La reconsideración promovida por las empresas es el último recurso que tendrían ante la comisión, en caso de que ésta hubiera decidido ratificar su negativa a la concentración, por lo que el Poder Judicial sería la siguiente alternativa mediante un juicio de amparo.

El 24 de enero, el Pleno del órgano antimonopolios, presidido por Eduardo Pérez Motta, resolvió negar su aprobación para que Televisa adquiriera el 50 por ciento de las acciones de Iusacell por un monto de mil 565 millones de dólares en deuda convertible y 37.5 millones de dólares en capital.

La CFC argumentó que en los términos planteados por las empresas, la concentración no se reduce a una coinversión en Iusacell, sino que induce casi forzosamente la coordinación entre ambos grupos económicos en todos los mercados en los que coinciden.

Ante ello, las empresas interpusieron por separado recursos de reconsideración el 19 y 15 de marzo, respectivamente, y a partir de entonces, la comisión tuvo hasta 60 días hábiles para resolver si niega, aprueba o condiciona la fusión, decisión que se conocerá públicamente hasta la próxima semana.

Recuperando el rumbo para México

Gerardo Fernández Casanova

“Que el fraude electoral jamás se olvide”


Se ufana Mr. Calderón de que, bajo su genial administración, México ha podido atravesar la crisis internacional sin perder el rumbo. Tiene razón: ni las más sesudas advertencias y correcciones surgidas en el mundo a la luz de la inoperancia del modelo neoliberal, han hecho variar el rumbo impuesto al devenir nacional: seguimos a pie juntillas la ruta del despeñadero.

En el mismo sentido, aunque sin ufanarse todavía, se pronuncian tres de los cuatro aspirantes a sucederlo, aplicando sólo ciertas correcciones de estilo. Los tres se refieren a los “cambios estructurales que México requiere”, dando por entendido que son los que siguen exigiendo los organismos internacionales: reforma laboral pro patronal, reforma fiscal para generalizar el IVA y reforma energética para privatizar los recursos de la nación. En ello coinciden Peña Nieto, Vázquez Mota y Quadri, todos apostando al beneplácito de Wall Street y soslayando el compromiso con el interés de la sociedad nacional que, por cierto, lo que reclama es un cambio de fondo para recuperar el rumbo del progreso, tal como lo propone López Obrador. Afortunadamente la mayoría de los candidatos no es correspondida por la mayoría de los electores y, mientras que la trinca va de caída en las preferencias, el otro, en condición de único, mantiene el tranco hacia el triunfo electoral.

Andrés Manuel ya desplazó a Peña Nieto del puesto de “el enemigo a vencer”. Reaccionan tarde ante la realidad, inventaron y decretaron la muerte política de la izquierda y de su candidato, y se lo creyeron. Hoy se dan cuenta de su error y desatan la guerra sucia que, así debemos esperar, será despiadada. Comienzan con el infundio del llamado “pase de la charola” dizque para recabar 6 millones de dólares entre empresarios para garantizar el triunfo de AMLO, empleando una grabación editada y falseada de un supuesto mercadólogo político al servicio de la campaña del candidato progresista. Resultó fuego fatuo de fácil neutralización. Es notorio el bajo nivel de gasto y la austeridad de la actividad proselitista de López Obrador, más aún si se compara con el aberrante dispendio de la de Peña Nieto e, incluso, la de Josefina. La malograda grabación habla de un señor desconocido que dijo que esa era, a su juicio, la cantidad requerida para asegurar el éxito, pero no de que alguien la hubiese pedido u ofrecido y, mucho menos, entregado. Pero lo más importante: la escasa credibilidad en que han caído las diatribas contra AMLO hace que, cual boomerang, el ataque haga exhibibles los excesos de gasto de Peña Nieto.

Más incisiva es la versión que han hecho correr en el sentido de que la devaluación que se ha venido registrando se origina en el temor de los inversionistas ante el casi seguro triunfo electoral de la izquierda. La verdad es que obedece al nerviosismo mundial ante la crisis europea y la consiguiente procuración de seguridad en los bonos del Tesoro de USA, con el agregado de la anunciada salida de capitales de los bancos españoles para dar solvencia a sus matrices. La prospectiva electoral es sólo un elemento menor en el fenómeno. Pesa mucho más en las decisiones de inversión el real comportamiento de la economía que la incertidumbre a mediano plazo. Cuenta más en lo que a riesgo se refiere el brutal incremento del nivel de endeudamiento registrado en este sexenio, que lo que pueda suceder a partir del próximo 1 de diciembre en que tome posesión Andrés Manuel. Este asunto, además de calificar en los términos de la guerra sucia, resulta en extremo irresponsable: crear zozobra artificial no ayuda a su tan preciada estabilidad fiscal y financiera.

Desde luego que se preparan andanadas en relación al tema del crimen organizado; no faltará algún “testigo protegido” que declare cualquier cantidad de infundios contra AMLO o sus colaboradores o un “michoacanazo” teledirigido. Es mucho dinero el que han invertido en la fabricación de su candidato y mucho más lo que está en juego en materia de negocios y prebendas con el poder público a los que son adictos; esa es también la medida de los recursos que aplicarán en el intento de descarrilar el proyecto de la regeneración nacional, tanto en la guerra sucia como en el fraude electoral, incluida la compra de votos y la mapachería en las urnas. Apostar al voto conservador infundiendo el terror es un crimen debidamente acreditado: son viles terroristas.

El cambio verdadero está en nuestras manos y lo vamos a lograr.

Empresa de Slim construirá plataformas marinas de Pemex

"El importe de dichos contratos asciende a 205 millones de dólares, y se ejecutarán en un plazo de aproximadamente 17 meses", puntualizó Grupo Carso

Notimex


Grupo Carso, del empresario Carlos Slim, informó que su subsidiaria Operadora Cicsa recibió de Pemex Exploración y Producción la asignación de contratos de obra pública para la fabricación de tres plataformas marinas de producción.

Estas estructuras estarán en los campos de la Sonda de Campeche: Ek-A2, Ayatsil-A y KU-B, precisó la compañía en información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).

“El importe de dichos contratos asciende a 205 millones de dólares, y se ejecutarán en un plazo de aproximadamente 17 meses”, puntualizó Grupo Carso.

Detalló que el alcance de los contratos abarca la ingeniería, procuración, construcción, carga y amarre de las plataformas, una de ellas de tipo octápodo.

Video: Documental #YoSoy132 del Movimiento Universitario en Tehuacán

Día del periodista

Lucas Paulinovich

Aprovechando que existe un día para festejar algo que aún no sé qué es


Se supone que en un día como hoy, que se celebra el día del Periodista, debería ser esto una especie de apología del oficio. Entonces debería citar al siempre bien dispuesto para las citas progres, Gabriel García Márquez, y decir que se trata del “mejor oficio del mundo”. Pero no podría rubricar esa idea, al menos tal cual está. Me vería en la necesidad de agregarle un prefijo ineludible para dotar a la frase de un sentido que la dimensione algo más acabadamente. En efecto, el resultado sería el siguiente: “El periodismo es una porquería, eso lo convierte en el mejor oficio del mundo”.

Esto me lleva a decir que los periodistas son –somos- seres verdaderamente despreciables. No gozamos de ninguna virtud extraordinaria ni ostentamos saberes acreditados que nos distingan del resto de los mortales ni tampoco hemos sido protagonistas de acontecimientos memorables que hayan modificado el curso de la historia o, por lo menos, evitado que se pase la comida.

Los periodistas somos personajes miserables: más allá de lo que sabemos –que bien difícil sería definir de qué se trata eso que decimos saber- no sabemos absolutamente nada. Un profesional del periodismo que se jacte de serlo, puede lucir sus manos en cualquier competencia con serias posibilidades de resultar vencedor, incluso sobre modelos o promotoras –éstas eventualmente deben zurcir alguna prenda que se descose inesperadamente; los periodistas ni siquiera hacemos eso-.

Podríamos sentenciar que alguien se hace periodista cuando en verdad no sabe que hacer. La profesión consiste básicamente en eso: continuar buscando algo para hacer, sin tener la necesidad de decir que uno no hace nada.

En simples palabras: un periodista es un ser empecinado en opinar sobre un montón de cosas sin saber realmente de ninguna. Para peor: es alguien desesperado por quedar bien y luego ser visto y reconocido como “el gran revelador de verdades que ha ayudado a tanta gente a vivir mejor o, o lo menos, con los ojos destapados”. ¡Puras patrañas! El periodista que anhela a quedar bien no hace periodismo. Periodismo es contar historias reales. Y las historias reales –como la vida real- tienen protagonistas mezquinos, ambiciosos y jodidamente inmundos. La nobleza no es un atributo, sino el más ruin de los defectos para leer la realidad y poder hacer una buena historia con ella. ¿A quién le importa qué tan bueno sos o cuanto aspiras a salvar al mundo? ¡Contame una buena historia!

Existe un juicio largamente difundido, un lugar común propalado a lo largo del tiempo, que asegura que el periodista es un ser holgazán que elige ese oficio justamente porque no quiere trabajar. Y nosotros, aquí, en el día del periodista, tenemos la obligación, por justicia profesional y honestidad intelectual, de estar completamente de acuerdo con esa afirmación. Ninguno de nosotros, periodistas, presenta una clara dedicación al esfuerzo. Si quisiéramos trabajar realmente, hubiéramos ido a presentarnos en alguna fábrica. Nosotros, a lo sumo, ejercitamos. El futuro de un estudiante de comunicación es convertirte en un ser inútil cuyo titulo certifica que no sabe nada mas que hablar al pedo… y a veces ni eso. Por eso es un gran oficio: permite jugar mientras uno dice que trabaja.

Pero aquí saldrán al cruce aquellos que quieran reivindicar las tareas periodísticas y hablarán de la importancia del periodismo dentro de una sociedad para fiscalizar a los gobernantes y permitir a la población mantenerse informados sobre los asuntos de su interés. Sin embargo, ¿Alguien recuerda que alguna vez el periodismo haya servido para algo parecido? ¿Informar a la población? ¿Fiscalizar al poder? ¿Acaso no vivimos enredados en una compleja trama de corporaciones que dominan los medios de comunicación y, al mismo tiempo, designan las autoridades que estarán a cargo del papelerío burocrático que implica la gestión estatal de los intereses de esas mismas corporaciones? Pero si el periodismo no es más que una acción política dentro de un contexto histórico determinado, ¿De qué control, información y otras expresiones por el estilo, hablamos?

Además, todo lo bello que guardaba en sí el periodismo, esas mismas corporaciones se han encargado de arruinarlo. Desde el momento en que el objeto del periodismo fue la noticia, el periodismo pasó a ser una asquerosa y aburrida estratagema de poder. Esos personajes que hoy festejan el día del periodismo (y otros muchos, más ingenuos, que continúan replicando esas prácticas infaustas creyendo estar contribuyendo al enriquecimiento de la profesión y realizando un servicio civil) han hecho denodados esfuerzos por desprender el periodismo de la literatura, al punto de llegar a concebirlos como dos esferas diferenciadas. ¿Desde cuando un texto periodístico es más o menos literario? ¿No es eso una muestra de la decadencia? La noticia es la tecnificación absurda de un campo indefiniblemente diverso, amplio y multivalente. Parcializar el saber es costumbre de la tecnificación represora: es una forma de regimentar el conocimiento, estableciendo qué conoce cada disciplina, cómo debe abordarse, mediante qué herramientas, siguiendo cuáles métodos, etc.

Es decir: es la forma que la esclavitud puede asumir en el campo intelectual. En definitiva, el informativista –dejemos, por favor, de decirle periodistas a esos monigotes que repiten “noticias” sin ningún tipo de comprensión y contextualización histórica, como si los datos fueran datos en sí mismos, provenientes de la naturaleza- es un esclavo intelectual. Como aquel que cree conocer porque repite perfectamente lo que dice un libro o se sabe de punta a punta las diferentes escuelas de pensamiento sobre un determinado tema. Los eruditos nos quieren avergonzar por gozar de una obra sin saber la trayectoria de su autor o por desconocer la corriente en la que se inscribe, lo que es como si un ginecólogo se burlara porque gozáramos del sexo sin identificar las partes interiores de la vagina.

El poder de ese periodismo reside en el prejuicio de que es mejor estar informado, tanto como el prestigio de los intelectuales se solventa en la idea de que la inteligencia es un atributo superior a la estupidez. Ni modo: no existe ninguna evidencia irrefutable que nos invite a valorar la inteligencia por encima de la estupidez… de hecho, es probable que los estúpidos vivan mucho más felizmente que los inteligentes.

Del mismo modo sucede con el valor de la información: nada nos indica que sea más provechoso y se pueda actuar de un modo más satisfactoria estando informado que no estándolo. Incluso, es probable que aquel que no esté informado pueda tener un acercamiento mucho más crítico y librado de preconceptos sobre un episodio que aquel que ha asimilado todas las noticias que sobre él se fueron dando.

Pero las escuelas –es decir, las academias y los medios de comunicación; en otros términos: los principales medios de producción de significados- nos insisten con que pensemos que debemos estar informados, debemos ser eruditos, debemos conocer todas y cada una de las corrientes de pensamiento, las escuelas artísticas, etc., etc., etc. Aunque nunca nos dicen bien para qué debemos saber estas cosas y luego resultemos ser unos idiotas inconexos que no pueden cuestionar absolutamente nada y el máximo rigor crítico que podamos permitirnos sea repetir lo que algún teórico dijo en alguna época y sin tener la menor idea sobre qué.

Es decir: es éste un buen día para interrogarnos: ¿Por qué carajo seguimos engañándonos nosotros mismos y engañando a las personas diciendo que el nuestro es un oficio de alta jerarquía e indispensable para el funcionamiento social? Estoy completamente seguro que nada peor sucedería en el mundo sin el periodismo.

La apuesta es a construir algo mejor. Lograr que el periodismo se vuelva a amigar con al literatura. Que su objeto vuelvan a ser las historias. Que el motivo sea claro y definible: el de ejecutar la difusión de una historia para lograr conformar una opinión “favorable a” o en “contra de” algo identificado. Que el periodismo se sustente en la curiosidad: qué pregunte e investigue por definición, y no que la investigación sea un desprendimiento del oficio, como si pudiera haber algún tipo de periodismo que no consista en la investigación.

El fundamento del periodismo es la curiosidad, la cual solo existe en tanto y en cuanto el periodista se interese –le interese- en la historia particular. Si no hay interés, no hay historia. O la hay, pero mirada desde un lugar superfluo, es decir: desde las limitaciones del interés del periodista que, como no le importa, no escarba más allá, no averigua más, no busca otro punto de vista (más original, más crítico, más irreverente, más humorístico, más colorido) desde donde construir esa historia.

Todos nosotros estamos condenados a la eterna repetición de cosas sin el menor sentido. La mayoría de nosotros no somos capaces de traspasar la capa más obvia y vomitiva de la cosas, fundamentalmente, porque somos incapaces de superar nuestra insobornable cobardía. Solo unos pocos gozan de la genialidad de poder decir las cosas que nosotros ni por asomo observamos. Y ellos logran verlo porque han logrado quitarse de encima casi todas las pútridas detenciones que nuestra jodida cultura occidental nos impone infatigablemente. No es una simple rebeldía lo que se necesita. No es un acto de voluntad. Nuestro designio inmortal es vivir parloteando cosas sin el menor interés y que en nada se salen de lo más ordinariamente corriente y vulgar. Eso es el periodismo: prendan la TV, la radio o tomen un diario o revista cualquiera… ¡Maldito y genial Hunter Thompson!

Hoy tenemos periodistas que no hacen periodismo. Tenemos comentaristas e informativistas. Y preguntadores con poca curiosidad, indiferentes, ignorantes, idiotas. O imbéciles que se asustan con un dedo elevado y salen a hacer denuncias como si estuvieran realmente perseguidos cuando no son más que una parte de una ingente madeja de poderes encontrados e intereses económicos en juego. Y, lamentablemente, esto lo digo con el mayor de los respetos: imaginen ustedes si quitáramos la consigna del respeto por el otro de estas líneas.

¿Acaso el periodismo no es actuación? ¿O los periodistas no asumen un personaje, no interpretan un papel ante las cámaras, frente a los micrófonos, en las jodidas páginas de los diarios y revistas en donde escriben? No hacemos otra cosa que tomar una pose ante otros para contar algo que se supone que debe interesarles y en caso que no les interese, intentaremos por todos nuestros medios retóricos hacerles entender que están perdiéndose de saber algo absolutamente valiosísimo sin lo cual sus días transcurrirán amargamente y nunca dejarán de ser esos zopencos que se dejan engañar tan fácil como un perro bobo con un pedazo de carne fresca. En eso consiste, básicamente, dar noticias y hacer circular la información. Nada de eso importa demasiado, a menos que los sepamos contar y nos atrevamos a decirlo tal cual lo vemos y no de acuerdo a lo que recomiendan decir. Y para eso hace falta despojarse de prejuicios y mesuras de conciencia, que son el primer acto de censura. El no tener nada novedoso o atrevido que decir es la principal censura que nos afecta.

Es una gran ficción. El problema es otro: ¿por qué diablos la mayoría de los periodistas eligen interpretar esos personajes de “buena conciencia” y siempre tan bien hablados, que merecen los respetos del público? Bueno, la respuesta no es tan difícil: precisamente el público eso consume, porque también parten del tonto prejuicio de que la seriedad de un personaje hace más fiable su palabra. Pero los engaños siguen germinando como yuyos en los descampados. Cada uno de nosotros lo sabe, cada uno de nosotros –por más optimistas que quisiéramos ser- sabemos que en el fondo no demasiado cambia.

Entonces, considero que el periodista debe ser aquel que diga aquello que el resto de los mortales no se atreve a decir. Ese es su papel y no mirar a la cámara seriamente, sonreír cuando hay que sonreír, impostar la voz, fruncir el seño, ponerse solemne, etc., etc., etc. ¿Para qué? Si todos lo sabemos. ¿Qué molesto y patético dispositivo se activa en todos nosotros que nos hace adoptar en público esa hipócrita circunspección insospechada en nuestros arrestos privados? ¿Es necesario seguir alimentando tanta basura? Y, para colmo, cuando surgen exponentes que se atreven a la espontaneidad y la más sincera y atrevida desfachatez, ese inmenso ejército de temerosos sin sentido del humor señala con sus dedos y crucifica.

El periodismo, hoy, es un campo casi inexplorado. Bien nutrida esta la pastoral, pero no tiene nada que ver con el periodismo. O el voluntarismo que cree cambiar el mundo cuando solo se trata de una serie de denuncias en voz baja que en nada modifican la forma en que los poderosos del mundo disfrutan de sus Martinis mientras recorren el mundo en yates inmensos que se apostan en las playas del caribe. La denuncia es elogiable, pero no es necesario creerse un mártir o un héroe por hacerlo. Es una simple vocación, no mucho más. Tanto como ser un paje servil de los intereses del patrón. El periodismo, quizás, sea otra cosa. Lo practican algunos destacados en algunas partes. No mucho más. En la Argentina estamos bastante jodidos. Hay posibilidad de algo mejor: pero para eso es necesario saber desde dónde partimos, esto es: de un oficio que consiste en no ser ningún oficio.

Promueven militantes del PVEM voto de castigo contra Peña Nieto

Notimex

Integrantes del Movimiento de Acción y Renovación del Partido Verde Ecologista en el Estado de México se deslindaron de la candidatura de Enrique Peña Nieto, candidato presidencial de la coalición Compromiso por México.

En conferencia de prensa, el ex diputado local Víctor Manuel Flores González, acompañado por ex regidores y militantes del instituto político, dijo que el movimiento al que pertenecen tiene integrantes de Puebla y Guadalajara, quienes se encuentran inconformes debido a que les quitaron espacios al PVEM para otorgárselos a priistas.

Dijo que ante ello votarán por el candidato presidencial que se ubique en el segundo lugar del puntero, como consecuencia de la manipulación de los espacios para candidaturas que le corresponden al PVEM y que son entregadas a priistas.

Informó que la misma denuncia será presentada en los estados de Puebla mañana jueves y en Jalisco el próximo lunes, aunque todavía hay mucha gente del partido dudosa, por la ruptura que ello implica con la dirigencia nacional de su partido.

Ejemplificó la inconformidad de los militantes mexiqenses pues pasaron de mil 780 a sólo 300 integrantes del instituto político en el estado.

Explicó que la queja se debe a que desde el 2003, tras la alianza del priista Isidro Pastor con los líderes de su partido, acordaron entregar los espacios que le correspondía al PVEM para la Legislatura Local, federal y alcaldías a cambio de integrar a los verde-ecologistas en diferentes espacios públicos, pero no cumplieron.

Indicó que las candidaturas siguen siendo donadas a personajes del tricolor "que son completamente desconocidos por la militancia del Verde sin siquiera consultar a la base o mínimo presentarnos a los abanderados en la coalición".

Por lo anterior, aplicarán un voto de castigo el próximo 1 de julio en contra de Peña Nieto, dado que en los convenios debieron conciliar la entrega de escaños a militantes del PVEM en las administraciones municipales como en el aparato gubernamental y el Congreso Local.

Añadió que principalmente en Nezahualcóyotl están apoyando a los candidatos del PRD, PT y Movimiento ciudadanos, pues aseguró que mueven un promedio de 120 mil votos sólo en la zona oriente, porque no respetaron el trabajo y trayectoria de los líderes partidistas, para abanderarlos en las candidaturas locales.

Información sobre la Jornada Nacional Anti Peña Nieto del próximo 10 de junio de 2012

Marchas en el país
Lista de links de cada uno de los evento de las marchas que se han sumado al movimiento nacional: MARCHA ANTI-EPN 10 DE JUNIO

-DF:
https://www.facebook.com/events/181224318670453/
-Los Angeles:
https://www.facebook.com/events/231720200270327
-Cancún:
https://www.facebook.com/events/440246022661026/
-Cd. del Carmen:
https://www.facebook.com/events/342589245810873/
-Celaya:
https://www.facebook.com/events/370479423009136/
-Chihuahua:
https://www.facebook.com/events/133050150164551/
-Coatzacoalcos:
https://www.facebook.com/events/271117502986961/
-Culiacán:
https://www.facebook.com/events/300996813322192/
-Ensenada:
https://www.facebook.com/events/279072392188590/
-Guadalajara:
https://www.facebook.com/events/305710029513295/
-Juarez:
https://www.facebook.com/events/428278977191785/
-León:
https://www.facebook.com/events/239251029513855/
-Mazatlan:
https://www.facebook.com/events/234222796686036/
-Monterrey:
https://www.facebook.com/events/279595135469891/
-Morelia:
https://www.facebook.com/events/361045550626377/
-Obregon:
https://www.facebook.com/events/223445014425950/
-Puebla:
https://www.facebook.com/events/105276942946294/
-Puerto Vallarta:
https://www.facebook.com/events/330143200392569/
-Querétaro:
https://www.facebook.com/events/316503431763146/
-San Luis Potosí
https://www.facebook.com/events/336485279757237/
-Satélite:
https://www.facebook.com/events/353408641379411/
-Tepic:
https://www.facebook.com/events/383568428361437/
-Tijuana:
https://www.facebook.com/events/412042772169320/
-Tlaxcala:
https://www.facebook.com/events/315103148575429/
-Torreón:
https://www.facebook.com/events/279458785484344/
-Veracruz:
https://www.facebook.com/events/313948755346740/
-Villahermosa:
https://www.facebook.com/events/416515735037211/
-Xalapa:
https://www.facebook.com/events/411120115593502/


*Si tienes conocimiento de alguna otra marcha en el país favor de pasarnos el link para añadirlo a la lista.

Responderá Televisa a The Guardian por “promoción a Peña Nieto”

"Televisa responderá a lo de The Guardian", afirmó desde Twitter Carlos Loret de Mola, quien trabaja para Televisa

Aristegui Noticias


El conductor del programa de Televisa, Primero Noticias, Carlos Loret de Mola, informó que Televisa responderá a la nota publicada por el diario inglés The Guardian, tras revelóar que cuenta con documentos que evidencian que la televisora vendió una estrategia de posicionamiento mediático del hoy candidato a la Presidencia por el PRI PVEM, Enrique Peña Nieto.

A través de su cuenta de Twitter, Loret anunció esta noche:

Carlos Loret de Mola ✔ @CarlosLoret
Me confirman que Televisa responderá a lo de The Guardian.
7 jun 12 ResponderRetwittearFavorito

Se espera que la respuesta se dé este mismo día en el Noticiero que conduce Joaquín López Dóriga, en el Canal 2 de Televisa, en punto de las 10:30 horas.

Licitación de frecuencias de TV dependerán de propuestas competitivas

El presidente de la Cofetel estimó que en un mínimo de 18 meses se terminaría el proceso de licitación de frecuencias de televisión

Notimex


Ningún participante en el proceso de licitación de frecuencias de televisión abierta ganará a “billetazos”, sino mediante una serie de propuestas pro competitivas en materia de cobertura y contenidos, señaló el presidente de la Cofetel, Mony de Swaan.

“Lo que dijo la Suprema Corte sobre que el factor económico no será el preponderante, dará una enorme garantía para tener un proceso licitatorio pro competitivo y en ninguna medida un competidor podrá ganar la licitación a billetazos, tendrá que ganarla mediante una serie de propuestas no económicas”, indicó.

De acuerdo con algunas estimaciones, dijo, el costo de un bloque nacional de frecuencias –que podría conformar una cadena-, sería de alrededor de mil millones de dólares que incluirían conceptos como el pago de contraprestación, despliegue de red y generación de contenidos.

Mony de Swaan estimó que en un mínimo de 18 meses se terminaría el proceso de licitación de frecuencias de televisión, debido a que aún hay mucho por definir al respecto.

En su opinión, la licitación de frecuencias de televisión podría vincularse con el proceso de digitalización si se fija una contraprestación y un precio de referencia relativamente bajos, combinados con el establecimiento de condiciones de cobertura, contenidos y el despliegue de decodificadores para obtener la señal digital.

“Falta un análisis jurídico ahí, pero insisto en que sería muy interesante que uno de los criterios para determinar un ganador fuera cuántos decodificadores de televisión digital terrestre se pueden instalar exitosamente en el país, y con eso juntamos el hambre con las ganas de comer”.

Refirió que la penetración actual de televisión digital en el país es relativamente baja, por lo que bajo este ángulo, los primeros interesados en avanzar en la digitalización serían el o los ganadores del proceso de licitación.

“Entonces se debería considerar que estos jugadores sean quienes ayuden a un estado o al país en su conjunto a promover la digitalización, y entonces nos quitamos de encima, por lo menos en parte, el debate que tenemos sobre si debe haber subsidios o no para la televisión digital”, señaló De Swaan.

Entre los temas que aún faltan por definir se encuentra la forma en la que las frecuencias se pondrán a disposición del mercado, que puede ser mediante un bloque a nivel nacional o cada una por separado y regional, dijo el presidente del organismo regulador.

Señaló que si bien cada integrante de Cofetel como de la Comisión Federal de Competencia (CFC) tendrá sus propias inquietudes en la materia, se deberá estudiar cada una de las posibilidades para conocer el apetito del mercado.

“Me inquieta mucho cual sería la posibilidad de supervivencia de una cadena local o regional versus la concentración que intentamos disminuir de alguna manera en televisión”, anotó.

Y es que dijo, en el país existe una empresa que tiene 70 por ciento del mercado con 24 Megahertz (Mhz), tres canales de cobertura nacional y uno local y otra con 18 Mhz, dos canales nacionales y uno local.

“Es decir, cuál es la estructura de los futuros operadores de televisión que le garantizan las posibilidades de sobrevivir y de competir directamente con los operadores, estos son los elementos que se considerarán, más allá de los elementos normativos”, apuntó.

Fox oxigena a Peña Nieto

Eduardo Ibarra Aguirre

El claro pronunciamiento de Vicente Fox en apoyo de la candidatura presidencial de Enrique Peña disipa dudas sobre el doble juego que manejó el esposo de Martha Sahagún, le da una dosis de oxigeno al impugnado candidato del tricolor en plazas y calles del país y, seguramente, será la puntilla para un más pronunciado declive de Josefina Vázquez, quien desde hace semanas se ubica en el tercer lugar de las preferencias.

Sin embargo, son de registrarse los persistentes esfuerzos que hacen intelectuales y conductores que laboran en Televisa para presentar en “empate técnico” a Andrés Manuel López Obrador y Vázquez Mota, cuando la mayoría de las encuestas denominadas independientes por sus dueños, registran lo contrario, así como la persistente pérdida de puntos porcentuales de parte del mexiquense.

Fue una “hemorragia” que ahora es “goteo”, explican encuestadores como Ulises Beltrán, mismo que con la cachucha de analista ya anuncia con más muecas que argumentos “un megapancho” de López Obrador. La retahíla de descalificaciones al “caudillo” obligó a Héctor Aguilar Camín a aconsejarle a Beltrán: “Hay que respetar las creencias de la gente” (La Hora de Opinar, Forotv, 4-VI-12)

A 25 días de la cita en las urnas, los videntes de Televisa anuncian a todo volumen un conflicto poselectoral de alcance reservado, porque AMLO trabaja en él desde hace tiempo, los hechos se los ahorran pues suponen que basta con decirlo. Pero no importa, asegura Leo Zuckermann, que Acción Nacional quede en tercer lugar –contradiciéndose sobre la tesis del empate técnico– porque finalmente cogobernará con el PRI. Como éste lo hizo con el PAN en 2006. Muy moderna la democracia que defienden.

Volvamos al pronunciamiento de Fox que criticó Vázquez Mota en la Universidad Iberoamericana, donde también se deslindó de Juan Molinar Horcasitas, el director del Instituto Mexicano del Seguro Social cuando el 5 de junio de 2009 murieron 49 niños en la Guardería ABC, pero hasta el momento de redactar estas líneas forma parte de su cuarto de guerra. La enérgica e inteligente presión de los universitarios permitió que se anotaran otro punto a su favor. No le haría nada mal a los dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación observar detenidamente el creativo y firme camino emprendido por #YoSoy132, antes de que aíslen más a los profesores de la ciudadanía.

Quien no se anduvo con sutilezas con el guanajuatense fue Luis Enrique Mercado, subcoordinador de la diputación panista: “Vicente Fox está comprado por el PRI, porque el PRI está financiando el Centro Fox y con eso el hombre ya se fue para otro lado. El primer voto que se compra, el primer voto que el PRI compra en estas elecciones es el de Vicente Fox”. El zacatecano sabe de la compra de conciencias desde que fundó y dirigió el periódico El Economista con el auspicio de Carlos Salinas de Gortari desde Los Pinos.

Hasta López Obrador reaccionó frente a la desgracia política de Josefina Vázquez al adjetivar como una “canallada” el nuevo llamado del ahora exitoso y cotizado empresario Fox. Reacción que el conductor de MVS Noticias, Ezra Schabot, interpretó al candidato como "furioso, indignado", en tanto que para José Carreño Carlón (Agenda Pública del Canal 4) fue “gallarda, amorosa y estratégica”.

Sin aspavientos para no lastimar panistas de los que necesitará a la hora del voto útil, el primer domingo de julio, Peña Nieto agradeció el apoyo del otrora alto ejecutivo de Coca-cola. Apoyo que formalizaron también los firmantes del Plan de Concertación Mexicana, entre ellos Rosario Robles, Manuel Espino, René Arce, Víctor Hugo Círigo y Ruth Zavaleta. Portadores del oxígeno que servirá al tricolor.

Hará #YoSoy132 tercer debate con sólo tres candidatos

Apro

El movimiento #YoSoy132 aseguró que el tercer debate entre los candidatos presidenciales convocado para el próximo martes 19, se realizará pese a la negativa del aspirante del PRI, Enrique Peña Nieto, quien adujo falta de imparcialidad.

“Sólo acudiré a los debates que la ley establece. (La convocatoria) no genera condiciones de imparcialidad porque es un movimiento anti Peña. No vamos a atender esta invitación”, confirmó el exgobernador mexiquense.

En respuesta, los estudiantes señalaron, a través de la cuenta oficial del movimiento en Twitter ‏@masde131: “El #Debate132 se realizará con o sin @epn. Ojalá reconsiderara esta oportunidad de diálogo democrático”.

La invitación fue aceptada por los otros tres candidatos presidenciales. La panista Josefina Vázquez Mota dio el sí el mismo día que los estudiantes de la Universidad Iberoamericana se lo propusieron, en su visita a esa institución, el pasado lunes 4.

El candidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, lo hizo hoy en su conferencia de prensa mañanera, mientras que el candidato de Nueva Alianza, Gabriel Quadri, aceptó la invitación a través de su cuenta en Twitter.

Tras la negativa de Peña Nieto de asistir al debate, los integrantes del colectivo estudiantil señalaron que ya se pusieron en contacto con los equipos de los otros tres candidatos para asegurar su asistencia.

Ayer, durante una entrevista en CNN en Español, Sandra Patargo y Rodrigo Serrano, estudiantes de la Ibero e integrantes del movimiento #YoSoy132, ofrecieron neutralidad e imparcialidad en el debate, y le recordaron al candidato priista que él ha manifestado su disposición de escuchar a los que están a su favor y en su contra.

“Él lo ha dicho antes: ‘yo quiero gobernar para los que están conmigo y los que no me apoyan’. Entonces, en este sentido abrimos un espacio neutral”, dijeron.

Carlos Brito, vocero del movimiento #Yo Soy132, lamentó la negativa de Peña Nieto a asistir al debate, ya que –apuntó– es una oportunidad para los candidatos, y en particular para el proyecto del priista, de demostrar que quieren escuchar a los jóvenes.

También hubiera servido al exgobernador mexiquense para resarcir la imagen que tiene al interior del movimiento, añadió.

En su cuenta de Twitter, @Britovsky remató: “Creer que el #Debate132 es una trampa para EPN es desconocer totalmente la lógica y naturaleza del movimiento”.

En entrevista con Paola Rojas en Radio Fórmula, Saúl Alvídrez, alumno del Tec de Monterrey y también integrante del movimiento estudiantil #YoSoy132, comentó que luego de la negativa de Peña Nieto a asistir al debate, invitaron al PRI a dialogar con el propósito de crear una logística que resulte cómoda para los cuatro candidatos.

Sin embargo, agregó, la respuesta fue negativa. “Ellos no sólo dijeron que no, que no aceptaban el debate, sino que ni siquiera se abren al diálogo para crear una logística que sea equitativa”.

Por otra parte, el movimiento #YoSoy132 convocó a la ciudadanía a una marcha el próximo domingo 10, del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino, donde se podrá ver el segundo debate de los presidenciables a través de las pantallas que se instalarán en la Plaza de la Constitución.

“Si tu eres 132 acude a que festejemos juntos que por ti podremos ver el debate en los canales 13 (TV Azteca) y 2 (Televisa). La #MarchaYoSoy132 6:00 PM del Ángel de la Independencia al Zócalo DF donde habrá pantallas instaladas para ver el debate a las 8:00 PM”, informó el movimiento a través de su sitio web oficial yosoy132.mx.

Video: Así se organizan los estudiantes #YoSoy132 en Texcoco

Yo soy 132

Rafael Lucero Ortiz

La juventud acumulada, más la que se acumule, la sumo al movimiento juvenil “# Yo soy 132”, por las siguientes razones.
No son los jóvenes los que ahora despertaron, somos los adultos los despertados por la irrupción de los jóvenes en la arena política.

Los movimientos sociopolíticos mexicanos, más relevantes de la mitad del siglo pasado y lo que va de éste, han sido protagonizados por los jóvenes.

Del emblemático movimiento del 68, se desprendieron dos opciones que, los jóvenes que huían de la represión en dirección de la utopía de la democracia y la justicia, robustecieron: los movimientos armados y los movimientos por las reivindicaciones sociales de tierra para los campesinos, de suelo, vivienda y agua para los pobladores de los suburbios. Con ellos a la cabeza, con ellos encarcelados, reprimidos, torturados, desaparecidos, asesinados, transitó la década de los setentas.

En los ochenta, el activismo giró en torno al rescate, solidaridad y reconstrucción de la vivienda, la economía y el tejido social, después del sismo del 19 de septiembre del 85 y luego en el sismo del fraude electoral del 88, dónde la caída del sistema no sólo fue del computacional, sino del sistema político, representado por el partido único de estado. Recuérdese que fue en el mitin en la UNAM, donde los estudiantes demandaron unidad a la izquierda y en una respuesta de sensibilidad y generosidad política el Ingeniero Heberto Castillo declinó su candidatura a favor del ingeniero Cárdenas, consolidándose las condiciones del triunfo. Triunfo escamoteado por el partido en el poder.

Los noventa, marcados por la destrucción político-social del salinismo y la utopía emancipadora del Zapatismo que, desde Chiapas, posiciona las condiciones de exclusión de la calidad de vida de los pueblos indígenas. Allí estuvieron los jóvenes, respondiendo a las convocatorias del EZLN, en los Caracoles, en los cordones de solidaridad organizados por la sociedad civil; en el gran movimiento de observación electoral del 94, contra el fraude, por el juego limpio y la defensa del voto; luego en el dos mil, fueron los activistas mayoritarios del voto útil, que retiró por fin al PRI de los Pinos. Recuérdese las celebraciones del triunfo electoral en casi la totalidad de las ciudades del país.

En la primera década del siglo XXI, impugnaron a Fox en su intento autoritario del desafuero a AMLO. Recuérdese la increpación del estudiante oaxaqueño, a Fox: “anti demócrata” - le espetó - , y el presidente, de mecha corta, se prendió. Fue el principio del fin del intento de desafuero. El proceso electoral del 2006, personalmente estoy convencido de que no se puede calificar de fraude electoral, pero sí de fraude a la democracia, en cuanto a que en el proceso persistieron condiciones de inequidad y en la jornada se movilizaron los poderes fácticos, violando la individualidad del voto, la secrecía del mismo y promoviendo, con múltiples recursos, el voto corporativo y la compra y coacción. La nación quedó fragmentada.

En este sexenio se ha patentizado a los jóvenes “ninis”, desde mi punto de vista, un calificativo discriminatorio y acusatorio de que la culpabilidad es sólo de ellos, pues ni estudian ni trabajan, como si fuera un asunto de voluntades y no un asunto de negación de oportunidades. Me parece más justa la conceptualización de jóvenes “sinsin”, sin oportunidades de estudio y sin oportunidades de trabajo. Por lo menos nos hace responsables a todos de la situación.

La elección del 2012, los medios y su candidato ya la difundían en la bolsa y son nuevamente los jóvenes, quienes a partir de la visita de EPN a la IBERO y el tratamiento informativo que tiene el evento, por parte de la dirigencia del partido y los medios, que estos nos interpelan y convocan al fortalecimiento de un proceso democrático que iniciaron en el 68 y que las próximas elecciones serán un parte aguas hacia la consolidación o hacia el retroceso. Así lo ven y lo comparto.

Porque este mayo, cuando los adultos despertamos, los jóvenes aún seguían ahí, es que Soy 132. Frente a la inercia de los poderes, la esperanza de los jóvenes de un México democrático y justo.

¿De dónde viene el asunto electoral mexicano que no termina de nacer y sigue enredándose?

Pedro Echeverría V.

1. El actual proceso electoral, la legitimación de los partidos políticos y los organismos que se encargan de las elecciones vienen de 1977, del gobierno de López Portillo y de sus asesores políticos, Reyes Heroles, el principal. Debe recordarse que todos los candidatos presidenciales del PRI (partido en el gobierno) tuvieron oposición electoral desde que nació en 1929; algunos dentro del mismo aparato priísta, pero desde los años cuarenta un candidato del PAN era alentado desde el gobierno para hacer la competencia.

Pero en 1976 el candidato López Portillo se quedó sólo porque el PAN –por problemas internos- no pudo lanzar candidato. Esa situación, más las presiones de la centroizquierda organizados en sindicatos: electricistas, universitarios, izquierda radical, provocaron que el gobierno del PRI se planteara la “recuperación de la confianza”, pero sobre todo de millones de votos que tendían a debilitar más al Estado y al gobierno. Para recuperar la clientela política perdida el gobierno de López Portillo decretó la llamada reforma política o electoral de 1977.

2. Los partidos desde los cincuenta sólo eran cuatro: el PRI, el PAN, el PPS y el PARM. La realidad es que el PRI era casi partido único desde 1929, porque controlaba el 98 por ciento de los cinco mil cargos electorales y administrativos a nivel nacional. El PAN tenía unos 10 en todo el país, el PPS tres y el PARM uno, por decir algo. Pero en 1964 el mismo PRI repartió diputaciones de partido o de minoría: 20 al PAN encabezado por Christielb Ibarrola, 10 al PPS liderado por Lombardo Toledano y 5 al PARM dirigido por el general Juan Albarrán. No existía la oposición en la práctica porque eran partidos de presión subsidiados por el mismo gobierno. ¿Quién podía animarse a votar si cada elección era exactamente más de lo mismo? El PPS y el PARM apoyaron siempre -cada seis años- al candidato del PRI en nombre del “nacionalismo”, y el PAN jugaba a la oposición de derecha para obtener el cinco por ciento de la votación. Para acabar con ese estado de cosas se proclamó la Reforma de 1977.

3. En 1977 aparecen varios partidos y organizaciones que buscan su registro, mismo que significaba: subsidios económicos millonarios de gobierno, pago de locales, derecho a la TV, imprentas y propaganda, además diputados de elección y de proporción. En la derecha se registró el Partido Demócrata Mexicano (PDM) de carácter sinarquista y de la ultra derecha de los Abascal, Zermeño y González Gollás: por la izquierda aparecieron varios: el Partido Comunista Mexicano (PCM) de Martínez Verdugo, Pablo Gómez, Amalia García; el Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT) de Heberto Castillo, Buho Valle, Paoli Bolio; el Partido Socialista de los Trabajadores (PST) de Aguilar Talamantes, Jesús Ortega, Graco Ramírez; el Partido Socialista Revolucionario (PSR) de Roberto Jaramillo; el Partido Revolucionario del los Trabajadores (PRT) de Manuel Aguilar, Edgar Sánchez, Jaime González. Varios han desaparecido para recomponerse en PRI, PAN, PRD, PVEM, PT, MC y NA.

4. Diez años después de aquella reforma política, en 1987-88 surgió una oposición de centro-izquierda encabezada por Cárdenas, Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez, incluso López Obrador, que al parecer fue despojada del triunfo por Carlos Salinas y el PRI. Desde entonces el absoluto dominio del PRI comenzó a caer hasta que en el año 2000 Vicente Fox del PAN ganó la elección presidencial. Hoy los procesos electorales parecen maduros, pero la realidad es que siguen determinados por quienes dominan el gobierno, el empresariado, los medios de información y el clero. El pueblo deposita su voto para legitimar a los candidatos y partidos que los medios de información –al servicio de los más poderosos- han remachado en la cabeza de los electores, pero también a favor de quienes han comprado los votos con regalos y promesas. No se podría decir que hay madurez entre los electores; aunque lo digan a los cuatro vientos quienes ganan.

5. La realidad es que eso que llaman “democracia electoral” existe en México sólo formalmente porque en los hechos sigue pareciéndose más al siglo XIX y a la dictadura porfiriana. En 1908 el dictador Porfirio Díaz dijo a un periodista gringo –después de 32 años de gobernar- que creía que “ahora sí” México ya estaba maduro para la democracia y que él mismo ya estaba preparado para dejar la presidencia a quien salga triunfante de las elecciones. No se sabe cómo pudo medir esa “madurez”, pero la realidad es que se piensa más que ya estaba cansado de estar en el poder y buscaba a un sustituto de su confianza. Dos años después estalló la revolución mexicana y a los pocos meses Díaz se exilió de México. Desde 1917 –la revolución burguesa triunfante, con su flamante Constitución y sus tres poderes- ha realizado elecciones en México, hace casi un siglo, y si analizamos a través de sus resultados, vemos que la “madurez” de la que hablaba Díaz en 1908, no aparece en ningún lugar.

6. Tengo la convicción que los electores –desafortunadamente- son siempre muy manipulables y quienes triunfan en los procesos son aquellos que mayor capacidad tienen para obtener grandes financiamientos para sus campañas. No se si ahora cambie la situación con la campaña presidencial de López Obrador que ha usado muy poco dinero en sus giras electorales, que no usa aviones y helicópteros privados tal como lo hace el PRI y el PAN. En México no hay experiencias al respecto porque quienes han obtenido la Presidencia lo han hecho haciendo uso dispendioso de dineros públicos y de particulares. Sin embargo ahora las cosas parecen cambiar a partir del levantamiento de los estudiantes contra los medios de información y su candidato Peña Nieto. Pero no puede decirse que ya todo es distinto porque eso será hasta el 1 de julio. De todas maneras hay que seguir reflexionando acerca si el pueblos mexicanos, como dijo Porfirio Díaz, está ya maduro para la democracia.

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!