GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

jueves, septiembre 29, 2011

Corte: Prohibir lo no prohibido

Carlos Ramírez / Indicador Político

La Corte Suprema de México, en el debate de la declaración inconstitucionalidad de un artículo de las constituciones locales de Baja California y San Luis Potosí en el tema del derecho a la vida, está siendo orillada a tres incongruencias jurídicas y legales en aras de mantener el derecho al aborto hasta doce semanas de concepción:

1.- Impedir a los congresos locales incluir en las constituciones locales prohibiciones que no existen en la Constitución federal. Más aún, a Constitución federal, con las recientes reformas, se convirtió en una Constitución de derechos humanos. Y Baja California y San Luis Potosí protegen los derechos humanos del no -nacido pero sí- concebido como forma de vida.

2.- Las reformas constitucionales locales impugnadas no violentan sino que se ajustan a la Constitución federal, que en el segundo párrafo de su artículo 1 establece: “Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia”. El artículo 4 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, que México acaba de dar el paso para desaparecer la declaración interpretativa, señala el “respeto a la vida” y establece que el derecho a la vida “estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción”. Por tanto, las reformas de Baja California, San Luis Potosí y dieciséis estados más no violan la Constitución sino que la reafirman porque apelan a un tratado internacional.

3.- Para reafirmar la votación mayoritaria de 2008 de permitir el aborto hasta las doce semanas, la mayoría de ministros de la Corte Suprema no está discutiendo probables violaciones constitucionales sino el derecho a la vida de una madre a costa de sacrificar el derecho a la vida de un no-nacido pero sí concebido. Con ello la Corte viola el principio del derecho de que la cobertura jurídica debe beneficiar al más débil y no al más fuerte.

Por tanto, y en una de las paradojas del sistema judicial mexicano, la mayoría de los ministros de la Corte Suprema va a violar la Constitución desconociendo un tratado internacional que por cierto convirtió en ley en el caso Radilla para… proteger a la Constitución. Sin embargo, la Corte Suprema no está debatiendo derechos ni supremacías constitucionales sino que tomará decisiones para mantener el derecho al aborto por encima del derecho a la vida.

La Corte enfrenta dos controversias constitucionales específicas, pero en el escenario de que existen otras dieciséis entidades, con votos de todos los partidos políticos representados, que incluyeron el derecho a la vida desde la concepción. Y el problema de la Corte radica en el hecho de que las reformas constitucionales locales no involucran la despenalización del aborto hasta las doce semanas, sino que esas reformas locales solamente cumplen con el principio de derechos humanos de la Constitución federal y el tratado internacional de la Convención Interamericana de Derechos Humanos de proteger el derecho a la vida desde el momento de la concepción.

La Corte Suprema quedó atrapada en los procesos legales. Primero aprobó la despenalización del aborto hasta las doce semanas y después está siendo obligada a debatir sobre el derecho a la vida desde la concepción, cuando debió de haber sido al revés. Por ello los ministros están casi obligados a eludir el debate sobre el derecho a la vida desde la concepción porque si no tendrían la obligación de revertir el aborto hasta las doce semanas porque ahí asumió el criterio de que en esas doce semanas no hay una vida en movimiento o construcción sino que se trata de una cosa en el vientre materno.

Sin embargo, el aborto viola el Convenio Interamericano de Derechos Humanos que México firmó y que tiene, como lo ha reiterado la misma Corte Suprema en el caso Radilla, valor de ley suprema, porque México está obligado a respetar el derecho a la vida desde la concepción. Asimismo, el aborto viola la Ley Mexicana para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, cuyo artículo 15 señala específicamente: “Niñas, niños y adolescentes tienen derecho a la vida. Se garantizará en la máxima medida posible su supervivencia y su desarrollo”. El concepto de derecho a la vida en México no existe en ley específica, pero sí está contenida en la Constitución a través del párrafo segundo del artículo primero vía el tratado internacional de la Convención Interamericana de Derechos Humanos.

De ahí que el aborto deba ser equiparable al genocidio, la discriminación, la desaparición forzada y, entre otros, la pena de muerte, delitos considerados en las leyes y en otros convenios internacionales con valor de ley que ha suscrito México. En su intervención ayer, el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia sacó a colación una historia no real pero sí ejemplificadora: Una señora embarazada fue a solicitar el aborto porque no podía mantener a dos hijos y ya tenía uno de tres años que demandaba recursos; el médico le dijo, como el Rey Salomón, que por qué no mejor mataba al de tres años por lo caro de su manutención y se quedaba con el que iba a nacer porque requeriría menores gastos.

Al final, los ministros que avalaron la despenalización del aborto y que votaron en contra del concepto derecho a la vida desde el momento de la concepción avalaron una especie de darwinismo jurídico: La sobrevivencia de las especies o de la selección natural jurídica. Pero en el fondo, los debates en la Corte Suprema no aclararon el tema central: Poner el derecho del más fuerte (la madre que quiere abortar no por violación ni malformación genética sino por descuido en las relaciones sexuales) sobre el derecho de vida del más débil (el no -nacido pero sí- concebido que requiere de la protección jurídica del Estado).

Así, el debate sobre el aborto y el derecho a la vida nada tiene que ver con la religión sino con la obligación del Estado de proteger al más débil. La Corte podría poner un criterio jurídico por encima del derecho a la vida.

Rápido y jarioso

Marco A. Flota / Grillotina

No fueron lejos los primos del Norte por la respuesta a su ya célebre- y fracasado- operativo “Rápido y Furioso”, que consistió en vender armas a los narcos mexicanos, para después “rastrearlas” y así ubicar a los capos, para pasarnos el tip y lograr su captura.

El Presidente Calderón, durante su reciente gira artística por Nueva York y Los Ángeles para promover su video “México the Royal Tour”, se dio tiempo para condenar esa plan gringo del que no fuimos informados, con una de sus frase zedillescas: “Ellos fueron rápidos y nosotros nos pusimos furiosos”.

Lo de “frases zedillescas”, porque el ex presidente Ernesto Zedillo acostumbraba soltar también frases de humor involuntario. Por ejemplo:

-¡Díganme la neta, porque soy Neto!- soltó en plena campaña a un grupo de chavos banda.

Y alguien replicó que, en efecto, Zedillo era Neto, pero tenía voz de Titino, y lo manejaba don Carlos, pero Salinas, no el estupendo ventrílocuo don Carlos Monroy (QEPD), creador de aquellos otros dos muñecos.

En otra ocasión, también en campaña, cierto grillo igualado le ofreció una cerveza y el candidato respondió:

-Bueno, pero en vaso de plástico para que parezca Sidral.

En otra ocasión se reunió Zedillo con la cúpula del PRI en Los Pinos y gritó señalando al entonces líder del tricolor:

-¡Humberto Roque Villanueva es mi brother..!

Y días después le dio en la mother a su brother, removiéndolo del puesto.

Quizá la sentencia más célebre de Zedillo fue cuando a una señora indígena, que apenas entendía español, le pidió unas monedas y él respondió:

-¡No traigo cash..!

Pero nos estamos saliendo el tema. Decíamos que la semana pasada, el presidente Calderón reprochó a los gringos su operativo, señalando que “Ellos fueron rápidos y nosotros nos pusimos furiosos”.

Sin embargo, Ésa no es la mejor respuesta que un mexicano ha dado al controvertido programa armamentista. La réplica adecuada se las acaba de dar don Joaquín “El Chapo” Guzmán, quien resultó “Rápido y jarioso”.

Cabe aclarar que buscamos el significado de la palabrita “jarioso” en el Diccionario de la Real Academia y en el Pequeño Larousse pero, como la campaña de Ernesto Cordero, no tuvimos éxito. Sin embargo, nos sacó del apuro Wikipidia, ese portal de Internet que ha venido a sustituir al “Selecciones del Readers Digest”.

“Jarioso”, según Wikipedia, es sinónimo de calenturiento.

Sí, calenturiento, pero no en el sentido de la fiebre espantosa que sufrimos por la crisis que Agustín Carstens calificó de simple catarrito. Calenturiento como cuando usted se pone si se mete por equivocación al baño de damas y se encuentra a Ninel Conde en paños menores.

Y es que, digámoslo de una vez: Informa el diario The Angeles Times que en el hospital Antelope Valley, de la ciudad de Lancaster, al sur California, California, acaba de dar a luz gemelitas... ¡la cuarta esposa del “Chapo” Guzmán. La mamá es Ema Coronel, de 22 años, a quien el caballero conoció cuando ella ganó el concurso “Señorita Reina del Café” y a las dos horas ya no lo era. Bueno, Reina del Café sí, pero ya no lo otro.

Y ni siquiera queda a los primos el consuelo de que para lograr esta hazaña haya necesitado el “Chapo” una pistola de “Rápido y furioso”. Usó la propia.

¡RRIINNGG!
-Bueno, el PAN...
-¿Es cierto que Cordero recibió una rechifla en Guanajuato?
-No: Eran silbidos de admiración para la guapa Josefina Vázquez Mota.

EPIGRILLO
Ambos se sienten invictos,
mas por distintos conceptos:
Que Ebrard tiene más adeptos,
pero el Peje más adictos.

Señoras y señores…

Ricardo Rocha / Detrás de la Noticia

Nomás eso nos faltaba en un estado donde el Gobernador –el siempre sonriente y multiproteínico Javier Duarte– es ya firme candidato al récord Guinness global por el más desastroso inicio de un gobierno en todos los tiempos. Parece, además, marcado por el signo fatal de aquellas personas tan desafortunadas que compran un circo y le crecen los enanos.

Y es que a los naturales e inevitables huracanados desastres y su secuela de inundaciones, el joven Javier ha añadido sus propias desgracias, inexperiencias y torpezas. Nada más en los 10 días recientes: la comedia de equivocaciones de los tuiteros en la que quedó como represor, una triple fuga simultánea de 34 reos de tres cárceles veracruzanas distintas; tres días después, el tiradero de 35 cuerpos sin vida a plena luz del día y en la víspera de la “cumbre” de procuradores y presidentes de tribunales de Justicia de todo el país, para que se sepa quién manda en Veracruz; luego sus pleitos infantiles con los medios por negarse a reconocer –como si eso hiciera gran diferencia– que otros 14 habían sido aventados a las calles de Veracruz y Boca del Río.

Pero el colmo es lo de apenas antier. Una inédita y coordinada aparición de narcomantas dirigidas al Senado en las que, en el estilito habitual, se cuestiona hasta al propio presidente Calderón y se acusa a la Marina de complicidades con “El Chapo” y de un centenar de levantones y desapariciones. Lo increíble es que aparecieron sincronizadamente en 19 ciudades y pueblos veracruzanos tan relevantes como Veracruz, Xalapa, Cardel, Misantla, Coatzacoalcos, Minatitlán, Cosamaloapan y Poza Rica.

Sin embargo, lo peor ha sido la aparición en YouTube y en el BlogdelNarco.com, un video en el cual aparecen cinco individuos vestidos de negro y encapuchados frente a una mesa rectangular y con cinco botellas de agua enfrente de cada uno; todos con apariencia de tránsfugas de la Triple A; el que habla, con una mezcla tonal de Jack el Destripador, Miguel Inclán en “María Candelaria” y “Chucho el Roto”.

El discurso merecería un imposible análisis de Kafka, San Francisco de Asís –paz, hermano lobo– y el doctor Bolaños Cacho: “A las autoridades federales, estatales, municipales y a la sociedad en general: como es sabido por todos ustedes, la situación de inseguridad que vive el país se ha reflejado en todos los ámbitos, políticos, económicos, sociales y militares, convergiendo todo ello en los más desprotegidos por las circunstancias propias de su forma de vida. Hacemos mención de lo anterior para que se entienda cuál es nuestro papel en este problema… esta fuerza constituye el brazo armado del pueblo y para el pueblo, nuestro único interés es el cártel de ‘Los Zetas’, por lo que respetamos a las Fuerzas Armadas… Condenamos a los malos servidores públicos que, con su apoyo, hacen que este flagelo de la sociedad siga haciendo daño… Pedimos que los funcionarios y autoridades que apoyan a ‘Los Zetas’ dejen de hacerlo… que la sociedad en general esté segura y confíe que nosotros ‘Los Mata-Zetas’ no extorsionamos, no secuestramos y nunca afectaremos el patrimonio personal ni de la nación…”. Luego, en lo que parece un reconocimiento de culpabilidad por los muertos arrojados a las calles, se justifican: “Si con nuestros actos realizados ofendimos a la sociedad y al pueblo de México y a las autoridades federales, les pedimos disculpas en nombre de todo el grupo que conformamos; la intención era darle a saber al pueblo veracruzano que este flagelo de la sociedad no son invencibles (sic) y que ya no se dejen extorsionar, cada quién su lucha y sus miedos…”.

Total, un video y un texto galimatiesco que, por lo pronto, ya generó reacciones encontradas en el Gobierno federal: primero, Gobernación emitió un boletín supuestamente conjunto con la PGR dando por hecho que se abría una investigación; luego la Procuraduría, habría de aclarar mediante otro comunicado oficial que ni siquiera ha atraído la investigación por los 35 cuerpos, menos aun por el video.

No sé usted, pero yo más que respuestas tengo preguntas: ¿puede tener un cártel de reciente formación capacidad de fuego y organizativa para perpetrar con su debut una masacre así? ¿De verdad, nadie sabía de su existencia? ¿Ningún organismo de inteligencia del Gobierno, Fuerzas Armadas o Seguridad Pública tiene algo que decir?

Ciudad Juárez se tiñe de rojo; registran siete muertes en 48 horas

Un comando asesinó a cuatro hombres y raptó a una mujer; simultáneamente en la ciudad fronteriza acribillaron a un policía

EFE y Agencias


Un grupo de hombres asesinó ayer a tiros a cuatro hombres frente a una vivienda de Ciudad Juárez, considerada la urbe más violenta de México, y se llevó por la fuerza a una mujer, informó la fiscalía estatal.

El comando llegó en tres camionetas y disparó con rifles de asalto a las víctimas. "Tres de los cuerpos quedaron sin vida en la calle, fuera de un domicilio, y otro más en el interior", explicó la Fiscalía General de Justicia del estado de Chihuahua.

Según testigos, los cuatro muertos son familiares que vivían en ese inmueble y entre ellos hay un menor de edad, dijo la fiscalía.

El comando también obligó a subir a uno de sus vehículos a una mujer de unos 35 años que estaba en el lugar.

De manera simultánea, tres personas muertas, entre ellas un oficial de la Policía municipal de Ciudad Juárez, un custodio de un penal estatal y un hombre tiroteado y calcinado en una pista de baile, fue el saldo de un violento fin de semana en Chihuahua, informaron hoy las autoridades.

El incidente más reciente se registró ayer cuando un grupo de presuntos sicarios a bordo de al menos dos vehículos asesinó a tiros a un teniente de la Policía Municipal de Ciudad Juárez, informaron autoridades locales.

La víctima, identificada por la dependencia con el apellido Maldonado, viajaba en su camioneta particular cuando sus atacantes le cerraron el paso para asesinarlo a balazos en una de las avenidas más transitadas de esta urbe fronteriza con El Paso (Texas, Estados Unidos).

El sábado, un custodio del penal Aquiles Serdán de la ciudad de Chihuahua, capital del estado homónimo, fue tiroteado por un grupo armado cuando viajaba hacia Ciudad Juárez, detalló la Fiscalía General de Chihuahua en un comunicado.

El celador, de quien aún no se ha dado a conocer su nombre, conducía sobre el kilómetro 18 de la carretera de Chihuahua a Ciudad Juárez cuando los pistoleros le dispararon desde otro vehículo en movimiento, dijeron autoridades.

En otro caso, un joven que bailaba en un salón en la ciudad de Chihuahua murió en el lugar después de que varios hombres lo rociaran de combustible y le prendieran fuego, informó la Fiscalía.

La víctima identificada como Javier Díaz Chapa, de 20 años de edad falleció en la clínica donde recibía atención médica por quemaduras de segundo y tercer grado en el 90 por ciento del cuerpo, dijo la dependencia en un boletín de prensa.

Las autoridades no dieron a conocer líneas de investigación mientras que las identidades de los agresores permanecen desconocidas.

Chihuahua es el estado más golpeado por la violencia desatada entre los carteles de Juárez y de Sinaloa que se disputan esta zona estratégica para el trasiego de drogas hacia los Estados Unidos.

El estado fronterizo concentra cerca del 30 por ciento de los más de 40 mil asesinatos registrados en todo México en los últimos casi cinco años atribuidos a la lucha entre narcotraficantes y las fuerzas armadas mexicanas.

Cruzada electoral

Treinta años después
Mujer y abogada
Hueco de Peña Nieto

Julio Hernández López / Astillero


Necesitado de algo parecido a una bandera, el panismo calderonista se ha asido, sin cuidar mucho la figura, al tema del aborto que en la Suprema Corte de Justicia de la Nación se discute fatigosamente. Combatientes francos, el poseedor precario de la banda presidencial y su abogada esposa han saltado al campo de batalla para mostrarse solidarios con las decisiones que en ciertos estados de la República han establecido en sus constituciones locales una normatividad que declara defendible la vida humana desde el momento de la concepción y no del nacimiento.

El tácticamente persignado Felipe lo ha hecho de una manera sesgada y evidentemente oportunista, solicitando al Senado que sea retirada una declaración interpretativa que otra administración federal (priísta) había elaborado respecto a un artículo sobre derecho a la vida, el 4, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. A pesar de que la mencionada declaración interpretativa fue hecha el 24 de marzo de 1981, no encontró el Cruzado de Los Pinos mejor momento para entrar en revisiones que tres décadas después, justo cuando ministros de la Corte van resolviendo las impugnaciones a lo legislado en Baja California (y luego atenderán lo relacionado a San Luis Potosí) como parte de una oleada conservadora que desde algunas entidades federativas pretende revertir los avances logrados en la ciudad de México.

La señora Margarita, por su parte, aprovechó el foro de la inauguración de unos juegos nacionales deportivos sobre sillas de ruedas, en la capital de San Luis Potosí, para sumarse como mujer y abogada a la presión contra los ministros de la Corte. La licenciada en derecho preparó una alocución formal que puede verse en bit.ly/orKfG6 y en la que asentó: ¿Puede convivir o podría coexistir el derecho a la vida con el derecho de las mujeres? Yo creo que sí, que los derechos de las mujeres no deben ser utilizados para anular otros derechos y estas reformas obligan a proteger, esto en todo caso, a ambos derechos, a todos los derechos. El Estado debe reconocer los derechos humanos y no uno sobre otros como el propio proyecto, me parece que establece, en contra del derecho a la vida. También sentenció: en un federalismo bien entendido los derechos pueden ser ampliados por los estados, es el caso, es decir, el derecho a la vida del concebido en las constituciones locales no excluye a los demás derechos. En términos federa- listas se trata de una ampliación del derecho que no se contrapone con un precepto de la Constitución federal.

Junto a la pareja de Los Pinos se ha movido toda la maquinaria del panismo calderonista en busca de posicionarse como una opción defensora del conservadurismo extremo. Por un lado, tratan de atraer los segmentos de El Yunque que entre divisiones internas buscan acomodo en las filas de Cordero o Vázquez Mota, ya sin Emilio González Márquez como pieza de posterior comercialización. Además, con una cortina de agua bendita, pretenden disolver la memoria sobre corrupción y muerte que han caracterizado al sexenio saliente e instalarse como píos defensores de nobles causas, jalando a su regazo electoral a las clases medias conservadoras, al catolicismo políticamente poco informado y sus cúpulas muy politizadas, y a grupos empresariales deseosos de cerrar pinzas bipartidistas, PRI-PAN, que sellen cualquier posibilidad de filtración izquierdista en las urnas del 2012.

Por otra parte, las cruzadas pinoleras encarecerían las negociaciones con Marcelo Ebrard para eventuales alianzas, pues el jefe del gobierno capitalino ha sido tajante en defender su postura respecto al aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo, e incluso servirían para torpedear al citado perredista en caso de que finalmente no caminaran juntos el calderonismo y el camachismo. Carambola de muchas bandas en el súbito envalentonamiento calderónico que es electorero desde el momento de su concepción.

Astillas

Mañana, a las seis de la tarde, en la Casa Lamm, será presentado el libro de la doctora Irma Eréndira Sandoval Ballesteros con el que ganó el primer lugar del concurso convocado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, titulado Crisis, rentismo e intervencionismo neoliberal en la banca: México (1982- 1999). Los presentadores serán Leonardo Curzio, Genaro Góngora, Rogelio Ramírez de la O y Lorenzo Méyer, con Enrique Cárdenas en la moderación. En el texto, se asegura que El neoliberalismo no debe entenderse como un proyecto económico con implicaciones políticas, sino como un proyecto político de consecuencias económicas. Las reformas «liberalizadoras» no redujeron el Estado ni permitieron la llegada al poder de asépticos tecnócratas, sino simplemente redefinieron el aparato estatal y el poder político en función de los intereses de nuevas coaliciones distributivas emergentes. Sandoval Ballesteros argumenta que la solución al atraso y al subdesarrollo es un asunto más político que técnico, o exclusivamente económico, y que ella depende fundamentalmente de la ade- cuada rearticulación de las relaciones Estado-sociedad... La secretaría de Gobernación y la PGR se enredaron, pero finalmente el gobierno federal fijó una postura oficial de rechazo a escuadrones de la muerte como los Matazetas. El secretario Bla, Bla, Blake dijo que quienes combatan a criminales por sus propios medios estarán fuera de la ley y serán ilegítimos... Otro declarante distinguido del día fue el dirigente nacional panista, Gustavo Madero, quien exhortó a Humberto Moreira a que no se haga güey, inflando esos batos un candidato para generar miedo y que así la gente se vaya con el copetón... Peña Nieto dio cifras falsas sobre disminución de homicidios en su sexenio porque los datos se le escondieron en un hueco colchonero de su cama... Y, mientras Cordero y Beltrones comían alegremente ayer en la ciudad de México, ¡hasta mañana, con Margarita Zavala preguntando en SLP, mientras inauguraba unos juegos en sillas de ruedas, si ya se había ido el animal, en referencia a un ratón o una cucaracha que asustó a alumnos de secundaria que asistían a ese acto!