¡Gana dinero con PayMeDollar! [AD]

sábado, agosto 28, 2010

Ebrard: ahora macho ¿omega?

Carlos Ramírez / Indicador Político

Podría prestarse a miles de interpretaciones

El gesto de la broma de mal gusto de Marcelo Ebrard al levantar una caja con una docena de huevos y retar “para que los vea el cardenal”, no sólo fue un acto machista -no alfa, sino omega- sino un reconocimiento de que su demanda contra el cardenal Juan Sandoval Iñiguez fue una chacota.

Y a partir del axioma del recientemente fallecido Armando Jiménez del libro de cabecera “Picardía Mexicana” de que cada quien presume de lo que carece, el gesto de Ebrard es una falta de respeto a las leyes y al proceso de demanda. Y deja, eso sí, algunos indicios del estilo personal de gobernar del aspirante a la Presidencia de la República.

Más cerca de Polo Polo -con todo respeto al maestro del chiste sin censuras- que de un político de “izquierda”, el Jefe de Gobierno del DF podría prestarse a miles de interpretaciones que tienen que ver con el papel de los huevos en la cultura mexicana, pero algunos de ellos inclusive con tintes de discriminación muy parecidos a los expresados por la directora del Instituto de las Mujeres del GDF. Lo bueno para Ebrard es que la estridencia es práctica común del neopopulismo perredista.

Eso sí, ahora la demanda de Ebrard adquiere un color de machismo. Y el machismo es una de las expresiones tradicionales de la discriminación, el racismo y el predominio sexual como conducta de dominación política. De ahí que su referencia tenga que ver, vía el machismo, con la homofilia o el machismo por la hegemonía o adoración de una parte del órgano sexual masculino pero asociado a la represión femenina. Y si se busca a fondo, Ebrard mandó un mensaje nada subliminal de tipo machista por la sotana que usan por religión los sacerdotes.

De ahí que Ebrard esté obligado a regresar a la seriedad política o mejor retirar su demanda contra el cardenal Sandoval Iñiguez y desafiarlo a un torneo de albures. Y de paso, cobrar la entrada.

Aunque importante por su significado político-electoral, el dictamen final del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre la violación legal del presidente Felipe Calderón con sus spots en tiempos electorales entró en un callejón sin salidas. Existe un principio importante del derecho que señala que “sin pena no hay delito”. Por tanto, la acusación del Trife quedará en mero señalamiento pero lejos de cualquier referencia ilegal.

De acuerdo con el artículo 108 de la Constitución, “el Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”. En todo caso, los legisladores tienen en este tema uno de los debates necesarios para reordenar las facultades y limitaciones del presidente de la república. Ya había ocurrido con Vicente Fox el sexenio pasado con sus spots de promoción de la obra federal, pero con frases construidas para apoyar al PAN.

Libertad de prensa, vigilancia y propiedad

Iroel Sanchez / La Pupila insomne

Por su su masa crítica demográfica y sus industrias culturales, México y Argentina son -en lengua castellana- referentes modélicos para cualquier estudio serio sobre la información y los medios.

Sobre México, la OEA y la ONU acaban de denunciar que es “el país más peligroso de América para el ejercicio periodístico, lo que es responsabilidad del gobierno”. Según las mismas fuentes se reporta allí el asesinato de 64 periodistas y 11 desapariciones en los útimos cuatro años. “La autocensura ha alcanzado niveles tan dramáticos que la prensa, sobre todo local, se ha silenciado a sí misma”, agregan. El referido informe también afirma que “hay casos extremos en los que el narcotráfico ha intentado activamente influenciar los contenidos de los medios, lo que impacta tanto en prensa regional como en la nacional” y que “la concentración en la propiedad y el control de los medios de comunicación limita seriamente el vigor, la diversidad y el pluralismo”.

Sobre el papel del gobierno se agrega que “el derecho a la libre opinión también se ve coartado por la ausencia de un marco jurídico claro y equitativo en la asignación de frecuencias de radio y televisión, por la inexistencia de mecanismos de acceso a medios alternativos y por la falta de regulación de la publicidad oficial”.

En Argentina, parece que están tratando de cambiar las cosas en la relación entre gobierno y medios. Allí se ha denunciado ante los tribunales que los directores de los periódicos Clarín y La Nación llegaron a acuerdos con la junta militar que asesinó y torturó en ese país. Ha sido suficiente para que los verdaderos guardianes de la libertad de expresión en América Latina, lejos de indignarse con la noticia, emprendan una campaña contra la presidenta Cristina Fernández, mientras guardan silencio sobre las responsabilidades del gobierno mexicano.

Noam Chomsky lo ha dicho, tres filtros condicionan la información en los medios: propiedad, anunciantes y fuentes. Esos filtros no son manejados por las víctimas de la dictadura argentina o por los periodistas mexicanos asesinados, sino por los poderosos intereses tras los consorcios mediáticos. El diario español El País y Clarín son aliados a través del Grupo PRISA. Ellos, como los guardias que arribaron a Nueva Orleans después del huracán Katrina, sólo acuden a proteger la propiedad.

La oda papal a la "buena" economía

Crítica de la encíclica Caritas in Veritate

Serge Latouche / Le Monde diplomatique

Traducción de Mariana Saúl


A pesar de ser santo patrón de los banqueros y los contadores, el apóstol Mateo condenaba el dinero: “Nadie puede servir a dos señores; porque aborrecerá a uno y amará al otro. No se puede servir a Dios y a Mammón al mismo tiempo” (Mateo 6, 24). Hoy, Benedicto XVI proclama el alineamiento de la Iglesia católica a la economía de mercado.
El uso de la “política del oxímoron” por parte de los gobiernos de los países occidentales se ha vuelto sistemático (1). El oxímoron, figura retórica que consiste en yuxtaponer dos nociones contrarias, permite a los poetas hacer sentir lo indecible y expresar lo inexpresable; en boca de los tecnócratas, sirve más que nada para hacer pasar gato por liebre. La burocracia vaticana no escapa a la regla; incluso puede decirse que es ella quien la inauguró. En efecto, la Iglesia tiene una larga práctica en antinomias, desde los herejes quemados vivos por amor hasta las cruzadas y demás “guerras santas”. Benedicto XVI, con la encíclica Caritas in veritate (“El amor en la verdad”) firmada el 29 de junio de 2009, nos ofrece un nuevo ejemplo a propósito de la economía (2).

Para algunos religiosos (Alex Zanotelli, Achille Rossi, Luigi Ciotti, Raimon Panikkar, sin olvidar a los defensores la sulfúrea Teología de la Liberación), tanto como para Iván Illich o Jacques Ellul, la sociedad de crecimiento resulta condenable por su perversidad intrínseca, y no debido a eventuales desviaciones. Sin embargo, la doctrina del Vaticano no toma ese camino. Ni el capitalismo, ni la ganancia, ni la globalización, ni la explotación de la naturaleza, ni las exportaciones de capitales, ni las finanzas, ni por supuesto el crecimiento o el desarrollo son condenados en sí mismos; sus “desbordes” son los únicos culpables.

Lo que impresiona es la predominancia de la doxa económica por sobre la doxa evangélica. La economía, invento moderno por excelencia, es planteada como una esencia que no puede cuestionarse. “La esfera económica no es éticamente neutra, ni por naturaleza inhumana o antisocial” (p. 57). De allí se desprende que puede ser buena, al igual que todo lo que implica. Así, la mercantilización del trabajo no es denunciada ni condenada. Se nos recuerda que Pablo VI enseñaba que “todo trabajador es un creador” (p. 65). ¿Eso se cumple para la cajera del supermercado? La afirmación suena (¿por casualidad?) como el humor involuntario y siniestro de Stalin, que decía: “Con el socialismo, hasta el trabajo se hace más liviano”.

La encíclica da cuenta de un asombroso desarrollismo. La palabra “desarrollo” aparece 258 veces en 127 pequeñas páginas; un promedio de dos veces por página. Es cierto que se trata de un desarrollismo humanista: desarrollo “de cada persona”, “personal”, “humano” y “humano integral”, “verdaderamente humano”, “auténtico”, “de todo hombre y de todos los hombres” e incluso “un auténtico desarrollo humano integral” (p. 110). Se lo asimila al bienestar social, a “la solución adecuada para los graves problemas socioeconómicos que afligen a la humanidad” (p. 7).

Este entusiasmo no ha escapado a los partidarios del Papa, que extraen de él un argumento a su favor. “El ‘desarrollo humano integral’ es el concepto fundamental de toda encíclica, utilizado al menos 22 veces para ampliar el concepto tradicional de ‘dignidad humana’”, señala la académica británica Margaret Archer, miembro de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales (3).

La vanagloriada deslocalización

Se observa incluso la fetichización/sacralización de esa noción: “Si el hombre […] no tuviera una naturaleza destinada a trascender, […] podría hablarse de aumento o evolución, y no de desarrollo”. El desarrollo de los pueblos es considerado una “vocación”. “El Evangelio –se nos dice– constituye un elemento fundamental del desarrollo”, porque revela al hombre en sí mismo. Por supuesto, con la precaución de Pablo VI, de quien se recuerda su encíclica Populorum progressio de 1967: “Los pueblos del hambre hoy interpelan dramáticamente a los pueblos de la opulencia” (p. 24), un guiño del Papa a la famosa fórmula de su predecesor: “El desarrollo es el nuevo nombre de la paz”.

Contrariamente a la desafortunada expresión de Pablo VI, sin embargo, el desarrollo no es el nuevo nombre de la paz, sino el de la guerra: guerra por el petróleo o por los recursos naturales en vías de desaparición. Desde el principio, el crecimiento y el desarrollo fueron emprendimientos agresivos: guerra contra la naturaleza, guerra contra la economía de subsistencia y contra lo que Iván Illich llama “lo vernáculo”. Mucho antes de que el presidente Eisenhower denunciara el complejo militar-industrial, la industria de la guerra se había convertido en industria del desarrollo forzado, y viceversa: los tractores reemplazaban a los tanques, los pesticidas a los gases de combate y los fertilizantes químicos a los explosivos. En el sentido inverso, el camino del decrecimiento volvía a ubicar la paz y la justicia en el centro de la sociedad. Pero ello implica una des-creencia: abolir la fe en la economía, renunciar al ritual del consumo y al culto del dinero. No para caer otra vez en la ilusión de una sociedad cuyo mal ha sido definitivamente erradicado, sino para construir una sociedad en tensión, que enfrente sus imperfecciones y sus contradicciones procurándose al mismo tiempo un horizonte de bien común en lugar de alentar el desencadenamiento de la avidez.

Pero no sólo el Papa no eligió este camino, sino que además una pequeña frase parece apuntar directamente a los “objetores de crecimiento”: “La idea de un mundo sin desarrollo expresa una falta de fe en el hombre y en Dios” (p. 20). Se dan por ciertos todos los tópicos del desarrollismo: “El desarrollo ha sido y sigue siendo un factor positivo que sacó de la miseria a miles de millones de personas y que, finalmente, dio a numerosos países la posibilidad de convertirse en actores eficaces de la política internacional” (p. 30). Una afirmación superficial que posiblemente tomó de su “experto”, el economista Stefano Zamagni. Este último declaró en una entrevista a la revista Un Mondo possibile: “Aún teniendo en cuenta el crecimiento de la población, puede decirse que el porcentaje de pobres absolutos pasó del 62% en 1978 al 29% en 1998” (4). No queda claro de dónde sacó esas cifras. Si bien es cierto que, efectivamente, los informes del Banco Mundial hablan de una baja en el porcentaje estadístico de la pobreza absoluta (lo cual, de todas maneras, no quiere decir gran cosa) debido al efecto mecánico del crecimiento chino, se trata de una diferencia muy modesta, y no de ese descenso tan espectacular, ideal para alimentar las fantasías de los desarrollistas impenitentes. Zamagni debería recordar el “teorema” de Trilussa: cuando se pasa de una producción de dos pollos para dos habitantes, donde cada uno de los cuales produce uno, a cuatro producidos por uno solo, el promedio pasa de uno a dos, pero la mitad de la población se ve empobrecida.

Con caridad cristiana, habría sido más interesante recordar que en septiembre de 2008 el director general de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Jacques Diouf, anunció que el número de personas hambrientas crónicas había pasado de 848 millones para el período 2003-2005 a 923 millones a fines de 2007. O incluso evocar las paradojas despertadas por la New Economics Foundation: desde hace algunos años, esta organización no gubernamental (ONG) británica establece un “índice de la felicidad” (“Happy Planet Index”) que invierte tanto el orden clásico del Producto Nacional Bruto per cápita como el del Índice de Desarrollo Humano (IDH).

Para Benedicto XVI la globalización aparece como algo bueno, así como el librecambio. Se acerca a posiciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC), del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI), cuyo ex director, Michel Camdessus, fue asesor de Juan Pablo II. En un libro intitulado Nuestra fe en este siglo, firmado en coautoría con Michel Albert y Jean Boissonnat, Camdessus ve en la globalización “el advenimiento de un mundo unificado y más fraternal”. Nuestros expertos cristianos incluso afirman: “La globalización es una forma laica de cristianización del mundo” (5).

Para ellos, la globalización sería “el motor principal para salir del subdesarrollo” (p. 50). Por eso “no hay razón para negar que cierto capital puede hacer el bien, si se lo invierte en el exterior antes que en la economía nacional” (p. 64). ¡La vanagloriada deslocalización! “Tampoco hay motivo para negar que las deslocalizaciones, cuando incluyen inversiones y formación, pueden ayudar a las poblaciones del país receptor” (p. 64).

Conforme a la doctrina de la OMC, se condena el proteccionismo de los ricos, que hasta sería el culpable de impedir que los países pobres exporten sus productos y accedan a las bondades del desarrollo; en pocas palabras, sería la causa de su pobreza. “La ayuda principal que necesitan los países en vías de desarrollo es que se permita y se favorezca la progresiva inserción de sus productos en los mercados internacionales, para posibilitar su plena participación en la vida económica internacional” (p. 98).

Ni una palabra sobre la injusticia o la inmoralidad del librecambio impuesto a los países pobres; alcanza con ayudarlos a adaptarse: “Por supuesto, es necesario ayudar a estos países a mejorar sus productos y a adaptarlos a la demanda” (p. 98). Incluso el turismo “puede constituir un notable factor de desarrollo económico y de crecimiento cultural” (p. 102). ¿Hay que interpretar que –siempre que no sea sexual– el turismo organizado es la prolongación de las peregrinaciones de San Pablo y los apóstoles?

“Ética” en todos los niveles

Gracias a la confusión generada por la ideología dominante entre “mercados” y “mercado”, es decir entre el intercambio tradicional y la lógica de la omni-mercantilización, la economía del mismo nombre tampoco es condenada: “La sociedad no debe protegerse del mercado como si el desarrollo de este último implicara ipso facto la muerte de las relaciones auténticamente humanas”.

En cuanto a la destrucción del medio ambiente, el problema es en efecto mencionado, pero se lo evacúa con rapidez. Se apela in fine a una “gobernanza responsable respecto de la naturaleza para conservarla, aprovecharla y cultivarla también de formas nuevas y con tecnologías avanzadas, de tal suerte que pueda albergar dignamente y alimentar a la población que la habita” (p. 84). A la gracia de Dios y de la técnica: es un poco fácil.

Los desastres de la economía capitalista no justifican condena alguna para sus agentes. Responsables, sin duda; pero no culpables si es que el beneficio fue extraído “por un buen motivo”. Como con la tortura inquisitorial, la solución de la cuadratura del círculo entre la lógica económica y la ética cristiana radica sin duda en el “¡Que se haga sin odio!” de los manuales de los grandes inquisidores; sin odio e incluso con amor. La economización del mundo puede llevarse a cabo, pues, bajo el signo de la caridad: es la gran reconciliación entre Dios y Mammón.

La fábula de los intereses bien entendidos que favorece la maniobra aparece, por supuesto, minuciosamente detallada. “Hay una convergencia entre la ciencia económica y los valores morales. Los costos humanos también son siempre costos económicos” (p. 48). ¡Salvados! Se puede servir a dos amos. Y después todo debe bañarse en el agua bendita de los buenos sentimientos; el buonismo que Italia, influenciada por el poder temporal de la papidad, convirtió en especialidad propia. “La economía, en la práctica, necesita de la ética para funcionar correctamente” (p. 75). ¡Qué felicidad! Se lanza entonces un vigoroso llamado a la “responsabilidad social” de la empresa.

Y como ello puede no alcanzar, se introduce como refuerzo la cálida lógica del don y el perdón en las heladas aguas del cálculo económico (p. 5): “El principio de la gratuidad y la lógica del don como expresión de la fraternidad pueden y deben hallar lugar en el propio interior de la actividad económica normal” (p. 58). El sector sin fines de lucro, el tercer sector, la economía civil, se mencionan y se exaltan. “Es esta misma pluralidad de las formas institucionales de empresa la que engendrará un mercado a la vez civil y competitivo” (p. 78): siempre el mito de la buena acción/buen negocio. Como si la competencia promovida por Bruselas no hubiera ya logrado, al contrario, desmantelar lo que quedaba de la economía social y mutualista, así como una gran parte del sector público.

Al final, la condena de las injusticias y la inmoralidad de la economía mundial actual es más escasa que la del G20 de Londres o la del presidente francés, Nicolas Sarkozy, que denunció los “excesos” de las finanzas y del neoliberalismo y apeló a una moralización del capitalismo… O incluso la del presidente estadounidense Barack Obama, que fustigó la obscenidad de los bonos y las superganancias de los bancos. Habrá que creer que tenía razón el gran inquisidor de Dostoievski, en Los hermanos Karamazov, cuando le decía a Cristo: “Vete y no vuelvas…”

1 Bertrand Méheust, La Politique de l’oxymore, La Découverte, París, 2009.

2 Todas las citas de la encíclica se refieren a la edición italiana: Benedicto XVI, Caritas in Veritate, Librería Editora Vaticana, Roma, 2009. La traducción es nuestra.

3 Margaret Archer, “L’enciclica di Benedetto provoca la teoria sociale”, Vita e Pensiero, N° 5, Milán, septiembre-octubre de 2009.

4 “Caritas in veritate e nuovo ordine economico”, Un Mondo possibile, Treviso, N° 22, septiembre de 2009, pág. 6.

5 Michel Albert, Jean Boissonnat y Michel Camdessus, Nuestra fe en este siglo , Desafío, Santiago, 2004.

Profesor emérito de Economía en la Universidad de Orsay (París), objetor de crecimiento. Autor, entre otros, del libro Le Temps de la décroissance (con Didier Harpagès), Thierry Magnier, París, 2010.

Blanchet, la UV y el Clero Político

Fausto Fernández / Asimetrías

El clero, si no quiere perder su influencia, debe abandonar el campo de la política.

Francisco Zarco.


I

En el contexto de la fase virulenta, de guerra de baja intensidad que el clero político de la iglesia católica libra con encono y terquedad digna de mejor causa contra el proyecto laico histórico de México, regístrase el episodio siguiente:

Un personaje pionero de la difusión por Internet, Julio Ricardo Blanchet Cruz, fundador de Diario Libertad y Radio Libertad, ha obtenido días ha el reconocimiento de la ley a su derecho a expresarse libremente como ciudadano y como difusor social.

Ese derecho le fue reprimido perentoria y unilateralmente hace más de un año, sin cortesías incluso, por la mismísima Universidad Veracruzana (UV), cuya rectoría y su titular, Raúl Arias Lovillo, partecen dominadas por el clero político de Veracruz.

Véase: el señor Blanchet, muy reconocido como difusor por su su adhesión al librepensamiento y a su independencia, era crítico en su programa diario en Radio UV, Opiniones y Comentarios, de las injerencias clericales veracruzano en la política local.

II

Irritados, los jerarcas mayores de la clerecía política en Veracruz resolvieron eliminar las críticas del difusor Blanchet y, para ello le exigieron al rector Arias Lovillo que suspendiera el programa sacarlo del aire definitivamente. El rector obedeció.

Y obedeció sin chistar; es decir, sin oponer argumentos a favor ya no del señor Blanchet, sino en contra de la intromisión tan directa de la clerecía política en Veracruz en la universidad y, por inferencia válida, en la educación superior.

Señálese que el clero político veracruzano no sólo ejerce esa potestad oscurantista de hecho sobre la rectoría de la UV, sino también en el Poder Legislativo, influyendo decisivamente en la aprobación de leyes antisociales (aborto, matrimonios gays, etc.).

Y consígnese, asimismo, que al cese del señor Blanchet ocurrió el mismo día en que la rectoría de la UV le rendía homenaje por la defensa de la libertad de expresión a Helio Flores, reconociénmdole además su trayectoria como caricaturista.

III

La paradoja, empero, no fue coincidencia. Así, de esa guisa, el rector Arias Lovillo cubría sus huellas represoras y su subordinación al clero político en Veracruz. Más esa coartada no fue óbice para que un tribunal laboral fallara a favor del señor Blanchet.

Y ordenara como ha sido la pronta reinstalación del difucor, mandato judicial que el rector Arias Lovillo ha desoido e incluso, al enterarse de que el laudo sería emitido a favor del demandante, intentó influir ilegalmente para alterar los términos del mismo.

Con el laudo correspondiente en sus manos, el difusor Blanchet considera que el fallo es un triunfo del precepto constitucional que es mandatorio que garantiza la libertad de expresión, pues sus alegatos legales ante el juzgador laboral sustentaban esa tesis.

Ello sentaría, al parecer, un precedente en todos sentidos; exhibe amén la intromisión del clero político en una universidad laica, su hegemonía sobre la rectoría, la indiferencia del gobierno laico, y el arrogante desacato del rector Arias Lovillo a la ley.

“Que Poca Madre”

Francisco Garfias

Dejaron de ser patadas debajo de la mesa. Ahora son descalificaciones públicas las que lanzó el coronel, Jorge Carrillo Olea, al almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza, en el articulo sobre “La guerra entre Ejercito y Marina por el Poder”, publicado el pasado jueves en el diario La Jornada.

En la Marina acusaron recibo del singular texto. La indignación de los altos mandos es mayúscula. No se había visto que un coronel que le faltara al respeto públicamente a un almirante. Así andan las cosas en las fuerzas armadas, en los momentos en que el país libra la más violenta lucha contra el crimen organizado de que se tenga memoria.

El propio Coronel utiliza en su artículo tres palabras para describir lo inconveniente que resulta la confrontación en estos difíciles momentos: Que poca madre.

Carrillo Oleas no sólo acusó a Saynez de “actuaciones invasivas” sobre espacios reservados a las fuerzas de tierra, sino que le endilgó una cascada de calificativos al oficial de mayor rango de la Marina. Le dijo “protagónico”, “soberbio”, “irresponsable”.

El revire fue duro. Fuentes allegadas a la Secretaría de Marina nos aseguran que la incursión de la Marina en la guerra al narco le ha permitido allegarse información que compromete a oficiales del Ejército. Nos invitaron a revisar el curriculum de Carrillo Olea que aparece en Wilkipedia, para revertir la aseveración de que el secretario de Marina invade espacios reservados a las fuerzas de tierra.

Entre 1976 y 1982, el Coronel Carrillo Olea fue director de Astilleros Unidos de Veracruz . También fue consejero del Banco Nacional Pesquero y Portuario en 1977, así como secretario técnico de la Comisión Nacional Coordinadora de la Industria Naval en 1978. ¿Cómo puede entonces hablar de “actuaciones invasivas”? se preguntan.

* * *

“Bienvenido al Infierno del Secuestro” se llama el libro editado a instancias de la CNDH, cuando José Luis Soberanes era el ombudsman nacional. Contiene desgarradores testimonios sobre las vejaciones que sufren migrantes extranjeros que utilizan nuestro territorio como puente hacia el sueño americano.

La publicación del libro siguió al Informe que sobre el tema presentó en ese entonces Mauricio Farah, Quinto Visitador la CNDH El citado documento incluía datos alarmantes, contundentes. En 6 meses habían sido secuestrados 9,758 migrantes en 198 eventos. Eran secuestros masivos. Un promedio de 58 personas cotidianamente .El trato era brutal. Mataban a unos para amedrentar a los otros y obtener así los rescates exigidos. “El problema era tan grave que no podíamos quedarnos en la presentación del Informe. Teníamos que darle voz a los migrantes. Por eso promovimos la publicación del libro, dirigido a sensibilizar los integrantes del Sistema Nacional de Seguridad.”, explica Farrah.

El entonces Quinto Visitador, encargado de los asuntos relacionado con los migrantes, empujó también, en el Senado, una iniciativa de reformas a la Ley General de Población. Promovía, concretamente, la eliminación del artículo 67 del citado ordenamiento. Este artículo permite a cualquier autoridad detener a un migrante indocumentado que le solicite un servicio. Algo no muy distante de la versión original de la Ley SB 1070, aprobada en Arizona, que tanta indignación nos causó.

Las alertas y los alarmantes datos contenidos en el informe y en los testimonios de los migrantes de poco sirvieron. Nadie investigó, nadie se preocupó, nadie hizo caso. Los derechos humanos abajo del Río Suchiate no interesan. “Ni siquiera el famoso artículo 67 pudo ser derogado”, se quejó Farah. Los migrantes y la imagen del país pagaron caro esa indiferencia.

* * *

En el PRD mexiquense son puro jarabe de pico. Tacharon de “regresiva” la Agenda Legislativa del Bicentenario que envió al Congreso local el gobernador Peña Nieto. Su líder estatal, Luís Sánchez, había asegurado que ninguna de las 30 iniciativas de esa agenda seria aprobada. Los amarillos ¡aprobaron 25! Mas pronto cae un hablador.

¡Eureka! Calderón voltea hacia lavado de dinero

Omar Sánchez

En la recta final de su sexenio, el presidente Felipe Calderón ha decidido una nueva estrategia para combatir al crimen organizado: atacar sus finanzas.

Ayer, en una reunión con senadores panistas, el Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, informó de esta decisión del Gobierno Federal y dijo que en breve serán enviadas las iniciativas al Congreso para combatir el lavado de dinero y establecer un mando policiaco único en los estados.

Esta estrategia ya había sido planteada desde hace tiempo por expertos en seguridad, pues a decir de ellos la violencia generaría más violencia y mientras las finanzas estuvieran intactas el crimen organizado no se vería afectado en ningún sentido.

Además pidió a los senadores cabildear en la Cámara de Diputados para que se discuta y apruebe la Ley de Seguridad Nacional en el próximo periodo de sesiones que comenzará 1de septiembre.

De aprobarse esta ley, permitirá dar certeza a la participación de las Fuerzas Armadas en el combate en contra del crimen organizado.

Los legisladores, mencionaron que el funcionario federal criticó a los gobiernos estatales que no han cumplido con su función de resguardar la seguridad pública y les exigió mayor voluntad política en contra de esta lucha.

Los estados que más fueron criticados por Blake Mora, fueron Nuevo León, Chihuahua y Tamaulipas, expresaron los senadores.

Además el secretario reiteró que el ejército no se retirará de las calles hasta que las policías estatales sean reestructuradas y estén perfectamente capacitadas.

Nuevo formato

http://www.monerohernandez.com.mx

Sistemáticos, los excesos del Ejército

Jesús Cantú

El análisis de las recomendaciones 36 y 45, emitidas este año por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en referencia a la muerte de los dos menores Almanza Salazar y de los dos estudiantes del Tecnológico de Monterrey, deja claro que en ambos casos los efectivos del Ejército que participaron cometieron los mismos agravios: alterar la escena del crimen –todo indica que para encubrir su responsabilidad en los acontecimientos–; sembrar evidencias para pretender involucrar a las víctimas como miembros de las organizaciones criminales o, al menos, modificar el rumbo de las investigaciones; y entorpecer las investigaciones del ómbudsman nacional.

La existencia de conductas similares en dos hechos distintos, no muy separados en el tiempo, pero sí realizados por efectivos pertenecientes a dos zonas militares diferentes, siembra la sospecha de que se trate de una política general y no de un comportamiento personal anómalo de los involucrados.

Particularmente la recomendación 45, relativa al asesinato de los dos estudiantes, es demoledora respecto a la siembra de evidencias por parte del Ejército, pues utilizando los mismos documentos de la Sedena demuestra que los militares colocaron a los estudiantes las armas que previamente habían recogido a los delincuentes.

Al respecto, la recomendación señala: “en el correo electrónico de imágenes anexo al informe de la autoridad responsable, AR13, comandante de la VII Zona Militar en Nuevo León, refirió que una vez terminado el enfrentamiento contra miembros de la delincuencia organizada se llevó a cabo la inspección del vehículo marca Yukón color gris, dentro del cual se encontró lo siguiente: (…) un fusil automático, calibre .308, de la marca Century Arms, modelo Cetme Sporter, matrícula borrada; así como una carabina, calibre .223-5-56 mm, marca Bushmaster, modelo XM15-E2S, matrícula L262834”.

Y más adelante indica: “…en el acta de fe ministerial e inspección cadavérica realizada por el Servicio Médico Forense de la Procuraduría General de Justicia del estado de Nuevo León, consta que Javier Francisco Arredondo Verdugo tenía sobre su miembro superior derecho un arma de fuego tipo fusil, en color negro con verde y correa negra, contando con cargador metálico, sin presencia de cartuchos, no observándose el número de serie o marca de la misma. Por su parte, Jorge Antonio Mercado Alonso tenía en su miembro superior izquierdo …un arma de fuego metálica en color negro, calibre 223, modelo XM15-E2S, de la marca Bushmaster y con matrícula L262834”.

La recomendación concluye: “…del informe rendido por el comandante de la VII Zona Militar se desprende que las dos armas encontradas dentro de la camioneta, cuando se realizó su revisión por los elementos militares, son las mismas que aparecieron en los brazos de ambos estudiantes al momento de la fe ministerial de inspección cadavérica, aun cuando con el mencionado video ha quedado demostrado que no viajaban en la camioneta, iban saliendo del campus y no portaban armas, lo que permite advertir que estas fueron colocadas con el propósito de alterar la escena de los hechos”.

En el caso de la familia Almanza Salazar las evidencias surgen de declaraciones contradictorias. Los dos elementos más relevantes son la ubicación de la camioneta Tahoe en que viajaban los dos menores fallecidos, Martín y Bryan Almanza Salazar –se halló entre dos camionetas ocupadas por integrantes del crimen organizado–, y los impactos de bala que le propinaron en la parte delantera para simular que la misma se encontraba en medio del fuego cruzado.

Respecto a la ubicación de la camioneta, el documento de la CNDH señala: “…en el correo electrónico de imágenes número 13018, del 5 mayo de 2010, emitido por AR3, que aparece como anexo al informe de la Secretaría de la Defensa Nacional rendido mediante oficio DH-V-5030 ante esta Comisión Nacional, se manifestó lo siguiente:

“…5. Al término de la agresión se efectuó la revisión del lugar de los hechos, ubicándose tres vehículos, en el orden que se citan, localizando en su interior:

“a) Un agresor muerto (sin identificar) de sexo masculino, con vestimenta tipo militar, en una camioneta color azul; b) Una persona del sexo masculino con heridas en las piernas, en una camioneta tipo Tahoe color negro, quien se identificó como V6, indicando que venía procedente de Nuevo Laredo, con destino a Matamoros, Tamaulipas, y que lo acompañaba su familia; localizándose también en el interior del vehículo, en la parte posterior, el cuerpo sin vida del menor Martín Almanza Salazar, quien falleció en estos hechos, y c) Un agresor muerto (sin identificar) de sexo masculino, con vestimenta tipo militar, en un vehículo color rojo.”

Sobre el particular, la recomendación asienta: “…esta Comisión Nacional observó que se realizaron maniobras para alterar el sentido de las investigaciones, lo cual se puede advertir de los testimonios de T2 y T3 (identificación de los testigos, para proteger su identidad), del 9 de mayo de 2010, quienes manifestaron que una vez que recibieron el llamado por radio de V1 (identificación de Martín Almanza Rodríguez, padre de los menores, quien conducía el vehículo), de que la camioneta en que viajaban había sido baleada por efectivos militares, se trasladaron al lugar de los hechos, arribando aproximadamente a las 21:30 horas del 3 de abril de 2010, observando en dicho lugar sólo la camioneta Tahoe, color negro, con las luces intermitentes prendidas, a la que identificaron plenamente como la unidad propiedad de V1, y al cuestionar a los militares sobre los pasajeros, éstos les indicaron que los lesionados ya habían sido trasladados para su atención médica a Miguel Alemán, por lo que se dirigieron a los nosocomios de esa localidad (…) al regresar a Nuevo Laredo y cruzar por el puente el mismo lugar, aproximadamente a las 23:30 horas del 3 de abril de 2010, advirtieron (…) que la camioneta de V1 estaba en medio de una camioneta pick up azul y un vehículo rojo”.

(En otros documentos del Ejército referentes al aseguramiento de camionetas se observa que se ha procedido exactamente igual que en el caso anterior: los bienes que decomisan a los criminales los utilizan para alterar la escena del crimen y modificar el sentido de las investigaciones.)

También, para simular que la familia fue víctima del fuego cruzado, una vez que los heridos y los cuerpos habían sido retirados los soldados dispararon contra el parabrisas y el cofre de la camioneta, por lo que la recomendación de la CNDH señala: “…en relación con los impactos que presenta en el frente la camioneta, cabe agregar que los mismos no coinciden con la narrativa de las víctimas y, además, en el dictamen pericial de la Comisión Nacional se indica que, en relación con los orificios de arma de fuego descritos en el asiento delantero derecho, es posible establecer que el disparador o victimario se encontraba por afuera y al frente del vehículo en estudio; asimismo, que este lugar no se encontraba ocupado por persona alguna, con base en la ausencia de maculaciones de fluidos biológicos (manchas hemáticas o de tejidos blandos), por lo que muy probablemente fueron realizados una vez que la camioneta estaba desocupada”.

En ambos casos, al inicio de las recomendaciones, la CNDH hace una observación casi idéntica, y en el de los estudiantes señala: “Ahora bien, este organismo protector de derechos humanos considera necesario hacer evidente que durante la investigación del caso materia de esta recomendación existieron obstáculos y falta de colaboración por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional, quien negó parcialmente la información solicitada para el esclarecimiento de la verdad histórica de los hechos”.

Así, de acuerdo con las recomendaciones de la CNDH, los comportamientos y los encubrimientos son muy similares, pese a que se trata de casos, elementos y zonas militares distintos, e inclusive de instancias diversas (la Procuraduría General de Justicia Militar y la Sedena), con lo cual es más difícil atribuir las violaciones de derechos humanos a errores o excesos humanos…

La disputa por la Cámara y el cobro de facturas

Jesusa Cervantes

La disputa entre el PRI y el PRD por la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados parece ser hoy parte de las consecuencias de la alianza electoral que establecieron PRD y PAN en las pasadas elecciones del 4 de julio, donde le arrebataron al PRI las gubernaturas de Oaxaca, Sinaloa y Puebla.

La factura seguramente fue calculada por quien se considera fue uno de los operadores de dicha alianza, el expriista Manuel Camacho Solís; pero del otro lado, la corriente del PRD, encabezada por Nueva Izquierda y la cual tiene hoy la presidencia de ese partido, se resiste a pagarla, seguramente porque del lado del PRD está la ley.

De acuerdo con la Ley Orgánica del Congreso general, modificada el 13 de septiembre de 2006, el segundo y tercer año de la presidencia de la Mesa Directiva debe recaer, “en orden decreciente”, en uno de los integrantes de los dos grupos parlamentarios con mayor número de diputados que no la hayan ejercido; es decir, en el PAN o en el PRD.

Además del citado articulo, el 17 en su numeral séptimo, está el número ocho, que establece claramente que “en ningún caso la presidencia de la Mesa Directiva recaerá en el mismo año legislativo en un diputado que pertenezca al grupo parlamentario que presida la Junta de Coordinación Política”.

Como dicha presidencia de la Jucopo esta aún en el PRI, entonces éste partido no puede continuar ahí, pero tampoco el PAN, a menos que le corresponda la mesa al PRI en este segundo año. De ser así, el tercer año, al PRD le tendría que corresponder tanto la presidencia de la Junta como de la Mesa, pues hasta ese momento no habría contado con ninguna de las dos. Sin embargo, como la ley, modificada el 13 de septiembre de 2006, impide que ambos órganos sean presididos por un mismo partido, pues sólo queda una forma de solucionar este vericueto legal: que el PRD tenga hoy la presidencia de la Mesa Directiva.

Pero el PRI se resiste a ello, la razón es simple: le está cobrando el “pecado” de haberse aliado con el PAN en las pasadas elecciones y, con ello, el haberle arrebatado las tres gubernaturas antes mencionadas.

Y aunque legalmente la Mesa le corresponde al PRD, parece que hoy al PRI no le interesa respetar la ley, sino más bien cobrarles la pifia a los llamados “chuchos”.

El pleito entre el PRI y el PRD no parará en la designación de la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Será un asunto que se extenderá seguramente a la discusión del paquete económico para el próximo año y que empezará a discutirse a partir del próximo 9 de septiembre, un día después de que el Ejecutivo federal lo entregue a la Cámara.

Me explico: el PRI cuenta con 237 legisladores más los 21 del Partido Verde Ecologista de México, lo que suma 258 diputados, suficientes para condicionar la entrega de los recursos que el próximo año utilizarán las 32 entidades federativas.

Esto significa que el endurecimiento del PRI influirá notablemente a la hora de autorizar el presupuesto para Oaxaca, Sinaloa y Puebla, entidades que el PRD y el PAN tratarán de impulsar con un buen número de recursos. a la vez que pretenderán una disminución para el estado de México.

La razón de esto último es porque el PRI se cobrará con ello la audacia del PRD de haber hecho alianza con su enemigo político histórico: el PAN. A la vez que los “chuchos” y los 143 diputados del partido del Ejecutivo federal intentarán frenar los millonarios recursos para el Edomex, entidad que tendrá comicios para renovar la gubernatura.

En el ámbito político siempre se ha considerado la gubernatura del Edomex como “la corona” de todas las elecciones, debido a que es la entidad con el mayor número de votantes.

En 2011 quien gane el Edomex podrá llegar mejor posicionado a la elección presidencial. El PRI desea mantener dicha entidad, en tanto que el PRD ya anunció que probablemente se alié nuevamente con el PAN para quitársela al PRI.

Como sea, los frutos de la alianza PRD-PAN en las pasadas elecciones y la futura en el Edomex, serán sin duda lo que haga al partido tricolor imponérsele al PRD.

Quizá entregue a los “chuchos” la presidencia de la Mesa Directiva, pero lo que de ninguna manera hará será darles todos los recursos que pidan para los tres estados antes mencionados y, por supuesto, para el Distrito Federal, entidad que, por cierto, hoy más que nunca, el PRI considera que puede recuperar en 2012 ante el desprestigio político en que se ha sumido el PRD desde la llegada de “los chuchos” a la presidencia, según opinan hasta los propios perredistas.

Pero regresando a la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en caso de no haber acuerdo entre el PRI y el PRD para el 31 de agosto, deberá ser la Mesa de Decanos la que dirija los trabajos los cinco primeros días de septiembre y, por ende, ser ellos quien reciban el cuarto informe del Ejecutivo federal.

El secretario de Gobernación, Francisco Blake, ya anunció que Felipe Calderón no irá al Congreso, por lo que puede ser que el propio secretario únicamente entregue a la Oficialía de Partes el documento y no sea ni el PRD ni la Mesa de Decanos quien lo reciba.

El resultado del endurecimiento del PRI lo veremos el 31 de agosto, pero serán sin duda los siguientes meses, octubre y noviembre momentos de la verdadera disputa, porque no sólo estarán en juego los millonarios recursos presupuestales para los estados y la federación; también se habrá de discutir la Ley Nacional de Seguridad que al Ejecutivo federal tanto interesa para seguir “su” guerra contra el narcotráfico, sino que también están en puerta las modificaciones en materia de derechos humanos.

Puede ser que el PRI evite seguir dándole más herramientas al Ejecutivo federal para atacar al crimen organizado pues, hasta la fecha, a pesar de todas las leyes que le ha aprobado, no ha habido avance en ello, sino que, por el contrario, la violencia y el aumento de pérdida de vidas no ha parado.

Pero también puede ser que el PRI haga uso de toda su fuerza para aplastar no sólo al PAN, sino también al PRD, ya sea de los “chuchos” o al PRD simpatizante de Andrés Manuel López Obrador, porque el premio que buscan en todo esto es solo uno: la presidencia de la República en 2012.

El capitalismo es una comedia para el opresor

Iván Lira

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!