11 mil millones de dólares entregó Calderón a los más ricos

Pedro Echeverría V.

1. Durante los días del 6 al 16 de octubre el peso sufrió un fuerte ataque especulativo, que se reflejó en una reducción de 10 mil 800 millones de dólares de las reservas del Banco de México, mismo que se vio obligado a intervenir en el mercado cambiario con la finalidad de detener la caída del peso por decisión de la Comisión de Cambio. Se denunció que son entre 16 y 20 los consorcios investigados por no haber reflejado claramente los hechos relevantes en los estados financieros. Algunos legisladores por primera vez se atrevieron a hablar y declararon: "Son empresarios ladrones, no se vale que con el dinero de los contribuyentes ellos adquieran a futuro; se les debe investigar y sancionar". Pero cualquier declaración sin acción puede resultar demagógica.


2. Sin embargo el gobierno federal ofreció a los bancos que operan en México, la mayoría de capital extranjero, poner a su disposición "toda la liquidez que sea necesaria para no interrumpir la canalización de crédito a la actividad productiva en un momento en que los sistemas financieros de la mayor parte del mundo enfrentan una contracción de la disponibilidad de recursos prestables. Suena esto a un nuevo FOBAPROA, o sea, a un nuevo mega fraude del siglo, como lo fue el de hace 13 años. ¿Con este tipo de desfalcos económicos en beneficio de unos cuantos grandes capitalistas, qué país puede levantarse o construirse para salir de su miseria? Al gobierno empresarial le importa poco porque "México volverá a levantarse con su trabajo" y su miseria.

3. Pero la secretaría de Hacienda, con el fin de justificar ese fenomenal robo, ha dicho que "es falso que existan movimientos especulativos generalizados o que se trate de una desfalco… se trata de operaciones focalizadas que no están prohibidas por ninguna ley (además) el artículo 359 de la Ley de Mercado de Valores impide responsabilizar a alguna empresa emisora". En términos llanos la ley (hecha para beneficio de los inversionistas) impide dar nombres, como han pedido legisladores. ¿Quién dijo que las leyes se violan en México sin analizar que fueron hechas por la misma clase dominante (la burguesía) para su propio beneficio? Las leyes siempre parecen justas en sus principios generales (sus premisas) pero con reglamentaciones secundarias las nulifican.

4. En México si un desempleado o trabajador de miserables ingresos se roba 5, 10 o 20 mil pesos para comer junto a su familia y lo detienen se va (de acuerdo con la Ley) derechito a la cárcel y los medios de información (prensa, radio y televisión) lo presentan como delincuente de alta peligrosidad. La TV exhibe en pantalla su cara para que "quienes lo conozcan presenten más acusaciones para que nunca salga libre". Pero los poderosísimos empresarios que desfalcaron las reservas públicas (del pueblo) por once MMD, comprándolos al gobierno a bajos precios y llevando al país a una enorme crisis devaluatoria, no solo no serán castigados sino que pronto se les puede dar una medalla de reconocimiento como "Empresarios del Año".

5. Desfalcar o destruir la economía de México no es un delito, no se va a la cárcel por ello, es "sólo un problema de errores administrativos, de moralidad y ética", han declarado por adelantado el gobierno panista y los medios de información. Y han reflexionado además: ¿Qué tal si por ser muy fieles al peso mexicano realmente necesitaban esos millones de dólares como divisas para pagar sus deudas? Solamente falta ahora que le hagamos algunos homenajes a esas 20 empresas que por ser muy patriotas no tenían dólares y tuvieron que aprovechar lo que el gobierno panista de Calderón (por medio de su secretario de Hacienda) les ofreció. Claro el gobierno y los empresarios parten de la idea de que el pueblo siempre ha sido imbécil y creerá todo.

6. La realidad es que el pueblo no es imbécil como creen los políticos burgueses y empresarios; se da cuenta muy bien de todo pero se siente impotente, carente de ideas y organización para ajustar cuentas con quienes ven que los están robando, defraudando y engañando. Está siempre listo para luchar pero no está dispuesto a hacerlo en total desventaja contra un gobierno que tiene todo el dinero, el ejército y los medios de información. Por eso cuando los miserables trabajadores se enteran de los desfalcos de las clases poderosas sólo se enojan o ríen con muestras de impotencia. Pero también por ese mismo motivo los estallidos sociales, como fue la revolución de 1910, arrastran violencias que llegan al salvajismo y la barbarie.

7. ¿Por qué esa cantidad de dólares de la reserva federal que ahora están en manos de multimillonarios no son usados para la construcción de refinerías y la creación de millones de empleos que el pueblo necesita? En los próximo días seguramente ya sabremos de nuevos fideicomisos encargados de entregar dinero millonario mensual del presupuesto público que todos pagamos a "empresas capitalistas quebradas". Un nuevo Fobaproa que mantendrá a nuestra economía cada vez más atada a los intereses del capital y exigiendo nuevos sacrificios a la población. Sin embargo mientras los multimillonarios sigan acumulando capital y valiéndose de los medios de información para manipular la conciencia del pueblo, el pueblo tendrá dificultades para conocer la realidad.

pedroe@cablered.net.mx

¡A reforestar Chapultepec!

Francisco Rodríguez / Índice Político

"Si no puedes con tu enemigo, únete a él"

Hechos 8:4-25

MAGNÍFICA MANIOBRA DE
distracción ante la crisis provocada por la inacción gubernamental –"no pasa nada; es un catarrito", jejeje-- encontraron el señor Felipe Calderón y sus aliados "chuchistas" a cargo de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal: en sendas iniciativas, el ocupante de Los Pinos y el "líder" asambleísta Víctor Hugo Círigo proponen, con ciertas variantes, legalizar el consumo de drogas.

Las argucias que presentan cual si fueran argumentos, empero, se centran exclusivamente en cuestiones policiaco-delictivas y soslayan los probados efectos nocivos que el consumo de estupefacientes –alcohol incluido-- provocan en la salud de los adictos y los costes, cada vez mayores, en el terreno de la salud pública.

Preocupado por el muy posible fracaso de ambos proyectos legislativos, este Índice Político –siempre atento a las necesidades de la comunidad-- ha recogido opiniones favorables a las iniciativas y, lo mejor, argumentos válidos para convencer a los escépticos, cual lo es este escribidor, de las bondades que persiguen los señores Calderón y Círigo.

Y es que legalizar el consumo de drogas y, en el caso que propone el "chuchista" Círigo, convertir al Estado en dealer que ponga a disposición de la población las drogas de su preferencia, serviría para reforestar –con frondosas plantas de cannabis y coloridos macizos de amapola-- amplias zonas áridas del país. El Bosque de Chapultepec podría ser el "plan piloto", por estar prácticamente a la mano.

Para hacer feliz a la niñez, de suyo agradecida por tantos paros magisteriales, podría la SEP incrementar la enseñanza de nociones de economía y finanzas en las cooperativas escolares, vendiendo en ellas dulces y refrescos de mariguana con coloridas etiquetas y nombres tales como Stoney Ranchers, Munchy Way, Rasta Reece´s, Toka-Cola, productos que ya se comercializan en California –Estados Unidos, but of course--, ya que desde 1996 los gobernados por Arnold Schwarzenegger aprobaron el uso medicinal de la mota.

Y si de bondades medicinales se trata, un bloggero autodenominado "Incurable" sugiere una larga lista de ellas que le transcribo tal cual:

"… como tengo pie de atleta me voy a pasar unas hojas por los pies. Para mi prima que tiene dolores menstruales, le recomendaré que se ponga marihuana en la vagina. Y a mi tío que tiene hemorroides, que la use por el culo. La marihuana reemplaza al Viagra, cura la calvicie, el mal de ojo, el empacho, el estreñimiento, la seborrea, la culebrilla, y el mal de la vaca loca…"

Y ahí es donde un señor que me dicen se apellida Córdoba y que cobra como titular de la SSA debería asesorarse del bloggero, pues hasta hoy ni pio ha dicho de lo "saludables" que, individual y socialmente, resultan las iniciativas que Círigo y Calderón, impulsan para nuestro ¿beneficio?

Recetar mariguana para todo y para todos, es además harto económico. Ya no se necesitará contratar médicos, ni hacer numeritos que evidencien corrupción en las plazas para los postgrados, amén de que no habrá que construir clínicas ni hospitales. Con reforestar Chapultepec, a lo mejor alcanza ¿o no?

No hay pretextos para aguilando

Ciudad de México, 18 de Octubre.- La Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo (PROFEDET) advirtió que el sector empresarial “no puede ni debe” condicionar o postergar el pago del aguinaldo a sus empleados, bajo ningún pretexto y mucho menos, bajo la justificación de que se vive una severa crisis económica.

Ante la denuncia y temor de algunos trabajadores de que su aguinaldo no sea entregado en tiempo y forma, debido a la fuerte presión a la que están sometidas las empresas por la crisis económica estadounidense que está contaminando al país, Joaquín Blanes Casas, Procurador Federal de la Defensa del Trabajo, advirtió que por ningún motivo, este tipo de prestaciones pueden alterarse, ya que la ley es muy clara a este respecto.

A decir de este funcionario, ningún convenio o pacto entre dirigentes sindicales con la parte patronal, es válido para no entregar los recursos correspondientes al aguinaldo.

“Los derechos laborales no son convenidos o condicionados, o sea, el beneficio para los trabajadores no se puede pactar en materia laboral, de ninguna manera”, sentenció.

Tras negar que hasta el momento se registre alguna queja o intención por parte de los hombres del dinero para no pagar aguinaldos a sus empleados, Blanes Casas apuntó que aunque se pueda convenir que esta prestación sea pagada en vales de despensa o en otra forma, en ningún caso, reiteró, se pueden dejar de entregar estos recursos en la fecha que corresponde, ya sea la mitad en diciembre y la otra parte en enero.

En cuanto a las sanciones por incumplimiento a la normatividad laboral, además de las ya existentes en la Ley federal del Trabajo, el titular de la PROFEDET señaló que existe la posibilidad de la imposición de un juicio para la reivindicación y reparación del derecho al aguinaldo.

Reforma Energética en la recta final

Radio Trece

Ciudad de México, 18 de Octubre.- Las deliberaciones sobre la Reforma Energética entraron en la recta final, por lo que probablemente los dictámenes aprobados pasen esta semana a discusión en el pleno del Senado de la República, a fin de “revitalizar” e inyectar capitales a Petróleos Mexicanos (PEMEX).

Son siete los dictámenes que conforman dicha reforma y el objetivo principal es revitalizar el sector de PEMEX e inyectar inversión que capitalice a esta empresa cuya producción va en declive.

La estrategia es aumentar la participación privada en el sector energético, sin provocar la privatización y permitir a PEMEX contar con recursos para explorar y explotar nuevos yacimientos en aguas profundas y someras.

Al menos en comisiones, los tres principales partidos políticos alcanzaron un acuerdo sobre un nuevo esquema de contratos para PEMEX, el tema más controvertido, toda vez que la participación de capital privado podría significar la privatización de esta industria.

En las negociaciones de los senadores se discutió la redacción para que los contratos ofrezcan estímulos a las empresas “con base en los resultados de la obra.

Bajo esos contratos, Pemex tendría que compartir sus ganancias con los privados por la producción de crudo.

Los dictámenes hasta ahora aprobados en comisiones, de un total de siete que conforman la reforma, incluyen la creación de tres organismos para supervisar la explotación y exploración de hidrocarburos, el uso eficiente de la energía y para delinear la política energética del país.

Los puntos de discordia radican en los contratos de Petróleos Mexicanos donde la premisa es que de ninguna manera se van a tocar las reservas, la renta petrolera, el porcentaje de producción y los derechos sobre los productos.

La intervención privada en la construcción de refinerías y el procesamiento de crudo será normada por la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional.

Las mesas directivas de las comisiones del Senado se reúnen este domingo para encausar este debate de los dictámenes mas controversiales y esperan la discusión a partir del próximo lunes.

En la Cámara de Diputados son bien recibidos los acuerdos alcanzados, y el coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa Patrón, dijo que no hay marcha atrás, la próxima semana habrá discusión, y respecto a las amenazas de movilizaciones confió en la sensatez del Frente Amplio Progresista, tampoco, dijo, vamos a temer por la toma de tribunas como lo ha advertido algunos perredistas encabezados por Andrés López Orador.

El presidente del Senado, Gustavo Madero, del PAN, destacó que los acuerdos por mayoría son válidos, aunque lo deseable es construir un respaldo más amplio en torno a la reforma petrolera en beneficio de Pemex y de la discusión de otras posibles reformas con base en la pluralidad política.

Realizarán maestros paro de labores

Radio Trece

Maestros de las secciones IX y X de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) anunciaron un paro paulatino de labores.

Al manifestarse frente a la casa de la lideresa del Sindicato nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo Morales, que se ubica en la colonia Polanco del Distrito Federal, los maestros disidentes reiteraron su apoyo a los profesores morelenses que rechazan Alianza por la Calidad de la Educación (ACE).










Los mentores exigen juicio político para Elba Esther Gordillo y el gobernador del estado de Morelos, Marco Antonio Adame Castillo.

La manifestación se realizó de forma pacífica, sin embargo, la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal instrumentó un fuerte dispositivo de seguridad en torno al edificio donde habita Gordillo Morales.

Un joven se autoimplanta chip RFID en la mano

Algunos esperan ávidos a que los implantes RFID se generalicen por fín, pese a que algunos colectivos religiosos, moralistas y pro-derechos humanos están haciendo una fuerte campaña en su contra.

Un apologeta de estos chips ha decidido que está cansado de esperar y se ha montado un laboratorio casero al más puro estilo MacGyver para insertarse bajo la piel uno de estos dispositivos de identificación por radiofrecuencia. Al fín y al cabo, el chaval ya estaba harto de tener que fichar en la oficina y responder a su madre una docena de veces al día a la pregunta de “¿Dónde estás?”. El vídeo y la explicación a continuación.



Este chico que parece responder al nombre de Quethe como vemos, nos muestra, su técnica para conseguir que cualquiera “no pase desapercibido”. Para la implantación del chip ha usado una especie de lápiz-jeringuilla que sostiene en su punta un microchip diseñado para la localización de animales de compañía. ¿Funciona todo este tinglado? Sólo nos queda esperar a que Quethe se pierda para comprobarlo.

Fuente: Gizmodo


Crimen (financiero) contra la humanidad

José Saramago

La historia es conocida, y, en aquellos tiempos antiguos en que la escuela se proclamaba educadora perfecta, se le enseñaba a los niños como ejemplo de la modestia y la discreción que siempre deberían acompañarnos cuando el demonio nos tentara para opinar sobre lo que no conocemos o conocemos poco y mal. Apeles podía consentir que el zapatero le apuntase un error en el calzado de la figura que había pintado, por aquello de que los zapatos eran su oficio, pero que nunca se atreviera a dar su parecer sobre, por ejemplo, la anatomía de la rodilla. En suma, un lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar. A primera vista, Apeles tenía razón, el maestre era él, el pintor era él, la autoridad era él, mientras que el zapatero sería llamado cuando de ponerle medias suelas a un par de botas se tratase.

Realmente, ¿hasta dónde vamos a llegar si cualquier persona, incluso la más ignorante de todas, se permite opinar sobre lo que no sabe? Si no tiene los estudios necesarios es preferible que se calle y deje a los sabedores la responsabilidad de tomar las decisiones más convenientes (¿para quién?). Sí, a primera vista Apeles tenía razón, pero solo a primera vista. El pintor de Felipe y de Alejandro de Macedonia, considerado un genio en su época, ignoró un aspecto importante de la cuestión: el zapatero tenía rodillas, luego, por definición, era competente en estas articulaciones, aunque fuera solo para quejarse, si ese era el caso, de los dolores que sentía. A estas alturas, el lector atento ya habrá entendido que no es de Apeles ni del zapatero de lo que se trata en estas líneas. Se trata, sí, de la gravísima crisis económica y financiera que está convulsionando el mundo, hasta el punto de que no podemos escapar a la angustiosa sensación de que llegamos al final de una época sin que se consiga vislumbrar qué y cómo será lo que venga a continuación, tras un tiempo intermedio, imposible de predecir antes de que se levanten las ruinas y se abran nuevos caminos. ¿Cómo lo hacemos? ¿Una leyenda antigua para explicar los desastres de hoy? ¿Por qué no? El zapatero somos nosotros, todos nosotros, que presenciamos, impotentes, el avance aplastante de los grandes potentados económicos y financieros, locos por conquistar más y más dinero, más y más poder, con todos los medios legales o ilegales a su alcance, limpios o sucios, normalizados o criminales.

¿Y Apeles? Apeles son, precisamente, los banqueros, los políticos, las aseguradoras, los grandes especuladores que, con la complicidad de los medios de comunicación social, respondieron en los últimos 30 años, cuando tímidamente protestábamos, con la soberbia de quien se considera poseedor de la última sabiduría; es decir, aunque la rodilla nos doliera, no se nos permitía hablar de ella, se nos ridiculizaba, nos señalaban como reos de condena pública. Era el tiempo del imperio absoluto del Mercado, esa entidad presuntamente auto reformable y auto regulable encargada por el inmutable destino de preparar y defender para siempre jamás nuestra felicidad personal y colectiva, aunque la realidad se encargase de desmentirlo cada hora que pasaba.

¿Y ahora? ¿Se van a acabar por fin los paraísos fiscales y las cuentas numeradas? ¿Será implacablemente investigado el origen de gigantescos depósitos bancarios, de ingenierías financieras claramente delictivas, de inversiones opacas que, en muchos casos, no son nada más que masivos lavados de dinero negro, de dinero del narcotráfico? Y ya que hablamos de delitos: ¿tendrán los ciudadanos comunes la satisfacción de ver juzgar y condenar a los responsables directos del terremoto que está sacudiendo nuestras casas, la vida de nuestras familias, o nuestro trabajo? ¿Quién resuelve el problema de los desempleados (no los he contado, pero no dudo de que ya son millones) víctimas del crash y qué desempleados seguirán, durante meses o años, malviviendo de míseros subsidios del Estado mientras los grandes ejecutivos y administradores de empresas deliberadamente conducidas a la quiebra gozan de millones y millones de dólares cubiertos por contratos blindados que las autoridades fiscales, pagadas con el dinero de los contribuyentes, fingen ignorar?

Y la complicidad activa de los gobiernos, ¿quién la demanda? Bush, ese producto maligno de la naturaleza en una de sus peores horas, dirá que su plan ha salvado (¿salvará?) la economía norteamericana, pero las preguntas a las que tendría que responder están en la mente de todos: ¿no sabía lo que pasaba en las lujosas salas de reunión en las que hasta el cine nos ha hecho entrar, y no solo entrar, sino asistir a la toma de decisiones criminales sancionadas por todos los códigos penales del mundo? ¿Para qué le sirven la CIA y el FBI, además de las decenas de otros organismos de seguridad nacional que proliferan en la mal llamada democracia norteamericana, esa donde un viajero, a su entrada en el país, tendrá que entregar a la policía de turno su ordenador para que este copie el respectivo disco duro? ¿No se ha dado cuenta el señor Bush que tenía al enemigo en casa, o, por el contrario, lo sabía y no le importó?

Lo que está pasando es, en todos los aspectos, un crimen contra la humanidad y desde esta perspectiva debe ser objeto de análisis, ya sea en los foros públicos o en las conciencias. No exagero. Crímenes contra la humanidad no son solo los genocidios, los etnocidios, los campos de muerte, las torturas, los asesinatos selectivos, las hambres deliberadamente provocadas, las contaminaciones masivas, las humillaciones como método represivo de la identidad de las víctimas. Crimen contra la humanidad es el que los poderes financieros y económicos de Estados Unidos, con la complicidad efectiva o tácita de su gobierno, fríamente han perpetrado contra millones de personas en todo el mundo, amenazadas de perder el dinero que les queda después de, en muchísimos casos (no dudo de que sean millones), haber perdido su única y cuántas veces escasa fuente de rendimiento, es decir, su trabajo.

Los criminales son conocidos, tienen nombre y apellidos, se trasladan en limusinas cuando van a jugar al golf, y tan seguros están de sí mismos que ni siquiera piensan en esconderse. Son fáciles de sorprender. ¿Quién se atreve a llevar a este gang ante los tribunales? Todos le quedaríamos agradecidos. Sería la señal de que no todo está perdido para las personas honestas.

México: Carlos Slim domina el mercado mexicano de telecomunicaciones

Epifanio Cortés Cedillo (XINHUA)

Las empresas monopólicas más importantes de México son propiedad del magnate mexicano Carlos Slim, quien domina el mercado de las telecomunicaciones, en especial el de la telefonía fija y móvil.

Según estudios realizados, el empresario ha sido investigado por las autoridades mexicanas en diversas ocasiones por prácticas monopólicas, como dueño de las empresas Teléfonos de México (Telmex) y América Móvil.

Esta última empresa registró en los últimos cinco años un crecimiento desmesurado, hasta convertirse en la mayor de América Latina con una penetración en telefonía celular del 56,8 por ciento en los países de esa región donde opera.

El monopolio de Slim encabeza el mercado de la telefonía móvil en buena parte de los países latinoamericanos y en 2006 cerró con casi 125 millones de clientes celulares.

El caso más reciente contra Slim fue el registrado en noviembre de 2007, cuando la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) inició dos nuevas investigaciones sobre esas dos empresas por presunto dominio de mercado.

En México, la Cofeco es el organismo regulador antimonopolios creado para eliminar u ordenar las distorsiones que ocurren en las economías orientadas al libre mercado.

En 2001, la Cofeco declaró de manera oficial como "jugador dominante" en varios sectores del mercado mexicano de las telecomunicaciones a la compañía Telmex.

Sin embargo, después de un prolongado procedimiento judicial, un juzgado dictaminó que no existían suficientes argumentos de prueba al respecto, con lo que el poder monopólico de Slim continuó en franca expansión.

Desde ese año, el presidente de la Cofeco, Eduardo Pérez Motta, anunció que el organismo a su cargo realizaría una investigación en el sector de la telefonía fija y otra en el mercado de la telefonía móvil.

Pero es sabido entre periodistas mexicanos de economía y finanzas que los resultados de esas supuestas investigaciones no se han conocido hasta ahora, por lo que están en el aire las actuaciones de las compañías de Slim.

Al poderío de las dos firmas más importantes de Slim se adiciona el consorcio español Telefónica, que hace un papel de balance en la distribución del mercado de la telefonía celular y fija en México.

En el documento "Modelos de privatización y desarrollo de la competencia en las telecomunicaciones de Centroamérica y México", la Comisión Económica para América Latina (Cepal) recomienda que los países de la región establezcan medidas tendientes a proteger la competencia.

Según la misma fuente, es necesario acotar las barreras de entrada de monopolios mediante acciones de desregulación y vigilancia de las interconexiones de redes, así como de otros comportamientos anticompetitivos.

Otro caso en México de monopolio es el que representa el consorcio Televisa, que en el país cuenta con cuatro canales comerciales de televisión abierta, varios canales de TV cerrada, decenas de radiodifusoras y decenas de revistas, en su mayoría de espectáculos con los que mantiene los "ratings" de sus programas y artistas.

No obstante su poderío acaparador de medios de comunicación, información y de entretenimiento, una empresa filial de Televisa presentó el 9 de octubre una denuncia contra la institución de asistencia pública Pronósticos Deportivos (Prode) por incurrir en presuntas prácticas monopólicas.

La Cofeco inició en días pasados una investigación para determinar si en la distribución y comercialización de boletos para juegos de apuestas y sorteos Prode se haya desplazado ilegalmente a algún competidor.

Según el Banco Nacional de México, entre los bancos sólo seis instituciones dominan el mercado: BBVA Bancomer, Banorte, Banamex, Santander, HSBC y Scotiabank concentran el 82,6 por ciento de los activos de la banca, 78 por ciento de las sucursales y más del 90 por ciento de los cajeros y terminales punto de venta.

En el sector público de México, las principales empresas estatales monopólicas son Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad con su empresa Compañía de Luz y Fuerza del Centro.

En materia de agua, el gobierno federal controla la distribución del vital líquido mediante la Comisión Nacional del Agua, que establece diferentes cuotas en sus diferentes usos, como el industrial, el comercial, el doméstico y el agropecuario.

Así, el control de los monopolios en el país no es nada riguroso y los trámites para impulsarlos y consolidarlos están a la orden del día.

Llegó el momento de rescatar a los pobres, declara López Obrador

* Mientras la mayoría de las familias mexicanas espera una respuesta a su crítica situación económica, Calderón se pasea en un carrito de golf, señala

* Se une a las voces que exigen se revelen los nombres de los banqueros, grandes empresarios y especuladores que en una hora devoraron 6 mmdd

* Propone un Pacto en apoyo a la economía familiar y pide a legisladores del FAP que lo impulsen entre sus similares de otras fuerzas políticas

* Informa que se reunirá los próximos domingo y lunes con mujeres y hombres de las brigadas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo


Ante el agravamiento de la crisis y la falta de dinero para cubrir los gastos familiares, Andrés Manuel López Obrador propuso la suscripción de un Pacto en apoyo a la economía popular, a partir del congelamiento de precios de artículos de consumo generalizado y tarifas de servicios públicos.

En una primera etapa, recomendó que se mantengan los precios de los siguientes básicos: la tortilla, el pan, el agua, la leche, el huevo, el fríjol, la lenteja, el arroz, el aceite, la carne de res y de cerdo, el pollo, el café, el azúcar y las pastas para sopa, hasta que haya crecimiento económico, se generen suficientes empleos y se recupere el poder adquisitivo del salario.

Aclaró que el Acuerdo a favor de la economía popular puede concretarse con la participación de los sectores productivos y sociales del país y mediante la aplicación de los instrumentos del Estado, como el presupuesto, las leyes, los decretos, los controles, los subsidios y la regulación, para congelar las tarifas de las gasolinas, el diesel, la energía eléctrica, el gas, el teléfono, el transporte público de pasajeros, los medicamentos, la renta de vivienda, las colegiaturas, el predial y el peaje de carreteras.

En conferencia de prensa, el presidente legítimo de México informó que solicitará a los legisladores del Frente Amplio Progresista –formado por el PRD, PT y Convergencia— que promuevan la mencionada iniciativa entre los representantes populares de otras fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión, para proteger al pueblo ante los embates de la recesión económica.

Durante la lectura de una Carta a la opinión pública, denunció que el presupuesto público siempre se ha utilizado para rescatar a las instituciones financieras en quiebra y a las grandes corporaciones, pero –subrayó— ya llegó el momento de destinar los fondos públicos a favor de la mayoría de las familias mexicanas.

Luego declaró: “Si de rescates se trata, rescatemos a los pobres y a las clases medias” y aseguró que “no es jugar limpio utilizar al Estado para defender intereses particulares y procurar desvanecerlo cuando se trata del beneficio de las mayorías”.

Al calificar como una reverenda hipocresía la cantaleta, el criterio neoliberal, de dejar que el libre mercado y la libre competencia resuelvan los asuntos económicos y que el Estado renuncie a su responsabilidad social, López Obrador condenó la determinación del gobierno usurpador de Felipe Calderón de rescatar de la crisis a los potentados, en particular a los banqueros y grandes empresarios.

En días pasados, expuso, se utilizaron 11 mil millones de dólares de las reservas internacionales para apoyar a especuladores y empresarios que contrajeron grandes deudas en dólares.

Y unió su voz a todas aquellas que exigen al gobierno espurio de Calderón que revele los nombres de los especuladores. “Estamos pidiendo por ejemplo que se nos diga quién compró, quién pompó, diría Chico Che, mi paisano. Quién pompó dolaritos, porque en 65 minutos se devoraron 6 mil 500 millones de dólares”, demandó.

También censuró la actitud de Felipe Calderón, de pasearse en un carrito de golf –conocido como boggie— en la inauguración de un complejo inmobiliario, mientras millones de mexicanos que son golpeados por la carestía esperan una respuesta a su angustiante, desesperante y grave situación económica.

Desde que Calderón Hinojosa usurpó la Presidencia de la República, hace 22 meses, el salario mínimo aumentó sólo 8 por ciento, mientras el precio de la tortilla creció 42 por ciento, el pan blanco 60 por ciento, la leche 25 por ciento, el huevo 80 por ciento y el fríjol 100 por ciento, en detrimento de la enclenque economía de millones de familias.

En sesión de preguntas y respuestas, el presidente legítimo de los mexicanos dio a conocer que el próximo domingo se reunirá con las integrantes de las brigadas en defensa del petróleo y que el lunes siguiente hará lo propio con los hombres de las brigadas del Distrito Federal.

Al dejar en claro que todavía no se determina la fecha de inicio de las acciones de resistencia civil pacífica en defensa del patrimonio nacional, reiteró que los mexicanos no permitiremos la privatización del petróleo ni una eventual trasgresión al texto constitucional, tampoco que se fortalezca la corrupción en Petróleos Mexicanos.

México, al Consejo de Seguridad de la ONU

Claude Heller, embajador ante la ONU, dijo que México hará todo lo posible por devolver a la institución la relevancia que nunca debió perder.

En entrevista, dijo que el multilateralismo y el papel internacional de la ONU han resultado debilitados por acciones unilaterales y conflictos tan relevantes como la incursión militar de Estados Unidos en Iraq.

“Al paso del tiempo se ha reconocido que cualquier país, por poderoso que sea, requiere de las Naciones Unidas”, advirtió Heller. Dijo que comenzará una etapa en la que se trabajará por fortalecer el multilateralismo y el peso global de la ONU.

La elección de México no fue una sorpresa pero sí llamó la atención de algunos observadores el número de votos que obtuvo –185 de 192 –una cifra bastante por encima de lo que esperaba la Cancillería mexicana.

México ha participado cuatro veces en el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin duda la más trascendental fue la última ocasión, cuando votó en contra de la guerra en Irak.

El embajador ante la ONU en esa época era Adolfo Aguilar Zinser y en el camino hacia la decisión del voto contra la intervención militar en Irak jugó un papel relevante la mancuerna que México formó con Chile en el Consejo de Seguridad.

Este viernes 185 países votaron a favor de la elección de México, seis se abstuvieron y uno votó por Brasil, que no estaba postulado y cuya candidatura debe votarse el próximo año.

México fue electo para el bienio 2009-2010 de manera que es casi un hecho que en el segundo año tendrá como compañero de puestos rotatorios a Brasil, un país con el que existe una relación sólida y estable más allá de la soterrada –y a veces no tanto– disputa que ambas naciones libran con frecuencia por el liderazgo en América Latina.

Con México fueron electos miembros no permanentes del Consejo de Seguridad Austria, Japón, Turquía y Uganda.

El Universal

Allegados de Bush profitan de la educación

Mandevilla (Diatribune y Daily Kos)
Título original: Bush Profiteers Collect Billions From NCLB
Traducción: Ernesto Carmona


El arquitecto de No Dejemos a los Niños Atrás (No Child Left Behind, NCLB), Sandy Kress, el más encumbrado consejero de educación de Bush, ha logrado voltear un programa que constantemente ha probado ser desastroso en el ámbito de la educación, pero de un enorme éxito para el mercantilismo corporativo.

Después de aprobar NCLB a través de la Cámara de Representantes de EEUU en 2001 sin audiencias públicas, el cabildero Kress consiguió que los legisladores vaciaran las espitas de los fondos federales para desviar miles de millones de dólares hacia los inversionistas privados mejor conectados con la administración Bush.

Un estatuto que alguna vez prometió la igualdad de acceso a la educación pública a millones de niños estadounidenses ahora promete "servicios educativos suplementarios" y mil millones de dólares en beneficios de clientes corporativos con procesos tributarios dudosos. NCLB fue creada como la "estaca de prueba" de un sistema que el sector privado podría utilizar para extraer con sifón los fondos federales de educación. Luego apareció Business Roundtable, que revisó la Ley de Educación y Educación Secundaria de Lyndon Johnson (ESEA, en inglés). El resultado ha sido beneficioso para las corporaciones por haberles otorgado ganancias inesperadas. Lo que alguna vez fue una industria casera se ha convertido en un gigante corporativo. "Están comenzando a gastarse millones de dólares y nadie sabe qué está sucediendo", dijo Jack Jennings, director del Centro de Políticas de Educación.

El maridaje entre los grandes negocios y la educación beneficia no sólo los intereses de Business Roundtable, un consorcio con más de 300 gerentes, incontables pero leales de la familia Bush, entre otros, el cabildero Sandy Kress Kress, principal arquitecto de NCLB; Harold McGraw III, editor de libros de texto; Bill Bennett, ex Secretaria de Educación de Reagan; y Neil Bush, el hermano más joven del presidente, han cobrado millones por los resultados exitosos de Roundtable en la puesta en práctica acertada de la "educación basada en resultados". NCLB transformó en un frenesí de ganancias corporativas todo nuestro sistema escolar público, alterando la asignación de estándares estadales, las pruebas y las sanciones de la escuela.

Kress, ex presidente del Consejo Escolar de Dallas, comenzó a desempeñarse cerca de George W. Bush en el programa "Educación K-12" tan temprano como en 1999. Trabajando con éxito y por años con el entonces Gobernador de Texas, obtuvo de los demócratas la decisión de otorgar apoyo político bipartidista alentándolos con la promesa compasiva de la propaganda de marketing " no dejar a ningún niño atrás" y la adopción de altos estándares del estado para medir el funcionamiento adecuado de la escuela. Firmado como ley a principios de 2002, NCLB amplió dramáticamente el papel federal en la educación pública, asignando la prueba anual a los niños de los grados 3 a 8, proveyendo tutoría particular para los niños de escuelas persistentes en sus fallas y fijando por mandato un período de doce años para cerrar boquetes crónicos en el logro del estudiante. Entonces, haciendo una legislación a la medida, Kress dejó de ser criado público para trocarse en cabildero corporativo, guiando a sus clientes al esponsal con los fondos federales. Antes de 2005 había obtenido más de 4 millones de dólares por contratos como lobbysta.

Mientras Business Roundtable mantenía alta la vara de las pruebas y administró un "adecuado progreso anual" de las escuelas responsables a nivel nacional, por su parte NCLB proporcionó beneficios a la industria de prueba por una cantidad entre 1,9 y 5,3 mil millones de dólares al año. NCLB exigió que los estados fueran capaces de producir "informes interpretativos, descriptivos y de diagnóstico", que son proporcionados a cierto precio a los miembros de la industria. Entre éstos se encuentran los cuatro o cinco jugadores top del mercado del libro de textos, incluyendo a los tres grandes –McGraw-Hill, Houghton-Mifflin y Harcourt General–, quienes dominan el mercado de pruebas desde el advenimiento de NCLB. Identificados por analistas de Wall Street en la estela de la elección 2000 como "acción de Bush", los tres representan a dueños como Harold McGraw III, que tiene lazos de muchos años con la administración Bush y los esfuerzos del cabildero Sandy Kress.

Otros clientes de Kress incluyen a Ignite! Learning –una compañía dirigida por Neil Bush, el hermano del presidente Bush– y K12 Inc., una empresa con fines de lucro propiedad de Bill Bennett, ex Secretaria de Educación del Presidente Reagan, reconvertida a sí misma para competir por los dólares de NCLB.

Bajo NCLB, los distritos escolares reciben el financiamiento federal inclusive aquellos fondos requeridos por la ley para reservar a un lado el 20% del total de esos fondos, a fin de anticiparse a que eventualmente sus escuelas no pudieran alcanzar su fórmula anual de progreso (Annual Yearly Progress). Cuando esa "falta" es certificada por las pruebas de rendimiento, entonces el distrito escolar es requerido para utilizar esa reserva de fondos federales en pagar proveedores SES (Servicios de Educación Suplementarios). Ignite! ha colocado productos en cuarenta distritos escolares de EEUU y K12 ofrece un menú de servicios "como opción frente a las escuelas tradicionales de ladrillo y cemento", que incluye "academias virtuales" basadas en computadores, que han calificado para más de 4 millones de dólares en concesiones federales. Con NCLB, los servicios educativos suplementarios, cuyos resultados se están cuestionando crecientemente, cosechan anualmente 2 mil millones de dólares.

Nacionalmente, existen más de 1.800 proveedores aprobados de servicios educativos suplementarios, pero pocos están en vías de regulación. Por el contrario, Michael Petrilli, ex miembro del departamento de Educación, propuso: "Nosotros deseamos tan poca regulación como sea posible para que el mercado pueda ser tan vibrante como sea posible". A tal efecto, Kress está cabildeando actualmente a nombre de otra coalición bipartidista para ganar la reautorización de NCLB por otros seis años.

Bush Profiteers Collect Billions From NCLB

Mandevilla

The architect of No Child Left Behind (NCLB), President Bush’s first senior education advisor, Sandy Kress, has turned the program, which has consistently proven disastrous in the realm of education, into a huge success in the realm of corporate profiteering. After ushering NCLB through the US House of Representatives in 2001 with no public hearings, Kress went from lawmaker—turning on spigots of federal funds—to lobbyist, tapping into those billions of dollars in federal funds for private investors well connected to the Bush administration.

A statute that once promised equal access to public education to millions of American children now instead promises billions of dollars in profits to corporate clients through dubious processes of testing and assessment and “supplemental educational services.” NCLB—the Business Roundtable’s revision of Lyndon Johnson’s Education and Secondary Education Act (ESEA)—created a “high stakes testing” system through which the private sector could siphon federal education funds. The result has been windfall corporate profit. What was once a cottage industry has become a corporate giant. “Millions of dollars are being spent,” says Jack Jennings, director of the Center on Education Policy, “and nobody knows what’s happening.”

The wedding of big business and education benefits not only the interests of the Business Roundtable, a consortium of over 300 CEOs, but countless Bush family loyalists. Sandy Kress, chief architect of NCLB; Harold McGraw III, textbook publisher; Bill Bennett, former Reagan education secretary; and Neil Bush, the president’s youngest brother, have all cashed in on the Roundtable’s successful national implementation of “outcome-based education.” NCLB’s mandated system of state standards, state tests, and school sanctions has together transformed our public school system into a for-profit frenzy.

Kress, former president of the Dallas School Board, began “A Draft Position for George W. Bush on K-12 Education” as early as 1999. Working successfully with then-Governor Bush in Texas for years, the Democrat bolstered bipartisan support behind the compassionate marketing promise to “leave no child behind” through the adoption of high state standards measuring school performance. Signed into law in early 2002, NCLB dramatically extended the federal role in public education, mandating annual testing of children in Grades 3 to 8, providing tutoring for children in persistently failing schools, and setting a twelve-year timetable for closing chronic gaps in student achievement. Having then crafted the legislation, Kress transitioned from public servant to corporate lobbyist, guiding clients to the troth of federal funds. By 2005 he had made upwards of $4 million from lobbying contracts.

While the Business Roundtable maintains that the high-stakes tests administered nationwide hold schools accountable to “Adequate Yearly Progress,” NCLB has instead benefited the testing industry in the amount of between $1.9 and $5.3 billion a year. NCLB requires states to produce “interpretive, descriptive, and diagnostic reports,” all of which are provided at a price by members of the industry. Among these are the top four or five players in the textbook market, including the Big Three—McGraw-Hill, Houghton-Mifflin, and Harcourt General—who have, since the passage of NCLB, come to dominate the testing market. Identified by Wall Street analysts in the wake of the 2000 election as “Bush stocks,” all three represent owners like Harold McGraw III, who has longstanding ties to the Bush administration and the lobbying efforts of Sandy Kress.

Other Kress clients, including Ignite! Learning, a company headed by Neil Bush, and K12 Inc., a for-profit enterprise owned by Bill Bennett, tailored themselves to vie for NCLB dollars.

Under NCLB, as school districts receive federal funding they are required by law to hold 20 percent of those funds aside, anticipating that its schools will fail to meet its Annual Yearly Progress formula. When that “failure” is certified by test scores, the district is required to use those set-aside federal funds to pay supplemental education service (SES) providers. Ignite! has placed products in forty US school districts, and K12 offers a menu of services “as an option to traditional brick-and-mortar schools,” including computer-based “virtual academies,” that have qualified for over $4 million in federal grants. Under NCLB, supplemental educational services, whose results are being increasingly challenged, reap $2 billion annually.

Nationally, there are over 1,800 approved providers of supplemental educational services, but little in the way of regulation. To the contrary, Michael Petrilli, former member of the Department of Education, purports, “We want as little regulation as possible so the market can be as vibrant as possible.” To that end, Kress is currently lobbying on behalf of another bipartisan coalition to win reauthorization of NCLB for another six years.

Lavrov: "Todo el mundo necesita el Estados Unidos de Franklin D. Roosevelt y John F. Kennedy"

"Todo mundo necesita el Estados Unidos de Franklin D. Roosevelt y John F. Kennedy, un Estados Unidos que no tema el cambio, que se encuentre en una posición de entender que nada está garantizado para siempre, y que se abra al mundo y a favor de un debate libre", escribe el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov en su artículo "Cara a Cara con los EU: entre el no enfrentamiento y la convergencia", que publica la revista Profile en su edición de octubre.

Lavrov escribe que el mundo de la post guerra fría "resultó ser más complejo de lo esperado hace 15 años. Segun todos los indicios, nos encontramos en una etapa crucial de transformación en el sistema internacional". Es fundamental entender el "mundo real" para formular la política interna y externa, escribe. "Pero en las circunstancias de la globalización, la comunidad internacional necesita desesperadamente desarrollar una visión común de la época histórica contemporánea... La ausencia de semejante visión común ha sido la principal fuente de todas las malinterpretaciones que han surgido en los últimos pocos años entre Rusia y los Estados Unidos". Debe darse con urgencia un "diálogo franco" para resolver dichos problemas, señala Lavrov. Esto es lo que el entonces presidente Vladimir Putin quiso decir en Munich en febrero del 2007, pero Estados Unidos no respondieron. Europa reaccionó de manera diferente, "pero nosotros queremos hablar en primera instancia con Estados Unidos. Nadie podrá lograr la harmonía en las relaciones entre nuestros países por nosotros", sostiene Lavrov.

Lavrov le da crédito a algunas fuentes menos que deseables por al menos articular el problema en las relaciones ruso-estadounidenses: Zbigniew Brzezinski; Henry Kissinger; y George Shultz. También se enfoca en las relaciones entre EU, Rusia y la Unión Europea, no las cuatro potencias que plantea LaRouche (Rusia, EU, China e India) como la clave para resolver la crisis.

La política de Rusia es "exactamente una asociación pragmática basada en el fomento de los intereses comunes". La supuestas diferencias en "valores... no debiera impedir nuestra cooperación en asuntos de vital importancia que no permite ninguna demora. En cuanto a la ideología de Rusia en el dominio de las relaciones internacionales, puede formularse con la ayuda de dos posiciones fundamentales; el sentido común y la norma del derecho internacional".

Los gobiernos de Occidente y en especial la reacción de los medios informativos a los suceso en el Cáucaso, "nos lleva a la interrogante más general de cómo se decide la política exterior estadounidense. En los Estados Unidos ya se plantea. Pero Rusia tiene también el derecho a preguntar. Estados Unidos es nuestro socio más importante independientemente del estado actual de nuestras relaciones. Nosotros debemos saber hasta donde controla el liderato político de Estados Unidos la búsqueda de la política exterior del país... La impresión es que hubieron decisiones mediocres tomadas en asuntos vitales". Lavrov critica con dureza lo que califica como la "privatización de la política exteriores estadounidense en asuntos decisivos [que] sugieren una diplomacia que no es transparente para nada, que debilita la fundación misma de nuestra cooperación".

"Estados Unidos se haya en el umbral de cambios importantes", escribe Lavrov, cambios que ya han afectado Rusia, Europa y otras naciones. Estos cambios fueron forzados sobre Rusia; desde hace mucho, EU ha "tenido la posibilidad de escoger entre reconocer la necesidad de cambios sobre la base del análisis sobrio o esperar hasta que ellos desciendan, como una exigencia dura. La situación actual puede bien indicar que en la historia estadounidense se está cerrando un extenso ciclo; el que comenzó con el Nuevo Trato de Franklin Delano Roosevelt". Lavrov advierte del peligro de guerra: "La historia señala que en las grandes sacudidas económicas y financieras pasadas condujeron a una política agresiva en el escenario internacional", si bien Rusia está determinada a no librar guerras en el exterior.

"En un mundo globalizado, el aislamiento y autoaislamiento no son una alternativa racional. El verdadero progreso puede lograrse sólo a través del esfuerzo conjunto y la cooperación cercana. Eso es exactamente lo que ofrece Rusia a todos nuestros socios internacionales, Estados Unidos en primer lugar", escribe. Con Gran Bretaña, Rusia todavía puede trabajar con ellos a nivel internacional, incluso "si nuestras relaciones bilaterales con este o aquel país llegan a congelarse. Algo como esto ya está ocurriendo en nuestras relaciones con Gran Bretaña. Pero Estados Unidos no es Gran Bretaña.

"¿Podemos permitirnos, o para ser más precisos, puede el mundo permitirse mayor alejamineto entre nuestros países, por los que Alexis de Tocqueville predijo un gran futuro? ¿Debieran ser dos futuros separados o, quizá, un destino común? Yo creo profundamente en lo último...

"Los estadounidenses van a tener que dejar de 'sentirse solos en su poderío' " indicó. "Yo agregaría que todos necesitan el Estados Unidos de Franklin D. Roosevelt y John F. Kennedy, un Estados Unidos que no teme el cambio".