¡Gana dinero con PayMeDollar! [AD]

domingo, septiembre 12, 2010

“La guerra de las divisas” y los Rothschild

Alfredo Jalife-Rahme / Bajo la Lupa

ANTECEDENTES:

China ha pasado a una contraofensiva literaria de carácter doméstico con un género de libros de corte financierista que exponen ciertos aspectos relevantes de sus investigadores que no puede expresar la cúpula del Partido Comunista y entre los cuales se encuentran “La Conspiración Goldman Sachs” (ver Bajo la Lupa; 29.8.10) y “La Guerra de las Divisas”, de hace tres años, del economista Song Hobing (SH), con una venta de más de 200,000 ejemplares, quien predijo la crisis global de 2008.

Las tormentosas relaciones de las dos principales superpotencias geoeconómicas del planeta, EU y China, se reflejan en su reciente “literatura económica nacionalista” —de la que, por cierto, está sobresaturada EU que se pasa viendo la paja en las retinas ajenas.

China todavía no cuenta con la sofisticación y la sincronización de los multimedia de EU, especializados en la mendacidad instantánea y en la desinformación permanente gracias a su control del cibernético “dominio” (en el doble sentido postmoderno de la palabra) de internet, mediante el cual ejerce tanto la agenda global como la “guerra sicológica” contra sus pletóricos adversarios, a los que ha agregado su fobia religiosa al Islam como su abominación racial a los mexicanos.

El concepto de “La Guerra de las Divisas” nos atrajo desde nuestro libro de hace 14 años, censurado por la fauna zedilista, que resultó exageradamente premonitorio —“Guerras Geoeconómicas y Financieras: El Petróleo del Golfo Pérsico al Golfo de México” (que, junto a otros libros agotados, pronto estará en nuestra página alfredojalife.com)—, porque aplica los conceptos bélicos y geopolíticos al “dominio” de las finanzas globales, que abrazamos bajo el término de “geofinanzas”.

HECHOS:

“La Guerra de las Divisas” de SH se convirtió en el obligado libro de cabecera de la elite gobernante china y cuya teoría fundamental sentencia que los países “occidentales” del G-7, ya no se diga sus colonias tropicales sojuzgadas como México, están controlados por un grupo de “banqueros privados” que gobiernan sus bancos centrales, lo cual no tiene nada de original y hemos expuesto desde hace mucho como la desregulada globalización monetarista centralbanquista.

HS, vilipendiado por los palafreneros y blogeros del sionismo financiero global como adicto a las “teorías conspirativas”, aduce que el principal “banco central” del planeta, la Reserva Federal, un banco insólitamente propiedad de la misma banca de Wall Street, es quien ejerce el mayúsculo control financiero a escala global.
¿Cuál es la novedad?

HS identifica a un grupo de “banqueros israelíes (¡extra-súper-sic!)” como controladores de los países occidentales, en general, y de EU, en particular, y quienes utilizan “la manipulación de las divisas” al otorgar créditos a los países en vías de desarrollo para luego apabullar sus divisas mediante el concurso de los “derivados financieros”, como sucedió con la década perdida de Japón, la crisis financiera asiática de 1997 y la crisis latinoamericana, es decir, el pionero “efecto Tequila” (ejecutado por Goldman Sachs y tolerado por el salinista Pedro Aspe Armella y el cordobista Zedillo), el “efecto Dragón”, el “efecto Vodka”, el “efecto Samba”, el “efecto Tango sin tanga” etc., a los que, por cierto, hemos consagrado 14 años de investigación.

Su impactante revelación versa sobre el papel cupular en la pirámide del poder financiero global por los Rothschild, los legendarios banqueros “esclavistas” (The Financial Times dixit), quienes detentan una impresionante fortuna dinástica de US $5 millones de millones (trillones en anglosajón) “frente a la fortuna de US $40,000 millones de Bill Gates”, 125 veces menor. ¡Aquí el miserable Carlos Slim y sus triviales US $60,000 millones ni pintan!

Los US $5 millones de millones de los “esclavistas” banqueros Rothschild equivalen prácticamente al PIB nominal de China, el tercer lugar global (detrás de la Unión Europea y EU).

Destacan tres postulados de SH, quien trabajó durante 14 años en EU en las sensibles áreas de las telecomunicaciones y las finanzas: 1- “Quien controla la emisión de moneda controla al país entero”, lo cual coincide con la filosofía sanguinaria de Mayer Amschel Rothschild, fundador de la dinastía bancaria global del siglo 18: “Dame el control de la moneda de un país y no me importa quién haga las leyes”. ¡Pues sí! 2- El “sistema (sic) de la Reserva Federal” de 12 bancos centrales regionales en EU está dominado en realidad por su principal filial, la Reserva Federal de Nueva York que, a su vez, está controlada por “cinco bancos privados” de Wall Street: Citigroup, JP Morgan Chase, Morgan Trust, Hanover y Chemical Bank”, curiosamente, los principales apostadores de los ominosos “derivados financieros”. Aquí podemos discutir levemente y agregar, de acuerdo a nuestras propias investigaciones, a Goldman Sachs, Bank of America, Wachovia y la rama estadunidense de la banca británica HSBC, entre otros, lo cual no transforma mucho la infraestructura aludida de control “privado” y 3- La “asociación de George Soros con el circuito de los Rothschild” lo convirtió en el “líder del grupo financiero más poderoso y secreto (sic) del mundo”. Pues ni tan “secreto”: hace mucho que lo expusimos en Bajo la Lupa, lo cual nos valió el hilarante cuan delirante anatema del sionismo financiero global y sus palafreneros locales y regionales muy bien lubricados.

¿Dónde queda el Inter-Alpha Group of Banks que controlan también y tan bien los esclavistas banqueros Rothschild?

Por extrañas “coincidencias” resulta y resalta que la Reserva Federal, el banco central literalmente controlado por la banca “privada” de Wall Street, haya sido gobernada durante 19 años por el israelí-estadunidense Alan Greenspan, malhadado y malvado inventor de los “derivados financieros” y timonel de la desregulada globalización monetarista centralbanquista,quien fue sustituido por Ben Shalom Bernanke, también israelí-estadunidense, como los 4 restantes del total de 7 miembros de su consejo de administración: el vice-gobernador Donald l. Kohn (quien acaba de renunciar seis años antes de tiempo); Randall S. Kroszner; Frederic S. Mishkin, y el mismo Greenspan: es decir, 5 de los 7 miembros del consejo son israelí-estadunidenses. ¡Se les pasó la mano!

SH proclama persuasivamente que la “camarilla (sic) de los banqueros” le ha ganado la batalla a los gobiernos occidentales, por lo que aconseja al gobierno chino mantener la alerta ante una guerra financiera contra el yuan/renminbi por la banca de Wall Street y la City.

CONCLUSION:

Resulta muy extraña, para decir lo menos, la sucesión intercomunitaria en la cúpula de la Reserva Federal con una probable duración total e ininterrumpida de 33 años (la sumatoria de Greenspan y Bernanke), así como la integración aplastantemente sectaria de su consejo de administración.

Pero también puede reflejar una simple casualidad sin causalidad, si no existiesen otros datos apabullante y simbólicamente significativos que iremos desmenuzando sabrosamente para sustentar nuestra hipótesis operativa, de carácter weberiano y geopolítico financiero, sobre las redes y la omnipotencia del sionismo financiero global que controla también y tan bien a la cúpula del FMI y el Banco Mundial.

IPI: México, el país más peligroso para ejercer el periodismo en el mundo

Aquí fueron ultimados 10 de los 52 comunicadores en lo que va de este año, señaló el organismo.

DPA


Viena. El país más peligroso para ejercer el periodismo es México, donde fueron asesinados 10 de los 52 profesionales del sector muertos de forma violenta en todo el mundo en los primeros ocho meses de 2010, según el informe del Instituto Internacional de la Prensa (IPI) presentado hoy domingo en Viena.

Desde enero hasta agosto murieron "cuatro más que en el mismo periodo del año pasado y 52 son demasiados", manifestó la directora interina del IPI, Alison Bethel McKenzie, durante el congreso sobre libertad de prensa que se celebra desde el sábado y hasta el martes en la capital austriaca con motivo del 60 aniversario de la institución.

En 2009, 110 periodistas murieron víctimas de su trabajo. "Y ahora, en 2010, estamos de camino a otra cifra negativa similar", advirtió McKenzie.

El instituto publica desde 1997 una lista de los periodistas fallecidos cada año en el desempeño de su profesión.

Durante el congreso se concedió el premio "IPI Free Media Pioneer Award", que reconoce el trabajo por la libertad de prensa, a Radio Okapi, una emisora de la República Democrática del Congo fundada en 2002, que trabajó por la paz y la democratización del país africano, según el jurado.

La última jornada del congreso, al que se invita a políticos y periodistas de países con libertad de prensa limitada, se celebrará el martes en la capital eslovaca, Bratislava.

En México: Bicentenario de un Estado fallido

Jorge Carrasco Araizaga

La convicción es generalizada: no hay nada que celebrar.

Los 200 años del surgimiento de México como nación nos alcanzaron en medio de una severa crisis del Estado mexicano.

Los mexicanos lo padecemos y el mundo es testigo.

Pobreza endémica, violencia inusitada, corrupción atávica y una desigualdad que avasalla en cualquier lugar del territorio, son expresiones de la debilidad en que se encuentra el Estado mexicano del siglo XXI.

De las guerras intestinas del siglo XIX que costaron la mitad del territorio a la dictadura porfirista y del régimen autoritario del PRI que predominó en el siglo XX a la alternancia pactada de ese partido con el PAN, el Estado que se gestó hace dos siglos ha sido incapaz de generar uno de sus componentes básicos: la ciudadanía.

México tiene casi 110 millones de habitantes, pero más del 60 por ciento es una masa que apenas sobrevive. Y muchos millones de los que satisfacen con creces sus necesidades básicas constituyen otra masa más preocupada en diferenciarse de la otra.

La falta de ciudadanía permite y explica a una elite política y económica que en dos siglos ha dispuesto de los recursos de la nación sin someterse a un control real y efectivo.

Su voracidad y trapacerías explican en buena medida la impunidad histórica de México.

La clase media que el autoritarismo priista tuvo como válvula de escape ha sido avasallada en los tiempos de la alternancia, al tiempo que los poderes formales del Estado son cada vez más ricos. Es el costo de la democracia, dicen.

La creciente disposición de recursos por parte del Ejecutivo, Legislativo y Judicial no ha significado tampoco el desarrollo de ciudadanía, sino de una masa burocrática, cuyas elites se procuran jugosos beneficios sin más méritos que su capacidad de apropiarse lo que por derecho no es suyo.

Sindicatos, partidos políticos y aparatos locales de poder son parte de ese esquema.

El abandono del modelo solidario de desarrollo y la entrega de los recursos y bienes nacionales a privados nacionales y extranjeros, ha atentado también contra la formación de ciudadanos.

En tales condiciones, el bicentenario Estado mexicano generó su propio veneno: los poderes fácticos, representados por el narcotráfico y la televisión.

A manos del narcotráfico, el Estado mexicano ha dejado de tener presencia en crecientes zonas territoriales en todo el país. Además de territorio, otro de los componentes que explican a un Estado, el de México ha perdido a miles de personas que viven en torno a la ilegalidad y la violencia.

Ante la televisión, los Poderes del Estado han perdido autoridad. Están sometidos a la dictadura de la pantalla.

Beligerante, la televisión desafía y hace sentir su fuerza cuando se trata de que prevalezcan sus intereses, a costa de los de la nación. Forma y deforma, también en detrimento de la ciudadanía.

El Estado tampoco se explica sin la condición primordial de su surgimiento: el de garantizar la integridad de las personas y la posesión de sus bienes. Es su obligación de seguridad pública. Pero los 28 mil muertos que van en la "guerra al narcotráfico" del gobierno de Felipe Calderón hablan de un problema mayor: el de su incapacidad para garantizar la seguridad nacional.

La llamada estrategia contra las drogas, además, ha sido costosa para la dignidad de las personas. Otra función primordial del Estado es garantizar el respeto a los derechos humanos y en eso tampoco se ha consolidado en México en sus dos siglos de existencia.

Capturan a Sergio Villarreal, un cabecilla del cártel mexicano Beltrán Leyva

AFP

Uno de los narcotraficantes más buscados de México, Sergio Villarreal alias 'El Grande', fue capturado en Puebla (centro) después de meses de protagonizar cruentas disputas por el control del cártel de los Beltrán Leyva, dijo este domingo a la AFP la Secretaría de Marina Armada.

"Se aseguró a Sergio Villarreal 'El Grande' con dos personas más. Fueron detenidos en la ciudad de Puebla en un operativo sin violencia", explicó una fuente de la dependencia que pidió permanecer en el anonimato.

De acuerdo con las autoridades, Villarreal y Héctor Beltrán Leyva sostenían desde diciembre una lucha que dejó decenas de asesinatos contra Edgar Valdez 'La Barbie', detenido el 30 de agosto, por el control del cártel de los hermanos Beltrán Leyva.
El enfrentamiento por el liderazgo se desató tras la muerte en un operativo militar en diciembre del máximo líder de la organización, Arturo Beltrán Leyva alias 'Jefe de Jefes'.

Decenas de cadáveres, muchos decapitados o colgados de puentes, aparecieron en ciudades como Acapulco (sur) o Cuernavaca (centro) víctimas presumiblemente de las pugnas de 'La Barbie' contra Villarreal y Héctor Beltrán Leyva, quien ahora asumiría el control absoluto del cártel, ya considerado uno de los menos poderosos de los siete de México.

Desde la detención de 'La Barbie', nacido en Estados Unidos, también cayó su colaborador Mauro González 'El Coyote' y fueron hallados 13 cadáveres de presuntos rivales en fosas clandestinas.

Villarreal forma parte de la veintena de jefes narcotraficantes por los que el gobierno mexicano ofrece una recompensa de 30 millones de pesos (2,2 millones de dólares).

El gobierno, que tiene a 50.000 militares en las calles contra el narcotráfico, asegura que más de 28.000 personas han muerto por las pugnas internas de los cárteles y por enfrentamientos con las fuerzas de seguridad desde diciembre de 2006.

Confesiones de un gobernador

Condensado de: © Carlos LORET DE MOLA, «Confesiones de un Gobernador», Editorial Grijalbo (1978).

—El señor Presidente e la República le invita, señor Senador, a aceptar la candidatura de nuestro Partido al Gobierno de su Estado…

Estas palabras, pronunciadas en un tono neutro, pero no desprovisto de la majestad de las decisiones del poder, las dejó caer el secretario de Gobernación licenciado Luis Echeverría con la exactitud que le caracterizaba para acatar las instrucciones de don Gustavo Díaz Ordaz. Fue el 18 de agosto de 1969, en el despacho más pequeño del viejo edificio de las calles de Bucareli, a las 13 horas 25 minutos. Jamás podré olvidarlo; era el arranque de una responsabilidad con mucho de gloria y de calvario, y el principio de una nueva etapa de mi relación personal con don Luis, personaje que sería trascendental en el siguiente sexenio, y con quien conviviría yo en muchos momentos relevantes durante la administración que presidí en Yucatán.

La decisión del Partido para mi candidatura a gobernador (1970-1976) se esperaba ya. Tres veces se habían reunido Echeverría y Alfonso Martínez Domínguez con el Presidente para tratar in extenso el caso, y las tres—según me diría más tarde el presidente del PRI—llegaron a la conclusión de que yo «encajaba» en el berenjenal político determinado por el descrédito del PRI en Yucatán y el auge del PAN, encarnado en la personalidad del presidente municipal de Mérida, licenciado Victor Manuel Correa Rachó. Se me abanderaría para una situación particularmente difícil. Por ello, el secretario de Gobernación, al darme la noticia, añadió:

—Es una decisión definitiva. Puede usted considerar, a partir de que Alfonso y Manuel Bernardo Aguirre se lo notifiquen oficialmente mañana por la noche, que tiene usted la responsabilidad política del Estado de Yucatán. En tanto, quédese en casa muy discreto, y prepárese, anímicamente, a lo que le espera. Un gran honor y… ¡Ah! Nada de futurismo… Cuide muchísimo eso: el Presidente y nadie más… Advertí en ese momento que la mayor noticia—desde el punto de vista del país—que se me comunicaba, era no mi «destapamiento», sino que el propio Echeverría para la Presidencia de la República.

* * *También me di cuenta que la advertencia del Ministro tenía «cola». Se me señalaba entonces como simpatizador del otro precandidato presidencial, doctor Emilio Martínez Manatou, y don Luis me avisaba a tiempo que «nada de futurismo». * * * El entonces secretario de Gobernación era el funcionario más discreto que haya yo conocido en todo mi largo trato con personajes de la política. A veces le encontraba impenetrable y desabrido, otras sonreía algo, pero siempre dentro de una cortesía impecable. Me daba yo cuenta de que se me tenía mucha confianza. * * *

* * * Visitaba a los Ministros, y de todos obtuve enseñanzas y apoyos. La verdad es que ninguno de ellos me hizo la menor insinuación futurista, y mucho menos Echeverría o Martínez Manatou, no obstante que se sentían y estaban muy cerca del juego.

Que se celebra en NY?


BOCAFLOJA / EN NUEVA YORK

¿Que Festejamos En Este 16 Septiembre?

Francisco R. / Brooklyn, NY

Acá en Nueva York y escasos días para el gran festejo por motivo del bicentenario de independencia, ya los grandes preparativos por parte del consulado mexicano, organizaciones comunitarias, pequeños y grandes empresarios mexicanos, están a flor de piel y dispuestos a echar la casa por la ventana, todos y cada uno de ellos se adjudica el patrocinio de dicho evento. Y así como lobos , otras oportunistas compañías y empresas (Goya, Univision, Telemundo por mencionar algunos) sin siquiera tener sangre azteca ni mucho menos conocer nuestra historia (pero si viendo el gran potencial comercial por parte de la comunidad mexicana) se unen incondicionalmente al patrocinio apoyo y festejo de este magno evento de independencia y libertad!

Los alusivos y motivadores anuncios, pagados por diferentes grupos, en periódicos radio y televisión locales sugieren e invitan a la comunidad mexicana a unirse ala celebración cada uno en diferentes partes y lugares asegurando cada quien que con ellos el festejo si será verdaderamente patrio, original y bien mexicano sin darse cuenta el tremendo ejemplo de división que muestran y a su vez crean. Para algunos políticos (gobernadores de Puebla, Oaxaca y Sinaloa) que se dicen ser representantes de la comunidad mexicana acá en Nueva York, el grito de independencia será meramente un buen pretexto para visitar, turistear y pasearse gratis en la gran urbe y como siempre a costillas del pueblo mexicano así pues nos honraran dando el grito de independencia en alguna celebración y lugar de la gran urbe. Y en complicidad a este hipócrita engranaje el “Empire State Building” lucirán erguidos el verde, blanco y rojo de nuestra ya desmadrada y pisoteada bandera diciendo también presente a la causa y festejando los 200 años de agandalle.

Así nosotros, la emigrante analfabeta e ignorante comunidad mexicana seremos arrastrados y usados una vez mas como borreguitos para bien de unos cuantos que interpretan el mexicanismo como algo netamente comercial y que carecen del mas mínimo sentimiento patrio, y es que desgraciadamente nosotros como marginados emigrantes sin educación desconocemos nuestra propia historia y ni mucho menos sabemos a ciencia cierta que chingados festejamos el 16 de septiembre , pero eso si digerimos obedecemos y celebramos a la manera que ellos quieran que celebremos ese día. El resultado será que la mayoría de nosotros ya tendremos asegurada una tremenda borrachera y un desfalco económico para esa fecha. Así en conjunto o separadamente todos estos seres, respetuosos impulsores y motivadores de patriotismo mexicano, harán su agosto ese gran día. Creo que sin temor a equivocarme esto que pasa acá en Nueva York por el bicentenario de independencia es copia fiel a lo que esta pasando en algunos otros estados de la unión americana y quizás en México allá en la ciudad gris también.

Pero wait a minute!!!! What are we really fucking celebrating that day?

Haciendo un análisis detallado brotan las preguntas ¿acaso hay algo positivo que celebrar? ¡Si! así como los zapatistas dijeron y reconocieron (los últimos Zapatistas) de nada valió la pena la lucha ni los ideales, seguimos en la misma miseria y pobreza o tal vez peor.

¡Si! a doscientos anos de esa lucha ¿cual pinche libertad e independencia? ¿Que pinches celebramos? ¿Celebramos acá en tierras extranjeras el ser orillados a abandonar nuestra patria y algunos morir en el intento? ¿Acaso más apoyo para el desarrollo de nuestra comunidad por parte del consulado o grupos y organizaciones mexicanas acá en NY? ¿Celebraremos tanta irregularidad en el consulado mexicano que lejos de apoyarnos nos utiliza y nos ve como una contribución económica a sus arcas? ¿Celebramos el analfabetismo sufrido en nuestra ya desmadrada comunidad mexicana acá en NY?

¿El desfalco, atraco y robo a nuestro querido México por parte de los malos funcionarios y políticos mexicanos en estos 200 años? ¿Acaso la impunidad crimen abuso de autoridad, el no respeto a los derechos civiles y humanos, ignorancia marginación y capitalismo, durante todos estos años? ¿Celebraremos el encarcelamiento injusto de aquellos hombres y mujeres que por el solo hecho de pedir respeto, libertad y justicia han sido privados de su libertad? ¿Una cada vez deteriorada estructura socio-económico-politica en México?¿Celebramos la felicitación de Obama al gobierno mexicano por la captura del “Barbie” y por que ilusamente creen que el crimen se detendrá? ¿Celebramos la complicidad entre gobierno, ejercito, altos funcionarios policíacos con los zetas y otras bandas delictivas que trabajan en conjunto y que ven la migración como una lucrativa empresa? ¿Celebramos no solo los 72 muertos de Tamaulipas si no los cientos que han perecido a lo largo de muchos años tratando de cruzar la frontera para tener una vida digna y mejor? Claro para nosotros que sabemos lo que es cruzar la frontera por el desierto y pensamos en todo esto no es nada agradable. ¿Celebraremos la petición hecha por Calderón acá en NY al gobierno americano pidiendo un trato justo para sus connacionales cuando en territorio mexicano se pisotea, asesina, extorciona y humilla a nuestros hermanos centroamericanos?

A mi parecer lo único que me llega la mente y que es motivo grande de celebración y que va de acuerdo con la celebración de independencia es el haber logrado mediante mucha presión internacional la libertad de los doce presos políticos de Atenco que machete en mano defendieron sus tierras exponiendo sus vidas, así como aquella gente que busco libertad e independencia hace 200 años.

Al final de todo este contexto de burla, pantomima y payasada estos “hombres patriotas” lideres comunitarios, políticos locales y mexicanos darán un, hueco, hipócrita, convenenciero grito de ¡viva México ! ¡ viva México! ¡viva México! y nosotros los verdaderos mexicanos contagiados por el real patriotismo sentiremos orgullo de ser mexicanos aun así y sin saber que con eso festejamos la pobreza, miseria, injusticia, ignorancia de la que hemos sido victimas en estos 200 años.

La Agenda Digital de México

Rodrigo Sandoval

Una serie de personajes discuten lo que sería la agenda digital de nuestro país. Para tal efecto, me gustaría contribuir con algunas ideas que pueden ayudar a generar cambios en el corto plazo. Los he llamado, los siete pasos de la agenda digital para México. Van.

Primer paso.- El cambio legislativo.- la adecuación de las leyes es el mejor camino para darle certeza a las inversiones, confianza en el manejo de los datos – privacidad – y certeza a las inversiones (públicas o privadas) de que se está desarrollando una sociedad de la información y el conocimiento. Muchos son los obstáculos legales para imprimir documentos oficiales y gubernamentales, también para realizar trámites sencillos o transacciones complejas, y muchos más para poder defenderse de ataques cibernéticos o fraudes electrónicos. La digitalización del país debe comenzar por la discusión legislativa, y las leyes que den origen y respaldo a un país más digital.

Segundo paso.- Infraestructura Digital.- Esas mismas leyes deben garantizar el acceso a internet a todos los mexicanos; el acceso a la banda ancha, la fibra óptica, y todas las regulaciones de espectro y telecomunicaciones que sean necesarias. Sin esta infraestructura, cualquier esfuerzo que se haga en torno al México digital se ira al fracaso. No se puede zarpar del puerto sin antes tener el barco.

Tercer paso.- Estrategia de Gobierno Electrónico.- es preciso determinar cómo se implementaran las políticas gobierno electrónico. Hay diversos enfoques que permiten orientar de manera sistemática el esfuerzo para llevar las tareas de gobierno hacia un mundo más digital, menos costoso y más eficiente. Pero es indispensable que esta estrategia sea nacional y que busque homologar los sitios web, trámites, procesos y estandars informáticos en los tre niveles de gobierno: federal, estatal y municipal. Con una estrategia que permita la medición efectiva de los avances y obstaculos permitirá llevar a buen puerto al gobierno digital.

Cuarto Paso.- Políticas Públicas Nacionales.- Tanto los cambios legales como la estrategia operativa de gobierno electrónico, deben estar basadas en el plantemiento de políticas públicas nacionales, tales como: operaciones móviles, trámites en línea, ciudades digitales, etc. Que puedan orientar el trabajo más allá de los vaivenes políticos, y que sean transexenales.

Quinto Paso.- La estrategia de Alfabetismo Digital.- Una estrategia complementaria a las anteriores es enseñar a los ciudadanos el uso básico y avanzado de las computadoras; de otra manera, el esfuerzo será vano. Lanzar una estrategia de alfabetismo digital para todas las edades, con niveles de certificación gubernamental que permita tener una certificación básica, intermedia o avanzada y que sea requerida para cualquier tipo de empleo.

Sexto Paso.- Motores de Conocimiento.- la implementación simultanea de estas estrategias y políticas públicas tiene como resultado el desarrollo de motores de conocimiento – centros de investigación, think tanks – que desarrollen nuevas propuestas, generen software, desarrollen alternativas digitales y resuelvan problemas tanto estratégicos como tácticos en la implementación de gobierno electronico del país, son indispensables para llevar a buen término este recorrido. Son los capitanes de los barcos que zarpan hacia el mundo virtual desconocido, y cuyo conocimiento y experiencia les permiten sortear obstáculos y alcanzar el objetivo.

Séptimo paso.- México virtual.- Finalmente tenemos que precisar un puerto de llegada. Un punto de arribo. Un objetivo alcanzado y seguir construyendo. El México no basta con tener acceso a internet por niños, ancianos y adultos, sino cómo utilizar el internet para ser más competitivos y ubicar al país en el mundo global y de competencias digitales. Pensar en desarrollar tecnologías verdes, generar avances científicos y tecnológicos incluyendonos en esta competencia mundial no debe ser un aspiración, sino una meta que el México del conocimiento debe proponerse.

Los nuevos insurgentes

Porfirio Muñoz Ledo

Hay palabras que desencadenan la imaginación y la memoria. Así la expresión “insurgencia” empleada por la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, para definir la transformación que ha sufrido en México y Centroamérica la acción armada del narcotráfico. En la víspera del bicentenario de la lucha insurgente por la independencia, la referencia pareció inapropiada y aterradora.

Tratándose de una funcionaria de alto nivel, el uso del lenguaje debiera ser cuidadoso, pero en una respuesta a botepronto podría entenderse como reflejo espontáneo -pero intencional- de un análisis más profundo. Recuerdo la analogía entre México e Irán establecida por el presidente del Consejo norteamericano de seguridad, Zbigniew Brzezinski, poco después de la revolución fundamentalista.

La declaración rasgó el velo retórico de los discursos oficiales de ambas partes, que de inmediato intentaron zurcirlo y devolverlo a su apariencia habitual -tan falsa como inmutable. Ocurrió poco más tarde de que el Ejecutivo, en su informe de gobierno, hiciera caso omiso de la inmensa pérdida de soberanía interna y externa que ha significado el avance territorial del narcotráfico.

El escándalo reside en el alcance de la palabra “insurgencia”. Los diccionarios hablan de “revuelta”, “sublevación” o “levantamiento”, algunos añaden “contra el orden establecido” –lo que en el caso es cierto- y sólo uno anota “con objeto de remover al gobierno”. Por ello el pulcro subsecretario de Estado, Arturo Valenzuela, puntualiza: “estamos hablando de una escalada de violencia, no de una insurgencia por motivos políticos”.

La comparación con Colombia armó el revuelo, ya que la naturaleza de las FARC como fuerza beligerante ha justificado la “cooperación militar” y el establecimiento de bases norteamericanas. La óptica “insurreccional” revelada por Hillary sugeriría una estrategia semejante prevista para México. “El plan Colombia fue controvertido, pero funcionó y fue bipartidista”.

Las reacciones de la oposición mexicana reconocieron (PT) que la “dura calificación” refleja la situación nacional y equivale a una declaratoria de “Estado fallido”, con intenciones “injerencistas”. El vocero del PRI denunció que existe un plan norteamericano que “pretende segregar un pedazo de territorio en el istmo de Tehuantepec, para establecer un cerco fronterizo Sur”.

El gobierno pataleó como felino acorralado. El secretario del Consejo de Seguridad fue perjuro al señalar como diferencia con Colombia “la penetración de las organizaciones criminales en su sistema político”; en contradicción con afirmaciones oficiales sobre el involucramiento de 60% de los municipios con el narco. Ignoró además las revelaciones de Miguel de la Madrid en torno a la “complicidad” de su sucesor con el crimen.

Había que cubrir la encuerada verdad. Obama intervino para no dejar a su homólogo en ridículo. Con el mismo aplomo que en Irak, asentó que “México es una democracia amplia y una economía creciente” y por tanto “no puede compararse con lo que sucedió en Colombia hace veinte años”. A falta de asesores a mano, olvidó que ese país no era considerado una dictadura y crecía al doble que el México de hoy.

Para rematar, Calderón se ufana, “modestia aparte” de que en sus enfrentamientos con las bandas del crimen los militares “siempre salen ganando”. Una historia de policías y ladrones: el colmo de un reduccionismo inaceptable. No hay nada que corregir, sólo balear, hasta que llegue otro más poderoso a defendernos. El Estado falla también por la mente.

El suceso trascenderá la anécdota. Una responsable política -que fue esposa de un Presidente y candidata al Ejecutivo- no la baila sin información. Está en la cocina un proyecto de intervención a gran escala que pudiera ser el Plan B, pero que el curso lamentable de los hechos podría volver ineluctable. Sería nuestro regalo de aniversario.

A los mexicanos corresponde revertir ese riesgo mayor: exigir la desmilitarización del país y convenir una estrategia integral para el rescate de la sociedad y de la nación. La decisión no aguarda. Para el 2012 podría haber ya ocurrido la rendición.

La maestra

Raymundo Riva Palacio

Emerge ocasionalmente, pero cuando lo hace, genera marejadas. Es Elba Esther Gordillo, que pertenece a la generación de políticos que tiene la mano dura cubierta por un guante de plumas. Sobreviviente de una hepatitis C, despegó sobre el cadáver de su mentor Carlos Jongitud al final de la década de los 80. Desde entonces ha construido desde el sindicato de maestros una controvertida fuerza política para negociar, pactar, amenazar, destruir y volar. Hoy, la maestra Gordillo es uno de los factores de poder real.

“Les vamos a ganar en Puebla, me dijo la maestra”, recordó un gobernador priista cuando hablaron de la elección del 4 de julio. “Le dije que teníamos 16 puntos de ventaja, y repitió: les vamos a ganar”. Rafael Moreno Valle, el candidato de la alianza opositora al PRI, con el apoyo de cinco mil maestros que recorrieron la sierra poblana y tocaron puerta por puerta en la capital, ganó. Sus críticos dicen que su fuerza está sobrevalorada, pero quienes tienen elecciones próximas piensan lo contrario. La discusión, empero, esconde una nueva turbulencia en su entorno.

Hace unos días criticó al secretario de Educación Alonso Lujambio por dedicar más tiempo a sus sueños presidenciales que a la educación. Lujambio, uno de los precandidatos secundarios a la nominación del PAN para 2012, se mostró extrañado por la posición de la maestra, con quien en ocasiones anteriores se lanzaba besos de concordia. Criticó también a Josefina Vázquez Mota, y repitió que acarició la Presidencia en lugar de trabajar por la educación, cuando fue su titular.

Los ataques de la maestra motivaron una respuesta del presidente Felipe Calderón, pero no explica la razón del porqué la relación política forjada con hierro y fuego en 2006, se empieza a tambalear. “Se pelearon”, explicó un maestro cercano a la maestra. Sólo así. Gordillo, la astuta chiapaneca, no comete errores de esa naturaleza. Es posible que ante los ojos del Presidente, la alianza que construyeron se agotó, que le representa más un lastre que un activo y que es momento de avanzar bajo otros liderazgos. Pero ella, como siempre, peleará.

Gordillo creció al amparo del líder del magisterio oficial Jongitud, que se cruzó con el destino a fines de los 80 cuando el entonces presidente Carlos Salinas comenzó a desmantelar al viejo sindicalismo y encumbrar nuevos dirigentes. Un golpe al sindicato petrolero y la detención de Joaquín Hernández Galicia “La Quina” en enero de 1989 bastó para que Jongitud entendiera el mensaje. Entregó su cabeza. Como en el caso de “La Quina”, también en el líder magisterial había un relevo para evitar el vacío. De la mano del entonces subsecretario de Gobernación, Manlio Fabio Beltrones, Gordillo entró a Los Pinos, conoció a Salinas y fue ungida como dirigente magisterial.

En estas poco más de dos décadas, Gordillo se convirtió en una política leal de Salinas, aún después de su Presidencia, cuando se fue al autoexilio, aunque luego tuvieron desencuentros y, recientemente, un acercamiento. Hábil, despegó desde la plataforma que le dio el salinismo y comenzó a fortalecer su poder. Se alió con Roberto Madrazo para que se hiciera de la presidencia del PRI, que pasó por encima de Beatriz Paredes. Madrazo la recompensó con la coordinación de la bancada del PRI en el Congreso, desde donde tejió relaciones con el entonces presidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún, de quien se volvió su amiga.

El querer servir a los intereses de Fox y Salinas, propició su caída en el PRI. En la casa de Salinas pactó un incremento al IVA en la primera legislatura de Fox, y Madrazo se comprometió con el acuerdo. Pero más tardó en aceptarlo que en retractarse. Gordillo se quedó sola en la bancada del PRI y el mexiquense Emilio Chuayfett conspiró para destituirla como líder en el Congreso. Demolida y humillada, Gordillo se fue del PRI, sin renunciar, a formar un partido Nueva Alianza, y a buscar nuevos compañeros de viaje, jurando que impediría que Madrazo, a quien acusó de traición, llegara a Los Pinos.

Del equipo de Gordillo salió la frase célebre “¿Tú le crees a Madrazo? Yo no”, con lo cual emprendió el sabotaje a su campaña. A las decenas de miles de maestros en el país les instruyó: por quien quieran votar en la elección, menos por Madrazo. En las dos circunscripciones del norte del país votaron por Calderón; en las tres del centro y del sur, por Andrés Manuel López Obrador. Para entonces, la alianza estaba consolidada con Calderón, a quien se acercó por el rechazo de López Obrador.

Gordillo buscó a López Obrador durante la campaña a través de Manuel Camacho, pero el candidato no quería vincularse a una persona que llamaba mafiosa. Al cerrarse esa puerta tocó la de Calderón. Su jefe de campaña Juan Camilo Mouriño negoció con su yerno, Fernando González, hoy subsecretario de Educación, cuántas porciones del pastel tendrían una vez que ganaran la elección. Le alcanzó para su subsecretaría, la coordinación ejecutiva en el Sistema de Seguridad Nacional, el ISSSTE y la Lotería.

Rápidamente generó anticuerpos. La esposa de Calderón, Margarita Zavala, es una de las que considera que la alianza con Gordillo es muy cara. Eso mismo pensaba el ex secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. Sin embargo, Calderón, la respaldaba. En las últimas elecciones la maestra mostró el músculo en Puebla, pero quien observa cuidadosamente lo que ha pasado en términos electorales, puede alegar que no es tan fuerte como se cree. Ya había perdido en Sonora, donde respaldó a Eduardo Bours, y mandó a su yerno a la campaña de Jesús Vizcarra ganara en Sinaloa, donde también perdió el PRI.

Más significativo, que explica el conflicto con Lujambio, al perder Vizcarra el secretario le pidió al gobernador Jesús Aguilar Padilla el relevo del titular de Educación en el estado, que era una pieza del yerno González. El subsecretario no pudo hacer nada, pero el desafío de Lujambio a ella no podía sino tener el respaldo del Presidente. La maestra ya no estaba en el gran ánimo presidencial. Pero ella es una pragmática que se alía con diferentes partidos según el estado y la elección. Sus opciones con Calderón se han venido agotando, como apuntan los últimos acontecimientos, y en el PRD su corazón está con Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del Distrito Federal, por una muy vieja amistad. Pero en el estado de México, late con Enrique Peña Nieto. ¿Para dónde irá la maestra? Nadie puede estar seguro. Sólo ella lo sabe, lo mide, lo huele. Aún así, 20 años de hegemonía magisterial sí parecen demasiados, aunque esto ella, aún no lo perciba.

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!