GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

sábado, octubre 10, 2009

Historia de Televisa: Emilio Azcárraga Milmo

1930

Emilio Azcárraga Milmo o Emilio Azcárraga Jr. (* San Antonio, Texas (Estados Unidos; 6 de septiembre de 1930 – † Miami, Florida (Id); 16 de abril de 1997), empresario, fue dueño de Televisa desde 1972, hasta su muerte en 1997.

Emilio Azcarraga Milmo fue un hombre de negocios nacido en Estados Unidos, de nacionalidad mexicana y estadounidense. Hijo de Emilio Azcárraga Vidaurreta, quien fundó lo que hoy es Televisa. Estudió en la academia militar de Culver, en Estados Unidos y se graduó en 1948.

Se casó 4 veces, la más reciente fue con Paula Cussi y su compañera sentimental anterior fue Adriana Abascal.

Él trabajó en varias empresas en la televisión tales fueron como siendo dueño de Univisión, una cadena de habla hispana perteneciente a las 12 cadenas de Estados Unidos, en los años 60, y en los años 70 como accionista de Grupo Televisa S.A. Él era el dueño de "The National," un diario americano enfocado hacia los deportes que fue publicado del 31 de enero de 1990 al 13 de junio de 1991.

También dirigió estaciones importantes de la televisión mexicana y era el presidente de la red de habla hispana Galavisión. Fue propietario de empresas inmobiliarias. Murió el 16 de abril de 1997 a bordo de su yate ECO a las afueras de Miami a causa de cáncer. Entonces Grupo Televisa pasó a manos de su hijo Emilio Azcárraga Jean, a sus hijas, a su ex esposa Paula Cusi y Adriana Abascal ex "Señorita México".

Datos Importantes

1930 - Nacido en México en 1930, Azcárraga Milmo era hijo de Emilio Azcárraga Vidarrueta, pionero de la radiodifusión en México y fundador de la cadena de radio XEW, de la cual se formó Televisa. Sus acciones en la televisora, una editorial de revistas, además de ...Nacido en México en 1930, Azcárraga Milmo era hijo de Emilio Azcárraga Vidarrueta, pionero de la radiodifusión en México y fundador de la cadena de radio XEW, de la cual se formó Televisa. Sus acciones en la televisora, una editorial de revistas, además de diarios de circulación nacional, convirtieron a Azcárraga Milmo en uno de los 200 hombres más ricos del mundo. El Estadio Azteca y los clubes de futbol Necaxa y América son algunos de sus bienes.

1930 - "La tesis es simple. Bajo el mandato de Carlos Salinas, México abrió su economía; bajo el de Zedillo, adoptó la democracia representativa; con Fox, finalizó el reinado del PRI. Pero el viejo sistema corporativista, fundado en 1930, ha sobrevivido intacto a todos ..."La tesis es simple. Bajo el mandato de Carlos Salinas, México abrió su economía; bajo el de Zedillo, adoptó la democracia representativa; con Fox, finalizó el reinado del PRI. Pero el viejo sistema corporativista, fundado en 1930, ha sobrevivido intacto a todos estos cambios", argumenta. El escritor mexicano señala que la presencia de los monopolios como Pemex, CFE, Telmex, Cemex, Televisa, TV Azteca y Bimbo, entre otros, se han apoderado del País e impiden su desarrollo.

1930 - Nacido en México en 1930, Azcárraga Milmo era hijo de Emilio Azcárraga Vidaurreta, pionero de la radiodifusión en México y fundador de la cadena de radio XEW, de la cual se formó Televisa. Sus acciones en la televisora y un centenar de empresas más, entre las ...Nacido en México en 1930, Azcárraga Milmo era hijo de Emilio Azcárraga Vidaurreta, pionero de la radiodifusión en México y fundador de la cadena de radio XEW, de la cual se formó Televisa. Sus acciones en la televisora y un centenar de empresas más, entre las que se encuentra la editorial de revistas más importante de habla hispana, convirtieron a Azcárraga Milmo en el poseedor de una de las fortunas más importantes de América Latina y estaba considerado entre los 200 hombres del planeta.

1930 - Grupo Televisa no tiene miedo a la llegada de una tercera cadena de televisión nacional ya que desde su nacimiento en los años 30 está acostumbrado a enfrentar la competencia, aseguró el presidente del corporativo Emilio Azcárraga Jean. En entrevista, el empresario manifestó: “Nosotros hemos estado acostumbrados, desde que empezamos en la radio, en 1930, a competir; en su momento en la radio y luego en la televisión”. “Todo mundo piensa en Televisa por lo que es hoy —abundó— pero no nos acordamos que el Canal 8 no era de Televisa sino que era de una empresa de Monterrey. El Canal 4, cuando nació, tampoco era de Televisa y en la competencia se fueron dando las cosas”. En los recientes años, continuó Azcárraga, la compañía de televisión restringida Sky también compitió contra DirecTV “y el orgullo es que una empresa mexicana le ganó a una empresa americana. Entonces, Televisa está dispuesta a competir”.

1930 - Nacida en 1930 como “La voz de América Latina desde México”, cuna de grandes figuras como Mario Moreno Cantinflas, Pedro Vargas, Agustín Lara, Carmela Rey, y Jorge Negrete, entre otros, festeja hoy su 76 aniversario. Con la creación ...EL FINANCIERO.- Nacida en 1930 como “La voz de América Latina desde México”, cuna de grandes figuras como Mario Moreno Cantinflas, Pedro Vargas, Agustín Lara, Carmela Rey, y Jorge Negrete, entre otros, festeja hoy su 76 aniversario. Con la creación de la XEW, Emilio Azcárraga Vidaurreta puso la primera piedra de la más grande empresa de entretenimiento en América Latina, Televisa.

1930 - En septiembre de 1930, se fundó la XEW, primera radiodifusora comercial en México. La mayoría accionarial de esta emisora estaba en poder de la México Music Corporation, propiedad del señor Emilio Azcárraga Vidaurreta y formaba parte de National Broadcasting ...En septiembre de 1930, se fundó la XEW, primera radiodifusora comercial en México. La mayoría accionarial de esta emisora estaba en poder de la México Music Corporation, propiedad del señor Emilio Azcárraga Vidaurreta y formaba parte de National Broadcasting Corporation. Con 10 emisoras de radio agrupadas en la XEW - NBC, Emilio Azcárraga Vidaurreta empezó a conformar lo que hoy es uno de los grupos mediáticos más poderosos en Latinoamérica...

18 Sep 1930 - A las siete de la mañana del 18 de septiembre de 1930, desde los altos del cine Olimpia, empezó sus transmisiones la radiodifusora, piedra angular de lo que hoy es el grupo Televisa. La XEW fue inaugurada en presencia del entonces secretario de Educación Pública ...La XEW, "la voz de la América Latina desde México", hoy cumple 69 años. A las siete de la mañana del 18 de septiembre de 1930, desde los altos del cine Olimpia, empezó sus transmisiones la radiodifusora, piedra angular de lo que hoy es el grupo Televisa. La XEW fue inaugurada en presencia del entonces secretario de Educación Pública, Aarón Sáenz, quien vaticinó: "...su alcance, claridad y transparencia le permitirán ser la fuerza impulsora de cultura más allá de nuestras fronteras, es necesario que diga a otros pueblos: así canta el alma torturada de México".

Televisa, obstáculo de la democracia

Saludos compas, en este espacio RMX traemos en la mira al monopolio number one de México, el siguiente artículo fue escrito hace tiempo pero tiene mucha vigencia y dice varias netas sobre la televisora que tiene más poder que el mismo ejecutivo, legislativo y judicial de nuestro país... no les quito más tiempo, a leer se ha dicho y espero sus comentarios, también voten en la encuesta que subí sobre Televisa y su cuchara metida en el fútbol mexicano...

Atte. BZ

Marco Levario Turcott

Televisa es un obstáculo para la democracia. Lo es porque la concentración de los medios que acapara, y las audiencias que abarca, se traducen no sólo en la limitación del mercado de la industria sino sobre todo en la preeminencia de una visión de los hechos y su trato informativo, así como en la conformación del principal espacio donde los políticos desarrollan sus expectativas, con toda la ventaja que para el consorcio tiene esto.

Televisa es un obstáculo para la democracia porque al socavar la competencia acota también las expresiones sociales, políticas, artísticas y culturales de la (diversa y heterogénea) sociedad mexicana.

Ahí está la quiebra de DirecTV y el aislamiento casi total de CNI Canal 40 provocados en buena medida por esa empresa. Aquello, además de su oposición "nacionalista" a la presencia en México de la segunda mayor cadena de habla hispana en EU, Telemundo, sin importar que la alianza de Televisa con el grupo español Prisa haya logrado que capital extranjero participe en una empresa de medios. (Esto explica el fugaz pacto entre Televisa y TV Azteca: no entra Telemundo a cambio de que Ricardo Salinas decida a quién vender la concesión de CNI Canal 40 en connivencia con el gobierno.) Fugaz pacto, decimos, no sólo porque tenemos en cuenta el pleito reciente entre ambas empresas sino porque también se encuentra el rechazo de Televisa a que el gobierno federal otorgue concesiones de radio y televisión como tiene previsto hacer en las próximas semanas; la reticencia, por cierto, tiene muy desconcertados a los radiodifusores. Pero esa oposición no se debe a la falta de claridad en los criterios para la asignación de concesiones y el arbitrio de la autoridad, lo cual sería entendible, sino a que quiere evitar el fortalecimiento de varias empresas mediáticas (TV Azteca o el diario El Universal, por citar dos casos) y la creación de algunas más.

Entre otras razones, las antes expuestas explican la férrea y hasta ahora fructífera oposición del emporio a la nueva ley de medios. Como están las cosas tiene la ventaja de privilegiar según su arbitrio el interés comercial sobre la función social a la que está obligado -porque hasta la mascarada del Teletón le significa un ingreso tan significativo que siempre forma parte de sus planes financieros- y puede desplegar a sus anchas su política y los planes económicos que quiera porque, como ha dicho Emilio Azcárraga Jean, para el grupo "la democracia es un buen negocio". Dos páginas más adelante damos idea de lo que eso significa... en detrimento de la democracia.

El poder de Televisa es formidable y se sitúa fundamentalmente fuera de los cauces normativos y legales por lo que, en realidad, un andamiaje democrático sólido impediría la preponderante oferta informativa y editorial que ostenta el grupo y las enormes ganancias que tienen al ser un virtual monopolio. En ese contexto ha sometido a la política y a sus principales exponentes, lo mismo en el Congreso para evitar una moderna ley de radiodifusión o para modular cualquier planteamiento que no coincida con sus intereses, que para acaparar la mayor parte del gasto de publicidad oficial, o sea, la cuarta parte de los poco más de tres mil millones de pesos programados para este año como gasto del gobierno federal.

En el territorio de los poderes salvajes desde donde se desempeña, Televisa pide, amenaza, castiga o premia según sea el resultado de sus gestiones, ya para presionar al Ejecutivo y a los gobiernos locales que para reconocer el esfuerzo de los legisladores que asumen el dictado o para contratar y mediatizar a periodistas que le sean muy críticos y que, entre la fascinación por la pantalla y un jugoso contrato, puedan olvidar sus convicciones. Da buen trato en televisión a cambio de recibir, por ejemplo, los 65 permisos de operación de casas de apuesta que también promoverá en televisión abierta y que correspondió con precios extraordinariamente bajos en los anuncios de campaña de Santiago Creel. Por esas impúdicas acciones, y muchas otras más, también el consorcio se opone a modificar la ley electoral que, además de comprender la disminución del gasto electoral en esa vía, delimitaría costos rigurosos e impediría la arbitrariedad de los medios electrónicos.

La empresa también castiga cuando no se obedece a sus designios, como hizo al borrar de la pantalla al grupo de senadores que promovió un nuevo ordenamiento para la radiodifusión y al participar también de la campaña de injurias que se desató en contra de esos legisladores. Pero no siempre es tan drástica y a veces emplea formas más sutiles, como las omisiones y distorsiones informativas en las que incurre según la estrategia política de la ocasión. Por ejemplo, cuando antes era crítico de las casas de juego y ahora desdeña las noticias relacionadas con el cuestionamiento que surgió por los permisos otorgados para desempeñar esa actividad. Otro ejemplo está en la postura "patriótica" que desplegó en sus noticieros en contra de Telemundo, cuya presencia en el país le representaría una competencia que Televisa no quiere. Y uno más, éste de índole general, es que sus espacios de análisis político no abordan tema alguno que le resulte incómodo a la empresa pues sus comentaristas están para conferirle credibilidad, no para atentar contra sus intereses.

Televisa no llega a acuerdos políticos de largo plazo porque su moral es el dinero, según lo dicta eso que la empresa entiende como su propio código ético. Siempre se hace el bien sin mirar con quién. Y se trata del negocio que más concentra medios en el país y donde discurre buena parte del debate público nacional, con todas las desventajas que esto tiene para la construcción de la democracia. Y todo parece indicar, por el extraordinario peso político que el consorcio tiene, que no habrá actor político relevante que cuestione su poder, al contrario. Hay miedo a perder las elecciones por un manotazo autoritario que, súbitamente, decrete fecha de caducidad, porque sólo existe quien sale en la televisión.

La reducción simplona de la democracia en tanto estructura normativa que regula procesos electorales pasa por alto que el procesamiento de las decisiones públicas no está discurriendo exclusivamente en las instancias de gobierno, en las instituciones en general ni en las de representación popular. No se puede estar satisfecho con la democracia si no hay una ley que regule a los medios de comunicación lo mismo para alentar la libre empresa que para acotar sus excesos y para hacerlos fuente de expresión de la pluralidad social, donde los medios públicos, por cierto, tendrían especial relevancia. No hay democracia sólida ahí y donde un solo medio concentra casi todo, como no la hay cuando desde las oficinas de Chapultepec se sustituye la interlocución política que debiera existir siempre en Los Pinos y en el Congreso, y entre actores políticos que resultan de la legitimidad del voto.

Tanto tiempo discutimos en el país sobre la transición democrática que fueron desdeñados algunos de los problemas inherentes que ésta tiene en su forma contemporánea. Uno de esos obstáculos es el inesperado poder no regulado de los medios de comunicación, particularmente los electrónicos, y en México en especial el que tiene Televisa. Más aún porque no puede entenderse a la democracia sin los espacios de análisis y debate desde donde se promueven las ofertas políticas y se desarrollan las campañas políticas. Buscar la equidad en la competencia implica reformar las leyes electoral y de radiodifusión, de lo contrario, en el país se afianzará la enorme paradoja de haber resuelto procesos electorales justos y creíbles en el marco de las instituciones mientras que en otro circuito, en el de los medios de comunicación, se concentra la inequidad y los favoritismos políticos según instancias de la iniciativa privada.

Diabólica Tentación

Jennifer (Megan Fox) es estudiante secundaria en Caldera del Diablo, un pequeño pueblo norteamericano perdido entre las rutas que conducen a las grandes ciudades.

Tras ser poseída por un demonio insaciable y en constante búsqueda de comida, ella pasa de ser la más malvada, arrogante, malhumorada y hermosa del colegio, a transformarse en una come hombres (literalmente).

Los tipos que jamás hubieran tenido una oportunidad de acercarse a ella, ahora adquieren un nuevo valor dado el apetito voraz de Jennifer.

Mientras tanto, Needy -su mejor amiga de toda la vida, interpretada por Amanda Seyfried- deberá redoblar sus esfuerzos para descubrir qué ocurrió y proteger a los jóvenes del pueblo… incluyendo a su propio novio.

Escrita y producida por Diablo Cody, quien ganó un Oscar por su guión/debut “La joven vida de Juno” y puede ser vista en un fugaz cameo (haga el intento de descubrirla), “Diabólica tentación” tiene un humor plagado de referencias a la cultura pop y una banda sonora repleta de pop-rock contemporáneo.

Megan Fox es la anti-heroína perversa ideal para este relato que jamás alcanza el nivel de la adorable Juno.

Sin el PRI Padrés fracasará

Álvaro Cepeda Neri

Aunque es mucho muy cierto que la disputa electoral en Sonora no fue, directamente, entre el PAN y el PRI, con sus respectivos candidatos, mal que bien hubo el enfrentamiento, más que estricta competencia, entre el ahora ex desgobernador Robinson-Bours, un verdadero depredador que con su pandilla, hizo de la entidad un botín, y el ya Gobernador Constitucional: Guillermo Padrés Elías.

Y todo, primero porque los ciudadanos, en su mayoría, querían vencer a la pandilla de los Bours; en segundo término, porque el candidato priista, Elías Serrano, oscuro y además cargando con el herraje de la imposición, nunca pintó en la competencia, por lo que, en último caso, no existió como opción de los electores.

Y así fue como al panista, técnico en inseminación bovina (y destripado en la búsqueda de una licenciatura en derecho) que ingresó al PAN en 1999 y foxista en cuerpo y alma, logró la victoria, ya que, prácticamente, peleó contra la sombra del representante del PRI y, sin lugar a dudas, contra la decadente, corrupta y en retirada presencia de Bours.

Es muy cierto que en las vísperas, el infierno en la guardería, que dejo 49 homicidios intencionales y 74 niños más lisiados de por vida, hicieron crecer el odio contra Bours. Empero, sólo aumentó la votación para el candidato de la capital, también ahora en manos de un neopanista, ricacho (dueño de los molinos, concesionarias, ranchos, etc.) de Javier Gándara.

Pero, en todo Sonora, la alternancia estaba dada de antemano, enlutando y ensangrentando el proceso el indudable genocidio infantil. Incluso miles de priístas sufragaron por Padrés Elías, con tal de deshacerse de Bours quien llevó al Revolucionario Institucional (creado por Miguel Alemán, no por Calles, ya que éste fue el padre fundador del PNR, como Lázaro Cárdenas del PRM), al fracaso, en momentos cuando el PRI había triunfado arrolladoramente en toda la geografía política, y lleva mano para llevarse la candidatura presidencial, para una historia al revés de la sonorense: la derrota del calderonismo, un clavo ardiendo al que Padrés Elías, en mala hora, decide asirse.

Si las oposiciones y el partido en el poder, en cualquier parte donde más o menos reine la democracia representativa, han de cohabitar y hasta mutuamente colaborar, en el caso específico mexicano está visto que la fallida alternancia foxista-calderonista del PAN, particularmente ahora con el actual inquilino de Los Pinos, no ha podido ni administrar ni gobernar y mucho menos legislar sin el apoyo del PRI.

A éste, como nunca en Sonora deberá recurrir Padrés y su partido, si es que quiere la estabilidad política y la gobernabilidad económica para la conducción social de sus 74 municipios y contar con los diputados federales (que todos son del PRI). De lo contrario Padrés con el PAN serán un fracaso, en el cortísimo plazo de su luna de miel y el beneficio de la duda que les concedieron los electores.

Absurdos criminales

Teodoro Rentería Arróyave

Ahora se conjuntaron los órganos superiores de procuración y administración de justicia de nuestro sufrido país para emitir absurdos dictámenes, que por sus contenidos no dudamos en calificarlos de criminales.

Nos referimos al de esa entelequia que pomposamente se llama Fiscalía Especial Para la Atención de Delitos contra los Periodistas y Medio de Comunicación, cuyo titular es un notable notario pero un neófito ministerio público, Octavio Alberto Orellana Wiarco, que depende de la Subprocuraduría de Derechos Humanos que está a su vez a cargo del panista, Juan de Dios Castro Lozano, quien según él, está en ese cargo por obra y gracia de su alumno el presidente, Felipe Calderón Hinojosa y en consecuencia ambos corresponden a la Procuraduría General de la República cuyo titular es el descalificado y recién nombrado, Arturo Chávez Chávez.


El otro dictamen corresponde “a la suprema”, así con minúsculas, como hemos calificado a la Suprema Corte de justicia de la Nación, al compararla con la veladora corriente de ese nombre porque no puede sostener su flama, en este caso no pueden mantener la luz de la justicia.

En el primer caso, el señor fiscal Orellana Wiarco se aventó el criminal dictamen de que los asesinatos contra periodistas, que en los últimos 9 años de gobierno panistas suman 65, en un 80 por ciento no tiene relación con el ejercicio profesional.

En el segundo caso la suprema dictamina también un verdadero disparate: exime a la revista Proceso de todo delito de difamación y otros en torno a la demanda de Martita Sahagún de Fox, pero en cambio declara culpable a la periodista argentina, Olga Wormat, no obstante tratarse del mismo asunto.

El señor que disque trabaja de fiscal especial antes de hacer público ese dictamen, debió cuando menos pensar que si afirma en forma pública que el 80 por ciento de los asesinatos de periodistas nada tiene en relación con el ejercicio profesional, es de suponerse que cuentas con los elementos de prueba, es decir que sabe quiénes son los autores materiales e intelectuales de los mismos, por consiguiente es de exigirle de a conocer los nombres de los responsables de tales crímenes.

El libro de la periodista argentina “Crónicas Malditas” relata, este es el meollo del diferendo legal, las diligencias que llevó a cabo Martita en el Vaticano para nulificar su matrimonio religioso con su ahora exesposo Manuel Bribiesca y así poder contraer otro con Vicente Fox Quesada, la revista Proceso lo único que hizo fue publicar el articulo correspondiente.

En este caso se viola el principio de igualdad a que obliga nuestra leyes; es una aberración jurídica que se exoneré por uno de los acusados, Proceso y a la Wortman se le considere culpable y para justificar el enredijo los togados de “la Suprema” rebajaron el pago de indemnización de un millón 500 mil pesos a medio millón.

Ante el absurdo de la justicia mexicana, ha declarado la colega Argentina que la señora que se sintió en un momento presidenta de México no verá de su parte ni un solo centavo de ella y pide a sus seguidores que eviten una colecta pues dicha persona no tiene derecho a beneficiarse aún más de los que se ha beneficiado con los dinero del pueblo mexicano.

En el caso de la Fiscalía Especial, nuevamente nos corresponde insistir en la posición del gremio organizado, en el sentido de que desaparezcan esa entelequia que no sirve para nada y que le cuesta a los mexicanos muchos millones de pesos. Sendos dictámenes horrendos, absurdos y criminales.

Los señores feudales

Carlos Albert / Juego Limpio

Periódicamente, alguno de los señores feudales que mangonean el futbol profesional enseña el cobre de fea manera. Su escasa educación los traiciona y desnuda como lo que son... nacos con mucho dinero, pero nacos finalmente. Dos ejemplos recientes nos brindan Jesús Martínez, prestanombres de los gobernantes priistas del estado de Hidalgo, que lo utilizan para mejorar su imagen pública a cambio de prebendas y apoyos de todo tipo, y el otro, Antonio Leonardo, dueño de Jaguares de Chiapas, que igualmente recibe apoyos financieros del gobierno del estado.

CON ESOS AMIGOS…

Jesús Martínez ventaneó gacho a ¿su amigo? Javier Aguirre con tal de sentirse el salvador y guía espiritual del técnico nacional, cuando en una reunión denominada “Los 300 líderes más influyentes”, les contó como él había sacado a Aguirre de una depresión absoluta, “Javier me habló en la madrugada totalmente DEVASTADO, le había dado una patada a un rival y se sentía agobiado, no sabía qué hacer, entonces le hablé y le exigí, convenciéndolo que tenía que seguir adelante bla bla”. Este personaje comentó en público, un episodio que debió quedarse en el cajón de la amistad, hay cosas que no son públicas… hay códigos de ética. Curiosamente, Aguirre, persona educada y ética, declaraba horas antes, que las charlas con sus jugadores Y CON SUS AMIGOS, las mantenía en privado.

ME SACÓ LA LENGUA

En cuanto a Antonio Leonardo, la cosa llega al ridículo espantoso. Cuando en una entrevista que le hacíamos para ESPN RADIO FÓRMULA, cegado por la prepotencia, y molesto por saberse culpable, cuando le comenté que me parecía incorrecta su decisión de castigar a sus jugadores poniéndolos a medio sueldo, me contestó encolerizado, “FINALMENTE ES MI DINERO, Y HAGO CON ÉL LO QUE SE ME DE LA GANA”... No pos sí, la soberbia en su máxima expresión.

P.D. Pobres ricos, tan lejos de la decencia.

Nuevo choque Televisa-MVS

Fernando Mejía Barquera / Cambio de frecuencia

Una reedición de la ya añeja pugna entre Televisa y MVS tiene lugar en estos días, ahora en el campo de la “televisión directa al hogar” vía satélite o DTH, ámbito donde Televisa tuvo por cinco años el monopolio, luego de que en 2004 su anterior competidor —DirecTv México, donde MVS tenía una participación accionaria— quebró y dejó el mercado libre para Sky.

ZONAS POPULARES

En diciembre de 2008, MVS regresó al mercado de la televisión DTH y lanzó su servicio Dish, que incluye 40 canales y una tarifa de 149 pesos al mes, precio mucho menor a cualquiera de las tarifas de Sky y por lo tanto accesible a sectores de ingresos relativamente bajos. En pocas semanas, las azoteas de edificios y unidades habitacionales ubicados en zonas populares comenzaron a poblarse con las parabólicas rojas de Dish. Hoy, esta empresa afirma tener 530 mil suscriptores —nada mal para una empresa nueva— y que espera llegar a un millón al finalizar el año.

Obviamente, en Televisa se prendieron los focos de alarma: esos suscriptores de zonas populares captados por Dish pudieron haber ingresado a la nómina de Sky si esta empresa ofreciera un servicio equivalente en precio. Por eso, anunció hace unos días el lanzamiento de VeTv, un paquete de televisión satelital integrado por 40 canales a un precio de 169 pesos mensuales.

MUST OFFER, MUST CARRY

La oferta de VeTv-Sky tiene, sobre Dish-MVS, la ventaja competitiva de que incluye los canales de televisión abierta, tanto de Televisa como de Tv Azteca, que continúan siendo los más sintonizados, incluso por televidentes suscritos a sistemas de paga. Dish no puede incluirlos porque, de acuerdo al artículo 144 de la Ley Federal del Derecho de Autor, las televisoras abiertas tienen la facultad de “autorizar o prohibir respecto de sus emisiones… la distribución simultánea o diferida, por cable o por cualquier otro sistema”. Es claro que Televisa utiliza esta disposición legal en su beneficio: no le autoriza a Dish el uso de sus señales de tv abierta, para tener una ventaja competitiva.

La nueva disputa entre Televisa y MVS abre otra vez la discusión sobre el must offer y el must carry, o sea la oferta y conducción obligatorias de las señales de televisión abierta. Por supuesto, MVS sostiene que los sistemas de paga deben incluir gratuitamente las señales abiertas en su oferta de canales. Televisa sostiene que no. En México, el must carry estuvo vigente en los reglamentos de tv por cable hasta el año 2000, cuando ya no fue incluido en el nuevo Reglamento del Servicio de Televisión y Audio Restringidos.

El debate lleva años. Veremos si la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por fin enfrenta el problema, o lo elude como ha hecho en los últimos años.

MICROONDA: AMIC

La Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC) dio a conocer su programa de trabajo para el periodo 2009-2011. La consolidación de grupos de investigación sobre esta temática en el mayor número de universidades del país destaca entre los puntos de la propuesta. La AMIC, que cumple 30 años y ha sido dirigida por investigadores tan distinguidos como Fátima Fernández Christlieb, Beatriz Solís o Raúl Trejo Delarbre, por mencionar sólo algunos, es ahora encabezada por la doctora Maricela Portillo, de la UACM en la presidencia, Marilú Garay (UPN), vicepresidenta; Norma Parejja (UNAM-UACM), secretaria; Adriana Peimbert (UACM), tesorera; Francisco Hernández Lomelí (UdeG), Comité Académico; Graciela Martínez (UACM), investigación; Alberto Carrera (UNAM), difusión; Roxana Quiroz (UADY), documentación; Marco Millán (UAM-C), vocal zona centro; Jacinta Hernández (UJAT), vocal sureste; Rebeca Padilla de la Torre (UAA), vocal centro occidente; Lucila Hinojosa (UANL), vocal noreste; Gerardo León (UABC), vocal noroeste, y Vicente Castellanos, a cargo del programa radiofónico Sintonía AMIC (660 AM del Imer). Mucho éxito para el nuevo comité directivo de la AMIC.


“Más gente tendrá que saltarse una comida”

Álvaro Cepeda Neri

Los calderonistas que (con los foxistas, zedillistas y salinistas) han generado una pobreza masiva para no menos de 60 millones de mexicanos, más 10 millones integrantes de los pueblos indígenas están, de dientes para fuera, muy angustiados por al menos paliar en algo esa desgracia nacional.

Al cuarto para las doce de un sexenio que ya concluyó (y el candidato a la sucesión es el poder tras el trono Genaro García Luna, para ser consecuente con alguien que dirija al Estado Policiaco), sus beneficiarios por los sueldos que cobran, panistas, no de corazón, sino de alma, suponen que con aumentos en impuestos y gravando todo el consumo es decir: con cargo al saqueo a los pobres y las clases medias degradadas, se puede reducir la pobreza, el hambre, las enfermedades y el desempleo.

No hay empleado de la élite burocrática de Calderón (ya que sigue nombrando a puras mediocridades, amigos, cómplices e incondicionales) que no haya salido a defender el indefendible proyecto fiscal, sobre todo el referente al 2 por ciento a todos los bienes y servicios (de por sí en constante alza de precios en el libre mercado del neoliberalismo económico) y con cuya recaudación creen (pues son creyentes de la salvación de sus almas y de que de los pobres es el reino de los cielos) que tendrán recursos para una limosna a la pobreza.

Y en sus intervenciones, Ruiz Mateos (el tonto secretario de Economía y al que le darán el traspaso de lo que sobre de la liquidación de la secretaría de Trismo); Cordero Arroyo (el lobo de la Sedesol); el empedernido fumador, hasta en lugares cerrados y prohibidos, Gómez Mont y no se diga el inflacionario de Carstens, nos amenazan de que si no se aprueba y apoyamos el 2 por ciento, los pobres se morirán de hambre. Cuando ya tenemos lugares del país donde millones de mexicanos agonizan porque apenas si comen una vez al día.

Y mal comen: quesadillas (sin queso, obviamente) de quelites y otras hierbas, con una o dos tazas de café, mientras resisten sus enfermedades hasta que mueren. Y todavía el actuario Cordero Arroyo, declaró que si no se aprueba la salvaje propuesta fiscal de Calderón, muchos mexicanos tendrán que “saltarse una comida”.

Pero no los calderonistas que se hartan en los comedores de sus secretarías o en restaurantes de cinco estrellas con cargo a sus prestaciones o facturando para no pagar impuestos. Y que muchos niños tendrán que salirse de la escuela para trabajar, cuando millones están ya en las calles con sus padres en una economía calderonista sin empleo, sin escuelas (pues las universidades no tienen subsidios o están muy reducidos).

Los calderonistas son un grupo fallido de un gobierno fallido que, entre cinismo y pragmatismo, dicen que la pobreza, el hambre y el desempleo son hechos que sólo se podrían medio resolver, con impuestos a la comida, medicinas y demás servicios y bienes de primera necesidad. Y así menos comerán más de 70 millones de mexicanos. Y se saltarán, no una comida, sino la única que hacen al día.

Plaza Pública con Miguel Ángel Granados Chapa · 9 de octubre de 2009








Descargar Plaza Pública del 9 de octubre