domingo, agosto 01, 2010

La complejidad del presunto secuestro de Diego Fernández de Cevallos

Las filtraciones, rumores y conjeturas apuntan a la guerrilla como responsable del presunto secuestro de Diego Fernández de Cevallos, que posee indefectiblemente, un mensaje político que hasta aquí no ha sido dado a conocer.

Jorge Lofredo


Todas las filtraciones, rumores y conjeturas apuntan hacia un mismo lugar: la responsabilidad guerrillera en el presunto secuestro de Diego Fernández de Cevallos. La complejidad de la delicada situación, el prolongado lapso transcurrido y el contexto político-social componen un espacio vacío y de incertidumbre ideales que, por falta de información fehaciente, se va poblando con estas especies.

Y es precisamente por la misma razón, la carencia de datos duros, que no resulta convincente la confirmación o negativa de las responsabilidades que se esgrimen.

La posible participación de una organización político-militar clandestina, el paso del tiempo (que puede considerarse como parte del lineamiento de la guerra popular prolongada que sostienen), el peso de la figura política y el propio reconocimiento que hizo Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP) –en una entrevista realizada por el periodista Alejandro Jiménez de El Universal– sobre la utilización de esta modalidad como forma de financiación, pueden acomodarse como característica y objetivos de este tipo de grupos, al que debe sumársele el silencio que sostiene desde hace más de un año.

Sin embargo, caben las interrogantes acerca de que si alguna de ellas posee la infraestructura necesaria para una acción semejante (que ni la improbable unidad de todas ellas parece alcanzar) o si un grupo de otro tipo está utilizando una imagen política para enmascarar objetivos no políticos. Para el caso es posible considerar los diversos reportes que refieren a modalidades que eran utilizadas únicamente por organizaciones guerrilleras y a las que ahora también incurren grupos armados sin fines políticos en el contexto de guerra contra el narcotráfico. Esto lleva a otra consideración casi obligada: con el poderío demostrado por estas bandas, ¿cómo se llega a la conclusión que este suceso sea de responsabilidad guerrillera y qué llevó a descartar a grupos no guerrilleros de esta acción?

Para la eficacia de una acción así, no alcanza considerar la previsibilidad que ofrece la similitud con acciones similares anteriores; por el contrario, el factor sorpresa es un elemento esencial en organizaciones políticas clandestinas que por su propia definición de debilidad y asimetría de fuerzas los volvería de inmediato identificables. Y si a pesar de todo les cabe alguna responsabilidad, entonces estarían procurando una situación de reposicionamiento en el escenario político (el salto de grupo testimonial a otro de ofensiva, capaz de sostener en el tiempo el secuestro de una persona pública), de financiación de la organización y publicidad para su causa.

Este último elemento, la publicidad de sus acciones, es fundamental para estos grupos. Si bien esta acción es resonante y “habla por sí misma” continúa ausente la reivindicación, su contenido político. Si la idea es voltear la mirada a experiencias anteriores, se percibe nítidamente que la ausencia de mensajes políticos en cualquier tipo de acción anterior ha sido utilizada en contra de ellas y que, sólo a modo de ejemplo, han servido en parte para la solidificación de la leyenda negra que pesa sobre el PROCUP, cuya continuidad es el eperrismo y que es el espacio de donde proviene TDR-EP.

Es por ello que la “invisibilidad” en este suceso fortalecería el estigma que las embarga desde sus orígenes e hipotecaría cualquier búsqueda de legitimidad en esta guerra de largo aliento que proponen en sus documentos doctrinarios. Y es bien sabido que cada acción que encaran contiene un límite demasiado tenue que fácilmente puede ser vaciado de contenido político. Para ello se incluye la idea de la inexistencia de objetivos ideológicos y en cambio sí se destacan los económicos.

Toda acción de la guerrilla posee, indefectiblemente, un mensaje político que hasta aquí no ha sido dado a conocer. Y aunque en ocasiones su silencio “habla” –especialmente cuando se encuentran en la etapa de acumulación de fuerzas en la clandestinidad– este no es precisamente el caso, porque a semejante iniciativa le correspondería la búsqueda fundamental de la amplificación de sus demandas.

La violencia en Ciudad Juárez disminuye su competitividad

En dos años, el sistema de derecho esta ciudad fronteriza disminuyó considerablemente, lo que afecta directamente a la competitividad de su economía, señala el Instituto Mexicano para la Competitividad. Es imperativo aplicar políticas que eviten que esta situación de violencia se replique en otras ciudades, agrega.

La violencia que se vive cada día en Ciudad Juárez ha tenido un impacto notable en la certidumbre que ofrece esta urbe fronteriza para hacer negocios.

En el 2006, el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) ubicaba a Ciudad Juárez en la categoría de competitividad “adecuada”, sin embargo, para el 2008 descendió a la categoría “media alta”.

Los resultados de 86 ciudades del país se encuentran en el extenso informe “Competitividad Urbana 2010”, difundido por Consulta Mitofsky, del investigador Roy Campos. El documento incluye datos recopilados hasta el 2008.

En una escala de seis escalafones, Juárez se ubicó en esta entrega en tercero, junto con otras 40 ciudades, cuando en la entrega del 2006 ocupó el segundo junto con Aguascalientes, Chihuahua, Ciudad del Carmen, Guanajuato, Hermosillo, Manzanillo, Mazatlán, Nogales, Piedras Negras, Reynosa-Río Bravo, Valle de México y Zacatecas-Guadalupe.

Al igual que en 2006, la ciudad más competitiva del país en el nuevo documento del IMCO es Monterrey. Esta ciudad es la única del país que tienen una competitividad “alta”.

El sistema de derecho tiene un peso importante en la determinación de la competitividad de una economía, señala el Instituto. Cuando la violencia y la corrupción carcomen a una ciudad, las posibilidades de negocios disminuyen, y con esto, el bienestar social.

Juárez descendió su competitividad en cuanto a su sistema de derecho, calidad institucional de la justicia, duración de los procedimientos judiciales, eficiencia en la ejecución de sentencias, robo de vehículos, tasa de homicidios, participación ciudadana en las elecciones e Índice de concentración política.

“Donde falta el sistema de derecho o no existe certidumbre legal se reducen las inversiones y disminuye también el flujo de talento. Ejemplos de estas ciudades son: Chihuahua, Juárez y Culiacán”, señala el IMCO.

“Existen otras ciudades con alta criminalidad, pero sin los mismos niveles de narco violencia, como el Valle de México”.

Del 2006 al 2008, Juárez pasó de 17 homicidios por cada 100 mil habitantes a 114 homicidios por cada 100 mil habitantes. En términos absolutos, el número de homicidios fue de 227 en el 2006 contra 1,589 en el 2008 y para 2009 se estima que esta cifra fue superior a los 2,500.

El robo de vehículos en esa ciudad creció en 60 por ciento en el mismo periodo.

“Esto es un llamado de alarma para todos los órdenes de gobierno en el país y un indicador no sólo de la concentración de la violencia relacionada con el narcotráfico, sino también de un cambio en conducta que revela el surgimiento de una generación más violenta y hábil que sus predecesores”, subraya en IMCO.

“Por ello, es imperante implementar políticas que eviten que esta situación se replique en otras ciudades e implementarlas lo antes posible”.

Los golpistas Micheletti-Lobo reconocidos por EEUU, Colombia, Perú, Chile y México

Pedro Echeverría V.

1. “Cuando veas a tu vecino rasurar pon tus barbas a remojar”. Si en Honduras se registró un brutal un golpe de Estado contra el presidente electo Manuel Zelaya, instrumentado por el gobierno de los EEUU, los militares y poderosos capitalistas de aquella nación, y la unidad de casi todos los países encabezados por Venezuela y Brasil no pudo restaurar la legalidad echada por los suelos, ahora las cosas se tornan más graves: Los EEUU y los gobiernos a su servicio poco a poco han estado brindando sus reconocimientos al gobierno de Porfirio Lobo, mismo que ascendió al poder por medio de elecciones que avalaron el golpe de Estado y se burlaron de la amplia mayoría de los gobiernos de Latinoamérica. No me cabe la menor duda que con este reconocimiento se abren las puertas para nuevos golpes de Estado, conspiraciones e invasiones de los EEUU avalados por gobiernos peleles como el de México, Colombia y demás. Los pueblos con esto están perdiendo la batalla.

2. El gobierno mexicano de Felipe Calderón –por órdenes de los EEUU- restableció relaciones diplomáticas con el gobierno de Porfirio Lobo, apoyador del golpe de Estado de Honduras, y anunció el retorno de su embajador a Tegucigalpa al considerar que existen “avances significativos” para atender los principales problemas derivados del golpe de junio de 2009. Calderón, el presidente ilegítimo, confió en que esa medida contribuya a promover el entendimiento, la cooperación, la seguridad y el fortalecimiento de las instituciones democráticas en la región. ¿Puede alguien olvidar y hacer caso omiso de que el 28 de junio de 2009, las fuerzas armadas hondureñas perpetraron un golpe de Estado contra el presidente Zelaya, a quien detuvieron y expulsaron del país, con el apoyo de la Iglesia y políticos como Lobo, identificados con la extrema derecha y grandes empresarios? Sí, a los gobiernos que están al servicio del golpista Obama, les importa un bledo.

3. El reconocimiento es eminentemente político porque con ello se acatan órdenes de los EEUU y se da un golpe a los demás países de América Latina, la inmensa mayoría, que luchó a brazo partido durante más de seis meses contra el golpe de Estado por lo que éste presenta como precedente para los pueblos de Latinoamérica. No tiene México ninguna necesidad económica puesto que el intercambio de mercancías entre Centroamérica y México no llega ni al dos por ciento comparado con el de EEUU que es del 90 por ciento; alcanzó para el año 2002 un valor de 1,794.9 millones dólares, de los cuales 1,537.0 millones de dólares (85.6% del intercambio), lo constituyen las importaciones centroamericanas del mercado mexicano y apenas 257.9 millones de dólares las exportaciones centroamericanas a ese mercado, lo que determina una balanza comercial deficitaria para la región centroamericana de 1,279.1 millones de dólares para el año 2002, y Honduras ocupa el último lugar.

4. ¿Cómo justifica el gobierno mexicano el reconocimiento a los golpistas hondureños? La cancillería de México, señala, recibió el “informe presentado por la Comisión de Alto Nivel (CAN), creada por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) para analizar la situación en la nación centroamericana que refleja avances significativos del gobierno y otros actores hondureños para atender los principales problemas derivados del golpe de Estado en Honduras. El gobierno de México reconoció a la CAN por su labor en la integración del referido informe y manifestó su mejor disposición para continuar el diálogo en el seno de la OEA, con miras a la restauración de los derechos de Honduras en el organismo. Por eso el gobierno de México “hace votos por que la medida contribuya a promover el entendimiento, la cooperación, la seguridad y el fortalecimiento de las instituciones democráticas en la región”.

5. ¿Puede olvidarse acaso que en la cumbre de mayo de UNASUR en Buenos Aires, tres países que también forman parte del ALBA -Venezuela, Ecuador y Bolivia, junto a Brasil- pusieron condición su presencia a la VI Cumbre América Latina y el Caribe-Unión Europea (ALC-UE) a celebrarse en Madrid y que se opusieron a la asistencia del mandatario hondureño, Porfirio Lobo, por considerarlo un gobierno ilegítimo surgido tras el golpe de Estado? Denunciaron que el gobierno de Lobo ha sido reconocido por las Naciones Unidos, el FMI y el Banco Mundial. Sin embargo, mientras que para algunos países y organismos Honduras está avanzando en buena dirección -ha formado un gobierno de Unidad y recientemente, se instaló oficialmente la Comisión de la Verdad y la Reconciliación respetando lo estipulado en Acuerdo Tegucigalpa-San José-, otros países consideran que el gobierno de Lobo es fruto de la ruptura constitucional ocasionada por el derrocamiento de Zelaya.

6. ¡Qué fácil fue para el gobierno de Obama obligar a Calderón a establecer relaciones con el gobierno golpista de Lobo! Le bastó al gobernante yanqui hacerle algunas preguntas a su cachorrito mexicano: ¿Qué le gustaría señor Calderón: le devuelvo unos cinco mil trabajadores indocumentados más a su país? ¿Le corto el presupuesto de ayuda militar y de armas a la Iniciativa México? ¿Le cierro el mercado de algunos productos agrícolas que nos vende? O, ¿que le parece si le ordeno al FMI, al BM y otros organismos que le cierren la válvula de los prestamos? La realidad es que Calderón, quien ya tenía un plazo de pocos días para reconocer al gobernante hondureño, inmediatamente alzó el teléfono y ordenó el regreso del embajador a aquel país. La realidad es que nuestros últimos cinco gobiernos (De la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox y Calderón) han sido tan dependientes y carentes de la mínima dignidad que los gobiernos de EEUU los han mantenido arrastrados como gusanos.

7. No sé cuando lograremos –ante esa terrible dependencia económica, política y militar- que nuestros gobiernos mantengan una posición de dignidad frente a los EEUU. Necesitamos un alto nivel de conciencia del pueblo y un gobierno que responda a los intereses de él. Todas las amenazas y condicionamientos yanquis contra México pueden superarse con grandes movilizaciones que respalden políticas populares. Pero las batallas realmente populares sólo pueden surgir con gobiernos igualitarios que acaben con los privilegios de altos funcionarios, empresarios y políticos. Cualquier gobernante mexicano que llegue al poder respetando la gran propiedad privada de los 500 multimillonarios hecha sagrada por la Constitución y respetando todo ese aparato de poder será sin duda una garantía para que cambien cositas para que todo siga exactamente igual. Por eso parece que los métodos para transformar el país son totalmente distintos a los de la socialdemocracia.

¿Qué hacer con esa socialdemocracia, la seudoizquierda, que como Zapatero, habla de los trabajadores y los traiciona?

Pedro Echeverría V.

1. En medio de la euforia desatada por los triunfos deportivos –escribe el analista Marcos Roitman- media España está aún en limbo o disfruta de las vacaciones estivales. En este contexto de relajo y en la mejor tradición franquista, (en tiempos de la tiranía fascista era costumbre aprobar leyes impopulares durante los meses del estío) el Parlamento, con el visto bueno del Partido Socialista Obrero Español, la abstención del grupo mixto, el Partido Nacionalista Vasco y Convergencia y Unión ha dado el pistoletazo de salida a la reforma laboral. El resto de grupos parlamentarios, incluyendo el conservador Partido Popular, votaron en contra. Este último llevado por una visión electoral y no por discrepancia en su articulado. Mientras los trabajadores vacacionan y duermen su siesta, el gobierno y el parlamento aprueban leyes contra ellos para que cuando despierten ya estén fríos los ánimos y no salgan a la calle.

2. Esa reforma laboral que se impone en España en estos días para exprimir más sudor y sangre a los trabajadores, es la misma que se ha buscado aplicar en Panamá hace unas semanas y la que en México aún no se ha aprobado por los legisladores, pero que se ha venido aplicando desde antes que falleciera el líder gobiernista de la CTM Fidel Velázquez en 1997. Es la ley laboral que elimina la contratación colectiva, los derechos conquistados por los trabajadores en sus luchas, que implanta el pago por horas y permite el despido fácil de los trabajadores con la mínima indemnización. En síntesis es una ley laboral redactada por los más poderosos empresarios para garantizar mayores ganancias y para esclavizar más el trabajo de los obreros, campesinos y empleados. En México se aplica desde hace casi 15 años concretándose a salarios de hambre, desempleo extremado, desplome de las prestaciones, muerte de sindicalismo y las huelgas.

3. España, aunque hoy sólo cuenta con 45 millones de habitantes, frente a México con 112 millones, parece mantener mayor presencia en el mundo por la explotación colonial que impuso en América Latina durante tres siglos. Sigue muy presente en México por la enorme aportación cultural del exilio español que huyó de la dictadura fascista del general Franco que duró en España casi 40 años. Por eso en México seguimos con mucha atención los sucesos que se registran en ese país que a la muerte de Franco en 1975 creímos que sufriría un importante periodo de transición hacia la democracia; sin embargo después de hacer un balance de los gobiernos de Suárez, González, Aznar y Zapatero, en alianza con el reinado del monarca Juan Carlos, puede encontrarse que “la transición” no ha sido tal y que la llamada alternancia en el gobierno sólo ha hecho más poderosas a las fuerzas del viejo franquismo, con el crecimiento de la xenofobia.

4. Por eso no es nada extraño que el PP franquista y el PSOE sedicente socialdemócrata no sean distintos en su trato a los trabajadores españoles y a migrantes de otros países, particularmente africanos. La ley laboral que se busca imponer no es otra cosa que parte importante de la política neoliberal privatizadora que se aplica en todo el mundo para aumentar la productividad en beneficio de los empresarios, así como para maniatar más a los trabajadores. ¿Podrá haber alguna duda de que esos partidos socialdemócratas electoreros sólo sirven para consolidar al sistema capitalista? Próximamente vendrá en España el gobierno ultraderechista de Rajoy, del PP, para reconfirmar la llamada alternancia que la gran burguesía profranquista, de la mano del monarca, se instaló en España desde 1975. ¿Cómo España, la cuna de la gran revolución y la guerra civil en los treinta, el país de los luchadores libertarios, puede permitir el regreso del franquismo?

5. De los partidos y políticos derechistas, que de manera abierta y sin tapujos defienden a los empresarios explotadores (como dijo cínicamente el presidente mexicano Fox: “mi gobierno es de empresarios y para empresarios”), el pueblo no puede esperar nada de ellos sino que debe confrontarlos y combatirlos con toda decisión. Pero a esos partidos y personajes políticos que en un tiempo fueron de izquierda, luego arrastrados socialdemócratas y más tarde sus claros enemigos de los trabajadores, pienso que hay que denunciarlos y exhibirlos de manera permanente. En vez de contribuir para el derrumbe –aunque sea lento del capitalismo- se dedican a fortalecerlo haciendo más viable la explotación. Lo que hace el PSOE de Rodríguez Zapatero, lo hizo cuando Felipe González, así como también lo hicieron los socialdemócratas Mitterrand en Francia, Palme en Suecia o Brand en Alemania. ¿Exacto al PRD mexicano?

6. Cuando las burguesías son muy poderosas y les favorece una alta coyuntura escogen para gobernar a sus mejores cuadros políticos de la ultraderecha, pero cuando comienza a aparecer la crisis política y económica que afectan sus negocios, es decir, sus ganancias, inmediatamente piensan en la socialdemocracia para salvar sus intereses. La socialdemocracia usa siempre un lenguaje parecido al de la izquierda buscando el apoyo de los trabajadores “para salvar al país de la crisis”, cuando en la realidad lo que hacen es salvar a los grandes capitalistas con el sacrificio de los trabajadores que ven reducir su poder de compra. Y en esa política caen redondamente los electores que buscan al “menos malo” cuando en realidad son los mismos agentes de los más ricos. Por eso la socialdemocracia ha vivido siglo y medio con un discurso engañoso. ¿Cómo permitir que esa clase de políticos –que engrasan la máquina de explotación- sigan burlándose?

7. Lo que ha sucedido en España es que a pesar de la muerte de Franco en 1975 el franquismo continuó vivo representado por la derecha más recalcitrante y por la monarquía del reycito Juan Carlos y su costosísima corte. La alternancia entre el PSOE y el PP en España, así como la del partido Republicano y Demócrata en los EEUU, representan la alternancia entre un sector y otro de los grandes magnates del capital que hacen más pobre a la población. Si bien España es un país dominado casi totalmente por la derecha, la izquierda radical y el histórico movimiento anarquista no están muertos. Sobre todo aquellas regiones independistas del País Vasco y Cataluña que con diversos proyectos buscan transformar a la Península en una región al servicio de los trabajadores. Así que es importante no hacerse ilusiones ni dejarse engañar por los discursos de la derecha y la socialdemocracia que sólo persiguen agrandar la explotación capitalista.

Policías de Arizona denuncian ley SB1070: "Me siento como un nazi", dicen

Es una ley racista, y claramente está dirigida contra los hispanos. Me siento como un nazi". Paul Dobson, un policía de Phoenix (Arizona) con 20 años de experiencia, mira a la cámara con seguridad. Por momentos, emocionado. "La gente no confiará más en nosotros". El vídeo fue difundido a través de una comunidad de Facebook, Cuéntame, dirigida a los hispanos en Estados Unidos. "Nuestro trabajo está en peligro. La Constitución dice que todas las personas tienen derecho a ser protegidas. Con esta ley ya no será así". Fue Dobson el que se ofreció a los responsables de la web: "Me gusta su proyecto y quiero colaborar en él. Soy un policía de Phoenix", les dijo a través de un correo, según recuerda Axel Caballero, uno de los administradores de esa página.

El País


Dobson es uno de los policías que han plantado cara a la gobernadora de Arizona, la republicana Jan Brewer, que afirma que "la gran mayoría" de los inmigrantes que llegan a su Estado son usados como mulas por los narcotraficantes; y al sheriff de Maricopa, Joe Arpaio, que se jacta de humillar a sus presos, condenados generalmente por delitos menores.

Dobson no es el único policía de Arizona contrario a la nueva ley. Los agentes Martín Escobar y David Salgado dieron un paso más, al presentar dos de las seis demandas interpuestas por ciudadanos individuales en contra de la ley de inmigración, que permite a la policía pedir la documentación a cualquiera que despierte "una sospecha razonable". El argumento de estos agentes coincide con el del Gobierno de Barak Obama, que ha logrado la suspensión judicial de cuatro artículos de la ley, uno de ellos el de la "sospecha razonable". Pero la gobernadora de Arizona ha apelado contra la suspensión, de modo que la batalla legal sigue viva.

El agente Escobar, de 45 años, es de Sonora (México) y cruzó la frontera cuando tenía cinco. Ahora vive en Tucson. "Tengo que hacer mi trabajo y tengo un deber. Soy policía desde hace 15 años, pero no me siento bien aplicando esta ley. Y, además, dificultará nuestro trabajo", explica.

Cerca del 30% de la población de Arizona es hispana. Ese Estado ocupa el cuarto lugar en habitantes hispanos, detrás de Nuevo México, California y Tejas. En Estados Unidos viven más de 42 millones de personas de origen hispano y se estima que 11 millones son inmigrantes ilegales. "Es una ley dirigida contra un grupo, y no resolverá el problema de la inmigración ilegal", subraya Escobar. "Hay muchos problemas que atender, como el tráfico de drogas o la violencia doméstica. Esta ley no los resolverá". Este agente recuerda que Arizona recibe cada año a 24 millones de turistas mexicanos -todos legales-, según datos de la oficina de turismo. ¿Cómo decidir quién es "razonablemente sospechoso"? Un vídeo utilizado por la policía sostiene que "la raza no es motivo para una detención", pero no aclara nada más.

El agente David Salgado, por su parte, nació en El Paso (Tejas) en 1958. Sus padres también nacieron en EE UU. "Detendrán a personas que son la cuarta o quinta generación nacida en Estados Unidos", asegura. Lo que califica de "ley racista" provocará que muchas personas teman llamar a la policía. Y asegura que ha disminuido la confianza entre los ciudadanos de origen hispano y la policía: "Antes me saludaban por la calle. Ahora no me quieren ni mirar a los ojos".

La ley "solo pone barreras y rompe las relaciones que habíamos creado con la comunidad", añade Escobar. Y Dobson lo explica con un ejemplo. "Si una inmigrante sufre violencia doméstica, dudará en llamarnos". Las llamadas para denunciar violencia doméstica son muy frecuentes. "Y si no habla bien inglés, estoy obligado a pedirle su documentación, y estaría obligado a denunciarle. Se lo van a pensar dos veces antes de llamarnos. Ya no confiarán en nosotros".

En el vídeo citado, Dobson afirma que para muchos, en Arizona, la policía dejará de ser un protector para convertirse en un enemigo. Tan seguro estaba de su causa que no pidió a los responsables de la web que cambiaran su nombre ni escondieran su rostro. Según recuerda Axel Caballero, él "pensaba que no se metería en problemas".

Se equivocó. El Departamento de Policía de Arizona le abrió un expediente porque los agentes tienen prohibido hablar con la prensa. Su defensa alega que Facebook no es un medio tradicional y que sus declaraciones fueron a título personal. "Dijo que era una decisión individual, no en representación del Departamento de Policía de Arizona", recuerda Caballero. Dobson no habla con periodistas, pero le contó a Caballero en un correo que el vídeo ha provocado que sus compañeros le miren con recelo. "Cara a cara, mis colegas han sido muy amables, tanto que me ha sorprendido. Pero sé que a mis espaldas no hablan tan bien de mí".

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!