sábado, enero 17, 2009

Calderón viola al Estado laico con la asistencia a un acto religioso

INFODEMEX

Los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT), Convergencia y Nueva Alianza (Panal) afirmaron que al participar en el Encuentro Mundial de las Familias, la presencia y el discurso de Felipe Calderón Hinojosa constituyen “una violación flagrante al Estado laico, así como un exceso que va en contra de su obligación de respetar la Constitución”.

Javier González Garza, coordinador del PRD y presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, afirmó que “el señor Calderón tiene toda libertad de profesar la creencia o religión que quiera, ¡qué bueno, está bien!”, pero es un error que, siendo Presidente de la República, “vuelva a poner en entredicho un gobierno laico”.

Luego de que el pasado miércoles Calderón inició su discurso dando la bienvenida “a la tierra de María Guadalupe y de San Juan Diego”, González Garza aseguró: “nos parece muy desafortunada, a mí personalmente, esa intervención”.

Por su parte, el diputado del PRD Alfonso Suárez del Real dijo que Felipe Calderón no sólo asumió una posición parcial en favor de la Iglesia católica, sino que cometió hasta una falta de delicadeza al permitir a jerarcas de esa Iglesia usar el atril para sus discursos, sin retirar de éste el escudo de la República, que sólo deben utilizar el jefe del Ejecutivo y miembros de los otros dos poderes de la Unión. “Eso es condenable”, dijo.

También evaluó que “el ciudadano Felipe Calderón cometió un exceso al olvidarse de su compromiso de respetar la Constitución y las leyes que de ella emanen. Aun considerando que la mayoría del pueblo mexicano pueda profesar la religión católica, es evidente que desde 1857 han quedado perfectamente definidos los ámbitos de competencia de las creencias personales y el quehacer del gobierno”.

Asimismo, en una conferencia convocada para hablar de este tema –a la que asistieron diputadas de Convergencia, del Partido del Trabajo y de Nueva Alianza–, la diputada perredista Rosario Ortiz Magallón aseguró que, con sus declaraciones que atribuyen la violencia juvenil a los divorcios, Calderón Hinojosa desconoce los cambios en la sociedad mexicana y de esa forma tomó partido sobre una sola concepción de la familia.

Su condena al divorcio, su rechazo a la diversidad sexual y el catalogar estos fenómenos como antisociales y delictivos, “reflejan un sometimiento del Ejecutivo a la jerarquía católica, que en ese encuentro revela su visión retrógrada pretendiendo imponer una sola visión del mundo, fortalecida por el respaldo inconstitucional de Calderón”, expuso.

La diputada de Convergencia Martha Angélica Tagle aseguró a su vez que la participación de Calderón en un acto organizado por la Iglesia no sólo viola el Estado laico porque toma partido por una sola visión religiosa del mundo, sino porque su postura no corresponde a la de un jefe de Estado de un país plural. “El Ejecutivo federal tiene que garantizar la autonomía de sus instituciones frente a las normas, reglas y convicciones religiosas o ideológicas particulares”, dijo.

A su vez, el diputado del PT Silvano Garay aseguró que si bien México es la tierra de la Virgen de Guadalupe y de Juan Diego, “también lo es de Benito Juárez y de los liberales que nos legaron una Constitución alejada totalmente de cualquier signo religioso, que Calderón debía respetar, porque bajo su amparo asumió el poder, así sea de manera espuria”.

El desmantelamiento de Citigroup

Jorge Altamira

Hace menos de dos meses el banco central de Estados Unidos (la Reserva Federal) salió al rescate del Citigroup, para evitar por tercera vez la ‘desintegración' (meltdown) del sistema financiero. Puso 30 mil millones de dólares en su capital y garantizó deudas por 300 mil millones de dólares.

Ahora, "Citigroup se dispone a anunciar un plan radical para deshacerse de una serie de negocios y reducir su tamaño en una tercera parte", lo cual "equivale, en esencia, al desmantelamiento del sistema financiero" (The Wall Street Journal, 14/1). El Citigroup es considerado un ‘supermercado financiero', la mayor entidad mundial, con ramificaciones en todos los segmentos del negocio. Es un retrato del capital mundial.

Pero este ‘desmantelamiento': ¿sirve para contener la ‘desintegración' del sistema financiero o la precipita? Es claro que "el plan para deshacerse de una serie de negocios", significa que otros capitales se harán con los negocios del Citibank; presentado de este modo, el capital se reconstituye por sí mismo. Sin embargo, el ‘desmantelamiento' de los bancos de inversión Bear and Sterns, en marzo de 2008, y Lehman Brothers, en octubre último, produjo una enorme contracción del crédito y el derrumbe fulminante de la producción industrial. Está pendiente aún el ‘desmantelamiento' de la mayor aseguradora del mundo, AIG. Sea bajo la forma de una quiebra o no, el ‘desmantelamiento' significa la liquidación de los activos y la desvalorización de los créditos otorgados. El plan del Citigroup contempla la venta de la tercera parte de sus activos, que fueron adquiridos por 2 billones de dólares y que se cotizan hoy a un promedio de la cuarta parte de ese valor. El banco tiene un capital miserable, a valor de Bolsa, de 20 mil millones de dólares (el 1 por ciento de los activos) y se estima que anunciará pérdidas por 10 mil millones de dólares en el cuarto trimestre de 2008. Es un banco quebrado, que sobrevive por las garantías no efectivizadas del Banco Central. El diario neoyorquino dice que "reducir las operaciones de Citigroup no será una tarea fácil... Los esfuerzos por encontrar compradores se verán complicados por las adversas condiciones del mercado y la recesión". ¿De qué sirven entonces las garantías que le otorgó la Reserva Federal? Es evidente que no piensa hacerlas efectivas. Un intento de Citigroup para vender su sección de seguros y fondos mutuos, Primerica, no tuvo éxito debido a la escasez de compradores dispuestos a pagar lo que Citigroup considera un precio razonable". Por este motivo, se ha visto obligada a vender una parte de su lucrativa corredora Smith Barney al banco Morgan Stanley por módicos 2,5 mil millones de dólares. O sea que mientras no puede ‘desmantelar' sus activos invendibles, tiene que deshacerse de sus negocios de lujo. Los capos del Citi están pensando incluso dividir al grupo en dos, uno con activos ‘buenos' y otro con activos ‘malos', lo cual sería una declaración formal de quiebra, esto porque los deudores se verían obligados a aceptar la recaudación que se consiga con la venta de los activos ‘malos'. El ‘plan radical de desmantelamiento' del Citigroup constituye el anuncio del ‘demantelamiento' de toda la red de acreedores y deudores que giran en torno al Citigoup.

Por si todo esto fuera poco, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, acaba de proponer la división del propio banco central en uno ‘malo' y otro ‘bueno' (Cronista, 14/1). El ‘malo' compraría' los ‘activos tóxicos' de los bancos ‘malos' privados. La compra de los activos ‘tóxicos' por parte del banco central ‘malo' se haría con dinero del Estado, a diferencia de lo que ocurre ahora, que la Reserva Federal compra activos ‘tóxicos' con emisión de dólares. Los activos ‘tóxicos' en poder de la Reserva Federal ascenderían a un monto descomunal, arriba de los 2 billones y medio de dólares, que con la propuesta Bernanke pasaría al banco central ‘malo', financiado con impuestos y con deuda pública. El grado de aventurerismo de este planteo lo mide el hecho de que el déficit previsto del Tesoro de los Estados Unidos, antes de que se pongan en marcha estas alquimias, podría llegar a los 1,5-2 billones de dólares, y la deuda pública a 12 billones de dólares.

Como se puede constatar, el ‘desmantelamiento' del Citigroup equivale a un ‘desmantelamiento' sistémico - cuya contrapartida en el campo industrial es la quiebra de hecho del conjunto de la industria automotriz. A través de las operaciones de rescate, las instituciones públicas han convertido la quiebra de las corporaciones privadas en una quiebra del Estado. Un excelente economista del Corriere della Sera, Massimo Mucchetti, señala: "Desde hace 18 meses, (la Reserva Federal) invierte en los títulos más tóxicos y en las participaciones más riesgosas. Su estado patrimonial se ha convertido en el de un ‘hedge fund' especulativo... En 2009, la FED, que ya tiene una actividad de 2,2 billones de dólares, superará la cuota de 3 billones con un capital firme de 42 mil millones de dólares... El lunes 5 de enero, la FED anunció la puesta en marcha de la adquisición de hipotecas y obligaciones garantizadas por hipotecas con plazos de 15 y 30 años - un programa de 600 mil millones de dólares que fuera anunciado el 25 de noviembre. Y seguirán otras adquisiciones... Hay que preguntarse con qué criterios se harán las adquisiciones (si por contrato privado o con métodos de mercado), a qué precios (con qué descuento sobre el valor registrado), con qué garantías (de parte de los vendedores, que podrían ser financiadores de la propia FED) y con cuáles objetivos generales para la economía y específicos para cada empresa o grupo)" (11/1).

El economista italiano deja al desnudo todas las implicancias políticas de esta mega operación de rescate, que se ha convertido en una desesperada operación de rapiña de las finanzas del Estado y del dinero de los contribuyentes, y que prepara una gigantesca operación confiscatoria de los trabajadores por medio de la devaluación de la moneda y la inflación. No se detiene en la cuestión de la viabilidad financiera de esta operación, si se tiene en cuenta que el mercado de derivados, o sea el mercado de deudas financiadas con una cadena de deudas, es de 550 billones de dólares, y que el mercado que asegura estas deudas transa 65 billones de dólares. Incluso si se pudiera diseñar un sistema eficaz de compensación de deudas cruzadas, los analistas concluyen que quedaría un mercado neto de varias decenas de billones de dólares, con una limitada capacidad de recupero de los ‘defaults'. La pretensión de que los bancos centrales y los Tesoros se hagan cargo de la garantía de pago de una deuda que supera en más de cien veces sus capitales y más de diez veces sus presupuestos, es una quimera. La vía de salida más eficaz sería la declaración de default de toda la deuda e inversión ‘derivada', pero que si no es acompañada por una reestructuración social integral, provocaría una hundimiento histórico de la sociedad capitalista.

En síntesis, el Citigroup es una metáfora de la crisis histórica del capital. La FED se ha convertido en un Citigroup, con activos tóxicos cien veces superiores a su capital y con una falta completa de garantías de que después los pueda vender o hacerlo sin grandes pérdidas. Con una banca central con estas características, no existe ninguna posibilidad de reconstruir el crédito. Las perspectivas de la crisis capitalista mundial se hacen más negras a medida que progresan las operaciones de rescate del capital. Es claro que no encontrarán solución en el terreno de la economía sino de la política; no en el campo nacional sino internacional; no por vías pacíficas sino violentas.

La Regulación del Mercado

Celso C. Hernández Rojas

Cuando la perspectiva inmediata no es buena, poco se puede decir; sin embargo, como ahora parece demasiado mala , nada menos que el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz – la Jornada , sábado 10 de enero de 2009, p. 16-, ha salido a corregir al Secretario de Hacienda, Agustín Cartens – la Jornada , 9 de enero de 2009, p. 22-, ya que aún piensa en un crecimiento del 1% del PIB, mientras que el Banco de México lo sitúa, para este 2009, en el 0%. Esto en el mejor de los casos, ya que, como multitud de analistas privados le han venido señalando al gobierno-, puede llegar a ser negativo, y frente a ello hay muy poco que comentar, como no sea cuestionar los desatinos gubernamentales que en materia económica se han venido ejecutando.

La desgracia del Secretario de Hacienda, es que ahora que ya no es funcionario del Banco Mundial, y ya que carece de talento para dirigir la política económica del país, tenga que ir constantemente a Washington a que literalmente le dicten lo que tiene que hacer y decir; y más aún, contando con el agravante de sumisión a los dictados del Banco Mundial, se aferra a los funcionarios de la administración de George Bush, esto cuando la transición a la era de Barack Obama esta concluyéndose, es por ello que incluso se perciben cada vez más desfasadas las políticas económicas del gobierno.

Sus momentos más controvertidos, al respecto, han sido dos: el anuncio del congelamiento de precios de los artículos de primera necesidad, ante la primera ola de incremento de precios y cuando habiéndose desbordado ya los precios de arroz, frijol, aceite, etc., sale junto con las cadenas comerciales; Wall mart, Soriana, Comercial Mexicana, etc., a señalar que ya no habría incremento de precios. Y no pasemos por alto su actual plan anticrisis al que incluso la iglesia, en voz de la arquidiosis, ha señalado lo insuficiente de las medidas, y diversos analistas -por ejemplo en materia de energía-, señalan que los precios y tarifas son excesivamente altos, que van mucho más allá de los precios del mercado internacional, por ejemplo: en gasolinas, en el gas –que, hasta donde entendemos, se comprometió a bajar un 20% los precios del domestico-, en energía eléctrica donde en todo el Norte y Sureste del país han habido incesantes protestas por las altas tarifas que se les aplica, y en el Diesel donde en el caso de las flotas pesqueras de todo el país se mantiene un paro. Entonces por que solamente congela los precios y no los baja como debiera de ser.

El programa anticrisis, apuesta a la infraestructura pero los recursos son ínfimos, y su repercusión brota en la misma medida, de tal suerte que desde ahora se prevé, como un hecho, el incremento del desempleo en tasas cada vez más altas, incluso sin que se calcule el regreso de connacionales de los EUA, donde, como se señala, la inmensa mayoría se quedará allá a resistir, antes que venir, certeramente, a padecer aquí.

Como lo ha dicho el FMI-Banco Mundial, la crisis por su extensión y profundidad, muy difícilmente será de corto plazo, más bien habrá recuperación por allá de 2011, en el mejor de los casos, y se regularizará la situación en la medida en que disminuya la intermediación financiera, así que detengámonos un momento.

Desde el año pasado se ha venido diciendo que existe una analogía entre el rescate bancario del 94´ en México, con el que se anuncio se iba a operar en Estados Unidos, en ambos casos se apoyaba a los grandes consorcios bancarios para enfrentar su situación de falta de liquidez o problemas derivados de la crisis bancaria, generalmente por cartera vencida, en ambos casos el dinero que se otorgaba tenía un destino común que era convertirse en deuda pública, es decir, terminaría siendo pagado algún día por los contribuyentes.

Las diferencias comenzaban a saltar en las condiciones en que se otorgarían los prestamos o financiamientos, en el caso de México, los empresarios y Bancos fueron rescatados sin ninguna condición, solamente se recabaron los documentos de las deudas y se remataron en algunos casos, en otros se reestructuraron las deudas se sanearon las empresas y se vendieron, las diferencias de valor en libros fueron lo que se sumaron a las perdidas netas y de esta manera funcionó el FOBAPROA, hoy IPAB, que aun administra la deuda.

En el caso de los norteamericanos, no decidieron hacer esto en forma tan libre, para comenzar señalaron que no se podía dar ningún tipo de crédito si no se acreditaban los problemas, y una vez hecho lo conducente se permitía al gobierno nombrar auditores que estuvieran al tanto de los operaciones de las empresas reestructuradas, adicionalmente pedía la garantía de acciones de las empresas o bancos, no sólo los documentos de las deudas, y en consonancia con ello, prácticamente pedían la creación de sociedades mixtas que operaran dichos bancos y empresas, a todo ello no podían negarse los empresarios, no tenían condiciones para ello.

Todo se reduce a que en el fondo se intenta imponer una mayor regulación en los mercados de capital, de manera tal que las empresas reduzcan la intermediación financiera, para que haya una economía real, sustentada en producción concreta y con menos intangibles o intermediación que hace difícil distinguir lo real de lo meramente especulativo.

Habría en el caso de nuestro país, México, cuatro rasgos que se señalan como consecuencias inmediatas de este proceso de crisis: 1) La caída de las exportaciones y de las ventas del mercado interior con perdida de empleos. Habrá que recordar que la tasa del desempleo abierto en noviembre de 2008 se sitúo en el 4.47%, es decir en un solo mes se esfumaron 164 mil empleos – la Jornada , 20 de diciembre de 2008, p. 18-. 2) La contracción de la demanda de exportaciones al mercado interno, aunada a la perdida de empleos repercute en pérdida de poder adquisitivo de los salarios. Es muy claro que para 2008 este escenario se vivió dado que la inflación cierra en el año a 6.57% mientras que los salarios tuvieron un incremento del 4.5%, el escenario en 2009 es parecido, de ahí los reclamos hacia que en el llamado plan anticrisis no se concediera un incremento salarial. 3) Menor crecimiento del crédito empresarial, ya desde antes se ha visto la retracción del crédito bancario, que ni siquiera está a la altura de sus propias declaraciones o compromisos gubernamentales, es una realidad que el financiamiento en la economía mexicana no pasa por la Bolsa Mexicana de Valores sino por otro tipo de circuitos. 4) En ese mismo sentido es un hecho ineludible la devaluación del peso, en cierta medida ésta se ha consolidado al alrededor del 25% de su valor a agosto del 2008, pero ahora de lo que estamos hablando es que en el mercado de capitales éstos han seguido saliendo del país, por más que las tasas de interés estén por encima del 8%, mientras que la tasa de la FED en Estados Unidos sea menor del 1%, este diferencial parece que ya no es suficiente para atraer a la inversión extranjera directa.

Es necesario un nuevo modelo de desarrollo económico para nuestro país, con sentido social, pero además con un criterio de construcción desde abajo, o de lo contrario seguiremos en un modelo neoliberal, que ni sus impulsores norteamericanos reconocen como viable.

Desastres y Simulaciones

Eduardo Ibarra Aguirre

Ahora hasta el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos plantea --y lo hace público 11 meses antes de abandonar el cargo-- que el debatido y debatible origen del titular del Ejecutivo federal es y sigue siendo la fuente de múltiples conflictos políticos, incluida la ilegitimidad que arrastra desde agosto de 2006, en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación lo proclamó presidente de la República.

Para decirlo en el lenguaje que José Luis Soberanes Fernández utilizó en la entrevista con Víctor Ballinas : Los problemas políticos y los cuestionamientos “impidieron que el Ejecutivo pudiera entrar con el empuje que normalmente llegan los gobernantes de este país. Ello motivó que no hubiera un planteamiento presidencial para avanzar en el rubro” (de los derechos humanos). La Jornada , 11-I-09, p. 3.

Si esto le sucedió a Felipe de Jesús Calderón Hinojosa en un tema clave más para el discurso que para la praxis de los principales gobiernos aliados de México, pero vital para que las mayorías sorteen con menores desventajas sus difíciles condiciones materiales y políticas, y además breguen por superarlas, ya podemos imaginarnos como anda el gobierno que simuló, el miércoles 7, la suscripción del Acuerdo nacional a favor de la economía familiar y el empleo sin que los 31 gobernadores y el jefe de Gobierno conocieran el texto con la anticipación para estudiarlo antes de firmar, como declaró José Eduardo Robinson Bours Castelo para justificar su ausencia en la escenificación en Palacio Nacional. Atrás quedaron los tiempos en que el sonorense fue clave para aportar su cuota para que el michoacano arribara a la Presidencia con 234 mil votos de diferencia, al decir del TEPJF.

El doctor Soberanes, otro aliado de Calderón Hinojosa, tanto que sus críticos aseguran que soñaba que lo hiciera ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , denuncia lo que millones de mexicanos han corroborado en carne propia o en la de sus familiares y vecinos: “no le preocupa el tema de los derechos humanos”.

¿Y cómo esperaba el jurista una política de compromiso con el derecho humanitario si Calderón arribó a Los Pinos apuntalado por el Ejército, entregó a éste un protagonismo civil que desdice el espíritu y la letra de la misma Constitución; si para ganar legitimidad y pagar los servicios castrenses emprendió la Guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado , bajo la justificación de la SCJN y sin la crítica oportuna de la CNDH ?

Las 8 mil 604 vidas perdidas de narcotraficantes, soldados, agentes policiacos y civiles inocentes, del 1 de diciembre de 2006 al 31 de diciembre de 2008, de acuerdo a estimaciones de Milenio Diario, constituyen un intolerable baño de sangre, acaso el más escandaloso desde 1910-17. No importa el origen de los muertos, son vidas perdidas en una guerra improvisada, de origen politiquero y sin el consenso indispensable. Por ello, fracasada e insostenible, excepto para el grupo gobernante.

Raúl Fraga Juárez , periodista especializado en el fenómeno delictivo, afirma que sólo durante 2008 se produjeron 5 mil 661 bajas, de ellas 535 policías y 32 funcionarios de la justicia. Chihuahua, Sinaloa y Baja California concentran el mayor porcentaje de víctimas, y Ciudad Juárez la tercera parte del total.

El desastre en materia de derechos humanos y en seguridad pública produce, entre otras cosas, una mala imagen internacional del país que ya angustia al abogado y economista, mismo que exigió en la 20 Reunión de embajadores y cónsules de México que desmientan que se esté “masacrando a la población civil en las calles”.

Felipe de Jesús Calderón emuló a Vicente Fox Quesada , lo que es más frecuente, y ordenó a los 110 diplomáticos “les pido, les instruyo que estén orgullosos de México”.

Las Mentiras Calderonistas "Contra La Crisis"

Alfredo Velarde

Bajo el rimbombante nombre de “Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo”, el impuesto gobierno federal de Felipe Calderón y sus secuaces, pretenden hacerle creer a la ciudadanía (dos años después del inicio de su calamitosa “administración”), que, en realidad, actúan nacionalmente contra la crisis económica mundial que apenas ingresa al inicio de su fase recesiva global , fingiendo –además- que operan a favor de las mayorías explotadas y oprimidas de los mexicanos.

Pero la verdad esencial de tales desplantes retóricos es, si bien se mira la cuestión, una muy distinta y diametralmente opuesta a los sufrimientos e intereses de la inmensa mayoría de los mexicanos que terminarán por comprender que sólo haciéndose conscientes del dramático estado de cosas, luchando y organizándose contra los poderes del Estado mexicano y su clase dominante , lograrán revertir la grave situación que todavía se pondrá mucho peor.

Así, el inicio del 2009, se antoja dominado por la crispación política en un año electoral que sobrevendrá en medio de profundas complicaciones económicas para los precarizados trabajadores de la ciudad y el campo. En ese tenor, sin duda, aciertan quienes han diagnosticado que el llamado “Acuerdo Nacional” calderonista, que hace rememorar la demagógica estulticia de los “pactos” priístas del pasado, representa un faccioso proyecto de la elite política en el poder que arriba tardíamente, pues no supo dimensionar adecuadamente lo que se venía (al tildársele como un simple “catarrito” ), y de antemano sabemos que el plan calderonista será insuficiente, ante la dimensión y profundidad de una crisis expresada en un profundo decrecimiento económico, cuando menos, como los vividos en las crisis de 1982 y de 1995 en México.

Por tanto, la iniciativa gubernamental, ni es un “acuerdo” entre “todos los mexicanos” (sino sólo entre los de arriba y en particular entre las 38 familias oligárquicas que lo dominan todo); ni pretende “defender la economía familiar y el empleo” (tal y como grandilocuentemente lo declara el desgobierno), justo cuando el poder adquisitivo de las familias es el más bajo en un cuarto de siglo y el desempleo amenaza con consolidarse como un indicador, ya de dos dígitos, si se atiende a una medición objetiva que no practica la Secretaría del Trabajo y sus personeros, por ejemplo, y cuando el “alza” de salarios no fue capaz de llegar ni a los 3 pesos diarios. ¿Cómo demonios, pues, se defiende la economía familiar y el empleo de los mexicanos? Para el panato en el poder, ¡haciendo declaraciones al margen de la realidad!

Y mientras la tragedia ocasionada por la crisis económica que gestó el neoliberalismo de truhanes , se va configurando a plenitud, el régimen que desgobierna México promocionó el encuentro Obama-Calderón como un “triunfo de la diplomacia mexicana” , justo cuando cualquier ciudadano que lea periódicos, sabe muy bien que el candidato del PAN en general, y de Calderón en particular, era John McCain y la causa republicana , tan conservadora como el panismo mismo .

Debe sorprender, por ello, el tono y los dislates del formalmente hablando “principal opositor” al calderonato, Andrés Manuel López Obrador , y quien, a nombre del autodenominado “Gobierno Legítimo de México” , envió el pasado día 10, desde Sonora, una carta abierta al presidente norteamericano electo, Barack Obama , en donde Obrador, además de descalificar a Calderón (en lo que su pronunciamiento acierta ), formula una perla de desorientado minimalismo programático al sostener que, “si no fuese por el fenómeno migratorio” (500 mil mexicanos al año se van de mojados), “ya hubiese habido un estallido social en México” . La declaración obradorista, como vemos, dice lo que aparentemente no quisiera o debiera decir, pues ningún opositor verdadero, en México, puede suponer que la gravísima situación social que padecen los pobres de la ciudad y el campo, tiene solución sin un estallido social , sea éste pacífico o violento .

A mi juicio, la declaración de AMLO , detenta las connotaciones de un “emergente psicoanalítico freudiano” , pues inconscientemente se declara contrario a un cada día más urgente y necesario estallido social en nuestro país , a tan solo un año del cumplimiento de la doble efeméride centenaria en nuestro país: esto es, a 200 años del inicio del Movimiento de Independencia de 1810, y a 100 años del comienzo de la Revolución Mexicana de 1910. ¿Por qué cambio pelea AMLO sin un estallido social, entonces, justo cuando las elecciones en lo que queda de la (semi) “república soberana” son el oxígeno que alimenta la mentira política de los muy reales fraudes electorales ? Y si a ello se agrega, que el Plan Calderonista , está haciendo keynesianamente lo que el propio AMLO haría si estuviera en la presidencia que ganó y no se supo defender en 2006, ¡ya sabemos a qué atenernos con los políticos profesionales que padecemos!

Por eso, entre más se evidencian todos los políticos profesiones de la partidocracia que sufrimos, debe llamarnos la atención, que presuntos ideólogos de “izquierda” del tipo de Guillermo Almeyra , no desperdicie oportunidad alguna para defenestrar al Subcomandante Marcos (y con él al zapatismo todo) a partir de eventos tan importantes como el Festival de la Digna Rabia , cuando un Almeyra que ya chochea ( La Jornada 11-I-09), llega al extremo de descalificar a los ponentes del festival zapatista, como asistentes en busca de “notoriedad” . Acusa a Marcos de “narcisista incorregible y sectario” , de “tolerante” del stalinismo , y de aliarse a los “lumpen” y “semilumpen” de la UNAM , que desplazaron en la lucha por la gratuidad educativa de la máxima casa de estudios, a los “buenos” y “bonitos estudiantes y profesores moderados” vende huelgas, del protagonismo político central.

Evidentemente, Almeyra ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, pues generalmente no toca ni con el pétalo de un cuestionamiento político a sus amigos y aliados del PRD , cosa que explica mucha de la debacle de la izquierda contra la que dice luchar, paradigmáticamente, haciendo él mismo lo que cuestiona en otros. ¿Qué le vamos a hacer? ¡Es un signo de los tiempos!



¿Quieren Cheney y sus patrocinadores de Londres extender la guerra por el Sudoeste de Asia?

LPAC

El pasado sábado 10 de enero Lyndon LaRouche emitió la siguiente evaluación estratégica, en base a discusiones recientes con fuentes informadas de Washington y el Sudoeste de Asia.

"Con base a una serie de informes recientes, a nuestro juicio el vicepresidente Dick Cheney, con el patrocinio de Londres, está presionando para extender la confrontación en el Sudoeste de Asia, de tal modo de ampliar la desastrosa incursión que está en marcha en Gaza, en una guerra de varios frentes, abarcando Líbano, Siria e Irán. Este esfuerzo, que ha alcanzado un umbral crítico en las últimas 48 horas, forma parte de la misma confrontación total dirigida por Londres que vemos en los recientes acontecimientos en Ucrania, encaminados a crear una crisis de energía y de seguridad en Europa que pudiera llevar a otra guerra eurasiática.

"Hemos recibido informes confiables de que Cheney, aliado a facciones británicas y sauditas, intenta presionar al gobierno y a las fuerzas armadas israelíes para extender de manera suicida el conflicto contra Jezbolá y Siria. El propósito general es darle a Cheney la oportunidad, en las últimas horas del actual gobierno, la justificación para lanzar acciones militares estadounidenses en contra de Irán, a pesar de la poderosa oposición dentro del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado. Hasta el momento, tales acciones se han impedido mediante la oposición concertada al interior de esas instituciones estadounidenses, como se reflejado en frecuentes declaraciones públicas del Secretario de la Defensa Robert Gates, el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen, y otros.

"Este esfuerzo por crear una serie de crisis estratégicas insoportables al gobierno entrante de Obama, en el momento en que éste espera concentrar sus esfuerzos inciales en la desintegración financiera global que se nos echó encima, y el desplome a escala total de lo que queda de la economía estadounidense, constituye, según nuestra información directa, el foco de las actividades del Vicepresidente Cheney. Estamos buscando informes de que Cheney ha intervenido personalmente, tan recientemente como el 8 de enero, para fomentar un segundo frente de guerra israelí contra Líbano. Tenemos indicios confiables de que los mismos círculos anglosauditas de fama 'Al Yamamah', están involucrados directamente en el tráfico de armas, dirigido a detonar esa expansión de la crisis. Específicamente, tenemos evidencia de que se han utilizado armas proporcionadas por los sauditas, como parte del esfuerzo por implicar a Irán, y que piezas de los sauditas podieran estar involucrados dentro de Líbano en intentos para forzar un segundo frente. Hasta ahora, Israel no ha caído en esta trampa ampliada tipo 'Sykes-Picot'; sin embargo, hay un esfuerzo en marcha dirigido por Londres, operando a través de Cheney y otras piezas, para romper esa oposición, antes de que Barack Obama tome posesión de su cargo el 20 de enero como el 44vo Presidente de Estados Unidos.

"Mi evaluación personal es que el peligro más grave de dicha escalada, así como de otras provocaciones, como en Ucrania, se da entre hoy y el 16 de enero. Yo voy a abordar esta cuestión como parte de mi videoconferencia internacional programada para el 16 de enero de 2009. Sin embargo, determiné, en base a informes que he he recibido en las últimas horas, que esta crisis exige mi comentario inmediato. Yo comparto la opinión de algunas personalidades descollantes en los medios de seguridad nacional estadoundense, de que la amenaza de un ataque sobre Irán, no está completamente fuera del orden del día. hasta que Bush y Cheney hayan dejado sus cargos, esta amenaza, y otras provocaciones estratégicas globales similares, sigue siendo una posibilidad muy alta. Bajo estas circunstancias, es fundamental entender que Cheney es una granada de mano, en el puño de los británicos".

LaRouche llama a una guerra a las drogas con tecnología de punta, enfocada en el desarrollo económico

LPAC

El Comité de Acción Política Lyndon LaRouche (LPAC) difundió hoy el siguiente llamado del estadista y economista norteamericano Lyndon H. LaRouche.

Narcotráfico, S.A., la empresa internacional de los estupefacientes con sede en la City de Londres, ha decidido jugarse el todo por el todo en lugares tales como la frontera entre México y Estados Unidos, advirtió hoy el estadista norteamericano Lyndon LaRouche. “El problema es que las operaciones del narcotráfico son auspiciadas, en gran medida, como un subproducto de la crisis económica que azota al Hemisferio”, explicó LaRouche. “Si no resolvemos eso, nada funcionará. Lo que buscamos es algo diferente a una solución homicida al problema de las drogas, y es difícil hallarlo si no tenemos una política económica que lo haga posible”.

“De todos modos vamos a tener que combatir las drogas”, agregó, “pero si no lo hacemos mediante el crecimiento económico, no va a funcionar. Corremos el peligro de un caos y, por tanto, para enfrentar el problema, uno tiene que disponer de otras medidas además del simple combate”.

“El narco se combatirá”, recalcó LaRouche, “pero es preferible hacerlo más que nada de manera pacífica, con alternativas económicas a lo que de otro modo será el caos. Un buen ejemplo de la clase de programas que se necesitan es el PLHINO”, indicó, en referencia al Plan Hidráulico del Noroeste para México, un gran proyecto de infraestructura que abriría más de un millón de hectáreas al cultivo de riego para la producción de alimentos en los estados noroccidentales de Sonora, Sinaloa y Nayarit. “Estados Unidos y México deben cooperar en el PLHINO, así como en la guerra a las drogas, como Estados soberanos que comparten un interés común; eso es lo que hizo Franklin Delano Roosevelt”.

“Habrá una guerra a las drogas”, reiteró LaRouche, “porque cualquier sociedad que capitule a la mafia del narcotráfico, dominada por los británicos, y a sus proponentes de la legalización de las drogas, tales como el especulador financiero adiestrado por los nazis George Soros, dejará de existir. La sociedad y los narcos no pueden coexistir. Y quienquiera que aspire a ser jefe de Estado tiene que oponerse a las drogas; no le quedará de otra”.

“Por consiguiente, la realidad dicta que habrá una guerra a las drogas. Los jóvenes, al avizorar lo que se avecina, se darán cuenta de que hay que derrotar a Soros, y apoyarán que haya una pelea”.

“Y aunque las capacidades militares serán un componente de la guerra, porque los narcotraficantes libran su propia guerra en pro de las drogas, el margen decisivo para derrotarlos lo darán medidas no letales”, dijo. “Usar la ciencia, en especial las capacidades científicas espaciales, en contra del narcotráfico mundial. Tenemos una superioridad tecnológica, con satélites y otras tecnologías avanzadas, muchas de las cuales son cuasimilitares”.

“Más importante”, concluyó LaRouche, “tenemos que cerrar el flujo de dinero del narco, como parte integral de la reorganización del sistema financiero mundial. Aprovechemos la ocasión del establecimiento de un tratado mundial para la creación de un nuevo sistema de crédito, según el modelo constitucional estadounidense, para auditar todos los valores financieros en cartera, a fin de que justifiquen su origen. Pregúntenle a los financieros: ‘¿De dónde sacaste el dinero, mi amigo?’ ”.

Lyndon LaRouche abordará la crisis estratégica global y su solución en dos videoconferencias internacionales por internet, a celebrarse en el transcurso de la próxima semana. La primera, el viernes 16 de enero, y la segunda, el jueves 22. Ambas comenzarán a la 1:00 p.m., hora del este de EU, y se transmitirán en vivo con interpretación simultánea al español, el francés, el italiano y el alemán. Podrás ver la versión en español por el portal http://espanol.larouchepac.com.

Para mayor información sobre Narcotráfico, S.A. y los 30 años que LaRouche lleva combatiéndolo, ve:

“El plan de LaRouche para librar la guerra al narcotráfico”, una propuesta de 15 puntos (13 de marzo de 1985), en www.larouchepub.com/spanish/lhl_articles/2002/GuerraNarcoterror.html.

“Drive the Narcos Out of the Americas!” (¡Saquemos a los narcos de las Américas!), por Gretchen Small, en www.larouchepub.com/other/2009/3602narcos_out_americas.html.

“Call for U.S.-Mexico Anti-Drug Fight” (Llamado a EU y México para el combate a las drogas), llamado que hizo del general (r.) y ex zar antidrogas estadounidense Barry McCaffrey en diciembre de 2008, en www.larouchepub.com/other/2009/3602mccaffrey_antidrug_mex.html.

El estudio sobre Narcotráfico, S.A. que publicó EIR en 1996, en www.wlym.com/~oakland/brutish/EIRDopeIncUpdate.pdf (parte de este material pronto estará disponible también en español, en www.larouchepub.com/spanish).

Impide realidad hablar de un solo concepto de familia en México

Notimex

Casi 50 por ciento de las familias en México no son nucleares, es decir con madre y padre heterosexuales e hijos que viven en un mismo hogar, señaló Héctor Salinas, académico de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Al referirse a la afirmación del clero católico de que el concepto de familia se pone en riesgo al permitirse las uniones entre homosexuales, sostuvo que la realidad no permite hablar de uno solo, sino de muchos tipos que conforman la sociedad.

La sociedad mexicana está preparada para aceptar este tipo de iniciativas, las uniones de personas del mismo sexo, "el conservadurismo lo sabe, por eso está tan preocupado", aseguró el académico según un comunicado de esa casa de estudios.

Planteó que la iniciativa de la fracción del PRD en la Asamblea Legislativa pretende crear modificaciones en el Código Civil que promuevan la posibilidad de que dos personas, independientemente de su sexo y su orientación sexogenérica, puedan obtener la tutela del Estado en sus relaciones sentimentales y jurídicas.

"La ley no crea realidades, las reconoce y las tutela", aseveró el académico, quien agregó que la iniciativa es polémica porque rompe la premisa del matrimonio entre hombre y mujer, en la cual el único objetivo es perpetuar la especie.

Explicó que al sostener esta idea se olvida y margina el reconocimiento a los diferentes tipos de hogares conformados por padres o madres solteras, con compañeros migrantes, parejas del mismo sexo -con o sin hijos-, o abuelos solos al cuidado de nietos, entre otras opciones que la gente ha encontrado para formar una familia.

Héctor Salinas dijo que no se pretende impulsar una nueva ley, por lo cual tampoco se pretende otorgar derechos específicos a homosexuales y lesbianas, sino abrir, modificar e incluir a la comunidad Lésbico, Gay, Bisexual y Transgénero (LGBT) dentro de los derechos reconocidos para cualquier ciudadano heterosexual.

"Lo que se busca es una igualdad de derechos, terminar con las restricciones que sufren los sectores homosexuales y lésbicos, y garantizar el respeto de los derechos humanos. Se quiere libertad pero en igualdad de derechos", puntualizó el experto.

Nacen en México cuatro mil niños con problemas de audición al año

Notimex

Alrededor de cuatro mil niños nacen con problemas de audición al año en México, que de no ser detectados a tiempo estarán condenados a padecer algún grado de discapacidad, señaló la Secretaría de Salud.

En un comunicado indicó que el Hospital Infantil de México "Federico Gómez" cuenta con un departamento de Audiología y Foniatría equipado con tecnología de punta para identificar a los recién nacidos con hipoacusia o sordera.

Desde 1985 se puso en marcha el Programa de Detección Oportuna de Hipoacusia a través del Tamiz Audiológico Neonatal, sin embargo el mayor impulso ha sido en los últimos cuatro años con la incorporación de más especialistas de alto nivel en audiología y foniatría, afirmó.

Sostuvo que se adquirió equipo de vanguardia que incide en un diagnóstico oportuno y preciso, además de que intervienen diversos departamentos del hospital para evaluar a los pacientes con riesgo perinatal, por bajo peso al nacer, antecedentes familiares, malformaciones congénitas e hiperbilirrubinemia.

El Hospital General de México funge como centro de enseñanza a nivel nacional, donde se capacita a médicos de primer contacto y a enfermeras de todas las regiones en una cruzada para abatir la tasa de niños con este tipo de discapacidad.

Estableció que el Programa de Detección Oportuna de Hipoacusia hace énfasis en la prevención, pues en la medida en que el diagnóstico se hace más temprano, las posibilidades de un desarrollo prácticamente normal de los niños es mayor.

La dependencia subrayó lo importante que es canalizar a los niños con sospecha de algún problema a un audiológico en los primeros tres meses de edad.

Sin embargo, advirtió, si la detección se realiza de forma tardía el hospital ofrece diversas alternativas terapéuticas que permitan la inserción del pequeño en su núcleo social.

Destacó que existe el Programa de Implante Coclear, para el cual se cuenta con un equipo interdisciplinario, mediante el cual se han efectuado más de 80 cirugías de ese tipo además de 20 implantes osteointegrados, con lo que se logra una excelente rehabilitación.

Detienen al periodista Miguel Badillo

Ayer viernes 16 de enero de 2009, a las 09:50 horas, fue detenido el periodista Miguel Badillo. La detención fue ejecutada por dos patrullas de la policía bancaria (una de ellas con número de placa A14-08). Los agentes bajaron al reportero de su automóvil en las inmediaciones de su domicilio, ubicado al sur de la ciudad.

El director de las revistas Contralínea, periodismo de investigación y Fortuna. Negocios y finanzas fue informado por los policías que la orden de aprehensión se deriva del supuesto expediente 749, radicado en el juzgado 38 de lo civil, promovido por la empresa Multigas, propiedad del Grupo Zeta Gas. No obstante, el abogado defensor Horacio Gómez Mendieta informa que dicho expediente no obra en el juzgado. Tampoco existe la orden de detención.

Supuestamente, la policía bancaria daba cumplimiento al exhorto que emitió el juez Décimo Tercero de lo Civil del Primer Partido Judicial de Guadalajara, Jalisco. El periodista fue trasladado al Centro de Sanciones Administrativas y de Integración Social de la Subsecretaría del Sistema Penitenciario del Gobierno del Distrito Federal.

El expediente al que hicieron alusión los policías se vincularía con la serie de demandas y amenazas realizadas por el Grupo Zeta Gas en contra de Miguel Badillo, también autor de la columna Oficio de papel, de la reportera Ana Lilia Pérez (quien ya tiene orden de detención) y de la revista Contralínea.

Jesús Alonso Zaragoza López, accionista mayoritario de Zeta Gas, presentó las primeras demandas el 16 de agosto de 2007, ante el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), por supuesto "daño moral", expediente 757/07.

El 5 de agosto de 2007, a las 15:30 horas, los abogados Graham Alberto Zubía Félix, Francisco Cuellar Ontiveros, Diego Romero Velasco y Juan Manuel Aguilar Maya –representantes de Zaragoza López y de Grupo Zeta–, encabezados por el actuario Juan Manuel Aguilar Maya y el perito auxiliar Sergio Guillermo González Pulido, irrumpieron en las instalaciones de la revista Contralínea. Los abogados estuvieron acompañados por guardaespaldas armados y elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Entonces, los representantes de Jesús Zaragoza amenazaron con desaparecer a la revista y exigieron que se revelaran las fuentes de información.

El 12 de septiembre pasado, los periodistas y el medio presentaron una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, por el acoso judicial y las amenazas de muerte en su contra.

A las 12:50 horas, Contralínea presentó una queja ante la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal por la retención ilegal del periodista Miguel Badillo. Ésta es una agresión a la libertad de expresión y al derecho a la información, garantizados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!