martes, agosto 02, 2011

La grilla nos invade

Francisco Garfias

La eliminación de la amenaza de suspensión de pagos de la deuda estadounidense relajó la angustia en el mundo y confirmó los vaticinios del secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, en el sentido de que era “imposible” una moratoria en el país más poderoso de la tierra.

Apenas el sábado pasado, Cordero explicaba quela suspensión de pagos tendría los efectos de una “bomba atómica”. Quebrarían empresas y bancos, las bolsas se derrumbarían, el billete verde valdría menos que el peso en épocas de crisis, y la fortaleza de las reservas mexicanas se transformaría en debilidad. “No hay que olvidar que son en dólares”, advertía.

Atento lo escuchaba Emilio González, uno de sus rivales en la contienda interna. “Sabe mucho del tema, por eso lo voy a ratificar en la secretaria de Hacienda”, comentó, en broma, el gobernador de Jalisco. Cordero sonrió. Algo le dijo al góber piadoso. “Ya estás perdiendo la ratificación”, reviró González.

El grupo lo completaban el senador Alejandro Zapata, el gobernador de Morelos, Marco Adame, la diputada Gabriela Cuevas, el periodista Salvador Camarena, y este reportero.

Momentáneamente se unió Javier Lozano, quien estaba que trinaba contra las “jaladas” de Vicente Fox a favor de Peña Nieto. ¿Es pleito personal contra el presidente Calderón? Preguntamos. “Pues Creel pide que se den la mano”, recordó el titular del Trabajo.

González propuso una rifa para decirle a Alonso Lujambio, ubicado a unos cuantos metros, que se bajara de la contienda interna “para simplificar las cosas”. Estallaron las risas. Allí quedó.

El gobernador de Jalisco, por cierto, vaticinó, en corto, que al final de la contienda van a quedar Josefina y él . “Yo de segundo”, agregó, muy en serio.

La escena transcurría en el fiestón de cumpleaños organizado el sábado por la vocera presidencial, Alejandra Sota, en el casino de La Marina. La presencia del primer mandatario, y de su esposa Margarita, fue como un imán para los suspirantes. Solo faltó Santiago Creel. Andaba de gira por el Estado de México.

Josefina llegó cuando el presidente ya se había ido. Un asunto familiar provocó el retardo. Fue de pisa y corre. Quería evitar interpretaciones.

Le preguntamos a Cordero si va a renunciar a su cargo, antes de que el paquete económico se entregue al Congreso, en septiembre próximo. “¿Te soy sincero? Aún no lo sé…”, repuso el hombre.

* * *

Muy comentada resultó la ausencia de los gobernadores aliancistas Gabino Cué, Oaxaca, y Rafael Moreno Valle, Puebla, incluidos en la lista de invitados al evento de los autollamados Demócratas de Izquierda, organizado en el WTC por los chuchos para arropar las aspiraciones presidenciales de Marcelo Ebrard.

La no comparecencia del segundo fue vista con alivio por algunos asistentes. “Nos divide” comentó el asambleísta del PT, David Razu. Pero la del oaxaqueño sí dolió. Alguno la consideró un acto de ingratitud –¿o lealtad al Peje? — por parte de Gabino. “Le debe la gubernatura”, comentó, fuera de grabadora, otra asambleísta del PRD.

En el entorno de Gabino nos aseguraban, ese mismo domingo, que Marcelo se trasladaría a Oaxaca para asistir a las fiestas de La Guelaguetza. Más tarde avisaron que “no viene”. Las interpretaciones se las dejo a usted, lector.

* * *

La invitación decía que era un Informe Legislativo, pero ayer asistimos a un espectacular –y costoso—acto de precampaña del senador Carlos Navarrete, suspirante a la jefatura de gobierno del DF. Trae lana, no hay duda. Imaginación también. Su entrada a los salones del WTC la envidiaría el mismísimo Rockie.

El acto comenzó a media luz, con el templete vacío. La imagen de Navarrete apareció en las ocho pantallas instaladas en el salón del WTC. Su voz se escuchaba en las bocinas. “¿Es grabado?” Preguntó, desconcertado, uno de los invitados.

Los reflectores se encendieron súbitamente. Por uno de los corredores apareció la figura del guanajuatense de origen. Retomó el discurso de viva voz. Allí aparecieron sus verdaderos propósitos: 20 por ciento fue informe, el 80 por propuestas para el DF.

Navarrete acabó en mangas de camisa. “¡Soy chilango…!”, repitió, luego de hacer chapeau a Marcelo Ebrard, y de guiñar un ojo a Javier Sicilia. Hizo suyas las propuestas del Movimiento que encabeza el poeta.

* * *

En primera fila los chuchos –Zambrano y Ortega–, y muchos invitados más (se rentaron otros salones ) Destacaban las ausencias de Pablo Gómez, y de legisladores pejistas: Rosalinda Hernández, Yeidckol, Carlos Sotelo. Otros obradoristas sí estaban: los Arturos Herviz y Núñez. “Soy pejista de hueso amarillo, pero eso no me impide venir al informe de mi coordinador”, explicó el tabasqueño.

Pobreza extrema en Guerrero y Chiapas

ANSA

Una de cada tres personas se encuentra en situación de pobreza extrema en las provincias de Guerrero, Chiapas y Oaxaca, sur de México, advirtió hoy un organismo no gubernamental.

En tanto, en las provincias "donde la miseria es menor", como Ciudad de México, Baja California Sur, Baja California y Nuevo León, más del 30% de la población "vive con carencias sociales", aseguró el Observatorio de Política Social y Derechos Humanos.

El informe enfatizó que se trata de entidades donde el ingreso es relativamente alto, pero hay importantes rezagos en el cumplimiento de varios derechos sociales, entre ellos salud, educación, calidad en la vivienda, alimentación, seguridad social y servicios en la vivienda.

En la capital de México, añadió, una de cada cuatro personas se encuentra en "situación de pobreza multidimensional moderada", es decir que presenta "al menos una carencia social" y su ingreso se encuentra entre 1.020 pesos (85 dólares) y 2.180 pesos (182 dólares) al mes.

El gobierno de México reconoció que hubo un incremento a escala nacional de la pobreza moderada en 3,2 millones de personas, para llegar a un total de 52 millones de mexicanos en esa situación.

Poder y saber gobernar

Antonio Navalón

Todo lo importante tiene una base sencilla que no quiere decir simple. La política es el arte de lo posible.

Alejados por la fuerza de la realidad de una etapa tan negra, desesperanzada y complicada como la que hemos vivido en los últimos años, ahora tenemos pendientes que resolver y tareas concretas que llevar a cabo.

Los partidos políticos con independencia de que ocupen el tercer, segundo o primer lugar, y del número de senadores y diputados que tengan, deben empezar a dirigir su trabajo político hacia la búsqueda de la gobernabilidad.

Durante el salinismo, el zedillismo y hasta la oportunidad perdida de la alternancia pacífica de Fox, tuvimos como espejo el modelo manoseado español. No había político mexicano que se preciara de serlo, que no hubiera dicho por lo menos tres veces: “pactos de La Moncloa”. Naturalmente, España tenía una problemática muy diferente a la nuestra, porque en los últimos 50 años México no sufrió una dictadura militar como el franquismo.

Los mexicanos nos hemos conformado con exigir que no nos roben el voto, somos un pueblo poco demandante de resultados de nuestro gobierno: mayor eficiencia, seguridad, empleo, mejor educación y seguridad social.

Se nos puede prometer lo que sea y no cumplirnos sin que pase nada. Ha desaparecido de la vida política mexicana un concepto fundamental: los resultados.

Peña Nieto inevitablemente estará cada vez más presente ahora con su ceremonia del adiós al Estado de México. Después estará ocupado, quizá, con la bienvenida al país en conjunto. Me parece importante que si de verdad cumplió los 600 compromisos que prometió, se tome de ejemplo para algo elemental como el decir: “yo le voto, pero usted me cumple y si no lo echo, protesto y ocupo la calle”.

En cualquier caso, la gran lección de 2006 fue que ya no es posible que no estemos alertas y aceptemos una presidencia irrebatible. Aunque necesitemos a un presidente, el país se gobierna desde la política, y ésta ha ido desapareciendo.

Así, la tarea de limpiar la mancha de la sangre de la guerra-no guerra se basa en construir el pacto de la gobernabilidad que incluye saber que aunque sea muy popular el próximo presidente también es posible que tenga una debilidad parlamentaria que provocará que aunque sean muy legítimas las ambiciones de siete, 70 o 700 aspirantes en el PRI, PAN o PRD se construya hacia adentro una estructura que permita que el próximo mandatario gobierne a su propio partido para poder después gobernar el país.

Ya no debemos tolerar que —como es legítimo que todos quieran ser presidentes, aunque nadie haya explicado para qué— los candidatos olviden que su obligación es garantizarnos la gobernabilidad en un país que hoy la ha perdido.

El problema que tienen el candidato (¿?) panista, Peña Nieto si finalmente es investido por el priísmo y López Obrador es demostrarnos que, además de llegar a Los Pinos, saben cómo, con qué y para qué van a gobernar.

¿Van a gobernar pasando por encima del Ejército como hizo Calderón? ¿Van a gobernar gracias al senador Beltrones, como se ha podido hacer a pesar de la debilidad extrema del aparato político y con independencia del número de diputados que asistan a San Lázaro?

No sólo nos deben dar lo que prometen, asimismo debemos pedirles que sepan ser políticos y eso significa que sean capaces de hacer alianzas y tengan la habilidad para darnos un país donde ellos hagan su tarea y nosotros podamos volver a confiar en ellos.

Hoy los políticos son un mal necesario. Solamente aquel que tiene un problema grave se quiere dedicar a eso. Sin embargo, los políticos deben recordar que hay que gobernar y que, como dice el slogan priísta de su actual presidente, “o sirven para servir o no sirven para nada”.

P.D. Y Marcelo cogió su presupuesto. El problema nunca fue Ebrard, el problema es López Obrador. Marcelo enseñó los dientes, aunque aseguró que no es contra nadie. Busca el 40% de “independientes” que en México han hecho posible el milagro democrático. Para llegar a una guerra tan desigual no tendrá más remedio que cortar el grifo del presupuesto (bis) de López Obrador.

La hija de Lucio Cabañas denuncia amenazas y pide ayuda para salir de México

EFE

Micaela Cabañas, hija del guerrillero mexicano Lucio Cabañas, pidió hoy ayuda para salir de México por las amenazas que ella y su familia han recibido tras el asesinato de su madre y tía el pasado 3 de julio, y denunció que no hay avances en la investigación.

"Estoy aquí para pedirles su apoyo (...) y para sensibilizar a la izquierda y a las organizaciones de derechos humanos, que no entiendo por qué no han atendido mi caso", dijo Micaela en una rueda de prensa, en la que aseguró que "no ha habido ningún avance" en la investigación de los crímenes.

"¿Por qué me dejan sola?", exclamó la hija de Lucio Cabañas, para pedir a continuación su apoyo para "salir de este país tan inseguro".

Isabel y Reyna Ayala Nava, madre y tía de Micaela Cabañas, fueron asesinadas el 3 de julio en Xaltianguis, a unos 10 kilómetros del centro turístico de Acapulco, en el sureño estado de Guerrero.

A raíz del doble homicidio, Micaela Cabañas y 17 familiares más se vieron obligados a salir de su pueblo y refugiarse en otras zonas del país.

"Dicen que hay dos líneas de investigación, pero de momento (las autoridades) no se han comunicado conmigo", indicó la mujer, que estuvo acompañada por miembros de distintas organizaciones sociales.

La asociación Nacidos en la Tempestad indicó en un comunicado que los asesinatos se cometieron tres días después de que un legislador propuso la creación de una Comisión de la Verdad en el Congreso del estado de Guerrero.

La madre de Micaela perteneció a principios de los años setenta al Partido de los Pobres, fundado por Lucio Cabañas, quien falleció en un enfrentamiento con el Ejército mexicano en 1974, en Atoyac de Álvarez, en Guerrero.

De acuerdo con la organización, entre 1974 y 1976 Ayala permaneció detenida en el Campo Militar Nº1, del que fue liberada por las autoridades con la condición de no denunciar su encierro clandestino.

Allí "vio los nombres de decenas de detenidos escritos en las paredes y escuchó las sesiones de tortura de los presos, por lo que era un testigo clave sobre estos acontecimientos", reza el escrito.

En los últimos dos años, la madre de Micaela participó en eventos organizados por las agrupaciones de Izquierdas Unidas del Sur y la Asamblea Popular de los Pueblos de Guerrero y pidió justicia por los detenidos desaparecidos de la llamada "guerra sucia" de los años 70.

Durante dicho periodo el Estado mexicano reprimió a sospechosos de pertenecer a grupos subversivos izquierdistas y cientos de personas desaparecieron a manos de militares.

Según la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM), desde 1978 ha documentado "un poco más de 450 desaparecidos" solo en el municipio de Atoyac de Álvarez, una cifra que sube a "más de 650" si se suman otros detectados en otras partes de Guerrero.

"No hay una figura tan emblemática en la guerrilla como Lucio Cabañas, hay más de 150 desaparecidos de su familia, y el asesinato de su esposa podría ser (...) un mensaje muy claro para que los que exigimos justicia por todo aquello dejemos de hacerlo", afirmó Raúl Álvarez Garín.

Este activista, miembro del grupo Comité 68, dijo que si bien "es prioritaria la seguridad de Micaela", no pueden "dejar de exigir que los delitos de hace 30 años se esclarezcan".

Para Catalino Hernández, de Izquierdas Unidas del Sur, "los muertos de ayer, los más de 5.000 muertos de la guerra sucia, son tapados con los muertos de hoy; y la falta de justicia de ayer se hace presente con la falta de justicia de hoy".

Por su parte, José Luis Moreno Borbolla, del Centro de Investigación Histórica de los Movimientos Sociales, señaló que el asesinato de la madre y la tía de Micaela está enmarcado en la ola de violencia que azota a México, que ha causado unas 40.000 muertes desde finales de 2006.

Michoacán sabor cocoa

Campos Elíseos / Katia D'Artigues

A la memoria de mi abuelo José Luis Dartigues Guevara

Marcelo, el enamorado


Poco a poco va tomando color la elección para gobernador en ese estado de donde es originario el presidente Felipe Calderón y que actualmente está en manos del PRD, con Leonel Godoy.

El chiste que en aquel estado los tres principales partidos definieron a sus respectivos candidatos.

Por el PAN, irá Luisa María Cocoa Calderón, hermana del Presidente de la República. Ella le ganó a Marko Cortés Mendoza. Bueno, al menos a él le dieron ya premio de consolación: Ayer por la tarde se anunció que el PAN y Panal lo lanzarán como candidato a la alcaldía de Morelia.

Y si usted es de los que recuerda las palabras presidenciales, de que ningún familiar del presidente Calderón estaría en la política, Cocoa recuerda que así fue, pero que todo cambió a raíz de la explosión de las granadas en Morelia el 15 de septiembre de 2008, y es cuando inicia su trabajo con el partido en Michoacán.

- Yo pensé que es mi estado, yo podía y debía acercarme otra vez a la participación política, y así lo hice.

En fin… que la hermana, que se inició en la política antes que el actual presidente, la única que en verdad lo regaña, hizo su voluntad. Se verá mal, quizá, pero tiene la razón.

Mientras el PRI quiere conquistar la gubernatura con Fausto Vallejo, su candidato único.

Y el bloque PRD-PT y el Movimiento Ciudadano, antes Convergencia, se lanzarán con Silvano Aureoles.

Lamentablemente, no todo son buenas noticias: Hasta el cierre de esta columna, se desconocía el paradero de un grupo de encuestadores de Consulta Mitofsky, quienes se encontraban en esa entidad, haciendo un sondeo sobre las preferencias electorales.

Pese a esta situación, ayer escuchaba a Cocoa Calderón diciendo que su equipo de campaña no ha tenido problema alguno en materia de (in)seguridad:

- Los chicos que andan conmigo en la campaña han ido y venido por todo el estado y los tengo a todos completos (sic), los tengo a todos haciendo el trabajo.

Claro, luego de ver las fotos del equipo de seguridad que la acompañan... Si así acudirían todos los michoacanos el próximo 13 de noviembre a votar, otra historia sería.

Andrés Manuel López Obrador ya tiene todo planeado para mandar a… ops. Se terminó el espacio, pero se lo cuento en la versión online de esta columna, además del diputado que quiso cambiar el uso de suelo en un departamento y los vecinos ni desempacar la mudanza le permitieron…


Política del corazón
Poco le duró el corazón partido a Marcelo Ebrard. En la edición de la revista “Quién”, que hoy sale a la venta, él presenta a su novia, Rosalinda Bueso Asfura.

Si le suena el nombre, es porque fue embajadora de Honduras durante el gobierno del derrocado presidente Manuel Mel Zelaya. Aunque el nuevo presidente, Roberto Micheletti, la separó del cargo, el Gobierno mexicano le siguió otorgando su reconocimiento. Y el Gobierno capitalino, encabezado por Ebrard, le brindó seguridad a la sede diplomática.

Los ahora novios se conocieron en 2007, pero volvieron a verse en 2009, durante la crisis del golpe de Estado. Luego, hubo versiones de una supuesta relación entre ambos, por lo que él le pidió disculpas. Y por eso quedaron en volverse a ver y se flecharon.

Rosalinda recuerda:
- Hubo momentos y miradas que, sin necesidad de hablar, nos permitieron comunicarnos.

Ella tiene 34 años y él 51. Su mamá, origen libanés, se llama Rosalinda Asfura de Bueso, su padre, oftalmólogo, Francisco Bueso Andino.

Es licenciada en Mercadotecnia y Administración de Empresas. Es devota de la Virgen de Guadalupe y se preocupa por la alimentación de su pareja, al grado de mandarle su sándwich de carne…

Además de la diplomacia, ella y Ebrard tienen en común que, de llegar al altar, éste sería el tercer matrimonio de ambos.

Ebrard cuenta que no tomó terapias para superar la ruptura con sus anteriores matrimonios.

Todavía vive cada uno por su lado. Ella por la zona de Ejército Nacional y él sigue siendo vecino de la colonia Condesa.

Sobre los planes de boda, él dice que de llegar a casarse sería una situación muy íntima, mientras que ella dice que se casarían “cuando Dios lo permita. Todo depende de Dios y cuando se dé de manera natural”.

Ebrard no descarta que se pueda dar una alianza presidencial entre la izquierda y el PAN. El jefe de Gobierno reconoció que sí consumió “mota” cuando estuvo en la prepa, pero confiesa que nunca le gustó.

A todo esto, ¿por qué en su destape en el WTC, Ebrard entró de lado, y salió corriendo por atrás? ¿Así cómo quiere? Y, bueno, a ver si su Bueso le aguanta el paso. ¿Recuerda que esa fue una de las razones por las que dijo que decidió divorciarse de Mariagna?.

Documentos afirman que EUA protege al "Cartel de Sinaloa”

Un trato presume que se les dio inmunidad a los jefes de Sinaloa, a cambio de proporcionar información sobre las organizaciones de narcotraficantes rivales.

Bill Conroy / Via the Narcosphere


Un acuerdo supuestamente les dio inmunidad a los jefes de Sinaloa a cambio de proporcionar información sobre las organizaciones de narcotraficantes rivales.

El hijo de un gran capo en una de las organizaciones más poderosas de narcotráfico en México ha presentado alegatos legales impactantes ante un tribunal federal en Chicago, acusando al gobierno de EE.UU. de hacer un trato con el “Cartel de Sinaloa”, que le dio a sus lideres “un cheque en blanco para continuar con el contrabando de toneladas de drogas ilícitas en Chicago y el resto de los Estados Unidos. ”

La fuente de esa afirmación es Jesús Vicente Zambada Niebla, hijo de Ismael “El Mayo” Zambada García – uno de los líderes supuestamente más importantes de la organización de tráfico de drogas de Sinaloa – un gran importador de armas y exportador de drogas con base en México.

El capo superior de la organización de Sinaloa, llamado así por el estado de la costa del Pacífico mexicano donde tiene su sede, es Joaquín Guzmán Loera (El Chapo) – quien escapó de una prisión de máxima seguridad en México en 2001, sólo días antes de ser programado para ser extraditado a los Estados Unidos. El Chapo desde entonces ha construido uno de los más poderosos “cárteles” en México. Con la muerte de Osama Bin Laden en mayo, El Chapo (un apodo que significa “enano”) saltó a la cima de la lista de los “más buscados” por el FBI. También fue incluido en la revista Forbes en 2010 en la lista de “personas más buscadas del mundo” Zambada Niebla, un actor clave en la organización de Sinaloa, fue detenido en Ciudad de México en marzo de 2009 y extraditado a Estados Unidos en febrero pasado, para ser juzgado por cargos relacionados con narcotráfico.

La acusación pendiente contra Zambada Niebla afirma que actuó como “coordinador de logística” para el “cártel”, ayudando en la supervisión de una operación que importó en los EE.UU. “múltiples toneladas de cocaína … utilizando diversos medios, incluyendo pero no limitado a aviones de carga Boeing 747, aviones privados … autobuses, vagones de tren, tractocamiones y automóviles. ”

Zambada Niebla también dice ser un activo valioso del gobierno de EE.UU.. Su declaración fue elaborada originalmente en petición de dos páginas presentada a finales de marzo ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Illinois en Chicago.

Las últimas declaraciones presentadas por Zambada Niebla, quien se encuentra detenido en confinamiento solitario en una celda de la cárcel de Chicago han sido establecidas en las mociones presentadas a finales de esta semana en una corte federal. Esos escritos explican la supuesta relación de cooperación entre el Departamento de Justicia de EE.UU. y sus diversos organismos, incluyendo la DEA y el FBI, y los líderes del “Cartel de Sinaloa” – incluyendo Zambada Niebla.

Que la supuesta relación fue cultivada a través del abogado mexicano, Humberto Loya Castro, quien, Zambada Niebla afirma, es un miembro del cártel de Sinaloa y “un confidente cercano de Joaquín Guzmán Loera (El Chapo).”

Declaración de Zambada Niebla ante los tribunales, presentada el 29 de julio:

[Humberto] Loya fue procesado junto con el Chapo y El Mayo [el padre de Zambada Niebla]en 1995 en el Distrito Sur de California y acusado de participar en una conspiración de narcotráfico masivo (Caso N º 95CR0973).Ese caso fue desestimado mediante oficio de la fiscalía en 2008 después de que Loya se convirtió en un informante del gobierno de Estados Unidos y había proporcionado información por un período de más de diez años.

En algún momento antes de 2004 [cuando George W. Bush era presidente], y continuando hasta el período de tiempo cubierto en la acusación, el gobierno de Estados Unidos llegó a un acuerdo con Loya y el liderazgo del cártel de Sinaloa, incluidos El Mayo y El Chapo.

Bajo ese acuerdo, el cártel de Sinaloa, a través de Loya,se obligaba a proporcionar, al gobierno de los Estados Unidos, información acumulada por El Mayo, El Chapo, y otros, en contra de organizaciones mexicanas de narcotráfico rivales. A cambio, el gobierno de Estados Unidos acordó desestimar el enjuiciamiento de la causa pendiente contra Loya,, no interferir con sus actividades de tráfico de drogas y con las de los del cártel de Sinalo, no procesarlo, ni a El Chapo, ni al Mayo, ni a los lideres del cartel de Sinaloa, ni tampoco aprehenderlos.

La protección extendida a toda la cúpula del cártel de Sinaloa, de acuerdo con los registros judiciales, incluía ser “informados por los agentes de la DEA a través de la Loya que agentes del gobierno de Estados Unidos y/o las autoridades mexicanas estaban llevando a cabo investigaciones cerca de los territorios base de los líderes de los cárteles a fin de que los líderes del cartel pudieran tomar las medidas adecuadas para evadir los investigadores “.

Además, las declaraciónes afirman que el gobierno de EE.UU. acordó no “compartir la información que tenían sobre el cártel de Sinaloa y/o el liderazgo del cártel de Sinaloa con el gobierno mexicano a fin de asegurar que no serían detenidos y para que sus operaciones no se vieran afectadas. ”

Más de las declaraciones del 29 de julio:

Zambada Niebla fue parte en el acuerdo entre el gobierno de Estados Unidos y el cártel de Sinaloa y proporcionaba información al gobierno de Estados Unidos a través del acuerdo pactado con Loya.

... Loya acordó que el señor Zambada Niebla se reuniese con agentes del gobierno de Estados Unidos en el Hotel Sheraton de la Ciudad de México en marzo [17] de 2009 [después de que la administración de Obama asumió el poder] con el propósito de presentar al Sr. Zambada Niebla a los agentes y con el propósito de que continuara proporcionando información a la DEA y el gobierno de Estados Unidos, personalmente, y no a través de Loya.

El caso federal de Loya había sido desestimado en 2008, [cuando Bush todavía estaba en la Casa Blanca] y el representante de la DEA le dijo al señor Loya-Castro que querían establecer una relación más personal con el señor Zambada Niebla para que puedan tratar con él directamente bajo el acuerdo. El señor Zambada Niebla creyó que bajo el acuerdo previo, todas las actividades del cártel de Sinaloa, incluyendo el tipo descrito en la acusación, fueron cubiertos por el acuerdo, y que era inmune a la detención o a procesamiento.

Zambada Niebla alega, en los informes a la corte, que asistió a la reunión de marzo de 2009 en el hotel en la ciudad de México como estaba previsto, con la presencia de Loya, y si bien, a pesar de que estaba entonces bajo acusación en los EE.UU., fue informado por agentes federales de los EE.UU. que no iba a ser arrestado y que se habían hecho arreglos “en los más altos niveles del gobierno de los Estados Unidos” para asegurar su inmunidad a cambio de su cooperación en el suministro de información sobre grupos narcotraficantes rivales.

Sin embargo, Zambada Niebla sostiene que fue traicionado, a pesar de las promesas de los agentes de EE.UU..

El afirma en su alegato que los agentes del gobierno “se mostraron satisfechos con la información que les había proporcionado” en la reunión en el Hotel Sheraton el 17 de marzo de 2009, y que “se harían arreglos para reunirse con él de nuevo.”

“El señor Zambada Niebla luego abandonó la reunión,” los informes legales afirman. “Aproximadamente cinco horas después de la reunión [en el hotel], el Sr. Zambada Niebla fue detenido por las autoridades mexicanas.”

Rápido, furioso y la Casa de la Muerte

Los alegatos de Zambada Niebla también hacen referencia al polémico programa de interferencia de tráfico de armas Rápido y Furioso de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) de los EE.UU. – una operación que es ahora el tema central de audiencias en el Congreso, que supuestamente permitió el contrabando de unas 2.000 armas a través de la frontera Estados Unidos / México bajo la vigilancia de la ATF. Zambada Niebla sostiene que Rápido y Furioso es otro ejemplo de la complicidad del gobierno de EE.UU. en la carnicería de la guerra contra las drogas.

De los alegatos de Zambada Niebla:

El gobierno de Estados Unidos considera los acuerdos con el cártel de Sinaloa un precio aceptable a pagar, ya que el principal objetivo era la destrucción y el desmantelamiento de los cárteles rivales con la ayuda del cártel de Sinaloa – sin tener en cuenta el hecho de que toneladas de drogas ilícitas siguen siendo contrabandeadas a Chicago y a otras partes de los Estados Unidos y el consumo continúa prácticamente sin cesar.

En esencia, la teoría del gobierno de Estados Unidos para librar su “guerra contra las drogas” ha sido y sigue siendo que “el fin justifica los medios” y que es más importante recibir información sobre las actividades de los carteles de drogas rivales “del Cártel de Sinaloa a cambio de que se les permita continuar sus actividades criminales, incluyendo y no limitándolo al tráfico de toneladas de narcóticos ilegales en los Estados Unidos. Esto ha sido confirmado por las recientes revelaciones de la investigación del Comité del Congreso sobre la última operación de la “guerra contra las drogas” conocida como Rápido y Furioso del Departamento de Justicia, la DEA, el FBI y la ATF.

Como resultado de la operación Rápido y Furioso, los escritos afirman que alrededor de “tres mil personas” en México fueron asesinadas “, incluyendo agentes del orden público en el Estado de Sinaloa, México, sede del cártel de Sinaloa.”

Entre los que recibieron las armas a través de la operación de la ATF, agregan las declaraciones, fueron informantes de la DEA y el FBI que trabajan para organizaciones de la droga, incluyendo a los líderes de esos grupos.

“La evidencia parece indicar que el Departamento de Justicia no sólo permitió a criminales contrabandear armas, sino que con los dólares de los contribuyentes, en forma de pagos a informantes, pudo haber financiado a los que participan en tales actividades”, alegan los testimonios. “... Es evidente que el FBI y otros representantes del gobierno permitieron deliberadamente que algunas de las armas terminaran en las manos del cártel de Sinaloa y que algunas de las personas asesinadas por esas armas eran agentes de la ley.

“... El señor Zambada Niebla afirma que la documentación que solicita [del gobierno de EE.UU.] confirmará que las armas recibidas por los miembros del cártel de Sinaloa y sus líderes en la operación Rápido y Furioso fueron recibidas conforme al acuerdo celebrado entre el gobierno de los Estados Unidos y [el confidente del Chapo Guzmán] el sr. Loya Castro, en nombre del cártel de Sinaloa que es el tema de su defensa [la de Zambada Niebla] [en lo que concierne a] la autoridad pública. ”

Los alegatos de Zambada Niebla, incluso hacen referencia al famoso caso de La Casa de la Muerte, llamado así por Narco News, que ha publicado una serie exhaustiva de reportajes de investigación sobre el caso de asesinato en masa que se remontan a 2004.

De los alegatos:

El sr. Zambada Niebla también pide … que el gobierno de Estados Unidos muestre material relativo a … los asesinatos de “La Casa de la Muerte”, que tuvieron lugar en Ciudad Juárez, México, y fueron cometidos por informantes del gobierno de Estados Unidos. Como se confirma en el Informe de Evaluación Conjunta [JAT, por sus siglas en inglés] preparado por las autoridades gubernamentales que investigaban esos asesinatos, los agentes del gobierno de Estados Unidos tenían conocimiento previo de que los asesinatos iban a ser cometidos por sus informantes, pero no tomaron ninguna medida para informar, tanto al gobierno mexicano o las futuras víctimas, ya que los representantes del gobierno determinaron que era más importante proteger la identidad de sus informantes.

Los informantes estaban ayudando al gobierno de Estados Unidos en las investigaciones de los grandes narcotraficantes y el gobierno determinó que la muerte de más de un centenar de ciudadanos mexicanos era un precio aceptable a pagar por lo que les permite continuar sus investigaciones de narcótráfico.

La Gran Pretensión Desenmascarada

En respuesta a la demanda de Zambada Niebla de que estaba trabajando bajo “autoridad pública” como informante o fuente confidencial, los fiscales federales de los EE.UU. no descartan de manera absoluta que no era un activo del gobierno de los EE.UU. Ellos sólo argumentan, en cambio, que “el gobierno niega que el acusado [Zambada Niebla] tuvo autorización del poder público cuando cometió los delitos graves de los que se le acusa.” En otras palabras, incluso si a Zambada Niebla se le hubiera ofrecido algún tipo de acuerdo a cambio de su cooperación, el acuerdo no procede en los actos específicos que se le imputan en la acusación en su contra.

Los fiscales federales también piden que la corte ordene a Zambada Niebla que muestre, antes del juicio, “evidencia de que un oficial u oficiales específicos estadounidenses o funcionarios con autoridad real o aparente [le] autorizaron expresamente la importación de varios kilogramos de cocaína y heroína a los Estados Unidos, como se sostiene en la acusación, o que expresamente [le] aseguraron que estos hechos no revestían carácter penal, y que [él] razonablemente confió en estas comunicaciones. ”

Narco News habló con varios ex agentes de la DEA y el FBI sobre la afirmación de Zambada Niebla de que él trabajaba, en esencia, como informante para el gobierno de los EE.UU.. Ninguno de los ex agentes, que pidieron que sus nombres no se revelaran, se considera fuera del ámbito de la posibilidad de que Zambada Niebla podría haber llegado a un acuerdo con el gobierno de los EE.UU..

De hecho, un ex agente de la DEA, dijo que para hacer esa afirmación, Zambada Niebla ha puesto sencillamente su vida en peligro al exhibirse a sí mismo como un informante, un movimiento extremo que parece indicar que al menos él cree que había un acuerdo en curso.

Pero, al final, todos los ex agentes federales coinciden en que, a menos que Zambada Niebla cuente con una prueba legal de sus declaraciones, tiene pocas posibilidades de triunfar – y al menos uno de los ex agentes, dijo que los fiscales probablemente no lo habría desafiado para producir esa prueba si no tuvieran un alto grado de confianza que no existe.

Un ex agente del FBI lo explicó de esta manera:

Las Directrices Generales del Fiscal de los EE.UU. para los informantes requiere que exista un documento escrito llamado un “memorándum (memo) que ampara actividades ilegales”, firmado por ambas partes. En este documento se explica exactamente lo que el informante está autorizado a hacer y se le dice que puede ser procesado por cualquier otra actividad ilegal. Esto debería ser proporcionado a la defensa al en la averiguación previa, sin embargo, no siempre sucede. Algunos abogados no son conscientes de esto y no lo piden en la averiguación y el gobierno no lo cede fácilmente.

Sospecho que el gobierno no proporcionó este documento a la defensa y es por eso que ahora exige que el acusado provea pruebas de su estatus. ... Sería muy fácil demostrar lo que estaba autorizado a hacer teniendo el memo. [Así que] este puede ser un caso donde el memo nunca se elaboró ....

El ex agente de la DEA, que tiene amplia experiencia en el extranjero, añadió:
Mi instinto me dice que era un informante. [Las declaraciones de Zambada Niebla son] un esfuerzo para “atemorizar” o “asustar” al gobierno a desistir o reducir los cargos. Posturas, por así decirlo. Pero hay un riesgo sustancial para él. Es casi un último esfuerzo. De no ser así, el acusado no hubiera querido ser expuestos como colaborador de los agentes del gobierno. Sin embargo, tendrá un enorme desafío probar sus afirmaciones
.
... Un agente [o agencia del gobierno de EE.UU.] podría aprobar este tipo de relación de cooperación con un narcotraficante …con el fin de que el agente pueda capturar a un traficante de alto nivel y obtener la recompensa ,los elogios y las promociones resultantes. A veces son sobornos directos o los valiosos regalos. Es una victoria para el informante criminal porque pueden ganar más dinero del narcotráfico y, al mismo tiempo recibir pagos en efectivo por parte del gobierno producto de los arrestos logrados . Y eso no es todo: el miedo del informante de ser arrestado se reduce y tiene una oportunidad única para destruir efectivamente su competencia no deseada o a sus archienemigos.

Y otro agente de la DEA señala que “existe un animal llamado operación de exención del Procurador General, donde el Procurador General de los Estados Unidos [en el caso de Zambada Niebla, que al parecer se remonta a por lo menos a 2004, habría sido el Procurador General de la administración Bush] puede autorizar la violación de las leyes [por un informante para avanzar en un caso] “.

“Aunque esto se hace mas bien en las investigaciones de lavado de dinero”, dijo la fuente de la DEA.

La otra posibilidad, añade el ex agente de la DEA, es que Zambada Niebla fuera engañado en un nivel más profundo, y, de hecho, no hubiera tratado con agencias legales de EE.UU., sino más bien con una operación de inteligencia de la CIA.

“Esta no sería la primera vez que la CIA ha utilizado un informante y lo haya hecho creer que era una operación del FBI, ICE y la DEA”, dijo la fuente de la DEA.

Si ese es el caso, el ex agente de la DEA añade, el caso de Zambada Niebla está perdido, ya que incluso si los documentos y otras pruebas existen para probar sus denuncias de la complicidad del gobierno de EE.UU., la evidencia es casi seguro que será sepultada profundamente bajo argumentos de la seguridad nacional que autoinvocará el gobierno de EE.UU.

Manténgase informado…

‘¡La mujer a la cantina…!’

Marco A. Flota / Grillotina

Fue el ex secretario del Trabajo y de Gobernación, futuro santo, don Carlos Abascal Carraza, quien acuñó -o al menos se la atribuyeron-, aquella frase discriminatoria:

-El hombre a la oficina y la mujer a la cocina...

Es que el Abad Scal, como le llamaron los malintencionados, sólo reconocía supremacía sobre el varón a una dama: La Morenita del Tepeyac. Ello debido a que la Virgen de Guadalupe es la Patrona de América y Abascal privilegió a los patrones sobre los obreros desde la secretaría -“la sacristía” le llamaban- del Trabajo.

Sin embargo, un grupo de mujeres capitalinas le ha enmendado la plana al beato del Bato. (El Bato, como dicen en el norte, sería Vicente Fox, quien cuando se reunía con el cardenal Norberto era una cumbre de “El más alto prelado y el pelao más alto”).

Las señoras en cuestión se presentaron a la cantina “El Mirador”, a un costado de las rejas de Chapultepec, a protestar porque era una de las pocas del DF que aún no permitían el acceso a las féminas. Discriminación que, teóricamente, ha sido superada por los reglamentos capitalinos.

Es que en el pasado estaba prohibido el acceso del sexo débil a los bares, aunque en las pulquerías existía un “Departamento para Damas”, repleto siempre, aunque las parroquianas no eran precisamente damas. Pero se les prohibía entrar al “Departamento de Caballeros”, que no calificaban ni como caballerangos.

El caso fue que más de una docena de señoras, portando letreros con leyendas como “La discriminación no es tradición”, se introdujeron por la fuerza a la cantina “El Mirador” y exigieron servicio.

Ante la reticencia del gerente su lideresa le espetó:

-¡Este lugar incurre en prácticas de discriminación contra las mujeres y viola el artículo cuarto de la Constitución ye el Decimocuarto de la Ley de Establecimientos Mercantiles del DF!

-Está bien, les ofrezco disculpas. ¿Qué desean tomar?

-Yo quiero unas medias de seda-, dijo tímidamente una de las protestantes.

-¡ésas ve a comprarlas a una boutique! -la regañó la lideresa- y añadió: ¡Que nos sirvan algo que raspe el gañote!

-¿Les apetece una Margarita o un Presidente? -sugirió el barman.

-¡No politice nuestro movimiento, somos una organización civil apolítica!

-¿Una cuba libre?

-¡Somos de izquierda, pero no fanáticas!... ¡Tequila para todas!

-¿Don Julio?

-¡Sí, queremos a Don Julio Regalado! -gritó una que todavía cargaba las bolsas del súper.

-¡No le haga caso a ésta que no ha superado el complejo de ama de casa!... Sírvanos a todos un Don Julio... gratis.

Y les sirvieron, lo cual provocó enojo de los parroquianos varones. El más exaltado gritó:

-¡Vámonos antes de que en esta cantina empiecen a aceptar también jotos!... ¡Este lugar me da asquito!

Y fue secundado por varios “caballeros” que, soltando improperios con aliento de gobernador de Jalisco, abandonaron la cantina. Las damas, ya instaladas como dueñas del lugar, exigieron que la tele, en la que se veía la transmisión del partido de futbol Chivas-Barcelona, se sintonizara en el canal que proyectaba una telenovela.

Así, las mujeres conquistaron la cantina y pronto llegarán también a Los Pinos. Pero para exigir una copa, pues, se rumora, ahí está mejor abastecida la cava.


¡RRIINNGG!
-Bueno, Secretaría de Hacienda...
-¿Ya se enteró el secretario Cordero que en México hay 56 millones de pobres?
-No... es que salió de compras con sus 6 mil pesos de sueldo, pero cuando regrese le decimos...


EPIGRILLO
¡Pobres gringos!: En Fort Knox se han quedado sin reservas, pero aquí, si bien observas, les sobra lana -y no hay tox- a Elba y la señora Fox.

Salinas “tiene razón”, el PRI debe evitar triunfalismos: Moreira

Apro

“Tiene razón” el expresidente Carlos Salinas de Gortari, afirmó Humberto Moreira, dirigente nacional del PRI, quien consideró que los priistas no pueden estar con triunfalismos, sino trabajar en la organización electoral, en la construcción de la propuesta y la unidad.

Entrevistado en Villahermosa, Tabasco, Moreira le dio la razón a Salinas, con quien convivió un día antes en el estado de Yucatán, en ocasión del IV Informe de la gobernadora de esa entidad, Ivonne Ortega Pacheco.

“Ningún partido puede cantar victoria. Faltan muchos meses todavía: Diez meses y 28 días. Lo que sí podemos decir que en el retrato de la simpatía del día de hoy, nuestro partido se encuentra en la preferencia electoral y eso nos obliga a todos los priistas a estar más unidos y estar trabajando en la estructura electoral”, abundó Moreira.

El dirigente nacional priista consideró que para febrero de 2011 estará también el candidato del PRI a la gubernatura de Tabasco y evitó hacer comentarios sobre la renuncia de Humberto Mayans a participar en el proceso de selección interno porque, alegó el tabasqueño, existen “intereses mezquinos” en el priismo de ese estado.

“No tengo comentario, no he visto a mi tocayo, el licenciado Mayans, pero lo buscaré más adelante, porque el reto del Comité Nacional es escuchar a todas las expresiones y escuchar todos los puntos de vista de esas expresiones”, abundó Moreira.

Según las encuestas internas del PRI, destacó Moreira, no existe un “empate” entre las preferencias de este partido y el PRD, sino una ventaja “por más de 12 puntos en una de ellas y por más de 14 en otra”.

“Gran reforma federalista”

Por otra parte, Humberto Moreira, anunció una “gran reforma federalista” para modificar la Ley General de Coordinación Fiscal, a fin de que las entidades federativas reciban más recursos del gobierno federal y no sigan siendo tratados como “perros de rancho”.

Citó como ejemplo “la injusticia presupuestal con Tabasco” que, dijo, es uno de los estados que más riqueza aporta al país, sin embargo, le asignan muy poco presupuesto.

Indicó que por cada peso que se genera de impuestos, se regresan a Tabasco 20 centavos, sin considerar la parte de petróleo, por ello, los diputados federales del PRI discutirán en septiembre este asunto y en octubre, buscarán aprobar la modificación a la Ley General de Coordinación Fiscal.

“¿Qué ventajas tiene esa modificación?, que llegarían muchísimos más recursos a Tabasco; ahorita reciben de cada peso veinte centavos; sin considerar la parte petrolera, recibirían de cada peso veinticinco centavos, ¿qué es eso?, una cuarta parte más del presupuesto que tiene Tabasco”, explicó.

Dijo que la restricción y asfixia presupuestal de Tabasco se ha visto en la reducción de programas y la burocracia del gobierno del estado, “y si no nosotros no modificamos la Ley General de Coordinación Fiscal, Tabasco va a seguir siendo tratado de manera injusta”, manifestó.

El líder priista anticipó que el gran reto del próximo presupuesto federal es llegar a una gran reforma federalista para que a los estados no se les siga tratando como “perros de rancho (que) cuando es fiesta los amarran y cuando es pelea, los sueltan”, ilustró.

“Si es el tema de seguridad, ahí van los estados; si hay una contingencia, ahí van los estados, pero a la hora del presupuesto, no llega a los estados”, puntualizó y puso como ejemplo la gran inundación de Tabasco en 2007.

Respecto a los supuestos avances que presumen los panistas luego de ocupar 11 años la Presidencia de la República, el dirigente priista replicó que el único avance que se percibe es el de la pobreza, como recientemente dio a conocer el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Humberto Moreira, en su primera visita a Tabasco como líder nacional del PRI, se reunió con la estructura de su partido y comió con el gobernador Andrés Granier Melo.

A los priistas tabasqueños les ratificó que en diciembre habrá precandidato y en febrero de 2012, candidato, para que el PRI “regrese” a la Presidencia de la República.

Por esas fechas, agregó, también habrá candidato a la gubernatura de Tabasco que se disputará en 2012, luego que la semana pasada el Congreso del estado homologara la elección local con la federal. De esta manera, el mismo día se elegirá presidente de la República, gobernador, senadores, diputados federales y locales y alcaldes en la misma jornada electoral.

Santos en México

Miguel Ángel Granados Chapa

El presidente Juan Manuel Santos concluye hoy una visita de estado que comenzó ayer. El mandatario colombiano, sin embargo, está en México desde el sábado, día en que realizó actividades privadas, entre ellas un desayuno con empresarios. Y luego, junto con su familia, se reunió con su anfitrión y la suya en citas amistosas, que dan cuenta de la estrecha vinculación personal que en breve tiempo han establecido los dos presidentes conservadores.

El sábado mismo, Calderón congratuló con Santos por el rotundo triunfo del equipo colombiano de futbol frente al de Francia, que vieron por televisión. Y el domingo volaron a Yucatán, a la zona arqueológica de Chichén Itzá. Santos fue acompañado por sus hijos María Antonia, Martín y Esteban, y Calderón por su hijo Juan Pablo.

El 22 de junio pasado, en la reunión sobre seguridad regional celebrada en Guatemala, el presidente colombiano, asumiéndose como ejemplo en la lucha contra el narcotráfico, instó en plan coloquial a Calderón a perseverar en su lucha contra el crimen organizado: “Yo se que a usted lo acusan y le dicen: Mire el problema en que nos ha metido, porque la violencia subió, porque los homicidios aumentaron. Claro, en ciertas zonas, como nos ha sucedido en Colombia”. Pero a la larga el Estado debe triunfar. “Por eso lo felicito, presidente Calderón, porque ha sido un ejemplo”. Y lo felicitó también por la aprehensión del Chango Méndez, ocurrida la víspera. Y deseó que pronto fuera también detenido… y no sabía cómo se llamaba El Chapo Guzmán, cuyo nombre le fue finalmente “soplado”.

Debido a la identidad de sus ideologías y de las estrategias armadas con participación norteamericana frente al narcotráfico, Calderón había mantenido una relación cercana con el presidente Uribe. Ese antecedente no perturbará el vínculo con el nuevo mandatario, con apenas un año en el gobierno, a pesar del distanciamiento, negado pero cierto, entre Santos y su predecesor, de quien fue ministro de Defensa. Uribe acaba de visitar en el cuartel militar donde se halla preso a Andrés Arias, quien fue su ministro de agricultura. Arias era, según los observadores de la política local, el delfín de Uribe y quizá por ello le dio carta abierta para aplicar una suerte de Procampo colombiano, el programa Agro Ingreso Seguro. El ministro ahora detenido alteró los términos de adjudicación de recursos y en vez de destinarlos a los agricultores en pequeño los entregó a los grandes propietarios, que han sido un poderoso grupo de interés en Colombia.

También en temas internacionales Santos procura separarse de la línea que aisló a Colombia de su contexto geopolítico más inmediato. Su gobierno ha establecido que en territorio venezolano ya no hay campamentos de las Fuerzas Armadas revolucionarias de Colombia. En consecuencia, su trato con el presidente Hugo Chávez ha superado la constante rispidez con la que Uribe caracterizó esa relación.

En materia de seguridad, en cambio, Santos ha mantenido continuidad con la línea uribista. Precisamente una de las materias que dan sustancia a su viaje a México es la suscripción de nuevos convenios de seguridad y extradición. En el primer aspecto Santos también ha dado señales de simpatía con su semejante mexicano. Hizo que la Policía nacional entregara una condecoración al secretario de seguridad pública Genaro García Luna, si bien la desaprensión de este mismo y de su jefe convirtió el acto en una abierta violación constitucional porque no se reclamó oportunamente la necesaria autorización del Congreso.

El nuevo tratado de extradición contiene una cláusula que acaso tenga utilidad en la persecución de delitos como el narcotráfico, que a menudo son transfronterizos. El instrumento ahora en vigor prohíbe la extradición de nacionales, y esa prescripción desaparecerá en su nueva redacción. Sin embargo, aunque su aprobación por el Senado mexicano sea remota, ese tratado puede contrariar el espíritu y la letra del artículo 15 constitucional en el caso de Lucía Morett, pues en él se reúnen elementos de persecución política y eventual extradición.

El 1 de marzo de 2008 esta graduada de la UNAM fue víctima y testigo de un ataque por aire y tierra de fuerzas colombianas a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano. Ella se hallaba en el campamento como parte de un viaje hecho por una delegación mexicana a un congreso de juventudes bolivarianas en Quito. En la repentina e ilegal agresión colombiana (que vulneró la soberanía de Ecuador, cayeron destrozados por el fuego colombiano los estudiantes Sören Avilés Ángeles, Fernando Franco Delgado, Verónica Velásquez y Juan González del Castillo. Lucía Morett quedó herida de gravedad.

Después de tres años, aun no repuesta totalmente, Lucía vive una secuela jurídico política que en los hechos la ha privado de su libertad. El Gobierno mexicano en vez de protegerla como debe hacer con sus nacionales en riesgo cuando se hallan en el extranjero se sumó a la versión colombiana que hizo del grupo de jóvenes una célula subversiva. La PGR mantiene abierta una averiguación previa sin sustento promovida por activistas de la extrema derecha mexicana en connivencia con el presidente Uribe. Mientras el ministerio público no declare cerrada su indagación, Lucía puede resultar de pronto aprehendida por delitos que no cometió. También puede ser detenida por la Interpol, que a pedido de Bogotá mantiene vigente una orden mundial de captura. El inadmisible colmo sería que conforme al nuevo tratado fuera también extraditada.

Oficial: Tony Wayne es el nuevo embajador de EU en México

Apro

Por aclamación oral, la Cámara de Senadores de Estados Unidos ratificó a Earl Anthony Wayne como nuevo embajador en México.

Wayne fue aprobado junto a otros nominados por la Casa Blanca para ocupar sedes diplomáticas, pero también porque con su largo historial de 34 años al servicio exterior de EU, no tuvo objeción alguna para ocupar el puesto que dejó vacante Carlos Pascual.

El nuevo representante diplomático del gobierno de Barack Obama llegará a México para darle continuidad a la política de cooperación que el presidente estadunidense estableció con esa nación.

En ese sentido, el emisario de la Casa Blanca tendrá que focalizar su tarea con base en el compromiso que tienen los dos países de combatir al crimen organizado, así como el trasiego de drogas y personas, además del lavado de dinero y el tráfico de armas.

En la agenda de cooperación también se incluye seguir ampliando los lazos comerciales y profundizar la relación política.

A Wayne, quien ha sido embajador de EU en Argentina y segundo embajador en Afganistán, le tocará reportar a Washington los pormenores de la elección presidencial mexicana que se desarrollará el próximo año.

También en 2012, pero en noviembre, Obama buscará la reelección presidencial ante los republicanos que intentarán arrebatarle la Casa Blanca.

El nuevo embajador de Estados Unidos en México es un experto en la diplomacia estadunidense y ha dedicado gran parte de su carrera a la relación con Europa.

La Casa Blanca consideró a este hombre como el diplomático necesario para darle seguimiento a la cooperación antinarcóticos con México y para continuar ampliando la relación bilateral que tiene amplias ramificaciones en el sector comercial, empresarial y en materia de inmigración.

La aprobación en el Senado de la nominación de Wayne se da una semana después de que también fue confirmado por el Comité de Relaciones Exteriores.

La celeridad con la que se le dio luz verde al caso de Wayne llamó un poco la atención, ya que se dio horas después de que el Senado aprobó la Legislación para elevar el tope de la deuda externa de Estados Unidos, aunque también confirmó que el presidente Obama eligió a un diplomático muy pragmático para reemplazar a Pascual.

En Michoacán juegan para el 2012

Jorge Fernández Menéndez

En Michoacán se dará una lucha política que tiene muchos paralelos con la que se vivirá en distintos puntos del país en julio del año próximo, en los comicios presidenciales. Tres candidatos competitivos, corrientes internas fuertemente representadas por cada uno de ellos, una situación volátil en términos de seguridad, con grupos criminales que participan, y fuerte, en el proceso político (y que lo han infiltrado), pero que también se encuentran en un punto de inflexión en su propio combate con las fuerzas de seguridad. Todo eso lo encontramos en Michoacán, para las elecciones de noviembre, donde Silvano Aureoles es ya el candidato del PRD, Luisa María Calderón del PAN y Fausto Vallejo del PRI.

Los tres son competitivos y cualquiera de ellos puede ganar la elección y todos tienen costos que sobrellevar. Aureoles no parecía la principal opción del gobernador Leonel Godoy, pero eso no debería afectar al senador perredista. La imagen del gobierno de Godoy, entre la violencia, el michoacanazo, la situación de su medio hermano Julio César, prófugo de la justicia, y la evidente falta de control en el estado, no son la mejor carta de un candidato perredista. Aureoles querrá competir con un perfil muy independiente de Godoy y tendrá que hacerlo, además, con un difícil, complejo marco de autonomía respecto a Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador, porque su campaña transcurrirá durante la lucha interna, cada vez más abierta y menos amistosa, entre los dos precandidatos perredistas. Y Michoacán, en ese proceso interno significa muchos votos, al mismo tiempo que constituye, junto con el DF y Guerrero, prácticamente las únicas posiciones reales de poder del perredismo. Mantenerse al margen de la lucha interna será casi tan complejo como ganar la elección y en buena medida determinará el desempeño de Aureoles.

En el PAN el triunfo muy amplio de Luisa María Calderón, la hermana del presidente Calderón, también definirá muchas cosas dentro del panismo. Luisa María le ganó dos a uno a Marko Cortés, el joven dirigente panista que contaba con el respaldo de Santiago Creel. El presidente Calderón no intervino en el proceso pero el peso del apellido, independientemente de la carrera propia que ha tenido la ahora candidata, no sólo vuelve competitivo al panismo en la entidad, sino que también tendrá repercusiones en el proceso interno del panismo en la búsqueda de la candidatura presidencial.

A estas alturas parece ser muy claro que en esa lucha no podrán seguir subsistiendo tantos precandidatos y que, al final, todo se terminará concentrando en sólo dos de ellos: en el ámbito del calderonismo propiamente dicho, estará entre Ernesto Cordero y Alonso Lujambio; fuera de él entre Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel. Los movimientos en la superestructura de poder que se han dado en torno a Cordero (con gobernadores y alcaldes) y la decisión de ir por la candidatura en un plazo relativamente corto, lo mismo que el apoyo que le podrían dar otros precandidatos renunciantes, podrían inclinar la balanza a su favor, pero Lujambio sigue realizando su trabajo y no se bajará de la competencia si observa condiciones favorables. En el terreno opuesto, creo que Creel se puede equivocar polarizando las cosas en el propio proceso: sus declaraciones contra Cordero y contra Luisa María Calderón, pueden ir en contra de sus propios intereses y los de su partido: un PAN debilitado por 12 años de poder lo que menos necesita es dividirse en la búsqueda de una candidatura. Josefina se alejó de esas disputas (no intervino aparentemente para nada en el proceso interno de Michoacán, por ejemplo) y creo que al final la decisión estará entre ella y Cordero o Lujambio.

En el PRI, por lo menos en Michoacán, no están sufriendo por esa situación. Fausto Vallejo es un candidato consolidado, que dejó la alcaldía de Morelia con índices de aprobación muy altos y que no tuvo, en los hechos, mayor oposición interna. El priísmo se volcará a la campaña michoacana porque saben todo lo que pueden ganar recuperando un estado que ha estado durante años bajo control perredista y que es la tierra del presidente Calderón. El PRI colocará en cada distrito, en cada municipio, a cuadros locales y nacionales que buscarán controlar el proceso, porque saben que pueden apostar con posibilidades altas de triunfo. Si llegara a ganar Vallejo, no cambiarán las cosas en el proceso interno del PRI, pero ello consolidará a Humberto Moreira de cara al destape priísta y la campaña electoral federal.

Dante y la divina comedia

José Cárdenas

La mexicana es una democracia frágil.

No hay política sin reacomodos. Pero los de nuestros partidos son un descaro. No los mueve la búsqueda de nuevas o mejores propuestas. Para nada. Sus movimientos internos obedecen al pleito por la silla presidencial.

Hoy, la energía política no transforma casi nada, pero sí le alcanza a los partidos para darse una buena restirada.

Fundado en 1999 por Dante Delgado, el partido Convergencia agotó su ciclo en 12 años. Ahora decide hacerse cirugía plástica. Presentarse en 2012 como Movimiento Ciudadano, del brazo de la Morena, el Movimiento de Renovación Nacional, centro rector de la alianza a favor de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.

¿Qué es más deshonesto, la entrega total a la Morena, incluido el secuestro del águila juarista, mascota de la presidencia legítima, o seguir parasitando desde una independencia imposible?

Los realineamientos se deciden arriba, pero se operan abajo, como actos “espontáneos” de simpatizantes.

Jesús Ortega, el ex presidente del PRD, organiza la adhesión de los “Demócratas de Izquierda” a favor del jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard. Cierran filas ante el próximo divorcio necesario entre ebrardistas y tribus (des)controladas por AMLO.

En el PAN los reacomodos danzan a ritmo de vals. Dos abiertos precandidatos en el gabinete federal, Alonso Lujambio y Ernesto Cordero, usan doble cachucha. No ven, o no quieren ver, ni ellos ni sus grupos de apoyo, que ser secretarios de Estado y precandidatos no les significa ganancia alguna en las encuestas. Importantes panistas se incomodan por esto. Ponen de ejemplo a Santiago Creel.

Definidas sus candidaturas este fin de semana, Luisa María Calderón (PAN), Fausto Vallejo Figueroa (PRI) y Silvano Aureoles (PRD, PT, Movimiento Ciudadano) contienden en Michoacán. El pronóstico: elección cerrada con un tercio de la votación para cada uno.

Aureoles sabe que la fuerza de El Peje no basta para ganar, pero puede hacer perder a cualquier candidato de izquierda que carezca de la bendición “tropical”.

El engallado presidente del PRI, Humberto Moreira, ofrece irse a vivir a Morelia hasta las elecciones del 13 de noviembre, “cuando gane Fausto”, asegura.

La mexicana es una democracia frágil. Derrama desplantes, acomodos, reacomodos y oportunismos. Cualquier cosa menos compromisos a la altura de la demanda social y de los problemas del país. Además, es una democracia muy cara. El costo electoral, en los últimos 11 años, ha sido de 117 mil 464 millones de pesos, incluido el financiamiento a los partidos y los gastos del IFE, el TEPJF y la FEPADE.

En vez de elecciones cada vez más concurridas vamos hacia una democracia cada vez más desnutrida por el cáncer de la desconfianza.

Así, la política resulta una divina comedia.

MONJE LOCO. El beso de Javier Sicilia causó efectos en el senador Manlio Fabio Beltrones, comentan con picardía diputados priistas en San Lázaro. Así explican la insistencia del sonorense para acelerar la reforma política. Ni ellos ni su líder, Francisco Rojas, están convencidos de las candidaturas ciudadanas y otros subtemas, como la representación proporcional, que le pueden meter ruido al chicharrón del puntero Enrique Peña Nieto. Ya se sabe, ya se supo.

Deja cuatro sicarios muertos enfrentamiento en Michoacán

La refriega se registró cuando militares patrullaban el municipio de Carácuaro y se encontraron con un grupo armado

Notimex


Por lo menos cuatro sicarios muertos fue el saldo de un enfrentamiento registrado este martes en el municipio de Carácuaro, entre presuntos integrantes del crimen organizado y elementos del Ejército mexicano.

De acuerdo con la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), el enfrentamiento se registró cuando elementos militares que patrullaban la zona se encontraron con hombres armados, a bordo de camionetas.

Al intentar marcarles el alto, los hombres abrieron fuego contra los uniformados, quienes al repeler la agresión dieron muerte a cuatro de los participantes, mientras que el resto huyó.

Tras la balacera, el personal militar aseguró cuatro armas largas y un número no determinado de cartuchos útiles y cargadores.

Ayer se registró un enfrentamiento similar en el municipio de Tiquicheo, en donde murió otro presunto delincuente.

Este enfrentamiento se suscitó cuando sujetos a bordo de una camioneta ignoraron un puesto de revisión militar.

Como se recordará, en la víspera, hombres armados irrumpieron en la Comandancia Municipal de Tiquicheo, de donde extrajeron todas las armas de la Policía Municipal.

Desaparecen otros tres encuestadores en Michoacán

Sipse

Morelia.- La Procuraduría General de Justicia de Michoacán reveló que otros tres encuestadores, ahora de la empresa Parametría, desaparecieron en el municipio de Apatzingán, según publica Milenio.

Voceros de la dependencia informaron a Quadratín que los nuevos trabajadores de campo de la empresa especializada en sondeos de opinión habrían sido sustraídos en la comunidad conocida como La Nopalera.

Estos trabajadores de Parametría se suman a los seis de Consulta Mitofsky que fueron reportados desaparecidos desde el domingo a las 19 horas, y cuyos paraderos desconocen las autoridades estatales y federales.

Por qué deben preocuparnos los ataques terroristas de derecha como el de Noruega en EE.UU.

Frank Schaeffer / AlterNet

Traducido del inglés por Germán Leyens


La policía noruega acusó el sábado a un hombre de 32 años, al que identificaron como fundamentalista cristiano con conexiones de derecha, por el atentado contra un centro gubernamental y un ataque a tiros en una isla cerca que causó en total por lo menos 73 muertos.

En mi nuevo libro Sex, Mom and God [Sexo, mamá y Dios] predije precisamente una acción semejante. Predije que cristianos derechistas desatarían terror también aquí en EE.UU. Predije que copiarán a extremistas islámicos, y que en última instancia incluso podrían hacer causa común con ellos.

Hay un movimiento creciente en EE.UU. que considera equivalente lo divino con el odio a nuestro gobierno, de hecho, odio a nuestro país como decadente y malo porque permitimos que las mujeres decidan sobre el aborto, que los gays se casen, que haya una red de seguridad social, y que se permita la inmigración de otras culturas y de razas no blancas.

Según el periódico Guardian, el asesino escribió en un artículo en línea en 2009:

“La actual iglesia protestante es un chiste. Sacerdotes en vaqueros que marchan a favor de Palestina e iglesias que parecen centros comerciales minimalistas. Soy partidario de una conversión colectiva indirecta de la iglesia protestante de vuelta a la católica.”

Parece que Anders Behring Breivik ansiaba una religión “pura” y ultra conservadora. Era un hombre de convicción religiosa. ¡Liberales con sus jeans absténganse! ¡Cuidado, liberales!

Noruega es solo un anticipo de lo que pasará en EE.UU. en mayor escala.

UNA HISTORIA DE ACCIÓN VIOLENTA

Existe una historia de aumento del extremismo de extrema derecha, de la derecha cristiana, un extremismo tan extremo que en su manifestación en el Congreso arriesga la buena fe y el crédito de EE.UU. en el fiasco del techo de la deuda. Los activistas del Tea Party también quieren pureza doctrinaria.

Mi familia formó parte del ascenso de la extrema derecha y de la derecha violenta en los años setenta y ochenta cuando ayudamos a crear la aparición del movimiento “pro vida” que finalmente generó a los asesinos de proveedores de aborto. Esos asesinos hacían literalmente lo que habíamos pedido.

El terror desencadenado en Noruega – y el terror desencadenado ahora por el Tea Party a través del Congreso, al que mantiene a la merced de teorías “económicas” extremistas que quieren destruir nuestra capacidad de funcionar – es una especie de terror blanco, cristiano, de extrema derecha que puede llegar a aumentar en EE.UU.

LA “HERMANDAD CRISTIANA”

Llamémosla la máxima “respuesta” del Tea Party al secularismo, la modernidad, y sobre todo a nuestro odiado gobierno. Llamémosla la Hermandad Cristiana. De congresistas de extrema derecha al terror pistolero de extrema derecha en Noruega, y aquí en casa, nuestra propia versión occidental de los talibanes está en ascenso.

Extranjeros, visitantes de otro planeta y estadounidenses que viven en una burbuja de gente razonable o educada podrán no saberlo, pero la realidad es que la confrontación del techo de la deuda se debe a, beneficia a, y es el resultado del control cristiano evangélico de EE.UU. del Partido Republicano.

Es la máxima expresión de una realidad alternativa, que sostiene la desconfianza en el gobierno de EE.UU. como su “fe” fundamental, segunda solo a la fe en Jesús.

Para comprender por qué una acción irracional contraproducente como destrucción del crédito de EE.UU. pueda parecer correcta hay que comprender dos cosas: que el Partido Republicano es ahora el partido de fanáticos religiosos y que esos fanáticos –gente como Michele Bachmann– no quieren trabajar dentro de nuestro sistema, quieren derribarlo siguiendo las líneas de la así llamada “reconstrucción” cristiana.” (Vea mi libro para información completa sobre de qué se trata).

En la era de tierras arrasadas de los “debates de la reforma del sistema de salud” de 2009 y después, los evangélicos parecían creer que Jesús exigía que todos los hospitales (y todo lo demás) debiera ser dirigido por corporaciones con fines de lucro, solo porque las corporaciones no eran el maligno gobierno. La derecha incluso decidió que era “normal” que el Estado entregara sus antiguos deberes públicos y patrióticos a compañías privadas – incluso para operaciones militares (“contratistas”), prisiones, atención médica, transporte público, y todo lo demás.

“HECHOS” PRIVADOS

La derecha religiosa/extrema derecha et al. también prefiere “hechos” privados.

Afirmaron que el calentamiento global no era real. Lo afirmaron porque científicos (esos mismos agentes de Satanás que insistían en que la evolución era real) fueron los que dijeron que las acciones humanas estaban cambiando el clima. Peor todavía, ¡el gobierno también lo dijo!

“¡El calentamiento global es un complot izquierdista para arrebatarnos nuestra libertad!”

“¡Amtrak tiene que obtener beneficios!”

Hay una conexión indirecta pero letal entre los proveedores/dirigentes “intelectuales” de hoja de parra como mi difunto padre y convulsiones periódicas, a veces violentas, como las de la demencial derecha estadounidense, ante la elección de Barack Obama, los asesinatos en Noruega y lo que el ala del Tea Party del Partido Republicano está a punto de hacer para imponer un default en nuestros pagos, y destruir así la economía de EE.UU. de una manera que bin Laden solo podría haber soñado.

No, nuestro miembro promedio de alguna milicia armada idiota en Michigan no lee libros de mi difunto padre Francis Schaeffer en los que llamaba al derrocamiento del gobierno debido al Caso Roe contra Wade [en el que la Corte Suprema de EEUU. reconoció el derecho al aborto, [N. del T,] y la legalización del aborto. Tampoco han oído hablar de gente como Robert George. Y el asesino en Noruega puede o no haber leído los libros de mi padre.

Pero Michele Bachmann lee los libros de mi padre. Y ella fue formada en la teoría reconstruccionista de extrema derecha en la escuela de derecho Oral Roberts por uno de los seguidores de mi padre.

Bachmann dice que entró a la política por haber leído las obras de mi padre. Y es una de sus seguidores extremistas.

No evangélicos con programas de extrema derecha como Robert George (lo presentaré en un momento) han sacado provecho de la disposición de evangélicos como Bachmann de prestar su número y su influencia a una cruzada “moral” antiestadounidense tras la otra, o yo diría, a una cruzada política tras la otra que se camuflaban como cruzadas morales.

“INTELECTUALES RESPETABLES” DE EXTREMA DERECHA

Por ejemplo, el profesor conservador, católico romano, de Jurisprudencia en la Universidad Princeton, Robert George, es un activista antiaborto, anti-Obama, anti derechos para gays, y anti investigación con células madre y “pro familia”, y ha encontrado medios para promover efectivamente la agenda reconstruccionista de extrema derecha, mientras niega toda conexión con ella y se da aires intelectuales superiores.

Tomemos la obra genial de George: Manhattan Declaration: A Call of Christian Conscience [Declaración de Manhattan: Un llamado a la conciencia cristiana].

Fue publicada en 2009 como manifiesto anti-Obama, y muchos dirigentes evangélicos de extrema derecho la firmaron.

La “Declaración de Manhattan” dice:

“No cumpliremos ningún edicto que pretenda obligar a nuestras instituciones a participar en abortos, investigación destructora de embriones, suicidio asistido y eutanasia, o cualquier otro acto contra la vida… ni cederemos ante cualquier regla que pretenda obligarnos a bendecir parejas sexuales inmorales, tratarlas como matrimonios o su equivalente, o nos abstendremos de proclamar la verdad, como la conocemos, sobre la moralidad y la inmoralidad, el matrimonio y la familia. Daremos plenamente y de todo corazón al César lo que es del César. Pero bajo ninguna circunstancia daremos al César lo que es de Dios.”

Por si nunca habéis oído de George: ha sido un “grupo de asesores” de una sola persona de la derecha religiosa, Glenn Beck, y la extrema derecha del Partido Republicano así como para el ala ultraconservadora de la iglesia católica romana. El New York Times lo presentó como sigue a sus lectores:

“[Robert George] ha convertido una filosofía católica del Siglo XIII [la teoría de la ley natural] en una verdadera influencia política. Glenn Beck, el presentador de Fox News y gran admirador de George, gusta de presentarlo como “uno los mayores cerebros en EE.UU.”, o, en un programa, como “Superhombre de la Tierra”. Karl Rove me dijo que considera a George una estrella en ascenso en la derecha y una voz destacada al persuadir al presidente George W. Bush para que restrinja la investigación con células madre de embriones… Newt Gingrich lo calificó de “importante y creciente influencia” en el movimiento conservador, especialmente en temas como el aborto y el matrimonio. “Si hay realmente una vasta conspiración derechista, “sus dirigentes probablemente se reúnen en la cocina de George” concluyó la revista católica conservadora Crisis hace algunos años.”

EL GOBIERNO ES EL ENEMIGO

Es cuestión de legitimidad e ilegitimidad.

Lo que hizo la derecha religiosa, incluidos los facilitadores católicos romanos y protestantes de la derecha religiosa, fue contribuir a un clima en el cual se cuestiona la legitimidad misma de nuestro gobierno como parte de la fe religiosa en sí.

La “Declaración de Manhattan” calificó de “edictos” a las leyes con las que estaban en desacuerdo sus firmantes, evocando imágenes de dictadores que emitían reglas opresoras, en lugar de organismos democráticamente elegidos que aprueban legislación. En otras palabras, cuando la derecha perdía en el proceso democrático, se alentaban “otros medios” para socavar la ley. Es el lenguaje de la revolución, no de la democracia.

Los facilitadores intelectuales de la extrema derecha comenzaron por cuestionar los derechos al aborto, los derechos de los gay, las reglas de oración en las escuelas, etc. Lo que terminaron por hacer fue ayudar a fomentar un clima en el cual –a los ojos de una minoría peligrosa y creciente (en su mayoría de clase baja blanca, no educada y amiga de las armas)– la legitimidad misma del gobierno de EE.UU. era cuestionada, a veces en generalizaciones paranoicas, pero a menudo con una especificidad ridícula: por ejemplo, en la mentira persistente de que el presidente Obama no era ciudadano o era musulmán o que la Reserva Federal y / o las Naciones Unidas estaban de alguna manera involucradas en una conspiración para “arrebatarnos nuestras libertades” o que un control sensato de las armas era lo mismo que “tiranía”.

TERROR POR CRISTO

Acciones de terroristas internos como Timothy McVeigh llegaron a ser concebibles en el contexto de la deslegitimización de nuestro gobierno. En 1993, McVeigh dijo a un periodista: “El gobierno crece y se hace más poderoso continuamente y la gente tiene que prepararse para defenderse contra el control por el gobierno.”

Si se cambiaran una o dos, sus palabras podrían haber sido tomadas del libro de mi padre de 1981 A Christian Manifesto [Un manifiesto cristiano], o igualmente, unas pocas décadas después, de declaraciones del así llamado Tea Party o de las de Michele Bachmann, o Robert George o su seguidor Glenn Beck.

En su libro, mi padre llamaba a derrocar el gobierno de EE.UU. a menos que se encontraran caminos no violentos para revocar Roe contra Wade. Comparó a EE.UU. con Alemania nazi.

Nótese la siniestra sombra retórica que el libro de mi padre proyectó sobre un futuro estadounidense ignorante y dividido, un futuro que produjo el clima de odio que terminó por generar el asesinato de proveedores de abortos como el doctor George Tiller en Wichita y la amenaza de destruir el crédito de EE.UU. en un esfuerzo por destruir literalmente las finanzas de EE.UU.

Lo que sigue es un trozo del Manifiesto sobre cómo el gobierno está “arrebatando” nuestro país y entregándolo a los liberales, a los que mi padre dio el nombre de código de “esa forma totalmente humanista de pensar”:

“La ley, y especialmente los tribunales, es el vehículo para imponer esta forma totalmente humanista de pensar a toda la población…”

Y esto:

“Dicho simplemente, la Declaración de Independencia declara que el pueblo, si considera que sus derechos básicos son sistemáticamente atacados por el Estado, tiene el deber de tratar de cambiar ese gobierno, y si no puede hacerlo, abolirlo”.

Luego esto:

“Llega un momento cuando la fuerza, incluso la fuerza física, es apropiada… Un verdadero cristiano en la Alemania de Hitler y en los países ocupados debiera haber desafiado al falaz y falso Estado. Esto nos lleva a un tema actual que es crucial para el futuro de la iglesia en EE.UU., el tema del aborto… Es hora de que comprendamos conscientemente que cuando alguna oficina ordena algo que es contrario a la ley de Dios, abroga su autoridad. Y nuestra lealtad a Dios, quien otorgó esa ley, requiere entonces que emprendamos la reacción apropiada a esa situación.”

En otras palabras, a los seguidores de mi padre se les dijo que (1) la fuerza es un arma legítima para ser utilizada contra un gobierno maligno; (2) EE.UU. era como la Alemania de Hitler –por el aborto legal y por imponer el “Humanismo” a la población– y por lo tanto intrínsecamente maligno; y (3) cualquiera que hubiera sido la “reacción apropiada” para detener a Hitler era ahora apropiada para aplicarla aquí en EE.UU. para detener a nuestro gobierno, al que mi padre acababa de calificar de “Estado falso”.

EL EXTREMISMO SE APROXIMA A LO DIVINO

Para comprender el extremismo proveniente de la derecha, el hecho de que haya miembros del Congreso que parecen estar auténticamente desquiciados, encabezando el ataque contra el techo de la deuda, hay que comprender que ese odio contra todo lo que tenga que ver con el gobierno tiene raíces teológicas que no tienen nada que ver con los hechos.

La teología no tiene que ver –por naturaleza– con la razón sino con la fe. ¡Si se sirve la voluntad de Dios, así sea, aunque EE.UU. sea precipitado al caos! Este fiasco del techo de la deuda no es más que otro capítulo en las guerras “culturales”.

El lenguaje extremo de la rebelión evangélica / “pro vida” ha sido rediseñado ahora en el enfrentamiento por el techo de la deuda. Es el lenguaje de la religión enfrentada a los hechos.

Y el ataque antigubernamental es dirigido por gente que son o verdaderos creyentes, por lo tanto incapaces de razonar, o gente que quieren satisfacer a los verdaderos creyentes para mantener sus buenas relaciones con el Tea Party, que no es otra cosa que la extrema derecha evangélica rediseñada y con otro nombre.

Algunos tomaron el paso siguiente. En la noche del 14 de diciembre de 2008, Bruce Turnidge estaba esposado y sentado junto a un agente del FBI en la granja de Turnidge en Oregón. Vociferaba sobre la “necesidad” de milicias y maldecía la elección de un presidente africano-estadounidense. Horas antes, su hijo Joshua, había sido arrestado por haber presuntamente causado la explosión letal de una bomba.

“Bruce comenzó a hablar sobre la Segunda Enmienda y los derechos de los ciudadanos a portar armas de fuego”, dijo George Chamberlin, el agente del FBI. “Bruce siguió hablando de que el gobierno debiera temer al pueblo y que el pueblo no debe temer al gobierno”.

En febrero de 2010, un poco más de un año después de la toma de posesión de Obama, Joseph Stack, un ingeniero informático de cincuenta y tres años, piloteó un avión contra un edificio del IRS [Servicio de Impuestos Internos] en Austin, Texas, mató a un hombre e hirió a varios otros.

Antes de suicidarse, Stack envió una nota de suicidio en línea, despotricando contra el gobierno federal y expresando quejas similares a las que había enumerado mi padre.

Un grupo de Facebook de celebración de Stack obtuvo casi instantáneamente miles de miembros después que fue “martirizado por nuestras libertades,” como dijo uno de los adherentes. El sitio mostraba la bandera Gadsden (la bandera con la consigna “No me pisotees”) y las siguientes palabras: “Por fin un estadounidense adoptó una postura firme contra nuestro tiránico gobierno que ya no respeta la constitución y que volvió la espalda a nuestros padres fundadores y a las creencias en las que se basó este país”.

En marzo de 2010, se afirmó que la así llamada Milicia Hutaree, un grupo derechista, de inspiración bíblica fundamentalista, había urdido un complot para matar policías. Miembros de ese grupo habían planeado ataques contra agentes de policía como una manera de expresar su odio hacia el gobierno así como mostrar un camino para lanzar el caos civil “predicho” en así llamadas profecías bíblicas del Fin de los Tiempos. El día en el que los conspiradores fueron arrestados, miré su sitio en la web. Encontré lo siguiente como su declaración de misión (hay errores de ortografía en el texto original, que ha sido eliminado, así como el sitio):

“Como cristianos todos formamos partes de las Almas del Cuerpo de Cristo, la única verdadera iglesia de Cristo… Es el credo del soldado Hutaree, como debiera ser el credo de todos los seguidores de Cristo.”

UN PRESIDENTE NEGRO ENLOQUECE A LA DERECHA

Después de la elección de nuestro primer presidente negro, la “política” de la extrema derecha evangélica, judía, católica romana, y mormónica no fue una política de oposición leal, sino más bien la instigación a la revolución, que fue primero y mejor expresada por

Rush Limbaugh cuando incluso antes de que el presidente Obama tomara posesión del mando dijo: “Espero que Obama fracase”.

Al anticuado mantra conservador “El gran gobierno no funciona”, los recién radicalizados evangélicos (y sus cobeligerantes católicos romanos y mormones) agregaron “¡El gobierno de EE.UU. es perverso!”

Y la mismísima comunidad –evangélicos protestantes estadounidenses– que había sido otrora partidaria sólida de la educación pública, y que votó por hombres tan moderados y razonables como el presidente Dwight Eisenhower, se convirtió en enemiga no solo de las escuelas públicas sino también de cualquier cosa en la esfera pública (no militar) “dirigida por el gobierno”.

Mientras abrían nuevas instituciones (orgullosamente fuera de la tendencia dominante), las Víctimas de Jesús que realizaban esa “recuperación” se presentaron en el papel de exiliados perseguidos.

Lo que nunca admitieron fue que se habían autoexcluidos de las instituciones de la tendencia dominante, no solo porque los puntos de vista de los evangélicos sobre temas sociales estaban en conflicto con los de la mayoría de la gente, sino también porque los evangélicos (y otros fanáticos religiosos conservadores) se vieron como los más débiles desde el punto de vista intelectual.

Y a pesar de haberse “retirado” los evangélicos siguieron exigiendo que la sociedad a la que habían renunciado tenía que ajustarse a sus creencias en cuando a asuntos de “moral” y “familia”.

YIHAD CRISTIANA

Otro ideólogo católico romano de extrema derecha (y también académico) incluso escribió un libro llamando a cristianos, judíos, y musulmanes a unirse en una yihad contra Occidente secular. En Ecumenical Jihad: Ecumenism and the Culture War [Yihad ecuménica: ecumenismo y la guerra de la cultura] un antiguo amigo mío, Peter Kreeft (profesor de filosofía en Boston College), llamó a una “yihad ecuménica”.

Estuve varias veces con Kreeft en mi casa en los años ochenta y principios de los noventa cuando estaba desarrollando sus ideas “yihadistas”.

La idea de Kreeft no era un llamado a hacer volar en pedazos a la gente, y su libro fue impreso antes del 11-S.

Su libro se basaba en el hecho de que muchos creyentes en el catolicismo romano, en el protestantismo evangélica, y en el Islam (por lo menos en sus formas fundamentalistas) rechazaban la revolución sexual de los años sesenta: Rechazo a la homosexualidad, la educación sexual es perversa, etc. Kreeft llamaba a todos los creyentes a unirse para derrocar el “secularismo” en el mismo espíritu antisecular que Robert George canalizó unos pocos años después, cuando trató de debilitar al gobierno de Obama con su obra maestra: la “Declaración de Manhattan”.

Kreeft llamó a una alianza de protestantes, católicos judíos y musulmanes fundamentalistas para lanzar una guerra cultural contra lo que veía como la elite cultural occidental. La yihad ecuménica estaba dedicada a Richard John Neuhaus, el difunto sacerdote católico converso, y a Charles Colson (quien después de asoció a George para escribir la “Declaración de Manhattan”).

Los grupos que pensaban “juntar” a Kreeft, Colson, y Neuhaus en una yihad ecuménica eran evangélicos alienados, judíos ortodoxos y católicos romanos conservadores, a los cuales Kreeft agregó a los musulmanes (lo que no significa que alguno haya realmente apoyado su programa que yo sepa). Estos grupos no compartían sus ideologías, pero tenían un vínculo más profundo: la cólera a la “victimización” que les era impuesta por la modernidad.

Kreeft y Neuhaus decían que aborto es asesinato. Por lo tanto, la lógica de su argumento era también la de mi padre: El gobierno de EE.UU. posibilita el asesinato y por lo tanto está descalificado como “régimen”, incluso un “estado falso”, que tenía que ser derrocado.

DISPUESTOS A DESTRUIR EE.UU. PARA SALVARLO

George y Colson y otros que escribieron y luego firmaron la “Declaración de Manhattan” (como Kreeft antes que ellos), también llamaron a que los fundamentalistas se unieran si era necesario para la desobediencia cívica a fin de impedir que el gobierno de EE.UU. aprobara leyes que no cumplían con sus “valores” religiosos y / o para debilitar esas leyes si eran promulgadas.

Por lo tanto si el gobierno de EE.UU. legalizara el matrimonio gay y así “obligara” a todos los estadounidenses (incluyendo grupos eclesiásticos) a reconocer los derechos civiles de hombres y mujeres gay, ya no habría necesidad de obedecer al gobierno cuando esas leyes afectaran a gente religiosa que está en desacuerdo con ellas. La “Declaración de Manhattan” llama a los creyentes a “no obtemperar”. Y exactamente como Neuhaus desestimó al gobierno como “régimen” – y mi padre hizo lo mismo cuando dijo que el gobierno era un “Estado falso” – George y sus cosignatarios también utilizaron lenguaje desdeñoso y degradante respecto al gobierno de EE.UU.

En un país repleto de armas y que se regocija con la retórica de la rebelión contra un gobierno “perverso”, estallidos esporádicos de asesinatos teñidos con alusiones políticas parecen tan inevitables como horriblemente “normales”.

No parece ir demasiado lejos si se prevé un día en el cual un grupo “secesionista” y / o miembros de alguna “milicia” –y menos aún un individuo solo– utilicen sus pasaportes estadounidenses, pieles blancas, y posición de ciudadanos sólidos como cobertura para importar un arma de destrucción masiva para “liberar” al resto de sus conciudadanos de la “tiranía” de nuestro gobierno federal y / o para “castigar” a alguna ciudad como Nueva York, conocida como la “capital del aborto” de EE.UU. o a San Francisco “que han ocupado esos gays”. Y la posibilidad de un asesinato del mismo estilo es una amenaza interminable.

Lo que más tememos de los terroristas islamistas será desencadenado aquí como lo fue en Noruega.

El terror está en camino de parte de nuestros propios activistas cristianos y / o libertarios del tipo “Tea Party” inspirados por intelectuales “cristianos” y dirigentes políticos como Bachmann, quienes –después que comience la matanza– la repudiarán y expresarán horror ante sus acciones, acciones que en los hechos son la extensión lógica de su retórica antigubernamental que emana del Congreso y de la derecha religiosa.

Andrés Calamaro - Los divinos

Crisis en Estados Unidos, algo más que la deuda

Julio C. Gambina

La crisis en Estados Unidos sigue ocupando el centro de la atención en el debate económico. No es solo una cuestión de la deuda pública y la posibilidad de entrar en cesación de pagos en los próximos días, un tema que preocupa a los acreedores, internos y externos. Entre los primeros, los acreedores internos, lo que se espera es un fuerte ajuste, definido por el parlamento o de hecho por el poder ejecutivo. Entre los segundos, los acreedores externos existe una expectativa que Estados Unidos privilegiará esos pagos para evitar un colapso global. En todo caso, resulta una incógnita el modus operandi de la potencia imperialista, y enfatizo el carácter imperialista de Estados Unidos, porque su lógica es la de exportar sus problemas, o dicho de otro modo, resolver sus problemas a costa del conjunto de la sociedad mundial.

Eso es lo que le ha permitido la dominación del sistema mundial, desde el poder del dólar, las armas y las imágenes, base de su poder económico, militar y cultural. Los problemas manifiestos en la economía estadounidense, la crisis, pone en discusión su capacidad de dominación. El tema es serio desde donde se lo analice.

En la coyuntura, los datos dan negativos, por caso, para el segundo trimestre del 2011 el crecimiento fue del 1,3% contra un 1,8% pronosticado; siendo corregido el registro del primer trimestre, que se informa en crecimiento del 0,4% contra un 1,9% informado previamente. Estos primeros seis meses indican un leve crecimiento de la economía, algo inesperado hace poco tiempo. Incluso, el último trimestre del 2010 fue revisado a la baja, del 3,1% al 2,3%.

Además, los números deben corregirse hacia atrás, destacando una mayor gravedad de la situación que la conocida para el 2008 y 2009, cuando la crisis se hizo evidente. La caída del PBI fue del 0,3% para el 2008, cuando se habló de estancamiento (0%); de una baja del 3,5% en 2009 contra una reducción informada del 2,6%.

Eso explica que no alcanzó con las inyecciones de liquidez de Bush (700.000 millones de dólares) a fines del 2008, ni de Obama (800.000 millones de dólares) a comienzos de la gestión en 2009; o los ajustes de municipios y estados locales con impacto directo en el crecimiento del desempleo, que alcanza a más de 14 millones de estadounidenses, casi el 10%, sin contar la masa de indocumentados migrantes que no incluye la estadística.

En el plano estructural el tema es más serio, pues Estados Unidos acumula un déficit comercial importante desde los años 70´, y un déficit fiscal alarmante desde la administración Bush y su decisión de militarizar la economía mundial. Son las invasiones en Afganistán e Irak, las incursiones en Pakistán; las amenazas de involucrarse en ese sentido en Irán, Corea del Norte, Libia, y claro, en todos los escenarios que sean necesarios, entre ellos, en nuestra región. Son bases militares y ejercicios de guerra que involucran cifras millonarias y explican el déficit en las cuentas públicas por casi 2 billones de dólares, que financia todo el mundo y es motivo de preocupación y debate en estas horas, ante la demanda del poder ejecutivo por ampliar la capacidad de endeudamiento, del 100 al 120%, es decir, de 14,3 billones de dólares a unos 18 billones de dólares.

Son problemas coyunturales y estructurales de la economía en Estados Unidos, con impacto en la economía mundial, incluidos los países con niveles elevados de crecimiento. Se argumenta que junto a esa crisis, la economía de los países del sur presentan mejores indicadores de crecimiento, sin analizar que la situación China, por ejemplo, se asocia al boom de inversiones de origen de los países en crisis, sea Estados Unidos, Europa o Japón; siendo similar la explicación de la atracción de capitales a otros “emergentes”, como India, Brasil o Sudáfrica; y es que precisamente emergente quiere decir que son visibilizados por el capital global como espacios adecuados para la inversión y la obtención de ganancias y valorizaciones que permitan la continuidad de la acumulación de capitales, cuyos excedentes se terminan repatriando a los países originarios.

Pero también, debe reconocerse que el crecimiento de los precios internacionales de las comodities, sean la soja, el trigo, los hidrocarburos, o el oro y otros minerales, están motivados en la crisis global, y su evolución está sujeta a imponderables que no puede resolver la política económica de países de escaso y relativo peso en la toma de decisiones mundiales.

Esa es la razón que nos permite señalar que cuando la crisis es de los más poderosos, sus costos los paga el conjunto de la sociedad mundial. Es algo a considerar entre nosotros, cuando vuelven a emerger problemas sociales de insatisfacción, caso de la vivienda en Jujuy, seguido de represión y muerte. No alcanza con un elevado stock nominal de reservas internacionales, mucho menos si están expuestas a las incertezas de la situación mundial, a la variabilidad de condiciones externas de funcionamiento económico.

Resulta imprescindible interrogarse sobre el destino de los excedentes económicos soberanos y la inserción internacional, puesto que la disyuntiva será apuntar a estabilizar problemas foráneos o del sistema mundial, o contribuir a generar otro orden, lo que supone definir reinserciones globales, reorientando la integración, con quienes y para que, con qué modelo de producción y circulación.

Son interrogantes y disyuntivas que no transitan la agenda de la integración existente y que debieran incluirse con urgencia. La disputa monetaria global es un hecho. Existen países que promueven la internacionalización de sus monedas. Es quizá el momento para discutir regionalmente la cuestión, haciendo imperiosa la urgencia de instalación del Banco del Sur como parte de una estrategia más amplia de aliento a una nueva arquitectura financiera desde nuestramérica. Un nuevo orden financiero y monetario en consonancia con la resolución de necesidades insatisfechas, de vivienda, alimentos, empleo, educación, salud, cultura u otras.

Recursos existen, el problema es la insistencia en un recorrido por el capitalismo, pese a la crisis, que a no dudarlo es sistémica y de la cual solo se sale con más ajuste y desigualdad, con miseria y explotación.

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!