GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

miércoles, marzo 30, 2011

Ciudad de México violenta: Ejecutan a paciente de Hospital Ángeles del Pedregal

El procurador general de Juticia del Distrito Federal rechazó que la víctima fuera el jefe de seguridad del nosocomio.

La noche de este miércoles, aproximadamente a las 20:00 horas, dos individuos armados ejecutaron a un paciente del Hospital Ángeles del Pedregal, David Valencia Ramírez, originario de Cancún y de oficio comerciante de ropa.

El ataque contra Valencia Ramírez se perpetró en el restaurante La Huerta, en la torre de especialidades quirúrgicas que se encuentra en la lateral del área de urgencias, de acuerdo con reportes preeliminares de Formato 21.

El procurador de Justicia del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, rechazó que se trete del jefe de seguridad del nosocomio y que lamentablemente, por el ataque, el hombre recibió un balazo en la cabeza y no se pudo salvarle la vida.

La esposa del difunto confirmó que su marido comerciaba en Jalisco y Nuevo León.

Los primeros datos dados a conocer describen cómo un grupo de hombres llegó a este sitio y súbitamente empezaron a disparar al interior del nosocomio, resultando herido Valencia.

El coordinador de seguridad del hospital dado la gravedad de sus heridas, ya es intervenido quirúrgicamente.

Luego del ataque llegó al hospital el procurador Miguel Ángel Mancera, quien supervisa las tareas de investigación. También se hicieron presentes unidades de servicios periciales que levantan una inspección minuciosa para crear una visión gráfica de cómo y por qué se dio la balacera.

Rechaza Presidencia versiones de Cecilia Romero y López Obrador

Arturo Rodríguez García

La Presidencia de la República rechazó haber respaldado o instruido siquiera al PAN a tejer una alianza con el PRD en el Estado de México, como aseguró esta tarde la secretaria general panista, Cecilia Romero.

En conferencia de prensa, Roberto Gil Zuarth, secretario particular del presidente Felipe Calderón, negó también que su jefe hubiera ofrecido la candidatura a Alejandro Encinas como dijo hoy en Ecatepec, Andrés Manuel López Obrador.

La tarde de este miércoles, Felipe Calderón comió con la dirigencia PAN, así como con sus coordinadores parlamentarios, como lo hace todos los martes.

Al salir de la reunión, que se prolongó durante unas dos horas, la secretaria general, Cecilia Romero, expresó que el presidente Calderón respaldaba mantener la apertura a la alianza con el PRD en el Estado de México, aunque precisó que no aceptarían a Alejandro Encinas como candidato, ya que “sería denigrante”.

También aseguró que no había un Plan ‘B’, puesto que el único plan era la postulación de unidad del panista Luis Felipe Bravo Mena.

De inmediato, la Presidencia de la República anunció que fijaría una postura al respecto. Aunque se esperaba que ésta fuera dada por el propio presidente Calderón, la aparición ante medios fue cedida al secretario particular, Gil Zuart.

Sobre las declaraciones de Romero, Gil Zuarth expresó que corresponden a una serie de reflexiones que se están haciendo en el PAN sobre lo que tendrán que decidir respecto a la participación en el Estado de México pero “bajo ninguna circunstancia al deseo o instrucción del Presidente”.

“Debemos ser enfáticos, no fue solicitud, instrucción o petición del presidente, sino que responde a una petición que se está dando en el partido (tras la consulta del domingo)”, dijo.

Según Gil Zuarth, el Presidente fue informado de la postulación de Luis Felipe Bravo Mena como candidato de unidad a la gubernatura del Estado de México, tras la declinación del senador Ulises Ramírez y José Luis Durán, y le habría expresado su respaldo a Bravo Mena y también a las decisiones del PAN.

“Y por supuesto, en relación con el comentario que ha hecho el señor López Obrador no responde bajo ninguna circunstancia a la verdad, es absolutamente falso que el presidente de la República ofreciera candidatura alguna, el presidente de la República conduce su gobierno y no le corresponde tomar decisiones sobre el PAN”, agregó.

Japón: Aumenta radiación en el mar que rodea la central de Fukushima

Un nuevo aumento de la radiación en el mar que rodea la central de Fukushima Daiichi ha paralizado los trabajos en la planta y pone en evidencia las dificultades de TEPCO para poner fin a las filtraciones de radiación.

El anuncio de que las aguas al sur de la central han pasado de registrar un nivel de yodo radiactivo hasta 2.255 veces el límite legal, de 1.850 veces del sábado, eleva las dudas sobre la capacidad de los ingenieros para evitar escapes tóxicos en Fukushima.

El nuevo dato supone la mayor concentración hallada hasta el momento del isótopo 131 del yodo que, pese a ser radiactivo, se degrada a los ocho días y, según la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón, NISA, no supone una seria amenaza para el ecosistema marino.

Todas las pruebas apuntan a que ha habido una fusión parcial del núcleo en alguno de los reactores 1, 2 y 3, mientras la Agencia no descarta que alguna de las vasijas de contención, que protegen el núcleo de esas unidades, estén dañadas.

El OIEA se mostró partidario de que la zona de evacuación en torno a la central atómica de Fukushima se extienda al pueblo de Iitate, de 7.000 habitantes, situado a 40 kilómetros de la planta y donde se han detectado altos niveles de radiactividad.

“Una primera apreciación indica que ha sido sobrepasado uno de los criterios del OIEA, Organismo Internacional de Energía Atómica, para la evacuación”, señaló en rueda de prensa Denis Flory, subdirector de Seguridad Nuclear de esta oficina de la ONU.

El experto indicó que el organismo ha sugerido a Japón que analice de cerca la situación en Iitate, ubicado a 40 kilómetros de la central dañada y, por tanto, fuera del área de 20 kilómetros ya evacuada y de los 30 en los que se recomienda a la población permanecer en sus viviendas.

Japón busca desesperadamente soluciones a la crisis nuclear

AFP y EFE

Japón estudiaba ayer todas las opciones para reducir las emisiones radiactivas y evacuar toneladas de agua contaminada de la central de Fukushima, tales como cubrir los reactores con una lona especial o utilizar los depósitos de un barco cisterna. Mientras, un nuevo aumento de la radiación en el mar que rodea la central obligó ayer a paralizar los trabajos temporalmente.

El anuncio de que las aguas al sur de la central han pasado de un nivel de yodo radiactivo hasta 2.255 veces superior al límite legal, de 1.850 veces del sábado, eleva las dudas sobre la capacidad de los ingenieros para evitar escapes tóxicos. El nuevo dato supone la mayor concentración hallada hasta ahora del isótopo 131 del yodo que, pese a ser radiactivo, se degrada a los ocho días y, según la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón, no supone una seria amenaza para el ecosistema marino.

Pero esa alta concentración indica que hay una fuga continuada desde el núcleo de los reactores, aunque se desconoce el origen de la filtración.

Tepco pidió ayuda al grupo francés Areva, cuya presidenta, Anne Lauvergeon, llegó ayer a Tokio con varios expertos para ayudar sobre todo en el tratamiento de las aguas contaminadas. Areva fabricó las barras de combustible del bloque 3 con plutonio y uranio.

Los técnicos se enfrentan a un círculo vicioso: enfriar los reactores es crucial, pero cuanta más agua utilizan, más aumentan las capas radiactivas. Y cuanto menos agua inyectan, más sube la temperatura en los reactores. La Agencia de Seguridad Nuclear japonesa señaló que ha llegado el momento de buscar soluciones nuevas: «Estamos afrontando una situación sin precedentes y por lo tanto debemos reflexionar sobre estrategias diferentes». Ante la perspectiva de deficiencias de energía, el Gobierno estudia introducir un horario de verano para permitir el ahorro, práctica que no se hacía hasta ahora.

Discrepancias

El portavoz del Gobierno, Yukio Edano, dijo que se necesitará un «tiempo considerable» para estabilizar las barras de combustible, paso necesario para desmantelar o aislar las instalaciones. El Gobierno anunció que rociará con resina algunos puntos para sellar las vías por las que hay filtraciones. También el presidente honorario de Tepco, Tsunehisa Katsumata, reconoció que «es difícil estabilizar los reactores en semanas». En lo que discrepan ambos es en el futuro de la central. Tepco dice que será inevitable desechar los reactores del 1 al 4, pero no se pronunció sobre el 5 y el 6, ya estabilizados. Edano opina que, a causa de «las circunstancias sociales», está claro que se deben desmantelar los seis reactores.

Narco multinacional

Andy Novell F.

Los esfuerzos que realiza el gobierno federal en la lucha contra el crimen organizado no han dado los resultados que se esperaban. La ola de violencia desatada en Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas, Guerrero, Morelos, entre otros estados es prueba de ello.

Se han implementado diversas estrategias para poder combatir este mal que está enquistado desde la Revolución Mexicana. Datos de diversos historiadores señalan que durante la Revolución Mexicana los trenes que eran utilizados para el traslado de soldados, también eran utilizados para el traslado de marihuana. Sin embargo, esos datos que no se han difundido.

Para poder combatir a las organizaciones delincuenciales, primero se debe de conocer y entender los cambios que han sufrido a través de los años. Se debe de tomar en cuenta que los grandes cárteles de la droga ya no son comandados por aquellos primeros jefes del narco como Rafael Caro Quintero. Los grandes cárteles ya cambiaron, algunos pactaron alianzas, otros simplemente se resquebrajaron.

Ahora, las organizaciones criminales mexicanas se convirtieron en multinacionales. Es decir, tienen células en Europa, América, Asia, África con grandes recursos económicos que compran gobernantes y funcionarios de los más altos niveles.

De acuerdo a los análisis de la Procuraduría General de la República (PGR) las organizaciones criminales relacionadas con el trasiego de droga, que siguen operando en México son: “el cártel de Juárez” en asociaciones con Los Beltrán Leyva o cártel del Pacífico Sur (encabezado por Héctor Beltrán Leyva el “H”), Los Zetas, y el cártel de Tijuana, mientras que el cártel del Pacífico se encuentra operando solo, ya que su asociación con La Familia Michoacana, el cártel del Golfo y Los Valencia se rompió, tras el abatimiento de Ignacio Coronel Villarreal, quien había sido el artífice de esa operación conjunta y mantenía unidos a los grupos para la operación del trasiego de droga.

Ahora las organizaciones criminales de Los Valencia, La Familia y el cártel del Golfo se han unido para encabezar un tercer bloque y que los grupos denominados “La Resistencia y Los Templarios” son el brazo armado de esas organizaciones y quienes tendrán que garantizar las rutas y los territorios de las grupos criminales.

Los informes establecen que el cártel del Pacífico que lidera Joaquín El Chapo Guzmán, junto con Ismael Zambada El Mayo Zambada, y Juan José Esparragoza “El Azul”, tratan de obtener a través de su grupo de sicarios denominados Gente Nueva, el control de los territorios de Jalisco, Baja California, Michoacán, Colima, Guerrero, Oaxaca y Puebla, sitios donde operaba Ignacio Coronel Villareal Nacho Coronel, quien falleció en un enfrentamiento con el Ejército.

En dicho informe se especifica que la guerra entre el cártel del Golfo y Los Zetas permanece, y que Tamaulipas sigue siendo su principal punto de confrontación, mientras que el cártel del Pacífico continúa enfrentándose con el cártel de Juárez en una posición de exterminio.

Las autoridades han comprendido que los grandes cárteles de la droga se han extendido a otras latitudes, pero algunos políticos no alcanzan a entender este proceder y el riesgo de tener asociaciones delictuosas como las FARC, ETA u otras organizaciones.

Es el momento de permitir que otros países apoyen con tecnología, asesoría e incluso efectivos para frenar la violencia generada por el narcotráfico, de lo contrario en pocos meses tendremos atentados contra la ciudadanía, ya se han dado muestra de ello con los carros bomba, ayer 40 sicarios atentaron contra el presidente municipal de Garza García, afortunadamente salió ileso y no fue en una zona habitacional. ¿Qué pasara o qué pensarán los políticos cuando estos atentados alcancen a los ciudadanos? No quiero ser alarmista, pero con salir y descalificar el hecho no se ayuda en nada.

Discutir y criticar a Juárez sin difamarlo

Álvaro Cepeda Neri

En Radio-Red, donde su concesionario, para acatar la ira de Fox y Calderón, censuró el noticiero de José Gutiérrez Vivó y no quiere pagarle 21 millones de dólares, como obligan a Grupo Radio Centro fallos judiciales nacionales y uno internacional, entrevistaron la noche del 22 de marzo a José Antonio Guerrero, con títulos de historiador. Invitado a expresar sus críticas (y difamaciones) a Benito Juárez, con motivo de que el día anterior se recordó que el 21 de marzo de 1806 nació el Estadista. El locutor lo envuelve en elogios y muestra su regocijo por las imputaciones del señor Guerrero contra el dirigente y convocante de los liberales mexicanos.

Machacó el historiador, con sus derechos constitucionales a salvo desde 1857 para disentir, criticar y, en su abuso, difamar a Juárez, lo del Tratado McLane-Ocampo (que nunca fue un tratado). El Senado estadounidense nunca lo ratificó y quedó sin validez jurídica pasado a ser una anécdota con la cual siempre se ha querido denostar al Benemérito de las Américas. Si ha de explicarse ese inexistente tratado, debe por ejemplo consultarse el trabajo de Patricia Galeana: El tratado McLane-Oocampo (en edición Porrúa-UNAM-CISAN). Sacado de contexto histórico se miente cuando se asegura que fue un hecho y acto jurídico-político. Además el crítico radiofónico insistió en que Juárez era un entreguista al gobierno estadounidense. Lo cual, también, es falso.

Afirmó que Juárez se hubiera perpetuado en el poder presidencial, haciéndola de pitoniso fallido. No reconoció (salvo la construcción de algunos caminos rurales), nada de lo que Juárez y los liberales (y practicantes del liberalismo político), crearon republicanamente y cuyos cimientos aún permanecen, no obstante las embestidas de los conservadores de entonces y los neoconservadores (panistas de ahora). Se burló porque la tumba de Juárez está a un costado de una iglesia. Y sus peroratas sobre la masonería son habladurías. Está bien que se critique y discuta al ilustre Reformador y Político que fue Juárez; pero, colgarle suposiciones, imaginar hechos e interpretar la historia con prejuicios, es aullarle a la Luna.

Juárez fue sometido a la crítica en su tiempo (y no se diga por lo de McLane-Ocampo). No es cierto que el Congreso lo dejó de apoyar legalmente y con eso obtuvo la legitimidad política que desempeñó, con las altas y bajas, en la Presidencia de la República. ¿Cometió errores? Sí, pero en la suma y la resta de su trabajo, fueron menores y sin importancia, frente a la creación de la democracia, de las Leyes de Reforma que ingresaron a la Constitución de 1857 y la separación de las iglesias. El tal Guerrero se mofa de que se abriera la libertad de cultos, sólo porque dice que el 99 por ciento de los mexicanos eran católicos y supone que sólo lo hizo Juárez, cuando aquel viraje histórico fue obra de una Generación de pares del ilustre oaxaqueño. Difamar a Juárez ha sido constante de “los reaccionarios, que al fin son mexicanos”, y ahora los Villalpando como historiadores se desquitan escupiendo sobre sus cabezas.

Roberto Gil niega que Calderón instruya al PAN en pro de la alianza EdoMex

Lorena López / Milenio

El presidente Felipe Calderón no solicitó, instruyó, ni pidió al PAN seguir en busca de una alianza con el PRD en el estado de México, afirmó el secretario particular del mandatario federal, Roberto Gil Zuarth.

La declaración se dio luego de que la segunda al mando en la dirigencia del PAN, Cecilia Romero; señalara que el presidente Calderón está de acuerdo en que su partido siga en busca de una alianza con el PRD.

Roberto Gil también respondió a la acusación de Andrés Manuel López Obrador en el sentido de que ofreció al perredista Alejandro Encinas ser el candidato de una posible alianza PAN-PRD incluso antes de que se realizara la consulta ciudadana del domingo pasado.

Dijo que el mandatario “conduce su gobierno y no le corresponde tomar decisiones con respecto a los partidos” y “será respetuoso de las decisiones que tome el partido”.

Gil Zuarth dijo que los dichos de Cecilia Romero “responden a algunas reflexiones” que el partido está haciendo y que el presidente Calderón “mantendrá su distancia con respecto a esa decisión”.

Amagan obradoristas con contracampaña al PRD

Corrientes leales a Andrés Manuel López Obrador advirtieron que de no ser Alejandro Encinas el abanderado de la izquierda al gobierno del Estado de México, harán campaña contra una eventual alianza PRD-PAN y llamarán a votar por el candidato que empujen PT, Convergencia y el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Al mismo tiempo, dirigentes nacionales del sol azteca como Calimo Valenzuela y Eloí Vázquez -cabezas de las corrientes Red de Izquierda Revolucionaria (Redir) y Foro Nuevo Sol (de Amalia García)- advirtieron que comienza a alejarse la posibilidad de concretar un pacto electoralcon el blanquiazul en la contienda mexiquense.

Alejandro Sánchez Camacho, vocero de la Izquierda Democrática Nacional (IDN) que encabeza la secretaria general perredista Dolores Padierna, y David Cervantes, de Izquierda Social y coordinador nacional de las brigadas lopezobradoristas, señalaron que si hay una alianza del perredismo y panismo harán contracampaña.

“Si se mantiene una alianza con el PAN sería grave, pero francamente es una crisis que Bravo Mena fuera el candidato de una alianza PRD-PANy en ese escenario de manera contundente IDN convocará a los militantes de nuestra expresión y del PRD, a la ciudadanía, a no votar por esa candidatura”, dijo Sánchez Camacho.

El diputado federal dijo que si la “crema y nata” del PRD mantiene una alianza con el PAN, aún se mantiene abierto el escenario de que Encinassea el abanderado de PT, Convergencia y Morena “pero falta aún tiempo, quizá en los próximos 15 días para que Alejandro Encinas resuelva”.

En tanto, también en declaraciones a EL UNIVERSAL, David Cervantes atajó: “Ya lo hemos venido planteando, como no compartimos esa línea política, no compartimos esas alianzas, si el PRD o la parte formal del PRD hace una alianza con el PAN y sea cual fuera su candidato, nosotros no apoyaríamos esa candidatura. Votaríamos por el candidato o candidata del Morena, PT y Convergencia”.

Dijo que la Izquierda Social no se abstendría de participar en la contienda mexiquense, pues desde hace tiempo trabaja de la mano del movimiento que encabeza López Obrador a fin de convencer a la gente de esa entidad que apoye una propuesta que posibilite el cambio.

“La intención de alianza con el PRD y PAN está moribunda. Porque la consulta con todo y lo que podamos cuestionar tuvo una concurrencia muy baja y porque al otro día aparece Ebrard diciendo que Encinasdebe ser el candidato de la unidad de las izquierdas lo cual dice que la alianza sea relegada con tal de que Encinas sea candidato”, indicó a su vez Valenzuela.

En entrevista, el sinaloense señaló que en caso “de que sobreviviera esta nefasta intención de querer ir, de someter al PRD a las necesidades de un panismo en intensa decadencia, la mayoría del perredismo del Estado de México iría con la candidatura de Encinas quizá bajo los registros de PT y Convergencia”.

Eloí Vázquez, de Foro Nuevo Sol, pidió a Encinas no descartar ningún escenario, incluido una en que el perredismo compita junto a Acción Nacional en la contienda mexiquense.

“No creo que se concrete la alianza. Encinas cuenta con una amplia mayoría dentro del PRD, eso implica que el PRD iría con Encinas, entonces no hay, el escenario no es del todo viable que pueda haber un candidato que no sea Encinas. La única opción de que haya una coalición es que se concrete con Encinas al frente”, acotó.

"No es factible" alianza del PRD con el PAN, insiste Padierna

Este partido tiene una propuesta y una estrategia diametralmente opuestas a las del PAN y el PRI, señaló la secretaria general del sol azteca.

Rubicela Morelos Cruz, corresponsal


Cuernavaca, Mor. La secretaria general del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Dolores Padierna, aseguró que insistirán ante el próximo Consejo Nacional de este partido que no se concrete la alianza con Acción Nacional (PAN) en el estado de México, porque “no es factible” debido que tienen una propuesta y una estrategia diametralmente opuestas a las del blanquiazul y al Revolucionario Institucional (PRI).

En entrevista en esta ciudad, aseguró que hoy en una reunión que sostendrá con el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del partido del sol azteca, Jesús Zambrano, van a definir la fecha del próximo consejo nacional - el sábado 2 o el 9 de abril-, y ahí se tomará la decisión si van o no en alianza en el estado de México, con la advertencia que si se van en alianza con el PAN, Alejandro Encinas no sería el candidato del PRD, sino sólo de las izquierdas: el Partido del Trabajo (PT), Convergencia y el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

“En el estado de México estamos por concluir una etapa de debate, de discusión, y la resolución va a ser tomada en el consejo nacional. Hubo una consulta que dijo 'sí' a las alianzas con el PAN, pero en esa consulta sólo acudieron los aliancistas; pero hay otras consultas que dicen 'no' a las alianzas con el PAN, de tal manera que el que va tomar la decisión será el consejo nacional”, afirmó.

Explicó que expondrá ante los integrantes del consejo nacional del PRD que la alianza no es factible con el PAN, porque “tiene una calificación de 5.7, una calificación negativa que le da la sociedad; nuestro adversario es el PRI y vamos a enfatizar todos los esfuerzos para demostrar el PRI que ha gobernado desde hace 82 años”, aseguró.

Enfatizó que también manifestará en ese consejo nacional que el perredismo mexiquense no va a aceptar ninguna alianza con el PAN; “aunque lo aprueben los consejeros, el perredismo no va hacer alianza con el PAN, porque nuestra estrategia es de triunfo. Queremos ganar el estado de México, y ahí tenemos el mejor candidato, y si hacen la alianza con el PAN, el candidato no sería Alejandro Encinas”, comentó Padierna.

La secretaria del partido del sol azteca ofreció una conferencia de prensa en esta capital, donde anunció que están elaborando una estrategia para ganar la gubernatura de Morelos en el 2012 y que no harán alianza con el PAN.

Repudió los últimos asesinatos de siete morelenses, entre ellos, un hijo del escritor y novelista Javier Sicilia, a quienes presuntamente -según un narcomensaje que dejaron los criminales- mataron por haber hecho una denuncia anónima a los militares.

Por esta violencia e inseguridad que padecen los morelenses, afirmó que sólo el PRD puede ofrecer un gobierno que garantice la seguridad de los habitantes de esta entidad, como pasa en el Distrito Federal.

"Calderón le ofreció a Encinas la candidatura de la alianza", asegura AMLO

Apro

Andrés Manuel López Obrador, dirigente del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), reveló que el presidente Felipe Calderón ofreció a Alejandro Encinas la candidatura de la alianza al gobierno del Estado de México, antes de que se efectuara la consulta ciudadana del domingo pasado.

Entrevistado en Ecatepec, durante la tercera etapa de la “gira de la lealtad” por los 40 distritos del Estado de México, el político tabasqueño dijo que Calderón le pidió a Encinas que aceptara participar como candidato de la alianza.

Desde Ecatepec, el municipio más grande y poblado del Estado de México, que hasta el sábado pasado gobernó Eruviel Ávila, virtual candidato del PRI a la guberrnatura, López Obrador celebró también que Encinas haya declinado la oferta, de la cual, aseguró que tiene pruebas.

“Imagínense qué inmoralidad de parte de Calderón, de los panistas, y qué pasa con sus órganos de dirección, de sus militantes. Se la estaba ofreciendo antes de la consulta. Yo tengo las pruebas de lo que les estoy diciendo”, expresó el líder tabasqueño.
“Cuando yo digo que la burra es parda es porque tengo los pelos en la mano”, dijo coloquialmente.

Reiteró que la alianza con la derecha va en contra de sus principios, sus ideales y los deseos de la gente de base que forma Morena. Asimismo, aseguró que la alianza entre el PRD y el PAN “pasó al basurero de la historia”.

Esa alianza, insistió, “ya no transitó. Y qué bueno! Por el bien del país”.

Además, dijo estar seguro que Alejandro Encinas será el candidato de la alianza formada por el PRD, PT y Convergencia.
“Yo estoy muy contento, celebro que se vaya a participar en el Estado de México".

Durante su discurso, ante cientos de simpatizantes comentó que “ya no hay la tentación de juntarnos con el PRI ni con el PAN. Vamos a juntarnos con quienes queremos el cambio”, expresó.

Ya se tiene un candidato de primera, Encinas, y con él se aplicarán todos los programas instalados en el Distrito Federal, donde Encinas también fue jefe de Gobierno, en 2005, cuando López Obrador se lanzó a la candidatura presidencial del 2006.

Encinas no asistió al inicio de esta gira, pese a estar en precampaña porque, de acuerdo con un comunicado, el todavía coordinador del Grupo Parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados, solicitó licencia como legislador por tiempo indefinido; y el jueves se hará efectiva.

Dice que está en el proceso de entrega y recepción de la coordinación desde la mañana del miércoles y espera concluir el viernes 1 de abril.

AMLO dice que alianza PAN-PRD “ya pasó al basurero”

La alianza entre el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Partido Acción Nacional (PAN) en el Estado de México “ya pasó al basurero de la historia”, así lo afirmó Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Durante su primer mitin en su tercera gira por la entidad, el candidato a la presidencia en 2006, dio por muerta la coalición, además de asegurar que el presidente Felipe Calderón ofreció a Alejandro Encinas la candidatura del blanquiazul previo la consulta ciudadana del pasado domingo, pero que no aceptó porque tiene principios e ideales.

“La alianza ya no transitó –dijo- eso ya pasó a la historia, pero al basurero de la historia”.

En ese sentido, reiteró que Encinas Rodríguez será candidato de las fuerzas de izquierda, además de contar con el apoyo del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Finalmente, señaló que no reconsiderará su licencia al sol azteca porque están dedicados a la construcción de su movimiento.

Carta abierta a José Antonio Crespo

Francisco Rodríguez / Índice Político

No conozco personalmente a Gerardo de la Concha, pero no me pierdo ninguna de sus colaboraciones periodísticas en las que impera el conocimiento, la erudición y, sobre todo el sentido común. Recibo con frecuencia sus correos, el último de los cuales –29 de marzo—contiene un mensaje público dirigido a uno de los intelectuales que respeto, pero con cuyas ideas no siempre comulgo. Creo que es importante compartirlo hoy con usted:

“Estimado José Antonio:

“Te escribo esta carta por el respeto que le guardo a tu persona y el reconocimiento a tu calidad moral y profesional. Tu capacidad de analista político sorprende muchas veces por su agudeza. Por todo ello te comento mis dudas acerca de la consulta ciudadana llevada a cabo este domingo sobre la alianza electoral entre el PAN y el PRD en el estado de México.

“El señor Sergio Aguayo, presidente de Alianza Cívica, dio a conocer las siguientes cifras de la consulta:

“170,669 sí

“ 43,088 no

“ 6,343 no sé

“ 5, 196 anulados

“Eso da un total de 225,296 participantes. Los líderes del PRD y el PAN dicen que ‘estiman’ hubo 230 mil ciudadanos participantes. Quién sabe dónde quedan los otros 4,704 respecto a las cifras tan detalladas que da el señor Aguayo en un plazo de horas. Como tú sabes, de todos modos se trata de una cifra reducida del padrón electoral.

“Me sorprendió la rapidez para dar estas cifras tan precisas, las cuales, sin embargo, se le llaman ‘resultados preliminares’. Así comienzo a no entender, ya no sé si se contaron a velocidad del rayo los votos o están dando tendencias de un exit poll. Quizás tú, especialista en estos asuntos electorales, podrás explicármelo con detalle.

“Ahora bien, he tenido información de fuente confiable y directa –al igual que otros– acerca de que en Los Pinos el estimado sobre los votantes en esta consulta fue distinto. Allá se sabe que no llegaron a 90,000 las personas quienes emitieron sus votos para decidir sobre una alianza entre el PAN y el PRD. Lo que volvería todavía más minúscula la participación ciudadana y, por tanto, la representatividad de esta consulta. Luego entonces, la decisión cupular de una alianza entre PAN y PRD perdería mucho de su legitimidad, de acuerdo a como han querido obtenerla.

“Pero, en particular, si esto es cierto –y yo no dudo de mi fuente– se está exponiendo entonces a la opinión pública una mentira.

“No entiendo el porqué se iban a dar los resultados definitivos –¿más exactos de los que dio el señor Aguayo?– este miércoles y resulta que ya trasladaron la fecha para el próximo sábado. Como diría el clásico, esto empieza a ser muy sospechosista.

“Así pues, te pregunto estimado José Antonio, al estar comprometido en esto tu prestigio tan bien alcanzado, si tú puedes promover se realice de manera independiente y neutra una auditoría de los votos de dicha consulta. La duda pública está ya sembrada por el señor Aguayo, pero también por el reporte confidencial que te comento acerca de ese número: 90,000, no más de 90, 000 los participantes. No puedo revelar mi fuente como dicen los periodistas, pero creo que a todos convendría una verdadera transparencia en esto. Y esa transparencia no la da ciertamente Alianza Cívica, ¿qué te parece en cambio un grupo de ciudadanos voluntarios que recuente dichos votos? Tengo entendido se registraron datos del votante por lo cual, para mayor certeza, se puede hacer un análisis aleatorio de dichos registros, te repito, de forma independiente y neutra. Estoy seguro tú vas a exigir se lleve a cabo esto o, de otra manera, retirarás tu aval de un ejercicio más que dudoso.

“Finalmente, sean 90,000 ó 230,000 los participantes, considero que se realizó una consulta ciudadana para darle legitimidad a una decisión tomada ya por el presidente (sic) Felipe Calderón: el que se lleve a cabo una alianza entre el PAN y el PRD a pesar de ser partidos contrapuestos en principios, idearios, trayectorias y programas. Pero creo que al margen de ello, nuestra vida pública ya se contamina de muchas mentiras. Por lo menos, puesto que para avalar esta consulta se respaldaron en personas tan apreciables como tú, se puede realmente dilucidar los resultados de esta consulta a través de un recuento que proporcione sus cifras verdaderas.

“Atentamente

“Gerardo De la Concha”

Comparto el texto y, claro, su contenido, íntegramente. ¿Usted no?

Índice Flamígero: Escribe mi tocayo Francisco Gómez Maza en su cotidiano Análisis a Fondo: “Perredistas a modo, chuchos, panistas, priístas, Ebrard, en el mayor brete de su historia. Quería alianza derecha – ‘izquierda’ para acabar con la dictadura del PRI en el estado de México; organizaron una ‘consulta – show’, como le llamaron muchos twiteros a la del domingo pasado que, muy desangelada, le dio el ‘sí’ a la coalición y, ahora, Alejandro Encinas, el candidato de la izquierda sin comillas, los puso en un brete porque él sí va, por el PRD, pero en alianza con las fuerzas de izquierda: Partido del Trabajo, Convergencia y el Movimiento de Renovación Nacional, auspiciado por Andrés Manuel López Obrador. Y de ellos se ‘cuelga’ el indeciso gobernador del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Cassaubón. El discípulo preferido de Manuel Camacho Solís, el salinista que se peleó con Carlos Salinas porque éste prefirió a Luis Donaldo Colosio para sucederlo en la presidencia del país allá cuando la guerra de Chiapas, ha perdido mucho terreno en la carrera hacia la presidencia de la república, por sus vaivenes y sus indefiniciones.” De acuerdo, también.

Sí me interesa la Presidencia: Manlio Fabio Beltrones

El Universal

El presidente del Senado y coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Manlio Fabio Beltrones, se dijo interesado en participar en la contienda por la sucesión presidencial del 2012.

Al dictar una conferencia magistral en la Universidad Anáhuac se pronunció por debatir y reflexionar primero para qué quiere el PRI ganar la Presidencia de la República, luego elegir al candidato.

El senador abordó el tema ante una pregunta del alumno Luis Manuel Vargas, de la carrera de Comunicaciones, quién le cuestionó si era presidenciable o no.

"Difícilmente alguien que durante mucho tiempo ha participado en política y se ha preparado para observar los problemas y buscar sus soluciones, no estaría en condiciones de decir me interesa participar en una contienda en la sucesión presidencial.

"Sí me interesa, pero te voy a decir que me interesa más, hoy como presidente del Senado estoy saliendo a conversar sobre esto con muchos para decirles que quiero escucharlos, pero quiero obligar a los partidos políticos a que se pronuncien al igual que los candidatos para qué quieren ser presidentes, para qué quieren ganar las elecciones", preguntó.

Ante un auditorio repleto de estudiantes, Beltrones consideró que cada partido tendría una respuesta particular a estas interrogantes y opinó que si el PRI dice que quiere ganar porque sí sabe gobernar, el tiene pruebas de que no es así.

"Yo tengo pruebas de que no, en muchos lugares no lo hemos hecho bien", aceptó.

Acompañado del rector de la Universidad Anáhuac, el padre Jesús Quirce, Beltrones invitó a los estudiantes a preguntarle a los partidos para qué quieren llegar a la Presidencia, y de entrada dijo que él sabe para que quiere el PRI regresar a Los Pinos: para reconocer que hizo mal aunque algunas cosas las hizo bien.

Argumentó que otro objetivo es para crear las nuevas instituciones que el país necesita.

"Yo estoy más que listo para debatir dentro de mi partido para qué queremos ganar, y después estoy seguro que nos vamos a poner de acuerdo con quién queremos ganar", dijo ante los estudiantes.

En entrevista posterior, Beltrones dijo que está trabajando dentro de una corriente del PRI para obligar a que antes de seleccionar al candidato se reflexione para qué ganar Los Pinos en 2012.

Pidió no hacer esto al revés, ya que recordó que en el pasado ya se han equivocado.

Tiran cuatro cadáveres en Michoacán

Cuatro personas (tres hombres y una mujer) fueron asesinados en este municipio.

Con claras huellas de tortura, maniatadas, semidesnudas y el tiro de gracia, las víctimas fueron localizados la mañana de este miércoles en la tenencia de Cumuatillo, en la carretera Briseñas- Sahuayo, en la Ciénega de Chapala, también conocida como la antigua carretera a Guadalajara.

Hasta el momento, los cuerpos no han sido identificados y según las primeras investigaciones no fueron ejecutados en ese sitio sino que fueron tirados a un costado de la carretera Briseñas-Sahuayo, en la población de Cumuatillo y la pista aérea de este municipio, custodiada por elementos del Ejército.

Cabe destacar que en esa pista, una avioneta Cesna se accidentó con 300 kilos de cocaína y varios miles de dólares, dinero que los entonces elementos de la Policía Federal de Caminos, destacamentados en Zamora, se encargaron de “ desaparecer”.

Condenan a Succar Kuri a 13 años de cárcel por corrupción de menores

Rosa Santana

El empresario Jean Succar Kuri, El Johny, fue sentenciado hoy a 13 años, un mes y 15 días de prisión luego de ser encontrado culpable de la comisión de delitos de pornografía infantil y corrupción de menores.

Además, deberá pagar una multa de 2 mil 625 días de salario mínimo, equivalentes a 85 mil 837 pesos, así como 350 mil pesos a cada una de las menores afectadas, como reparación del daño moral que les causó.

En un comunicado, el juez Segundo de Distrito, con sede en esta ciudad, Alfonso Gabriel García Lanz, explicó que la ley aplicable es la que regía entre 2000 y 2003, años en que se cometieron esos delitos, pues no era procedente aplicar la nueva legislación en la materia, que prevé penalidades mayores.

De entre los diversos juicios que se le siguen en juzgados federales y del fueron común por delitos relacionados con la pederastia, esta es la primera sentencia que recibe el empresario de origen libanés de 67 años de edad.

Succar Kuri nació en Becharré, Líbano, el 19 de septiembre de 1944. En su adolescencia llegó a México y en 1985 se estableció en Cancún, donde abrió una tienda de artesanías y una fuente de sodas en el aeropuerto local; con el tiempo, los negocios incluyeron varios centros de hospedaje -villas y hoteles-, entre éstos el Solymar, búnker de su red de pederastas, y propiciaron que amasarauna gran fortuna.

Descubiertas sus actividades ilícitas, escapó a Estados Unidos, donde a mediados de 2004 fue capturado en Chandler, Arizona, y dos años después fue extraditado a México.

En un principio, Succar Kuri ingresó al penal de máxima seguridad de El Altiplano, el que abandonó dos años después, al ser transferido a la cárcel municipal de Cancún, donde permanece, y enfrenta otros procesos por los delitos de estupro, violación equiparada y abusos deshonestos.

Succar Kuri estaba estrechamente vinculado al también poderoso empresario libanés Kamel Naciff, quien en años recientes movió sus influencias ante el ahora exgobernador poblano Mario Marín para "dar una escarmiento" a la escritora Lydia Cacho, por haber evidenciado -- su libro Los demonios del poder-- la red de pederastas que encabezaba El Johny.

En sus argumentos, el juez García Lanz consideró que el material probatorio que obra en el proceso penal es suficiente para tener por demostrado plenamente el delito de pornografía infantil, así como el de corrupción de menores y la plena responsabilidad penal Succar Kuri en su comisión.

A lo anterior se suman copias certificadas de diversos procesos penales seguidos ante autoridades judiciales del fuero común en contra del sentenciado por su probable responsabilidad en la comisión de delitos de violación, corrupción de menores y otros cometidos en agravio de diversos menores de edad.

Kamel Naciff y el ahora exgobernador de Puebla, se mantienen en la impunidad.

Encuentran muertos a tres presos en Juárez

En menos de 24 horas fueron localizados sin vida los cuerpos de tres reclusos en dos penales de la entidad. Uno de los reos había sido detenido apenas el sábado pasado Ciudad Juárez, junto con otros tres presuntos sicarios de “La Línea”.

El cuerpo de Iván Tinoco Carvajal, de 30 años de edad, fue encontrado colgado de un pedazo de cobija atada al cuello en la celda 4 del módulo 2, del Cereso estatal en Juárez; se ha manejado que pudiera tratarse de un suicidio.

Tinoco Carbajal fue detenido el sábado 26 de marzo tras participar, junto a otros tres sujetos --uno de los cuales perdió la vida--, contra agentes de la Policía Federal en la colonia Granjas Santa Elena.

En esa ocasión se arrestó también a Ángel Martínez Vega y Alberto Figueroa Cano, a quienes además de armamento y equipos de radiocomunicación se les aseguró una tonelada 380 kilogramos de mariguana.

En otros hechos, dos internos del Cereso de Aquiles Sedán, en la capital del estado, fueron encontrados sin vida la tarde del martes; al parecer, fueron asesinados con armas blancas tras participar en una riña, informó la Fiscalía General del Estado (FGE).

Los reclusos fueron identificados con los nombres de Sigifredo Chávez Chávez, de 34 años de edad y Armando Guadalupe Núñez Rodríguez, de 25 años, los cuales, indicó la FGE, presentaban heridas producidas por armas punzocortantes en varias partes del cuerpo.

Los casos quedaron en manos de la policía investigadora de la Fiscalía General del Estado.

México: Posición de los izquierdistas ante gobiernos socialdemócratas, antiimperialistas y progresistas

Pedro Echeverría V.

Ante el panorama de la evidente invasión económica imperialista el autor responde a una pregunta fundamental "¿qué deben hacer los izquierdistas?"

1. Los izquierdistas, los más honestos defensores de los intereses del pueblo pobre y explotado, no se plantean participar en los gobiernos capitalistas porque tienen la convicción –con base en una larga historia- de que nada podrán hacer en beneficio de los trabajadores dentro de la maquinaria política y económica que domina el sistema opresor. Sin embargo al interior de ese sistema mundial capitalista, controlado en 90 por ciento por el aparato de poder, suelen surgir gobiernos alternativos, socialdemócratas, progresistas, antiimperialistas al estilo URSS, China, Cuba, Nicaragua, Venezuela, Bolivia o Ecuador. En cada uno de estos países el imperialismo de los EEUU y sus socios: Inglaterra, Francia, Israel, interviene de manera abierta para apoyar a los agresivos sectores empresariales y a las fuerzas de oposición derechista. La pregunta es: ¿qué deben hacer los izquierdistas?

2. Se me presentan tres posiciones: a) colaborar incondicionalmente con esos gobiernos, b) adoptar una posición crítica y al mismo tiempo de colaboración y, c) continuar luchando de manera abierta en la oposición izquierdista. Obviamente no se puede responder dando una posición cerrada o definitiva porque cada país y cada gobierno progresista mantienen posiciones diferentes ante la solución de los problemas de la población. Por ejemplo: en la URSS, Cuba, Venezuela, así como en México y todo el mundo ha habido siempre dos oposiciones al gobierno de Lenin, Castro o Chávez, tanto en la derecha como en la izquierda; los derechistas, aliándose al imperio, se oponen a los cambios o reformas sociales que benefician a la colectividad; los izquierdistas, por el contrario, buscan radicalizar los cambios, hacerlos más rápidos para que la población salga de la miseria y el hambre. No puede acusárseles de iguales oposiciones.

3. ¿Recuerdan el bello discurso de Lenin del 25 de octubre de 1917 –la mañana siguiente del triunfo de la revolución- que el historiador Gerard Walter transcribe? “La revolución obrera y campesina, cuya necesidad fue proclamada siempre por los bolcheviques, se ha llevado a cabo. ¿Cuál será el sentido y su alcance? Significa que tendremos un gobierno de los Soviets en el que no participará la burguesía en modo alguno. Serán las propias masas oprimidas las que crearán los órganos del nuevo poder. La vieja máquina gubernamental será rota en mil pedazos; otra completamente nueva va a nacer bajo la forma de instituciones soviéticas. Una nueva era comienza en la historia de Rusia y conducirá a la victoria completa del socialismo. La tarea más urgente es terminar la guerra porque está estrechamente ligada al régimen capitalista. Hay que comenzar por vencer al propio capitalismo. El proletariado internacional nos ayudará.”

4. Posterior a este discurso (voluntarioso) hemos escuchado muchos otros parecidos; sin embargo la realidad ha sido mucho más dura y terca y hoy sabemos que el imperialismo explotador y de guerra ha superado con creces cualquier voluntad o deseo. Valiéndose de las fuerzas derrocadas de derecha busca siempre restaurar el antiguo poder por medio de la violencia contra revolucionaria o bien, escogiendo la estrategia de negociar los programas sociales de gobierno. Todas las revoluciones –al concluir su fase transformadora y de cambios rápidos- pasan por lo que se ha llamado el termidor (en francés Thermidor) que se aplica al periodo de la Revolución francesa conocido como Directorio o reacción termidoriana, por haberse iniciado con el golpe de estado de julio de 1794. Se apaga la revolución, viene la nueva Constitución, se negocia, se persigue a quienes luchan por la continuidad revolucionaria y se forma la oposición de izquierda.

5. En Francia el Directorio robespierrano liquidó a la oposición de izquierda; en Rusia se combatió a los izquierdistas/anarquistas de Kronstand, a la oposición obrera, a los sindicatos de izquierda y, más tarde el mismo Trotski, que junto a Lenin había perseguido a los “infantiles críticos de izquierda”, fue perseguido y asesinado en México por los stalinistas. En México los carranclanes y obregonistas, que encabezaron la de la revolución burguesa mexicana, asesinaron a los líderes auténticos de la revolución: al anarquista Flores Magón, al agrarista Zapata y al popular Pancho Villa. ¿Cuál entonces debe ser el papel de las oposiciones de izquierda ante gobiernos que terminan aliándose a la derecha y el imperialismo? Pues depende de la posición que tome el gobierno de referencia con respecto a la derecha y el imperio, así como de la fuerza del movimiento de masas. Quiero decir que no se puede ser incondicional.

6. Con los gobiernos burgueses, derechista y servidores del imperio como los de México, Colombia, Perú, Costa Rica, etcétera, no puede haber alguna colaboración de la izquierda; pero no puede ser esa la misma actitud la que deba mantenerse frente a los gobiernos que hacen esfuerzos evidentes por liberarse: nacionalizan empresas básicas, agrandan inversión social, impulsan participación y movilizaciones, responden las agresiones de la derecha y el imperio. El apoyo a los gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia no se puede negar, aunque tampoco tiene que ser incondicional porque el ofuscamiento bloque cualquier pensamiento crítico. ¿Cómo no ser honesto con uno mismo viendo con objetividad los que sucede y denunciándolo cuando sea necesario? Las oposiciones de izquierda, en esos países progresistas, deben ser muy libres, deben escuchárseles en serio, discutir con ellas. Cualquier represión es condenable.

7. Los regímenes de derecha capitalista aplastan violentamente a sus enemigos los izquierdistas o los mantienen muy vigilados en un rincón evitando con todas sus fuerzas que se desarrollen. Mientras Fidel Castro desbarató a la derecha en Cuba pero sufrió el bloqueo total ordenado por los EEUU, el chavismo y Morales, como sucedió con el allendismo en Chile, tomaron el camino de las elecciones pero no han dejado de recibir las agresiones de la derecha y el imperio buscando su derrocamiento. Estos gobiernos que buscan la construcción del socialismo no pueden confundir a las oposiciones: sus enemigos reales son las oposiciones derechistas. Los indígenas, campesinos, obreros, intelectuales que le exigen cambios, el regreso al discurso y planteamientos iniciales, no pueden ser confundidos y reprimidos; al contrario, son los elementos más revolucionarios que buscan hacer avanzar la revolución, tal como la proclamó Lenin en su discurso.

Todos se esconden

Martha Anaya / Crónica de Política

El escándalo de la operación “Rápido y Furioso” –que permitió el tráfico de armas ilegales de Estados Unidos hacia México—ha propiciado que se escondan cuanto funcionario ha sido convocado a comparecer ante el congreso.

Arturo Chávez Chávez, procurador general de la República, canceló ayer mismo su comparecencia en la Cámara de Diputados, a la que había sido convocado precisamente para explicar los asuntos derivados de la famosa operación lanzada por la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) de los Estados Unidos, para “rastrear” alrededor de dos mil armas que cruzaron –con su permiso tácito– la frontera mexicana.

El secretario de Gobernación, José Francisco Blake Mora, también pospuso la reunión que tenía programada en San Lázaro para que explicara lo que sabía en torno a la operación “Rápido y Furioso”. La razón que adujo –al igual que el procurador–, fue “motivos de agenda”.

La molestia de los diputados por tales evasivas, se manifestó ayer en voz del presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín, conminó “de manera enérgica y decididamente”, la presencia de Chávez Chávez para el próximo lunes ante las comisiones de Defensa Nacional y Seguridad Pública.

-¡Que dejen a un lado los pretextos y se presenten!-, demandó.

Según explicó el priista Ramírez Marín, ya son demasiado repetitivos los casos de cancelación de los convocados por supuestos motivos de agenda por compromisos adquiridos con anterioridad, pero nunca manifiestan alguna otra fecha disponible en la que podrían asistir.

Por ello, indicó, ahora “ya no le estamos preguntando la fecha a comparecer, le estamos pidiendo (a la secretaría de Gobernación) que se asegure de que en la fecha que le estamos enviando –es decir el próximo lunes a las cinco de la tarde–, el procurador venga”.

Eso, a nivel público.

Porque, a decir verdad, la comisión de la Defensa Nacional no se ha quedado cruzado de brazos y tiene programado para esta mañana un desayuno privado –en las oficinas del Sistema de Administración Tributaria (SAT)—con su director, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, para hablar sobre el tráfico de armas y lavado de dinero.

Pero acercarse a la información de primera mano sobre la operación “Rápido y Furioso” no es nada fácil. Ni siquiera en Estados Unidos, pues ningún funcionario del Departamento de Justicia ni de la ATF han comparecido ante el Comité senatorial que investiga el caso.

Según un reporte de la CBS, Kenneth Melson, director general de la ATF, tenía programada una audiencia en el senado el jueves pasado, pero no asistió.

Así que, al igual que en México y Estados Unidos, la operación “Rápido y Furioso” está provocando que sus principales implicados se escondan. Pero, como la avestruces, sólo ocultan la cabeza, todo lo demás queda –o va quedando– al descubierto.

Debe ser grave lo que ocultan en ambos lados para así actúen.

Las ocurrencias de un gobernador

Raymundo Riva Palacio / Estrictamente Personal

César Duarte llegó a la gubernatura de Chihuahua de la mano de Emilio Gamboa, quien lo hizo presidente de la Cámara y luego gobernador. Gamboa, actual líder del Sector Popular del PRI, lo cargaba siempre como un apéndice político que lo ayudaba a blindarse. Duarte no ha podido engañar a nadie. En muy poco tiempo demostró que sus críticos tenían razón, y se ha venido sepultando por sus desatinos y conducción errática durante su primer año de gobierno.

La última genialidad del gobernador Duarte es su iniciativa para que todos aquellos hombres que no tengan trabajo ni escuela, llamados sociológicamente como “ni-nis”, entren al servicio militar durante tres años con una paga. También pretende meter a la cárcel a aquellos jóvenes en edad militar que deserten durante su tiempo de servicio. Con esa propuesta el gobernador, dicen sus colaboradores, les abre oportunidades de vida a los jóvenes, aunque en realidad sólo refleja su bajeza.

Su gran propuesta es el reconocimiento de que su administración es incompetente y él, como cabeza de gobierno, un cínico irresponsable. El problema de la violencia en Chihuahua, particularmente en Ciudad Juárez, tiene un filamento muy importante en la falta de secundarias y preparatorias, debido a lo cual hay miles de jóvenes que terminan sus cursos y no tienen más espacio a donde moverse que las calles, al no estar tampoco en edad de entrar al mercado laboral.

Los jóvenes quedan expuestos a las pandillas, que los reclutan y les dan un sentido (aunque letal) a sus vidas. El gobierno federal inyectó recursos a la construcción de escuelas, pero fueron ubicadas en territorios dominados por una pandilla, sin que las autoridades en el estado les advirtieran del error. Cómo pensaban resolver que miembros de pandillas rivales, o jóvenes ajenos a la violencia que viven en territorios controlados por esos grupos, iban a enrolarse en escuelas construidas en territorios enemigos, es un enigma tan complejo como el saber qué pasa por la cabeza de un gobernador como Duarte.

Su iniciativa es una transferencia del problema a la Secretaría de la Defensa. No sólo quiere que amplíen su infraestructura e incrementen su personal en Chihuahua, sino que además busquen presupuesto para que les paguen durante tres años su servicio. La responsabilidad de crear fuentes de trabajo y propiciar la educación, mandato ineludible de cualquier gobierno, es inexistente.

La iniciativa militar de Duarte es una de las perlas características de su gestión. Poco antes de su nueva ocurrencia se atrevió a declarar, en un contexto de crítica al gobierno federal para que realice un censo de automóviles y su eventual regularización, que “ni en Irak siquiera, o en zonas de guerra hay tantos vehículos sin identificación”. Frases ligeras, capacidad estrecha. El gobernador se refería, aunque no lo precisó, el enorme problema en su estado sobre autos sin matrícula, que en Ciudad Juárez alcanza al 40% del parque vehicular.

El fondo del problema es importante. Un automóvil sin placas es punto de partida para la ilegalidad. Duarte ocultó decir que el gobierno sí le autoriza la regularización de esos autos -la mayoría comprados en Estados Unidos-, siempre y cuando su administración asuma funciones aduaneras y detenga la entrada de autos de contrabando. Esa contrapropuesta de responsabilidad compartida, no la acepta.

Quiere, como en el primer caso, que el gobierno federal arregle sus problemas de en gestión, pero hay otros temas donde queda expuesta su falta de sensibilidad. Duarte tuvo la ocurrencia de descalificar a Marisol Valles García, la joven directora de Seguridad Pública del municipio de Praxedis G. Guerrero, que pidió licencia ante el riesgo que corría ella y su familia en esa comunidad, una de las más violentas del estado a su cargo y pidió asilo político en Estados Unidos.

Valles García, de 20 años de edad, había aceptado el cargo que nadie quería porque sus antecesores habían sido asesinados, hasta que vio que era imposible mantenerse con vida. Duarte dijo que sólo había utilizado ese trabajo para buscar vivir con su familia en Estados Unidos. Esas declaraciones provocaron una catarata de críticas al gobernador, que se reciclan ahora con la iniciativa para militarizar a los “ni-nis”. Duarte no parece tener llenadera. Cada semana sorprende con una nueva genialidad, con una ocurrencia, con una distracción para que los ojos volteen a ver a cualquier lado menos a lo que él está haciendo por Chihuahua. O sea, nada.

Dificulta residencia candidatura de Alejandro Encinas

El IEEM señala que se debe vivir en la entidad por lo menos durante tres años.

Para ser candidato mexiquense a la gubernatura es necesario haber vivido en el estado al menos tres años o vecino del mismo durante al menos cinco años.

De pronto, el dato ha adquirido relevancia porque Alejandro Encinas, aspirante del PRD a la gubernatura de la entidad, es diputado federal por el Distrito Federal. La situación fue criticada por Javier Lozano, secretario del Trabajo.

Pero de acuerdo con el artículo 68 fracción segunda de la constitución del Estado de México, para ser mexiquense es necesario contar con "residencia efectiva en su territorio no menor a tres años o vecino del mismo con residencia efectiva en su territorio no menor a cinco años anteriores al día de la elección".

La información fue dada a Radio Fórmula por Juan Carlos Villarreal, consejero del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM).

El funcionario explico que se puede ser residente en el Edomex porque ahí se vive permanentemente o, por ejemplo, cuando alguien que nació en otra entidad se asienta por cualquier circunstancia en esa localidad.

Bajo ese marco, Encinas no estaría en posibilidad de obtener el registro como candidato al gobierno mexiquense porque, públicamente, ha reconocido que lleva años viviendo en la Ciudad de México.

Sin embargo, ante la probabilidad de que le sea negado participar en los comicios del próximo 3 de julio, el funcionario del IEEM respondió que "la autoridad no se puede pronunciar porque no conocemos ningún documento probatorio ni ninguna solicitud."

Hace 18 años Alejandro Encinas logró contender por la gubernatura del Edomex fue porque "las disposiciones eran distintas".

El Imperio ataca otra vez


Tomado de la Red

Los generales tras una ley a modo

Jesusa Cervantes

Todo indica que las reformas a la Ley de Seguridad Nacional seguirán congeladas en los laberintos de San Lázaro... hasta la próxima Legislatura. La iniciativa de cambios pasó por el Senado pero se atoró en la Cámara de Diputados, donde los legisladores no se dejan convencer por los uniformados, que quieren libertad para tomar “medidas extraordinarias” en su lucha contra el narcotráfico.

MÉXICO, DF., 29 de marzo (Proceso).- "Entonces… ¿hay que definir el protocolo para que ustedes no sean juzgados por los que vengan (a gobernar) en dos o tres años?”, soltó el priista Jorge Carlos Ramírez Marín luego de escuchar a los militares que, preocupados por la inacción de los legisladores, fueron a la Cámara de Diputados a tratar de convencerlos de la urgencia de aprobar los cambios a la Ley de Seguridad Nacional.

“No. Se trata de establecer cómo deben operar las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado; cómo serán los protocolos para investigar, detener y combatir el crimen organizado”, aclaró uno de los cinco generales que, en un hecho inédito, fueron a San Lázaro.

A las cinco de la tarde del martes 1, sin cámaras ni medios que dieran cuenta de su llegada al Palacio Legislativo, los uniformados encabezados por el general de división Luis Arturo Oliver Cen, jefe del Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) –segundo en importancia después del secretario Guillermo Galván Galván–, llegaron al estacionamiento de San Lázaro en el vehículo verde olivo número 0500124.

Proceso corroboró que esperaron una hora en alguna de las oficinas del Palacio Legislativo y a las seis de la tarde Oliver Cen junto con el general brigadier Ezequiel Hernández Mendoza, subjefe de Doctrina Militar; el general José Francisco Terán Valle, encargado de las relaciones con el Poder Legislativo; y otros dos cuyos nombres se desconocen, fueron al segundo piso del edificio A, a la oficina del presidente de la Cámara, Ramírez Marín, quien ya los esperaba.

El encuentro fue solicitado por la Sedena, donde hay intranquilidad pues los diputados “congelaron” los cambios a la Ley de Seguridad Nacional aprobados por el Senado en abril del año pasado; los militares querían precisar además que al Legislativo le toca establecer las directrices con las que deben actuar las Fuerzas Armadas y definir lo que “no” deben hacer en su lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado.

Los uniformados habían pedido que a la reunión acudiera Francisco Rojas, coordinador de la bancada priista, pero no asistió. Además de los cinco militares y Ramírez Marín estuvo ahí el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, el también priista Rogelio Cerda.

La conversación



Proceso recogió versiones sobre lo que ocurrió en esa oficina y reconstruye fragmentos de lo que se conversó, aunque sin precisar quiénes intervenían, por parte de la milicia, en cada ocasión.

–¿La Sedena tiene alguna duda de lo que nosotros queremos? –inició la conversación Ramírez Marín.

–Queremos saber si se va a aprobar la ley –respondió un militar.

–¿Cómo quieren la ley?

–No se trata de una ley a modo, esa es una decisión soberana de la Cámara. Esto es cuestión de cómo debemos operar en la lucha al narcotráfico y contra el crimen organizado, pues por lo que se refiere a las policías, se manejan dentro de una ley establecida con claridad.

–Entonces… ¿hay que definir el protocolo para que ustedes no sean juzgados por los que vengan en dos o tres años?

–No. Se trata de establecer cómo deben operar las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado; cómo serán los protocolos para investigar, detener y combatir el crimen organizado.

Luego uno de los generales se centró en la “gradualidad” de las leyes y cómo deben ser. Destacó la importancia “del fortalecimiento jurídico del accionar de las Fuerzas Armadas”, es decir, con qué reglas deben actuar, qué se les debe permitir y qué no.

Los generales le dieron a los dos diputados priistas una cátedra sobre las diferencias entre seguridad nacional, seguridad exterior, seguridad interior y seguridad pública. También detallaron la importancia de la “gradualidad” de lo que las fuerzas militares llaman “antagonismo u obstáculo” –es decir hechos o acciones que ponen en riesgo la seguridad nacional– y qué acciones se deben evitar en aras de “la conservación y estabilidad del Estado”.

Ramírez Marín dijo, con aparente sorpresa: “Por lo que comentan, la aprobación de la ley está mucho más compleja de lo que imaginaba”.

Uno de los asistentes soltó: “Hay muchos priistas renuentes” a aprobar tal cual la minuta enviada por el Senado. Otro agregó: “La Comisión de Seguridad no tiene para cuándo discutir la minuta”.

Los priistas comentaron que diputados de su partido (Alfonso Navarrete Prida y Claudia Ruiz Massieu) elaboran “otro” documento para contrastarlo con la iniciativa aprobada por el Senado.

Los cinco generales se retiraron de la Cámara de Diputados luego de una hora de intercambio de opiniones con los dos legisladores priistas. Y tres días después, el viernes 4, la respuesta de los legisladores fue que intentarían dejar todo preparado para la próxima Legislatura.

Otros cabildeos

Esa misma semana otro militar se reunía con el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, el priista Alfonso Navarrete Prida.

Navarrete se encontró con el subsecretario de la Defensa, general Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, con el entonces subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación Julián Hernández Santillán (removido de ese puesto el lunes 14) y con representantes de la Secretaría de Marina (Semar).

Compararon tres documentos: la iniciativa aprobada por el Senado, el que el pasado diciembre elaboró la Comisión de Defensa Nacional y un tercer texto en cuya factura participaron diputados y senadores del PRI, el PRD y el PAN y representantes de la Procuraduría General de la República (PGR), la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), la Sedena y la Semar.

El consenso fue que es necesario elaborar un nuevo documento que redefina las facultades del Ejecutivo, los límites de participación de las Fuerzas Armadas, de las autoridades locales, quién debe hacer la declaración de afectación (momento en que debe participar la milicia en temas de narcotráfico y lucha contra el crimen organizado), el fuero militar, la pretensión de que el sector castrense haga labores de inteligencia y el tema de la “gradualidad”.

Ha habido otras cuatro reuniones en las que han participado asesores del presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Rogelio Cerda, de Navarrete Prida y del senador Jesús Murillo Karam. El PAN pidió al diputado Alberto Pérez Cuevas que atendiera esas reuniones, pero éste comenta a Proceso: “No he sido convocado”.

Según algunos participantes, “todavía no terminamos de analizar definiciones y la gente de Gobernación, por el cambio del subsecretario –a Julián Hernández lo sustituyó Rubén Fernández Aceves– ha cancelado dos veces”.

Una razón más por la que no se ha avanzado es que “muchos priistas están renuentes a dar manga ancha a los militares en temas de derechos humanos, garantías individuales y de la competencia de las autoridades locales”.

“Lo cierto es que la propuesta de reforma a la Ley de Seguridad Nacional es compleja y traemos varias visiones: la del Senado, la de la Cámara, la del Ejército y otras”, comentan participantes de las reuniones.

Y citan un caso hipotético: “Si en la región de La Laguna las acciones del narcotráfico hacen imposible el trabajo y un presidente municipal o el gobernador de Coahuila quiere la presencia de las fuerzas castrenses y la autoridad de Durango no, ¿a quién se le hace caso? Esos temas nos tienen atorados”.

Diferencias

A pesar de los cabildeos de la Sedena, la presión que ejerció con su visita a la Cámara de Diputados y la reciente suma de Gobernación a las discusiones, la realidad es que la minuta del Senado está “atorada” en San Lázaro y lo más que han podido avanzar es en un asunto de forma: que el documento sea dictaminado por una sola comisión y no por las cinco en las que se encuentra ahora.

Las diferencias de fondo tienen que ver con dos temas: inteligencia militar y gradualidad. Hay cuatro posiciones: dos de sectores del PRI, una de la Sedena y una de Gobernación.

Un documento de la Sedena –Confidencial reporte, del que Proceso tiene copia– establece que los uniformados piden los instrumentos legales para realizar labores de inteligencia, como “intervención de comunicaciones privadas previa autorización judicial” a solicitud de los titulares de la Sedena o la Semar “o por los jefes del Estado Mayor de las mismas”.

Dentro del aspecto de inteligencia, según el Confidencial reporte, la milicia propone que se les dé fundamento legal para “recabar, compilar, procesar y diseminar información (que llaman ‘generar inteligencia’) con fines de seguridad nacional”. El PRI observa que se limita “a unas pocas instituciones y deja fuera a otras y a las entidades federativas”.

Las Fuerzas Armadas piden además que se les permita realizar ciertas acciones, como “operaciones encubiertas”, “dictar y ejecutar medidas necesarias en los casos de flagrancia”, “recabar información en lugares públicos” y “realizar cateos”; mientras que el gobierno demanda que las Fuerzas Armadas puedan “entrevistar a personas” sin presencia del Ministerio Público federal. Todos estos actos los podrían realizar los mandos de la Sedena, la Marina o “los mandos territoriales”.

Sobre los puntos del párrafo anterior, los diputados del PRI advierten que “se pierde el principio de verticalidad en la delegación de esa facultad que se pretende dar a los mandos militares en los subordinados”. Existe el “peligro de ejecutar acciones de carácter unilateral”, señalan, y advierte de la “alta politización” del tema.

En el mismo documento, el sector militar dice que el Ejecutivo podría tomar “medidas extraordinarias” para hacer frente a amenazas contra la seguridad interior. “Esta facultad del Ejecutivo le permitirá hacer frente rápida y fácilmente a un acontecimiento que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto en grado de amenaza”. En este punto, el PRI advierte que en los hechos se autoriza el estado de excepción, es decir que se suspendan las garantías constitucionales.

La posición de la bancada priista en San Lázaro, de acuerdo con algunos negociadores, es que las Fuerzas Armadas tengan las facultades que demandan “pero dentro del marco constitucional y con pleno respeto a los derechos humanos”.

En cuanto a la “gradualidad” –la clasificación de lo que atenta contra la seguridad nacional–, documentos de la Defensa definen los cuatro aspectos en los que se divide: presión, presión dominante, amenaza y factor adverso.

El primero es un “obstáculo producto del enfrentamiento de aspiraciones, intereses u objetivos nacionales generados por el poder de otro Estado contra el nuestro o proveniente de sujetos organizados transgresores de la ley”. El segundo es un “obstáculo con patrocinio definido y carácter intencional”.

La amenaza es un “acto que atenta directamente contra la existencia del Estado mismo. En el ámbito externo es la guerra y en el interno, la agresión violenta de grupos transgresores de la ley contra las instituciones nacionales”. Y el factor adverso son los desastres naturales.

En el caso de presión y presión dominante, los militares proponen ser “coadyuvantes” con otras fuerzas para hacer frente a esos “obstáculos”, pero que en el caso de la “amenaza” sean sólo las Fuerzas Armadas (la Sedena y la Marina) las que estén a la cabeza de las operaciones.

Además de estas divergencias hay un aspecto que parece de mayor peso, según algunos priistas consultados, y es que una parte del PRI “trata de negociar con la Sedena una salida casi imposible: que se admitan las jurisdicciones locales en las acciones de apoyo al Ejército”.

Este punto fue impuesto por el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, en el Senado, lo que generó gran malestar entre los militares. Hoy el tema es defendido por los priistas que desean que las autoridades locales –gobernadores y alcaldes– participen.

Todo indica que las reformas a la Ley de Seguridad Nacional seguirán congeladas en los laberintos de San Lázaro... hasta la próxima Legislatura. La iniciativa de cambios pasó por el Senado pero se atoró en la Cámara de Diputados, donde los legisladores no se dejan convencer por los uniformados, que quieren libertad para tomar “medidas extraordinarias” en su lucha contra el narcotráfico.

Bravo Mena, el único precandidato del PAN en el EdoMex

Ciro Pérez Silva

Luis Felipe Bravo Mena fue designado ayer candidato del Partido Acción Nacional (PAN) a la gubernatura del estado de México, tras la declinación a su favor de José Luis Durán Reveles y Ulises Ramírez. Se trata del único aspirante panista cuestionado por dirigentes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) para encabezar una eventual alianza, y contendería por la candidatura común con Alejandro Encinas, único aspirante del PRD vetado por el PAN.

El anuncio de la candidatura de unidad –que hace eco a la que asumió el Partido Revolucionario Institucional (PRI) el pasado fin de semana– fue hecho ayer por el dirigente del blanquiazul, Gustavo Madero, quien estuvo acompañado por integrantes del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y líderes de la entidad en una conferencia de prensa que devino mitin de apoyo al ex secretario del presidente Felipe Calderón y ex embajador de México ante el Vaticano.

A lo largo de su intervención, en la que hizo un amplio reconocimiento a Durán Reveles y a Ulises Ramírez, Madero intentó mostrar el júbilo panista por la declinación de éstos. Sin embargo no consiguió contagiar de ese entusiasmo a los ahora ex precandidatos, a quienes en la sesión de preguntas y respuestas les fue señalado que se veían nerviosos. Durán Reveles no acertó a responder. Ulises Ramírez dijo que era porque estamos ante los periodistas.

El presidente nacional del PAN parecía no encontrar palabras para ponderar a José Luis Duran y a Ulises Ramírez. Aseguró que se trata de políticos capaces, competitivos y comprometidos con el partido. No hay duda que cada uno de ellos representa una opción superior a la que plantea el PRI. Pero unidos sin reservas y convencidos del desafío que tenemos enfrente han decidido apoyar la candidatura de Luis Felipe Bravo, a la que se incorporan con energía, con generosidad, gentileza que los hace más grandes, más fuertes y los ennoblece.

Ambos inclinaban la cabeza en señal de agradecimiento, pero no mudaron su expresión. Incluso el propio director general de Comunicación del CEN, Raúl Reynoso, no pudo ocultar su mal humor e intentó apresurar la conferencia de prensa citada por él mismo para dar a conocer dicho anuncio.

Bravo Mena, dijo Madero, es una decisión que permitirá al PAN vencer a una maquinaria vieja, rancia, inescrupulosa y anquilosada que se dice invencible; pero que es vulnerable por virtud de sus propios vicios y, sobre todo, por la renovada energía de los mexiquenses, que desean cambiar después de muchos años de dominio de un solo partido. Puntualizó que el candidato del PAN estará siempre dispuesto a sumar y pidió los dirigentes del PRD honrar el resultado a favor de una alianza en el estado de México.

Hugo Chávez: Derrocar, invadir y robar, nuevo formato del imperio

Stella Calloni / Corresponsal

Buenos Aires, 29 de marzo. El presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías señaló la necesidad de fortalecer la integración latinoamericana, en momentos en que Estados Unidos y sus aliados de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) utilizan nuevos diseños, nuevas formas para ir hacia un colonialismo descarado, marcado por la ferocidad con que actúan contra los pueblos, y por los mecanismos cínicos elegidos para lograrlo.

El mandatario venezolano, quien llegó esta madrugada a Buenos Aires, dijo durante una charla con La Jornada y la televisón venezolana en el hotel donde se hospeda en la capital argentina, que sigue atentamente los sucesos en los países árabes.

Además de advertir sobre lo que sucede en Siria en estos momentos, fustigó la actuación de Estados Unidos y sus aliados, la OTAN y la Organización de Naciones Unidas (ONU), contra un país pequeño como Libia, de seis millones de habitantes, muchos menos que algunas de nuestras capitales, incluso incumpliendo la propia resolución del Consejo de Seguridad, sin que nadie diga nada.

También alertó que el imperio estrena formas de intervención, “generando conflictos violentos armados, con derramamiento de sangre y luego se presenta como el salvador y su acción es nada menos que bombardear sin piedad a los pueblos. Estamos viendo asombrados su nueva metodología, con tanto cinismo y tantas complicidades. Bombardean, invaden y reconocen que lo que quieren es derrocar a un gobierno. Pero no dicen que es para adueñarse de sus riquezas naturales y convertirlo en colonia.

¿Qué clase de cinismo es este? Un nuevo formato del colonialismo y mediante estas acciones ahora Estados Unidos y sus aliados se sienten con las manos desatadas y la más absoluta libertad para bombardear países, diciendo que se trata de salvar a los pueblos. ¿Quién puede creer esto? Es evidente que su objetivo es derrocar gobiernos, invadir y apoderarse de sus recursos. Nada más y nada menos que eso. Nadie se pregunta cuántos van a morir. Van por sus intereses y sus negocios. Esa es la realidad, sostuvo Chávez.

El mandatario venezolano calificó estas acciones de cinismo y crueldad descarados, pero consideró que que esto hará que los pueblos entiendan, como nunca antes, de qué se trata un imperio. Ya no hay disfraces. Matan, destrozan países y culturas. Yo lo comparo con el imperio español o el portugués, que llegaron asumidos como tales, y no como ahora que disfrazan una acción imperial, diciendo que lo hacen por la democracia y por una misión humanitaria. Ellos atacan un país pequeño e indefenso ante esas armas terribles que están usando. Estos aliados bombardean en el nombre de la democracia y ¿qué democracia es el colonialismo? ¿Qué significa masacrar en nombre de la democracia?

Consideró un robo el congelamiento de los fondos libios en momentos en que están invadiendo ese país. Congelaron las reservas internacionales libias de unos 200 mil millones de dólares, y recuerdo que hace poco, cuando escuché al propio presidente Muammar Kadafi decir que esos bienes estaban depositados en bancos europeos y de Estados Unidos, pensé lo que esto significa. Y entonces comparé con nuestra situación. Libia tenía esa cantidad de reservas para tan pocos habitantes y Venezuela tiene 30 mil millones de dólares para 30 millones de habitantes. Con esto quiero además resaltar lo que significa ese dinero libio para los que se dicen salvadores de la democracia.

Dictadura económica mundial

Añadió que preguntó a Kadafi, “como una pregunta que me hice a mí mismo, dónde en realidad estaban las reservas internacionales de nuestros pueblos, en qué manos, en qué bancos. Y entonces vemos cómo estamos atados, amarrados en esta dictadura económica mundial que se aplica sobre todos nosotros. Por eso mi sueño de Banco del Sur toma vigencia hoy más que nunca. Un banco nuestro, administrado por nosotros, seguro para nuestros pueblos, y lamento que aún no hayamos podido ponerlo a andar.

Lo que se busca en Libia es quedarse con el petróleo que alimenta a Europa. Pero ahora hay que ver en manos de quién quedará ese poder, resumió Chávez, quien manifestó su preocupación por Siria, al considerar que a ese país le están aplicando el mismo formato de intervención que consiste en agredir a los pueblos y después invadir con la excusa de que van a salvar a las poblaciones.

Ante esta situación mundial, Chávez consideró que si América Latina se mantiene unida, “nadie podrá conquistarnos e imponer colonialismos tan brutales. Hoy como nunca tenemos el deber de cuidar a nuestras patrias en peligro, cuidar la soberanía, seguir adelante con nuestra decisión de independencia.

Unidos seremos inconquistables. Tenemos que cuidar esta patria, nuestra gran patria, su soberanía, su independencia, aseguró Chávez.

Sobre su visita a Argentina, se refirió a los acuerdos bilaterales que están dentro de la ecuación que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner traza entre energía y alimentos, al tiempo que manifestó su asombro ante el crecimiento argentino en este año, “que es el 9 por ciento del PIB.

“Este país es un gran productor de alimentos y estamos asistiendo a una crisis alimentaria en el mundo y viendo cómo se disparan los precios de los alimentos que se han duplicado en este último año.

Los alimentos escasean y el hambre sigue creciendo. Ésta es la crisis del capitalismo que ya no da más y por eso lo que le queda es arrojar bombas, amenazar a los pueblos, invadirlos. Pero el capitalismo no podrá con los pueblos unidos, ni con los libres del mundo, insistió el gobernante.

Por eso consideró una ecuación perfecta el intercambio de energía por alimentos, como hacen Venezuela y Argentina, países entre los que además de los acuerdos comerciales existe una complementación, que viene de lo geográfico, histórico y político; y en este aspecto destacó la existencia del Mercado Común del Sur (Mercosur), de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) y de la necesidad de avanzar en el Banco del Sur, vital para independencia y soberanía económica de nuestros pueblos y para resistir mejor las amenazas de estos tiempos.

La desinformación

Chávez habló también de la tragedia de la desinformación manifestándose asombrado de que mientras en su país lo denigran a diario, en los medios privados, “como he visto con otros presidentes y con Cristina Fernández de Kirchner, a la que han insultado abiertamente, y luego dicen que no hay libertad de expresión. Yo escucho decir a toda voz que Chávez es un dictador loco. Lo están abierta y públicamente y nadie les dice ni hace nada y entonces tienen la desvergüenza de decir que violamos nosotros la libertad de expresión.

“Es una falta de lógica, se burlan de mí me llaman ‘mono’ y toda una serie de calificativos. Pero si yo digo miren lo que me están diciendo, resulta que yo los ataco. Es la historia del mundo al revés, como dice el escritor uruguayo Eduardo Galeano”.

Consideró, sin embargo, que la polémica sobre la llamada libertad de expresión es importante y es bueno para la juventud debatir si lo que significa libertad de expresión, de prensa, de información, es sólo es la libertad de la burguesía para decir sólo lo que ellos quieren, para imponer un modelo cultural o si es la libertad de todos para criticarnos. Porque apenas alguien responde ante los infundios o cuando se miente, se documenta la verdad, de inmediato ellos dicen que estamos violando la libertad de expresión. Se ha llegado a un punto también de cinismo en esto, que es inconcebible. Nosotros los revolucionarios no le tememos al pensamiento critico, pero al pensamiento crítico, no a la difamación.

Incluso se entusiasmó con la idea del escritor mexicano Fernando Buen Abad, quien ha propuesto una reunión de todos los presidentes con los medios de prensa, con personajes, periodistas, para debatir esta situación.

En este punto recordó los días en que salió de la cárcel en 1994 , cuando ya entonces su nombre estaba vedado en los medios venzolanos. “Había una censura total con respecto a nosotros y estaba la democracia, hasta cerraron medios, los mismos que luego dieron un golpe de Estado mediático, como lo hicieron en abril de 2002, cuando cerraron la televisión estatal por dos días. Además, cuando el pueblo venezolano, con su presencia en las calles, me devolvió al gobierno, hasta llegaron a decir que yo había derrocado al ‘demócrata’ que me dio el golpe, Pedro Carmona, quien fue rápidamente reconocido por Estados Unidos y otros países”.

También mencionó el mandatario que cuando había salido de la cárcel, después de la insurrección cívico militar patriótica de febrero de 1992, “ ya me decían el golpista, me llamaban carapintada , con las internacionales derechistas pero curiosamente también que era amigo de Fidel Castro, de las guerrillas colombianas. Era un disparate”.

Finalmente destacó la entrevista publicada por La Jornada, entonces, cuando esta corresponsal fue enviada a Venezuela, donde se respetaron mis palabras, mis verdaderos pensamientos. Eso es lo que llamo un periodismo serio. Y digo que me pueden criticar con responsabilidad. A eso yo aspiro cuando hablo de la verdadera libertad de prensa, de opinar, criticar, pero no usarla para otros fines, como invadir un país y matar a los pueblos indefensos .

López Obrador ganó a Marcelo Ebrard posiciones en el PRD

En el merequetengue en el que se convirtió el fin virtual de la alianza en el estado de México, el jefe de gobierno del Distrito Federal Marcelo Ebrard no salió bien parado.

Era uno de los principales impulsores de la alianza con el PAN -Manuel Camacho, su asesor político de cabecera, es el arquitecto de esa política-, pero era imposible sacarla adelante sin que se rompiera el PRD y Andrés Manuel López Obrador y sus fieles, que representan poco más de un 7% del electorado de izquierda, dejaran el partido.

Ebrard tuvo que hacer un control de daños y apoyar a Alejandro Encinas como candidato de la izquierda sin los azules.

Pero en todo el proceso, Ebrard fue perdiendo posiciones.

La más notable es la de Armando Ríos Piter, el diputado que lanzó como candidato a la presidencia del PRD con el objetivo táctico de obtener lugares -que nunca había tenido, en el CEN del PRD-, y que al conseguir un lejano tercer lugar, en realidad obtuvo teóricamente lugares en ese poliburó donde nunca había tenido aliados.

En la negociación inicial Ríos Piter iba a ser coordinador de la bancada perredista en el Congreso, antesala de llegar a la coordinación esta semana cuando Encinas se fuera a la campaña en el estado de México.

Pero ni una ni otra.

Agustín Guerrero, de las fracciones afines a López Obrador, se quedó con la coordinación de la bancada, y el resto de los lópezobradoristas ocuparon los lugares que Ebrard pensaba tenía en la bolsa.

La ONU autoriza armar a los rebeldes: Hillary Clinton

The Independent, Dpa, Afp y Pl

Londres, 29 de marzo. La secretaria estadunidense de Estado Hillary Clinton afirmó hoy que la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) autoriza a armar a los rebeldes contra el líder Muammar Kadafi, al provocar un debate sobre el tema durante una conferencia sobre Libia celebrada aquí y en la que representantes de 36 naciones y varios organismos internacionales proclamaron que Kadafi y su régimen perdieron toda legitimidad.

Más tarde, el presidente Barack Obama no descartó brindar material a los rebeldes libios y aseveró que el objetivo de Estados Unidos y de la campaña militar de los aliados es mantener una presión estable sobre Kadafi para que finalmente renuncie al poder. Acusado por muchos legisladores estadunidenses de lanzar operaciones militares en Libia sin un final claro a la vista, Obama dio entrevistas a NBC, ABC, y CBS en las cuales defendió su estrategia en la nación norafricana, y subrayó que la operación Odisea Amanecer es un ejemplo de cómo debe trabajar el mundo.

Durante la reunión, Clinton señaló que de acuerdo con la resolución de la ONU se permite la legítima transferencia de armas a los rebeldes. Sin embargo, aclaró que no se ha tomado ninguna decisión al respecto.

La jefa de la diplomacia estadunidense sostuvo que pronto podría haber ayuda financiera internacional para los insurgentes, al considerar que el Consejo (Nacional de Transición libio) necesita ayuda para seguir trabajando.

Clinton volvió a pedir la renuncia de Kadafi y advirtió: seguiremos actuando hasta que el líder Kadafi se someta a la resolución 1973 de la ONU.

La partida del líder libio no está contemplada en el texto de Naciones Unidas.

William Hague, ministro del Exterior británico, anfitrión de la conferencia, señaló que mientras Libia esté bajo un embargo de armas por mandato de la ONU, no se puede armar a los rebeldes libios.

Señaló que los participantes reafirmaron su compromiso a una total y rápida aplicación de la resolución 1973 y continuará la acción militar hasta lograrlo.

Francia dijo que considerará la posibilidad de armar a la resistencia en Libia. Según Alain Juppé, ministro francés del Exterior, tal iniciativa no forma parte de la resolución de la ONU, en la que Francia está comprometida y por lo tanto será discutida con nuestros aliados.

El secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Anders Fogh Rasmussen, rechazó armar a los rebeldes libios al señalar que la resolución de la ONU es muy clara: exige la imposición de un embargo de armas. Estamos ahí para proteger a la población, no para armarla.

El Consejo Nacional de Transición libio, presente en la conferencia de Londres, pidió a la comunidad internacional el suministro de armas, según el portavoz Mahmud Shammam.

Durante la conferencia se acordó establecer oficialmente un grupo de contacto cuya primera reunión se llevará a cabo en Qatar, según el comunicado final difundido por el Ministerio británico de Relaciones Exteriores.

Este grupo se reunirá para proveer liderazgo y una dirección política global al esfuerzo internacional en estrecha colaboración con la ONU, la Unión Africana, la Liga Árabe, la Organización de la Conferencia Islámica y la Unión Europea para apoyar a Libia, señaló el texto.

Sus otras dos misiones serán proporcionar un foro para coordinar la respuesta internacional sobre Libia y ofrecer un punto de encuentro en la comunidad internacional para los contactos con las partes libias.

En la declaración final se asentó además que no hay futuro para Libia con Kadafi al mando.

A su vez, el líder libio exhortó en un mensaje al grupo de contacto poner fin a la ofensiva bárbara contra su país, iniciada el pasado día 19, a la que comparó con las campañas militares de Adolfo Hitler en Europa.

Dejen Libia a los libios, están llevando a cabo una operación de exterminio contra un pueblo seguro y destruyendo un país en desarrollo, dijo Kadafi.