GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

sábado, abril 14, 2012

Narco comienza a reemplazar funciones del Estado: Calderón

Apro

Durante el cónclave de la VI Cumbre de las Américas, el presidente Felipe Calderón advirtió que el narcotráfico ya empezó a cobrar impuestos y a reemplazar, en determinados sitios, las funciones del Estado.

Según la versión del presidente peruano Ollanta Humala, durante la sesión a puerta cerrada de los 31 jefes de Estado y de Gobierno que participan en la Cumbre, el mandatario mexicano dijo que el narco compite con el Estado en ciertas funciones.

“No solamente tenemos que ver qué cosas en común (adoptar), sino qué cosa no queremos para los próximos años y ahí entra el tema del tráfico ilícito de drogas y otras economías ilegales que se están produciendo donde algunos Jefes de Estado han señalado que el narcotráfico está entrando ya a reemplazar en determinados sitios a las funciones del Estado, como lo ha señalado el presidente de México: el tema de la recaudación de impuestos y, bueno, estas organizaciones compiten con el Estado en este tipo de cosas”, refirió Humala en rueda de prensa en el Centro de Convenciones .

Por tal motivo, consideró que lo importante es que las opiniones respecto al tema del narcotráfico se han tocado transparentemente, lo cual –aseguró– no se hacía porque eran temas que políticamente no debían ser abordados.

“Estados Unidos ha señalado su corresponsabilidad en el tema de la lucha contra el narcotráfico y yo creo que se ha avanzado un paso importante en la integración y complementación de lo que es América”, agregó.

Antes de iniciar el conclave, el presidente Felipe Calderón abordó el tema del narcotráfico con el mandatario guatemalteco, Otto Pérez Roldán, principal promotor de la despenalización de las drogas en la Cumbre.

Calderón participó también en una reunión extraordinaria del Sistema de Integración Centroamericana, durante la cual, se evaluaron los retos que enfrenta la región como consecuencia de las actividades de la delincuencia organizada trasnacional, un comunicado oficial.

Video: Conferencia de Andrés Manuel López Obrador, del 13 de abril de 2012

Lapsus repetido de Josefina

Francisco Garfias

“Fue un lapsus, de inmediato lo corrigió, no tiene importancia”, minimizaron en el equipo de campaña de Josefina. Se referían, obvio, al repetido error de la candidata del PAN, en el sentido de que va a “fortalecer” el lavado de dinero.

La primera vez fue en Puebla el pasado primero de abril. Ayer en Matamoros, cuna del Cártel del Golfo, se le volvió a “barrer el casete” mientras hablaba de la necesidad de pasar a una segunda etapa en la lucha contra el crimen organizado, en un discurso que fue interpretado como un deslinde de la estrategia antinarco de Felipe Calderón.

De paso preguntamos a los chepinistas sobre el tuit del diputado del PT, Mario Di Costanzo, en el que afirma tener informes de que hay fuertes diferencias en el equipo de la panista. Dice que hasta “golpes” hubo entre Roberto Gil Zuarth, jefe de gabinete de campaña, y el “vocero” (Juan Marcos Gutiérrez). Ésta fue la respuesta: “Ya cualquier cosa la magnifican.”

Antes del error de Matamoros, buscamos una opinión de Vázquez Mota sobre el “fuego amigo” de Vicente Fox, quien dice que sólo un “milagrito” salvaría a la panista de la derrota. “El milagro lo hará la ciudadanía”, dijo Josefina.

Y es que en lugar de encomendarse a todos los santos, a la virgen de Guadalupe, al beato Juan Pablo, o a cualquiera con poderes extraterrenales, Vázquez Mota prefiere convencer a los de carne y hueso de que es la mejor opción.

La mujer no pierde la fe. Recuerda que en 2000 se decía lo mismo cuando el propio Fox remaba a contracorriente para alcanzar a Francisco Labastida; o en 2006, cuando Felipe Calderón iba muy atrás de Andrés Manuel López Obrador. “Lo mismo se dice hoy, pero vamos a ganar”, recalcó.

Pero las encuestas reales, no las del alma, nos dicen que la candidata del PAN la tiene difícil. La página web de Consulta Mitofsky incluye seis sondeos (Excélsior, Reforma, El Universal, OEM, Milenio y la encuesta propia) que, combinados, otorgan a Peña Nieto 49 por cierto de la preferencia efectiva; 28.7 a Josefina; 21.2 a López Obrador, y 1.1 a Gabriel Quadri.

Otra mujer, Rosario Guerra, candidata de Nueva Alianza a la Jefatura de Gobierno en el DF, va mejor posicionada en las encuestas que el ecologista abanderado presidencial del partido de Elba Esther Gordillo.

Trae 2.4 por ciento de las preferencias electorales —contra 1.1 de Quadri— “y eso que todavía no empieza la campaña”. La ex priista, sin embargo, tiene claro que, salvo circunstancias extraordinarias, la foto final ya está tomada: “Peña ganará la grande y Mancera la del DF.”

Rosario, por cierto, era la sister del priista Manuel Jiménez Guzmán. Fueron años de estar en la misma trinchera. De enfrentar juntos a los grupos internos del tricolor. Pero ahora que las circunstancias los llevaron por caminos distintos, el conocido político masón ya hizo público que votará ¡por Mancera!

La aspirante neoaliancista no tiene ni idea de los motivos que llevaron a su compañero a cantar su voto por el abanderado de la coalición Movimiento Progresista en el DF, pero lo que no le pareció es que la invitara a la ceremonia del natalicio de Benito Juárez el pasado 21 de marzo, sin avisarle que el estelar del acto era ¡el ex procurador capitalino!

Uno que logró “colarse” a la cena de jefes de Estado que se realizó la noche del jueves en Cartagena, Colombia, en el marco de la Cumbre de las Américas, fue el gobernador de Quintana Roo, Roberto Borge.

Nos cuentan que ni el presidente Calderón, ni Margarita Zavala, quienes llegaron posteriormente al evento, pudieron disimular su asombro al verlo entre los mandatarios invitados. Muy campante platicaba Borge con el presidente anfitrión, Juan Manuel Santos, y el de Chile, Sebastián Piñera.

Calderón se acercó a la mesa, saludó, y se incorporó a la charla. Borge no perdió la oportunidad y se puso a promover los encantos de su estado y lo provechoso de hacer inversiones allí.

A la cena, además de los mandatarios, acudieron Marcelo Bahía, uno de los empresarios más relevantes de Brasil; Alejandro Santo Domingo, empresario colombiano; la cantante Shakira; Luis Alberto Moreno, presidente del BID; Eduardo Estrada W. , presidente de DSM Latin America, entre otros.

Otra que está por viajar es Jacqueline Peschard, comisionada presidenta del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI). Encabeza la delegación mexicana que se trasladará a Brasilia para participar en la reunión de alto nivel de evaluación de la iniciativa Alianza por el Gobierno Abierto.

El encuentro tendrá lugar los días 17 y 18 de abril en la capital de Brasil y están invitados jefes de Estado y de Gobierno de más de 50 países.

Moraleja de la semana (cortesía de George Clemenceau, político francés) Un traidor es un hombre que dejó su partido para inscribirse en otro. Un convertido es un traidor que abandonó su partido para inscribirse en el nuestro.

Marcelo por el Cielo

Marco A. Flota / Grillotina

La más reciente encuesta atribuye a Marcelo Ebrard un 67% de aprobación ciudadana. El porcentaje más alto para cualquier mandatario perredista del DF en su último año de Gobierno.

Aunque, hay que aclararlo, en este caso Ebrard no compite con Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador, sino con Rosario Robles y Alejandro Encinas. Porque, si usted lo recuerda, Cuatemochas y el Peje dejaron el cargo en su último año para ir por la Presidencia de la República y fueron sustituidos por Rosario, quien hizo el célebre “cochinito” y por Encinas, quien hizo el oso, pero en el buen sentido: pocos se enteraron de que era el Jefe de Gobierno.

O sea que, para decirlo en los términos beisboleros que tanto le gustan a AMLO, el PRD lleva en el DF de 3-1, porcentaje de bateo de .333 para ser más claros. Marcelo lanzará el juego completo, no necesitará un pítcher tapón -término aplicable a doña Chayo, no a don Alejandro-, ni un cerrador tipo Fernando Valenzuela -símil adecuado para Encinas, no para la Robles.

En cuanto a la calificación que los chilangos dan a Ebrard es de 6.4, lo cual significa que aprueba de panzazo, según calificativo puesto de moda nuevamente por el documental de Carlos Loret de Mola. Película que por cierto reprueba a la célebre lideresa de maestros: no pasa ni de panzazo, pese a que es Gordillo. (Y quien, paradójicamente, pese al apellido, la única cirugía plástica que no se ha hecho es la liposucción, pero ha succionado las ubres del Presupuesto)

Quizá la aprobación que otorga el pueblo capitalino a Ebrard se debe a que será el primero en cumplir sus 6 años de mandato. A menos...

A menos que López Obrador gane la Presidencia de la República y lo designe, como ha adelantado, secretario de Gobernación. Porque tendría Marcelo que asumir ese cargo el 1 de diciembre, pero su periodo en el DF hasta el día 5 del mismo mes. Y en tal caso necesitará un relevista por cuatro días.

¿Pero a esas alturas a quién le interesará el cargo? Bueno, quizá lo acepte Juanito.

MICRO-OBUSES

¡Y sigue temblando! Una vez el jueves y 2 veces el viernes. Afortunadamente, no fueron sismos, sólo los resistieron en PRI, PAN y PRD donde sí hay cismas, por las candidaturas.

El más fuerte fue el del jueves, pero no sonó la alarma, pues funciona para los temblores en Guerrero y Oaxaca, pero éste fue en Michoacán, donde el PRI le movió el piso al PRD.

Ya anunció Ebrard que adecuarán el sistema para detectar los movimientos de origen michoacano. Quizá el sonido de la alarma será: “¡Crac... denas!”

Ya tienen su registro para ir por el Gobierno del DF un Supermancera y tres Wonderwomans: Beatriz, Isabel y Rosario. A ver si Clark Kent... digo: Ebrard, resulta árbitro Neutrón... digo: neutral.

Por cierto la panista exige aparecer en la boleta como Isabel Miranda de Wallace, porque así la conoce la gente. ¿Se pondrá Beatriz Paredes de... Tlaxcala?

Además, la señora de Wallace llegó a registrarse en motocicleta, como Josefina. Ya les dicen Candidatas Pizza.

Canceló el Instituto Electoral del DF su proyecto de urnas electrónicas. Quizá porque no existe el embarazo virtual.

Deja el diputado Couttolenc la curul a su suplente. Pero no es “Juanito”, sino “Gutierritos”, porque lo sustituye... ¡su esposa!

OÍDO EN EN EL INSTITUTO DE LA INFORMACIÓN:

- Preguntan por qué cada copia simple cuesta 2 pesos...

- ¡Diles que es información reservada!

Regresión en San Lázaro: diputados al servicio de las televisoras (hasta de izquierda)

Raúl Trejo Delarbre / Sociedad y poder

En diciembre de 2005 la Cámara de Diputados aprobó la “Ley Televisa” en una operación de siete minutos con 327 votos a favor y ni uno en contra. Ahora, el jueves 12 de abril, el Palacio Legislativo de San Lázaro fue escenario de otra rendición de los diputados ante el poder de las televisoras. Con 244 votos a favor, 4 en contra y 3 abstenciones, fue aprobada una reforma a la Ley Federal de Radio y Televisión que les permitirá a los concesionarios eludir la obligación de difundir los spots de campañas políticas en cada localidad, como indica la legislación electoral.

Esa ha sido una exigencia reciente y muy intensa, especialmente de Televisa y Televisión Azteca. Las pautas para la programación de spots que entrega el IFE pueden ser de carácter nacional, para que un mensaje se difunda en todo el país, pero los partidos políticos también tienen derecho a que se transmitan spots en ciudades o estados específicos. La obligación de las televisoras que difunden en cadenas nacionales para interrumpir esas transmisiones y dar paso a mensajes de carácter local, también se pone en práctica cuando es preciso que en una entidad no se publiciten mensajes políticos destinados a estados vecinos.

En las semanas recientes, las pautas de transmisión de los spots fueron impugnadas por las televisoras. El IFE accedió a que varias docenas de repetidoras de Televisa y Azteca no hicieran el switcheo al que están obligadas, tomando en cuenta que transmiten para poblaciones pequeñas y que en algunos casos demostraron dificultades técnicas para interrumpir las señales nacionales. Pero la decisión del IFE señaló, además, que el primer día de 2013 absolutamente todas las repetidoras debían estar acondicionadas para dar paso a los spots locales.

La reforma aprobada por los diputados permite a las televisoras eludir esa decisión del IFE. Allí se establece un nuevo artículo que dice:

“Artículo 49 Bis. Dos o más estaciones podrán ser operadas bajo la figura de red o cadena, ya sea regional o nacional.

La figura de red o cadena, se refiere al enlace o a la retransmisión del contenido programático que se origine en la estación que para tal efecto sea designada como la estación de origen, mediante la notificación correspondiente a la Comisión.

En una misma red o cadena se podrán enlazar únicamente estaciones de la misma naturaleza y propósito, ya sean concesiones o permisos”.


Esa consagración de las cadenas no tendría relevancia alguna, porque distintas empresas de televisión y radio hacen enlaces nacionales y regionales todo el tiempo, de no ser porque además se añade el siguiente artículo:

“Artículo 79-B. Para efectos de lo dispuesto por el artículo 79-A de esta ley, así como lo relativo al cumplimiento de los tiempos que correspondan al Estado diariamente, en los casos de las estaciones que operen bajo la figura de red o cadena conforme a lo previsto en el artículo 49 Bis, se considerará cumplida la obligación de los concesionarios y permisionarios de dichas estaciones al transmitir las pautas, programación o propaganda que las autoridades correspondientes entreguen a la estación que haya sido designada como estación de origen conforme al artículo 49 Bis”.

El artículo 79-A establece la obligación de los concesionarios para transmitir los spots electorales dispuestos por el IFE en ejercicio del tiempo del Estado al que tienen acceso los partidos y las autoridades electorales. Con el nuevo Artículo 79-B, las emisoras agrupadas en cadenas nacionales cumplirían esa obligación transmitiendo solamente los spots originados en la ciudad de México y sin interrumpir sus programaciones para incluir campañas locales. Por ejemplo, los televidentes de la estación que repite en Torreón la señal del Canal 2 no tendrían acceso a mensajes de campaña de los partidos que contienden por el gobierno o el congreso de Coahuila.

Los promotores de esa reforma la quisieron presentar como un cambio benéfico a la diversidad en los medios y a los intereses de la sociedad porque incluyeron algunas disposiciones para reconocer a las radiodifusoras indígenas y otras para que en los medios se promueva la “alimentación nutritiva”. Esas, son modificaciones simbólicas porque no están acompañadas de medidas ni para respaldar a los medios asentados en pueblos indígenas, ni para prohibir la publicidad de alimentos chatarra. Además no se dice una palabra de los medios comunitarios, que llevan largos años exigiendo su regularización.

Con esa reforma, los partidos políticos se dan un tiro en el pie. Si alguien tiene interés en la difusión de las campañas locales son ellos y sus candidatos. La irreflexión o la condescendencia extrema para aprobar esas modificaciones no pueden entenderse sino como resultado de la avidez que los diputados tienen para congraciarse con las televisoras.

La iniciativa de la cual surgió esta contrarreforma en beneficio de Televisa y TV Azteca fue presentada el mes pasado por el diputado Armando Ríos Píter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. El miércoles 11 de abril, la Comisión de Radio y Televisión presentó su dictamen favorable a tal iniciativa. Al día siguiente, jueves 12, fue aprobada con 119 votos del PRI, 73 del PAN, 31 del PRD, 14 del PVEM, 2 del PT, 4 de Nueva Alianza y 1 de Movimiento Ciudadano. Hubo 4 votos en contra: 2 del PRD y 2 del PT. Hubo 3 abstenciones (de PAN, PRD y PT).

Solamente dos diputados discutieron el dictamen. Uno en contra, Jaime Cárdenas, subrayó las implicaciones de esa reforma para la difusión de la propaganda electoral. A favor, Mario Alberto di Constanzo cuestionó el video de los “niños incómodos” que ha circulado en Internet y exigió que sea prohibido pero no se refirió a la reforma que estaba por ser aprobada. Ambos, son diputados del Partido del Trabajo.

No deja de ser significativo que hayan sido diputados de partidos considerados como de izquierda los que promovieron y defendieron (aunque fuese sin argumento alguno) esta reforma tan conveniente al interés de las televisoras. La presentación de la iniciativa por parte del diputado Ríos Píter y su defensa ritual por parte de Di Constanzo permiten asegurar que la telebancada llega mucho más allá de los personeros directos de Televisa y TV Azteca.

El dictamen pasó al Senado. Allí se podrá apreciar en qué medida la capacidad de influencia de las televisoras sigue determinando –o no– las decisiones del Poder Legislativo.

FMI: déficit de democracia

Para vivir mejor, en Europa
Defensa a rajatabla de Repsol

Carlos Fernández-Vega / México SA


Con una velocidad digna de toda sospecha, la Cámara de Diputados ratificó lo que el pasado primero de marzo aprobó el Senado de la República, es decir, que, por obra y gracia del inquilino de Los Pinos y los legisladores, los mexicanos, con todo y sus 60 millones de pobres, están obligados a destinar 14 mil millones de dólares (algo así como 182 mil millones de pesos, o si se prefiere 2.14 veces más que el presupuesto 2012 para la Secretaría de Desarrollo Social) para que el gobierno federal incremente su cuota en el seno del Fondo Monetario Internacional y así contribuya al rescate de las zarandeadas economías de la euro zona, como si la del país estuviera en jauja y sus habitantes en el paraíso.

A cambio, festejan en escaños y curules, al igual que en la residencia oficial, esta República de discursos se empoderará y aumentará su poder de voto en el FMI de 1.47 a 1.8 por ciento, y todo esa catarata de recursos públicos para lograr nada. Lo mejor del caso es que en la Cámara de Diputados ninguno de los integrantes de la Comisión de Hacienda subió a tribuna a defender el punto. Vamos, ni siquiera se tomaron la molestia de comentar, ya no se diga leer, el contenido del dictamen respectivo. Sólo tres oradores en contra, y de allí, a la velocidad de la luz, a votar (a favor, desde luego).

Como bien lo destaca La Jornada en su editorial de ayer (Subsidio al FMI, inmoral e injusto), la decisión tomada por los legisladores implica que se incrementará el flujo de dinero mexicano destinado a aliviar la crisis económica y financiera que sacude a varias naciones del sur de la Unión Europea, todos los cuales poseen, aun en medio de la crisis, índices de bienestar social y niveles de vida superiores a los de nuestro país, y no tienen los gravísimos indicadores de pobreza extrema que padece México.

Como se comentó en este espacio el pasado 2 de marzo, al día siguiente de que el Senado votó favorablemente la misma iniciativa (cuya paternidad corresponde a Felipe Calderón), una y otra vez el gobierno mexicano se ha negado, rotundamente, a utilizar parte de las sacrosantas reservas internacionales del país para reactivar la economía nacional, atemperar la pobreza y/o atender la devastación producto de huracanes o inundaciones. No y mil veces no: el guardadito es intocable, repiten como pericos los genios tecnocráticos. Para nada de eso sirven, pero, ¡oh, sorpresa!, sí son utilizables, y a la de ya, para ayudar a rescatar… a la economía europea, y aumentar el empoderamiento de México en el Fondo Monetario Internacional.

Así, por decisión del Congreso mexicano, y a propuesta del inquilino de Los Pinos, una buena rebanada de las reservas internacionales del país –tan preciadas, tan cuidadas, tan inútiles para reactivar la economía nacional, generar empleo, mejorar el nivel de bienestar de los mexicanos e impulsar el desarrollo nacional– se utilizará para subsidiar a los países ricos y evitar un posible colapso europeo, como en su momento lo anunció el operador y cabildero de esta brillante idea, Agustín Carstens, el del catarrito. Que los europeos, pues, vivan mejor, receta Calderón.

Los mexicanos, pues, que se jodan, ya que sus dineros son utilizados para rescatar a las grandes empresas que operan en el país y, ya inspirados, para evitar un posible colapso europeo. Concretamente, ¿qué logra el gobierno federal? Pues bien, su poder de voto en el seno del históricamente antidemocrático Fondo Monetario Internacional se elevará de 1.47 a 1.8 por ciento del total (¡0.33 décimas de punto adicionales!), y para lograr tal hazaña debe elevar su cuota en el organismo a 14 mil millones de dólares. ¿Tiene sentido todo esto? Ya con la aprobación del Congreso, el voto de México en el FMI estará por debajo de India (2.34 por ciento del voto total), Rusia (2.39) y Bélgica (1.86l), apenas por arriba de Brasil (1.72) y España (1.62), y a decenas de kilómetros de Estados Unidos (16.75), nación que, por cierto, se niega a cubrir el aumento de su cuota. ¿En serio Calderón, Meade, Carstens, y los legisladores levanta dedos creen que le han hecho un favor a los mexicanos?

En el recuento, esta es la tercera ocasión en casi seis años en la que los genios gubernamentales y sus adláteres en el Legislativo caen en el juego de cambiar oro por espejitos. Ya a México el numerito le había costado alrededor de mil 600 millones de dólares (en 2006 con Fox y en 2008 con Calderón, siempre con la idea de empoderarse más), pero ahora se fueron a lo grande: 14 mil millones de billetes verdes para rescatar al viejo continente, mientras aquí, tan sólo con Calderón en Los Pinos, el número de pobres creció en 15 millones.

Allá por septiembre de 2006 el FMI se sacó de la manga que reportaba un déficit de democracia en la estructura de votación, por lo cual propuso un cambio profundo para que distintas naciones obtuvieran mayor poder en la toma de decisiones. Su junta de gobernadores (integrada por los ministros de finanzas de los países miembros de la institución) avaló la modificación y quedó solucionado tal déficit: México, China, Turquía y Corea del Sur fueron seleccionados para que obtuvieran mayor poder de voto. En aquella ocasión, el gobierno mexicano desembolsó 800 millones de dólares para gozar del privilegio referido, para aumentar su poder de voto de 1.2 a 1.43 por ciento del total. En noviembre de 2008, Calderón anunció que habría más democracia fondomonetarista para México, y erogó otros 800 millones de dólares, para crecer el poder de voto de 1.43 a 1.47 por ciento. Mil 600 millones de billetes verdes para aumentar ¡27 décimas! Y ahora se van a 14 mil millones para sumar otras ¡33 décimas! al poder de voto.

Demasiados recursos públicos para tan magros resultados, a menos de que tanto dinero sea para garantizar, a partir de diciembre próximo, el paradisíaco exilio de cierto personaje en algún país europeo eternamente agradecido con el empoderamiento mexicano. ¿España, tal vez?

Las rebanadas del pastel

Joder, que la corona española todavía cree que la tierra es cuadrada y que Argentina aún es su colonia. La vicepresidenta de aquel país, Soraya Sáenz de Santamaría tomó el micrófono y amenazó: el gobierno tomará las decisiones que correspondan para defender los intereses españoles. Detrás de ella, a coro, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo: cualquier agresión a Repsol será una agresión a España. ¿En serio los intereses de Repsol son los intereses de los españoles? Y de cereza, Rajoy pide el apoyo de México (léase de Calderón) para mediar en el conflicto. ¿De qué lado creen que se cargará el inquilino de Los Pinos?

¿Es la candidata o el partido?

No levanta la campaña de Josefina
Arrastra los negativos del gobierno panista

Enrique Galván Ochoa / Dinero


Han sido frecuentes las manifestaciones de rechazo de algunos grupos de ciudadanos hacia Josefina Vázquez Mota. ¿Cuál crees que es la causa probable? ‘La personalidad, el estilo y el mensaje de la candidata’ fue la respuesta de 26 por ciento de nuestros encuestados de esta semana. ‘El rechazo es más bien contra el gobierno y el partido que representa’, fue la apreciación de 69 por ciento. Y 5 por ciento aportó distintas ideas.


Metodología

Enviamos un cuestionario a 3,000 personas cuyos buzones electrónicos tomamos al azar entre los miembros de El Foro México. Contestaron 2,252. Enseguida reproducimos fragmentos de algunas opiniones que expresaron.

Opiniones

Ambas son respuestas adecuadas. Además hay que considerar las múltiples pifias que Josefina ha cometido en su corta campaña. Su equipo de campaña que no atina a organizar evento exitoso. Ahora se agregan Cordero, Creel y para acabarla de amolar Molinar Horcasitas, supuestamente para reforzar el plantel. De entrada ya cometieron un error garrafal al enviar masivamente correos electrónicos a los medios con su itinerario para (el día lunes 9, en... Tlazcala...) perdón, pero es cómico.

Jorge Villaseñor Cardosa/Poza Rica

Creo que la señora tiene una personalidad un poco difícil, y si a eso le suma que representa al PAN está peor.

Gustavo Bautista Ortiz/Mérida

Una persona que tiene del deseo de ser, pero le falta mucho, su liderazgo ha sido impuesto y eso se lo ha creído ella. En publicidad se dice que puede existir un excelente desarrollo de medios, pero si el producto es malo, ni con todo el soporte mercadológico levanta.

Luis Muñoz Ramírez/Distrito Federal

Las dos opciones le quedan, aun de ver los resultados de cómo han manejado el país, y eso que se dicen estar preparados; los panistas piensan que el pueblo no se da cuenta de la realidad que sufre la gente, y ni un voto a PAN y PRI.

Raúl Valdovinos Torres/Querétaro

Se nota a leguas que no está preparada para dirigir nuestro país. Vaya, ni siquiera está rodeada de un buen equipo que pueda sacar adelante su campaña... va siendo un rotundo fracaso, y empiezo a pensar seriamente que en realidad se autosabotean para hacerle el favor a otro...

Yéssica Xóchitl Núñez Marín/Distrito Federal

Las dos circunstancias influyen en la debacle, la candidata y el PAN y el gobierno, más esto último, tan es así que la candidata propone un gobierno diferente. El problema es que pretenda hacerlo con la misma gente de los dos gobiernos anteriores, que ella misma reconoce que han sido un fracaso.

Federico Chilián Orduña/Puebla

Se debe a la naturaleza agria y acartonada de la candidata y a que procede del gobierno de las 60 mil muertes y asesinatos.

Felipe Gutiérrez Barajas/Distrito Federal

La salud de Vázquez Mora nos pone a pensar… Sus espots no son inteligentes. Claro que me gustaría que una mujer fuera presidenta de México, pero honestamente no creo que ella sea la adecuada.

Enriqueta S. Rasmussen/Dinamarca

¿A quién le va a interesar sumarse a la campaña de una mujer anodina (no porque sea mujer, sino por anodina), que aparte es postulada por un partido del gobierno (que es un fiasco), que es de derecha, que llegó al poder mediante un fraude y que significa una puñalada trapera al pueblo mexicano en cada acto que realiza?

Juan M. Negrete/Guadalajara

Y como dijo don Teofilito: ni repuntará. Andan desesperados los panistas, pero no se dieron cuenta de 12 años cometiendo pendejada tras pendejada y ahora quieren remediar lo perdido con espots. No tienen remedio ni volviéndolos a batir, como dijo Juan Gabriel.

José Andrés Gutiérrez González/Tijuana

Es una carga muy pesada la que tiene que arrastrar la señora Vázquez Mota: comete errores (horrores) muy graves, como eso que dijo de que en caso de ser presidenta fortalecerá el lavado de dinero. Fue un error pretender que por estar en primera fila en la visita del señor Ratzinger recibiría un impulso celestial a su alicaída campaña.

Joel García Vargas/Distrito Federal

Nadie debe votar por un partido que sólo ha traído un índice enorme de cinismo, corrupción, desempleo y sangre. Y ella en lo personal, carente de oficio político: lo ha demostrado con creces a su paso por las secretarías en que ha estado.

Daniel Cotera Molina/Oaxaca

Creo que el rechazo a Josefina Vázquez Mota se debe al rechazo al PAN y a su campaña demasiada banal.

Annette Schultze Bernath/Distrito Federal

El culto a las tijeras neoliberales

Manuel Marrero Morales

En esto de las religiones, hay personas creyentes, las hay practicantes, agnósticas, ateas o laicas. También las hay tolerantes o fundamentalistas. Sus dioses pueden ser trascendentales, intangibles, inmateriales, omnipotentes e incluso omnipresentes. Únicos o múltiples. Verdaderos o falsos.

Pues bien, en las Facultades y Escuelas de Economía de mayor prestigio del planeta, adonde acuden a formarse los que luego conforman los núcleos del poder financiero y político, la mayoría le rinde culto al mismo dios: el neoliberalismo, al que han convertido en pensamiento único y con el que llevan décadas adoctrinándonos desde el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Central Europeo, hasta la última de las Consejerías de Hacienda de un Gobierno Autónomo Ultraperiférico. Se consideran en posesión de una verdad absoluta y le rinden pleitesía, porque es la forma de dominación más adecuada para sostener al sistema capitalista. Sus practicantes, que son legiones, son intolerantes y fundamentalistas a la hora de concebir medidas económicas que aplicar a las sociedades democráticas. Los mercados son su dogma y dondequiera que se encuentren defienden que sean los mercaderes los que regulen la vida de las sociedades. Forman parte de la derecha política europea e internacional y su fanatismo alcanza también a amplios sectores socialdemócratas, que aplican las mismas recetas allá donde les toque gobernar. Todos ellos son excluyentes con otras formas alternativas de pensamiento y sólo aceptan alguna propuesta diferente cuando se ven necesitados del apoyo de la izquierda transformadora para alcanzar el poder.

Desde su integrismo, hablan de la democracia como sistema perfecto e incluso, con la excusa de instaurarla en otros ámbitos geográficos o culturales, no dudan en hacerlo con las armas, cuya industria es un elemento fundamental del sistema. Y si no hay guerras o miedos, o grupos que quieran perpetuarse en el poder, tampoco hay ventas de armas. Por eso se han especializado también en propagar las amenazas o el miedo, como excusa democrática, para hacerse con el control de las fuentes de energía, que son el motor de la economía y del sistema en su conjunto. No tienen problemas en apoyar a dictadores y asesinos, mientras le sean útiles y luego borrarlos de un plumazo, cuando ya no entren en sus planes estratégicos. El cinismo también forma parte de su perfil.

Han instaurado en nuestras mentes el consumismo como necesidad y para ello no han tenido reparos en aplicar a la industria la obsolescencia programada para que todo tenga una fecha de caducidad o de utilidad. Nos han intentado convencer de que para alcanzar la felicidad tenemos que consumir más y para ello, por tanto, es necesario trabajar hasta la extenuación. Nos han inculcado que es más importante tener que ser. E incluso nos han hecho creer que ya la mayoría formaba parte de una amplia clase media, menos beligerante por tanto con el status de la clase dirigente. Y sobre estas bases, ofreciendo incluso una cara amable, han ido construyendo su modus vivendi, su modelo de sociedad.

Defienden el enriquecimiento ilimitado de unos pocos, la acumulación de dinero y de poder en pocas manos, a costa del empobrecimiento y sometimiento del resto de la población. Desde hace décadas se han ido haciendo con el control absoluto de los centros del poder financiero y del poder político y han pretendido hacernos creer que formamos parte de pueblos soberanos, que elegimos a nuestros gobernantes para que redistribuyan la riqueza y gobiernen para los intereses generales. Saben de sobra que no sólo no es así, sino que la corrupción es una parte esencial de los engranajes del sistema y que en esa hipotética separación de poderes, que debiera ser consustancial al sistema democrático, suelen primar las decisiones políticas, económicas y judiciales, que benefician a los más poderosos.

Utilizan los medios de comunicación como instrumentos de desinformación, filtran todo lo que no convenga a sus fines, y repiten los mismos mensajes desde los distintos frentes. La persuasión como instrumento para la interiorización de sus ideas y la asunción de sus medidas, como únicas e inevitables, van calando entre la población.

No tienen escrúpulos en obligar a dimitir a los Presidentes de Grecia e Italia y colocar en su lugar a incondicionales tecnócratas fieles a sus planteamientos. Nos están llevando inexorablemente a posiciones autoritarias, que forman parte de su máxima aspiración: la constitución de un Gobierno Mundial que ejerza el control omnímodo, bien de facto bien por el miedo y la coacción, sobre el conjunto del planeta. El imperio de los mercados. En esta fase se están mostrando ya insaciables, a cara descubierta.

Y en estos momentos, en este país, siguen aplicándose en hablarnos de la inevitable austeridad y la imprescindible política de recortes, que comenzó a impulsarse desde el Gobierno anterior, con el silencio cómplice del PP, que esperaba ver pasar el cadáver del contrincante por delante de su puerta, como así ocurrió el 20-N. La modificación del artículo 135 de la Constitución para fijar el déficit, pactada por los dos partidos mayoritarios, allanaba el camino aún más al advenimiento del autodenominado “partido de los trabajadores”, que en número de varios millones apoyaron al PP confiando en un cambio que les favoreciera. Sus escasas y medidas promesas electorales tardaron apenas unos días en comenzar a ser incumplidas. Y todo ello, con el argumento fundamental de la herencia recibida, que hoy en día le sirve hasta al propio Sarkozy para su campaña electoral.

No negocian la Reforma Laboral, que nos retrotrae varias décadas en la pérdida de derechos y de dignidad. Aprueban la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que es una consecuencia de lo acordado en pleno mes de agosto entre el PSOE y el PP. Elaboran unos Presupuestos, después del fracaso cosechado en Andalucía, con recortes en casi todas las partidas, menos en la asignación a la Iglesia Católica que, junto con el Ejército, parece ser unos de los principales “nichos de empleo”, según su propia publicidad. Dejan a cero los Presupuestos para la Ley de Dependencia. Amenazan ahora con añadir más recortes a la Educación y a la Sanidad. Y lo seguirán haciendo hasta la segunda oleada de recortes, que se producirá con la aprobación en diciembre de los presupuestos del próximo año.

Todas estas medidas que están adoptando están produciendo más paro, más pobreza, más exclusión social, una mayor pérdida de derechos y libertades y el consiguiente deterioro de los servicios públicos. Y al mismo tiempo entregan dichos servicios en manos de la iniciativa privada, pues ese es el objetivo.

Nos gobiernan los alumnos obedientes de la derecha conservadora, que están de rodillas ante los poderes financieros internacionales. Legislan en beneficio de una exigua minoría: los de arriba. Sus medidas las sufrimos el conjunto de personas desempleadas, asalariadas, funcionarias, pensionistas, estudiantes, dependientes, que conformamos la otra clase social: los de abajo.

Ellos, los de arriba, tienen asegurado su futuro. Está en juego el nuestro y el de las generaciones venideras.

Enésima víctima del sistema capitalista

Paco Azanza Telletxiki

En 1492 Cristóbal Colón llegó a América. A partir de aquel “descubrimiento”, los naturales de las tierras conquistadas fueron salvajemente diezmados y desposeídos de sus inmensas riquezas; aquellas que, como Carlos Marx hubo denunciado, contribuyeron de manera importante a la acumulación originaria del capital, ampliando la injusta y cruel división internacional del trabajo que caracterizo desde sus inicios al sistema capitalista. El capital, pues, llegó al mundo “chorreando sangre y lodo desde la cabeza hasta los pies, por todos los poros”; y, tantos años después, sigue chorreando los mismos ríos de injusticias, violencia y dolor; fundamentalmente en los países del llamado Tercer Mundo, pero también en las “periferias” de los del Primero.

Lo estamos viendo todos los días. Las actuales guerras de rapiña provocadas por el imperialismo –fase superior del capitalismo- están generando cientos de miles de víctimas mortales y saqueos de alcance incalculable; ahí tenemos los sangrantes ejemplos de Iraq, Afganistán, Libia... Pero hoy no voy a referirme a las guerras convencionales, sino a aquellas “guerras” algo menos violentas –aunque igualmente crueles- que los grandes capitalistas libran contra los pueblos con el mismo y perverso objetivo de apropiarse de lo que no les corresponde.
El pasado 4 de abril se suicidó Dimitris Christoulas, un jubilado de 77 años. Se quitó la vida de un disparo en la cabeza en la emblemática Plaza Syntagma de Atenas, frente al Parlamento. Según parte de sus palabras manuscritas en un papel, decidió hacerlo “de una forma digna para no tener que terminar hurgando en los contenedores de basura para poder subsistir”.

Grecia es un país que ha sido vendido al gran capital por un Gobierno ilegítimo, o, lo que es lo mismo, por un grupo de inhumanos individuos que inescrupulosamente se han arrogado una autoridad que la población griega nunca les ha concedido. Por un lado, estamos ante una venta ilegal, y, por otro, ante la involuntaria adquisición de una deuda ilegítima por parte de un pueblo que, vía “recortes” o “medidas de austeridad”, está obligado a pagarla –las manifestaciones de protesta son habitualmente reprimidas por una policía que igualmente, no lo olvidemos, es pagada el pueblo (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118595)-. Resulta curioso –y alarmante- cómo los famosos “Ajustes estructurales” del Fondo Monetario Internacional, que durante los años noventa fueron aplicados en América Latina y hundieron económicamente a no pocos de sus países, ahora quieren aplicarlos en Europa, y, además, pretenden que los acojamos cual imprescindible barita mágica que va a solucionar los problemas provocados por los propios dueños del FMI: los grandes capitalistas.
Desprovistos de una humanidad que nunca tuvieron, el FMI y las “autoridades” de la UE no se andan con tonterías para con el caso griego –tampoco con otros, por supuesto-. Desde que comenzaron a aplicarse las mencionadas medidas, las jubilaciones han sido rebajadas entre un 15% y un 20%; los precios se han elevado una media del 10%; han sido notablemente aumentados los impuestos; y el desempleo ha llegado al 21% -el 50% entre la población activa más joven-. Un dato muy a tener en cuenta y que certifica la dramática situación que se vive en el país heleno es que hace tan sólo tres años tenía la tasa más baja de suicidios de Europa -2,8 casos por cada 100.000 habitantes-; en ese espacio de tiempo ha aumentado un 20%. Según información del diario Ekathimerini, en los tres primeros meses del presente año se han quitado la vida al menos 149 personas.

En buena lógica, muchos compatriotas de Dimitris Christoulas afirman que su muerte “no fue un suicidio sino un asesinato” inducido por las drásticas medidas adoptadas por un Gobierno que no ha sido elegido por el pueblo. En cualquier caso, lo que no cabe duda es que Dimitris Christoulas es la enésima víctima del sistema capitalista. “No pudiste soportar que asesinaran la libertad, la democracia y la dignidad”, se lamentó su única hija, Emmy. Y es que tantos años después de su nacimiento, el capital sigue “chorreando sangre y lodo desde la cabeza hasta los pies, por todos los poros”.

¿Qué político no ha dejado atrás principios y trozos de dignidad?

Pedro Echeverría V.

1. El legislador más destacado de este trienio -porque ha demostrado con datos lo pésimo del gobierno del PAN y todas las traiciones del PRI, además porque nadie ha podido rebatir sus argumentos en más de 50 intervenciones- Gerardo Fernández Noroña, acaba de hacer dos cuestionamientos esenciales, sobre principios políticos e ideológicos, a su candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador por: a) el haber perdonado al presidente Felipe Calderón por el enorme fraude cometido en 2006 y b) el haber asistido en Guanajuato a la misa en la visita papal. En conferencia de prensa Fernández Noroña fue claro: “López Obrador sigue siendo –con mucho- el mejor candidato, seguiré trabajando por su candidatura y votaré por él, pero debe aclarar si su perdón a Calderón significa reconocer a su gobierno que hemos repudiado durante seis años y si su asistencia a misa con el Papa en Guanajuato no contraviene los principios liberales juaristas del siglo XIX".
2. La izquierda –muy diferente a la derecha que no piensa- muchas veces se enreda en debates, críticas, incluso en confrontaciones con ideas difíciles y complicadas, porque meditan mucho en experiencias del pasado, en el qué hacer presente y el futuro social que se busca construir. La izquierda no se mueve mecánicamente –como lo harían los políticos priístas y panistas- buscando lo que salga, siguiendo el pensamiento social dominante aunque éste apunte –como ha sucedido por intereses inconfesables- hacia el abismo; lucha, por el contrario, por ideales de colectividad con rasgos de comparación con otras realidades. Las organizaciones de derecha, con ideales fijos de conservar el Estado y el poder vigente, no analiza, no discute, solamente obedece a sus jefes. Por eso Fernández Noroña –con toda honestidad y libertad- puede criticar de manera abierta a López Obrador sin que éste se alarme.

3. Fernández Noroña no es un “diputadito” que acude a la Cámara a levantar el dedo siguiendo consignas de su partido o su pastor; pero tampoco López Obrador es un “candidatito” de esos que sacan la cabeza en tiempos de campaña hablando y prometiendo miles de cosas. Ambos, hasta ahora, son políticos honestos dispuestos a luchar por transformaciones profundas en el país desde sus diferentes posiciones y distintas estrategias. López Obrador aparece en política más o menos de izquierda en Tabasco al nacer el PRD en 1989 y Noroña en las luchas contra el Fobaproa en 1994. Muchos llevamos más de 50 años en este camino, pero no es un problema de antigüedad sino cómo y por dónde caminas. López Obrador, desde los tiempos del PRI fue un dirigente destacado; encabezó tomas de pozos petroleros y marchas; Noroña un líder en mil movimientos de protesta organizados o espontáneos.

4. La política de “la república amorosa” encabezada tácticamente por López Obrador en su campaña le puede traer muchos votos en los sectores medios pero al mismo tiempo la pérdida de votos en la izquierda por desdibujar la concepción general de este sector. Alguien diría: se puede y se debe ser amoroso con los explotados y miserables, con los que sólo trabajan y no tiene culpa alguna de los que sucede en este país; pero de ninguna manera con los explotadores y acumuladores de capital que son los que han dominado la economía, la política y mantienen al país en esta injusta situación. ¿Es que después del perdón a Calderón se debe extender el perdón a Azcárraga, Salinas Pliego, Roberto Hernández o Servidje, a los Salinas y Cevallos, a los jefes del ejército y la marina, etcétera? ¿Es que con la asistencia a misa papal se puede engañar al alto clero que desde siempre da su voto al PAN por ser el partido católico?

5. Ello me hace pensar que en política –al parecer- los únicos que pueden ser puros y limpios, son los analistas, los investigadores o los ideólogos de LO político; ellos –cuando son honestos- sí pueden hablar de las cosas tal como las ven o las juzgan, sobre todo porque su único compromiso es decir su verdad, aunque los repriman o asesinen. Los que están –sobre todo los que viven- en LA política por conquistar votos y apoyos –al parecer- deben responder al nivel del pensamiento de las masas, sobre todo, al nivel de la ideología que han recibido de los medios de comunicación, llámese familia, medios informativos, escuela e iglesia. En tanto los analistas buscan acercarse lo más posible a “la verdad” porque ese es su tarea histórica; los políticos buscan adaptarse más al nivel ideológico de las masas porque con ello logran votos y apoyos. López Obrador busca el reconocimiento de las masas por medio del voto; Noroña sólo acostumbra cuestionar.

6. La realidad es que los políticos, para ser electos y para permanecer en el cargo, tienen que responder a la ideología y a los intereses (casi siempre falsificados y manipulados) de las masas. Incluso la no participación y la no organización de éstas son parte de manipuleo ideológico. Por ello siempre los medios de información y la iglesia tienen la convicción de que al dominar el pensamiento de las masas –al meterles todo lo que quieran en la cabeza- dominan la política; por eso también todos los políticos deben adaptarse a esas instituciones ideológicas porque ellas controlan el pensamiento de la gente. ¿Cómo López Obrador va a ganar voluntades y votos sin ir a la misa papal y sin adoptar la ideología del perdón para ganarse a los medios de información? Que Noroña tiene toda la razón en las críticas que hace a AMLO es indiscutible, pero el problema es cómo ganar votos entre un pueblo profundamente manipulado.

7. El diputado Noroña, que dejará el cargo en siete meses, está dispuesto a luchar en solitario –aunque fuera como lo ha hecho: protestando en las calles- pero sin claudicaciones de ningún tipo, “sin dejar trozos de dignidad”; en ello todos los “solitarios” estamos de acuerdo a pesar del peligro que representa. López Obrador –por concepción y práctica política- está diez veces más comprometido porque, según ha dicho: el único camino para la liberación del pueblo es el electoral y por ello lo siguen muchos miles. ¿Podrá avanzar el trabajo de AMLO sin hacer mil una concesiones con los de abajo, pero también con los de arriba? No es sencilla la discusión que se ha iniciado sobre la estrategia para enfrentar a la clase dominante. Para Noroña parece más fácil; por el contrario, para López Obrador es caminar por el filo de la navaja donde cualquier desvío puede causarle la muerte política.