Sujetos roban boletas de elección del PRD

En ese nivel anda el "sol azteca" en las internas, ¿cómo le irá el próximo 5 de julio? Seguramente mal, muy mal...

Mientras realizaban el conteo de votos de tres casillas del proceso interno del PRD en la delegación Magdalena de Los Reyes, seis sujetos robaron las boletas y se llevaron a una de las funcionarias que se opuso.

De acuerdo con la Agencia de Seguridad Estatal (ASE) seis hombres se robaron los 750 votos que se habían emitido en las casillas 3986, 3987 y 3988, además de que subieron por la fuerza a una Suburban color azul, sin placas de circulación, a Edith Vásquez.

Los hombres huyeron a toda velocidad y desde el vehículo en marcha arrojaron a Edith en la calle Ixtapan, esquina con la calle 18.

Cuerpos de rescate trasladaron a Edith Vásquez al hospital privado Santo Tomás, ubicado en el municipio de Texcoco, donde el reporte médico establece que presenta lesiones cervicales.

Los seis hombres no fueron detenidos.

El miércoles pasado, el escolta del alcalde perredista con licencia de Los Reyes La Paz, Agustín Corona Ramírez, recibió un balazo en la clavícula luego de concluir un acto de precampaña.

Este domingo se llevó a cabo la elección interna del PRD en el estado de México en 52 municipios para la designación de candidatos a alcaldías, además de 22 aspirantes a diputados federales y 15 a locales.

El dirigente del Sol Azteca mexiquense, Luis Sánchez Jiménez, informó que en Donato Guerra, en el sur mexiquense, se canceló la elección porque los aspirantes no se pusieron de acuerdo, por lo que no se pudieron instalar las tres casillas programadas para que la gente votara.

También, destacó que el mayor problema que se tuvo en la elección interna fue el retraso en la apertura de casillas, sobre todo en municipios del sur mexiquense como Tlatlaya, Tejupilco y Luvianos, atribuido al incumplimiento de la imprenta contratada para maquilar la papelería electoral, ya que no cumplió con los tiempos acordados.

"El material se repartió cerca de las 5:00 de la mañana, por lo que municipios lejanos se vieron en la necesidad de abrir casillas una o dos horas más tarde de lo programado", dijo.

Explicó en entrevista en Ecatepec, que de las 938 casillas, sólo 28 no se instalaron, como en Chalco donde no se colocaron dos casillas, en Papalotla una, Donato Guerra tres y Ecatepec una.

Destacó que para este proceso electoral fueron distribuidas un millón 100 mil boletas para que votaran en favor de algunos de los 224 candidatos a alcaldes, diputados federales o locales.

En el caso de Ecatepec, el líder perredista señaló que la noche del sábado se tenían indicios de que el PRI había movilizado a organizaciones para favorecer a precandidatos, por lo que el Consejo Electoral Estatal determinó que la delegación estatal de la Comisión Nacional Electoral sesionara de manera permanente en este municipio y desde ahí se controlaría la elección estatal.

En Ecatepec participaron 12 precandidatos. El precandidato, Octavio Martínez Vargas de la corriente de Nueva Izquierda denunció que el alcalde perredista, José Luis Gutiérrez Cureño utilizó el aparato de gobierno para apoyar a su candidata, Maribel Alva Olvera y mandó a votar a los empleados, con la amenaza de que si no lo hacían "tomarían represalias en su contra".

El dirigente estatal señaló que en Ecatepec la elección sólo será "indicativa", es decir quien gane será el candidato a presidente municipal, pero la conformación de su planilla de síndicos y regidores estará reservada a un acuerdo político de las corrientes.

Destacó que en el caso de Ixtapaluca, Mario Moreno, precandidato a diputado federal -actualmente arraigado por la PGR- de ganar la elección el perredismo lo mantendrá como su aspirante hasta en tanto no se compruebe que es culpable del delito que se le imputa.

El Universal

Cierra PRD casillas con quejas

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) repitió este domingo en su proceso de elección interna, los errores que lo sumergieron en una crisis política durante ocho meses en 2008.

Al cierre de casillas, las corrientes internas del PRD seguían acusándose de instrumentar viejas prácticas priístas en el proceso de elección de candidatos a diputados federales, locales y jefes delegacionales.

En algunas zonas como Milpa Alta, cerca de las 14:00 horas, se cerraron las urnas debido a que se agotaron las boletas, además se detuvieron a 10 personas que repartían despensas en Coyoacán y Cuauhtémoc.

De acuerdo a datos preliminares de integrantes de la mesa política instalada en hotel del Centro Histórico, se reportó que 6 de las 2 mil 251 casillas no se instalaron, debido a que no llegaron al centro de votación, ya que se las llevaron los presidentes de las mesas.

Según las estimaciones de la mesa política, la afluencia de participación rebasó las expectativas de más de 650 mil votantes.

Los resultados preliminares empezarán a fluir después de las 20:00 horas, en un link de la Comisión Nacional Electoral, según informó el presidente del organismo electoral, Iván Testa.

Este domingo el PRD instaló 2 mil 244 casillas, en mil 437 centros de votación en la capital, que cerraron a partir de las 18:00 horas.

NOTIMEX

Álvaro Obregón condiciona contratos para comprar votos

El pasado viernes, funcionarios de la delegación Álvaro Obregón convocaron a un grupo de 20 proveedores y contratistas de esa demarcación en un restaurante ubicado frente a la Plaza de Toros, para exigirles que cada uno aportara de inmediato 200 mil pesos. El dinero se utilizaría para entregar despensas y pagar este domingo dinero a quienes votaran por el precandidato a jefe delegacional, Eduardo Santillán.

Uno de los presentes en esa reunión, quien tiene un contrato de servicios por más de 2 millones de pesos, comentó los detalles de ese encuentro que celebraron en el restaurante El Cascabel, ubicado sobre la calle de Holbein.

Este contratista, quien pidió el anonimato por temor a perder el contrato que se le adjudicó a inicios de este año, dijo que todos los proveedores asistentes a ese lugar fueron convocados por Deyanira Carrillo Aguilar, coordinadora de pagos de la delegación Álvaro Obregón, así como por Héctor Ávalos Martínez, director de recursos financieros de esa jurisdicción.

Ahí ambos funcionarios les dijeron a los proveedores y contratistas que era urgente ese dinero, pues se tenía que hacer una operación política de emergencia para incrementar el número de votos en favor de Eduardo Santillán.

Les dijeron que en la encuesta más reciente Eduardo Santillán tiene una victoria muy complicada, pues se emparejó la contienda frente a otro aspirante a la jefatura delegacional, el diputado local Humberto Morgan.

“Para entregar el dinero teníamos que ir la misma tarde del viernes y dejarlo en un sobre cerrado; llegaba uno a la oficina del licenciado Ávalos y les entregábamos el dinero”, dijo este contratista.

Este señor proporcionó fotografías en el momento de la reunión en ese restaurante. Las imágenes muestran a un grupo de personas entrando y saliendo de uno de los salones de ese establecimiento, entre ellos Deyanira Carrillo, coordinadora de pagos, quien viste una blusa negra y un pantalón claro, así como Héctor Ávalos, vestido de azul y de lentes.

El proveedor que proporcionó esta información dijo que es una actividad común que a cada contratista se le pida entre 10% y 12% de dinero sobre el monto de contrato que se les adjudica, como una “retribución” a los funcionarios delegacionales por haberles dado ese contrato.

Sin embargo, dijo que esta vez las autoridades de la delegación Álvaro Obregón fueron más exigentes y pidieron el dinero de emergencia. “Nos dijeron que quien quiera estar y tener contrato este año, pues tenía que ser así, dar el dinero”, dijo esta persona.

El Universal

Piden a Ana Guevara aclare recursos

El diputado local, Miguel Angel Errasti, pidió a Ana Gabriela Guevara, explicar el destino de 12.7 millones de pesos del presupuesto de 2008 del Instituto del Deporte del Distrito Federal (INDEDF), que no ejerció.

El legislador del Partido Acción Nacional (PAN) dijo que no se sabe dónde quedó ese dinero, equivalente a 50.8 por ciento del presupuesto de ese organismo, por lo que calificó de cínico que Guevara busque la candidatura a jefa delegacional en Miguel Hidalgo.

De acuerdo al Avance Programático Presupuestal 2008, el INDEDF suspendió las ayudas a los deportistas, además de que no presentó en tiempo y forma las facturas para comprobar los servicios de promoción al deporte, lo que refleja que esos recursos no se ejercieron.

El legislador panista externó su malestar porque aseguró que dicho instituto está “sujeto a los vaivenes de los caprichos de políticos arribistas o funcionarios sin la capacidad que se requiere”.

Si bien se trata de una dependencia pequeña, en función de los 25 millones de pesos que recibió el año pasado, reviste gran importancia para la juventud y los capitalinos, expuso.

Consideró que ahora el reto es mayor, pues este organismo recibirá casi 90 millones de pesos en 2009, por lo que se debe buscar que mejoren los resultados del deporte en esta capital.

Destacó la necesidad de que el gobierno capitalino asuma la responsabilidad de nombrar a un nuevo director a la altura de las necesidades que el puesto demanda, y evite utilizar dicho encargo como trampolín de malos funcionarios.

NOTIMEX

“El premio al narco”

Teodoro Rentería Arróyave

Mientras el presidente, Felipe Calderón Hinojosa y los titulares de las distintivas secretarias de Gobernación y Relaciones Exteriores le reviraron al director nacional de Inteligencia de Estados Unidos, Denisse Blair, por su referencia a la ingobernabilidad en México a consecuencia del crimen organizado, al acusar que no explica el creciente narcotráfico sin la corrupción de autoridades de aquel país, la revista Forbes, la de la lista de lo más ricos del planeta, en cierta forma le otorga al capo, Joaquín “El Chapo”, Guzmán Loera “El Premio al Narco”.

El ahora alto funcionario del gobierno de Barack Obama, afirmó en el Senado, en la sesión para ser ratificado en su puesto, que existe un descontrol del narcotráfico en México, en lo cual tiene razón puesto que no se puede soslayar lo que es ya común ver todos los días, lo que molestó al gobierno Calderonista, es que este señor Blair no hiciera ninguna referencia, tanto a la guerra que ha emprendido México contra el crimen organizado como al desinterés en reciprocidad de Estados Unidos para abatir su altísimo consumo interno y el trasiego de armas de esa nación a la nuestra.

El mandatario mexicano, al demandar una acción más decidida de parte del gobierno de Estados Unidos en su lucha contra el narcotráfico que se traduzca “en una reducción eficaz del consumo y en el tráfico de drogas”, acusó textual: que el consumo y el tráfico de estupefacientes “no se explica sin la corrupción de las autoridades de ese país que en esos niveles lo permiten”,

Como desafortunadas califica por su parte, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, las declaraciones del director nacional de Inteligencia de Estados Unidos, Denisse Blair, en el sentido de que existe un descontrol del narcotráfico en México.

El encargado de la política interna rechazó que en nuestro país haya ingobernabilidad, por el contrario, afirmó, “México tiene una estrategia integral que ha incluido una operación para limpiar la corrupción en las instituciones de seguridad”, y vino el revire: “algo que también deberían de hacer nuestros vecinos del norte, pues el fenómeno de la corrupción como el del narcotráfico no distingue fronteras”.

También la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa entró en el rechazo de culpar sólo a México por el flagelo del narcotráfico, al declarar que “la corrupción generada por el narco tiene efectos en todos los países que sufren este fenómeno”.

No parece burla, es una burla, mientras todo lo anterior ocurría, unen al narcotraficante mexicano Joaquín, “El Chapo”, Guzmán Loera a las personas más adineradas del mundo al contar, aseguran, con una fortuna de mil millones de dólares, desde luego no explican cómo contabilizaron la fortuna del capo más buscado por México y Estados Unidos, seguramente en el lavado de dinero en los bancos que prestan sus servicios a la delincuencia organizada hallaremos la respuesta.

Estar ya en la nueva lista de los más ricos del planeta de la revista estadounidense “Forbes”, es otorgar a “El Chapo”, “El Premio al Narco”, “distinción” que nunca alcanzaron ni los capos más reconocidos de los carteles de Colombia ni los de la “Cosa Nostra”, “Camorra”, “Siciliana”, “N'drangeta” de Italia.

México, políticamente explosivo...

Julio Pomar

Esta administración pública panista, exactamente igual que las peores del tiempo priísta --lo cual significa, efectivamente, que también las hubo no tan peores-- tiene la pésima costumbre de no escuchar y sí perorar sobre sus propios discos rayados, pensando que con hablar y hablar ya la gente les creyó. A Felipe Calderón Hinojosa le está ocurriendo esto último, o sea, perora y habla, habla y perora, pero su supuesto mensaje no le llega a la gente, siempre en la expectativa de escuchar, más que sinrazones, obras y hechos, directrices claras.

Le dicen, sus propios patrocinadores electorales (Servitje y Slim), que hay una crisis profunda, que se agudizará, y Calderón acude el recurso del garrote mediático, a través del cavernícola señor Javier Lozano, quien tilda a esos inconformes como simplemente de "catastrofistas". Abundan voces que le proponen seguir una u otra línea de política frente a la crisis y a la inseguridad, y hace oídos sordos, sigue con su sordera. Sólo escucha a sus apologistas, quienes le dicen: "vas bien, Felipe, vas bien", aunque no se sepa si va bien a dónde, si al cielo o al infierno. Pero no sabe escuchar. No escucha y hace lo que le viene en gana. Acaso por eso es historia propia, relatada por él mismo, que le encantó la canción "El hijo desobediente". Pero ya no, ni por edad ni por circunstancia, está en el papel de un hijo que se libera de la tutela paterna.

Y por eso mismo, una de las viudas del horrendo homicidio industrial de Pasta de Conchos, Coahuila, doña Rosa María Mejía, le pudo decir, a tres años de ocurrido el desastre, el 19 de febrero pasado: "Cuánto dolor sentimos porque el gobierno del señor Fox y el actual del señor Calderón no están dispuestos a hacer nada para hacernos justicia y devolvernos los cuerpos de nuestros mineros. Y lo sentimos porque nos hemos dirigido al señor Calderón para que autorice el rescate y nunca nos ha respondido nada. Está más frío que las galerías y las diagonales de la mina en que yacen abandonados los cuerpos de nuestros seres queridos".

Le señalan, por otra parte, que la lucha contra el narco tiene muchas deficiencias, que tiene profundos errores de concepción política y social, y simplemente nunca contesta, sino que vive anclado en que la suya, de tropas y policías, es la única posible conducta. Y así en todo. Ahora le ha dado por voltear los reveses hacia la otra parte del problema, casi como deslindándose de responsabilidades, de ser la única causa del problema, los Estados Unidos, el mayúsculo mercado de los estupefacientes, para casi concluir: "Ya ven, la culpa no la tenemos nosotros en México, sino los norteamericanos, pues no quieren colaborar en esta tarea que les afecta". Y con ello pretende salvar toda responsabilidad. Sus corifeos y paniaguados le vuelven a gritar: "Vas bien, Felipe, vas bien".

Naturalmente, ante esta actitud calderonista inveterada suena muy lejana la posibilidad de que entienda lo que el afamado intelectual James Petras dijo hace unos cuantos días, en una entrevista para Radio Centenario, que parece larga para este espacio, pero que debe ser conocida:

"Radio Centenario: En el tema de las relaciones entre EE.UU. y América Latina, queríamos pedirte un análisis sobre lo que está pasando en México porque las noticias todos los días muestran un desarrollo muy importante del narcotráfico pero sobre todo lo que se muestra son acciones muy espectaculares, mutilaciones, hallazgo de muchos cadáveres, decapitaciones. Pero queda como en un segundo plano una realidad y es que EE.UU. se está metiendo cada vez más en México, incluso se habla hasta del envío de marines

"Petras: Hay una propuesta de unificar o vincular la presencia de tropas norteamericanas directamente con el ejército mexicano. El problema de fondo es que la quiebra en México, la quiebra de la agricultura, la masificación de pobreza especialmente entre la juventud, está muy vinculada con el tratado de libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá. Este comercio desplaza a millones de mexicanos. Y en el grado que los EU construyen barreras para que la población excedente mexicana no pueda salir de la pobreza en EU, se queda, y sin ocupación y sin futuro quedan disponibles para el reclutamiento en la única industria que está floreciendo, que es la droga.

"El crecimiento del tráfico y producción de droga está directamente vinculado con la caída del empleo y los ingresos en los sectores desplazados por el tratado de libre comercio.

"Y sustituir la represión militar simplemente no funciona porque los mismos presupuestos estatales están en la baja y las oportunidades para los funcionarios de corromperse en el comercio más dinámico que es la droga, es enorme. El problema no tiene ninguna solución. Aumenta en el Estado la corrupción, la corrupción fomenta a los narcotraficantes. Hay una relación dialéctica: más crece el narcotráfico, más corrupción; más corrupción oficial, facilita el narcotráfico. En esta situación es un círculo vicioso y cada vez que ponen más soldados más intervienen en los conflictos.

"Hay que decir una cosa: cuando matan o capturan narcotraficantes, muchas veces es porque los oficiales estatales están tomando partido por otro grupo de traficantes, es una forma de eliminar la competencia, no que simplemente estén aplicando la ley de manera uniforme.

"Hay un cártel en Chihuahua, otro en Tijuana, en Ciudad Juárez. Si uno quiere identificar hay sectores oficiales con unos y otros de los carteles incluso altos funcionarios nacionales en el gobierno. Por eso nunca pueden solucionar este problema. Más que nada porque la depresión económica en EU, incluso la salida de cientos de miles de mexicanos volviendo a México ahora sin trabajo allá en su país, va aumentar la violencia, la descomposición. No hay un movimiento mexicano urbano que pueda orientar este descontento. Andrés López, el candidato de la oposición, es un buen político electoralista, es socialdemócrata, pero no tiene ninguna solución frente a la crisis actual. El se está postulando para las próximas elecciones, para las que faltan muchos años. Los zapatistas quedan en Chiapas, hacen lo que pueden, sobreviven con ayuda económica de las ONG. Grupos intelectuales en la ciudad de México hablan y escriben cosas interesantes pero están totalmente afuera de cualquier alternativa práctica con una base de masas. Es un país políticamente explosivo pero sin ningún canal político. Frente a eso, los traficantes ofrecen soluciones de corto plazo: un trabajo, un ingreso. Con muchos riesgos de perder la vida dentro de 2 ó 3 años.

"Radio Centenario: Y la importancia de México al lado de EE.UU. hará que por supuesto se le preste una atención especial, diferente.

"Petras: Sí, una atención pero sin soluciones. La militarización de México coincide con un aumento de asesinatos. Es evidente que el problema es socio económico y político y no militar. El gobierno de México puede multiplicar por 10 el número de soldados y no va a tocar el tema de fondo".

México, dice Petras, "es un país político, pero sin ningún canal político". Se puede o no estar de acuerdo con esta concepción del académico Petras, pero debía ser escuchado. No son argumentos menores los que maneja Petras, sino agudos, que para muchos reflejan la verdadera incompetencia oficial.

¿Por qué duele que "Chapo" esté en Forbes si todo es lo mismo?

Pedro Echeverría V.

1. Los corruptos empresarios y políticos mexicanos que dominan al país necesitan presentarse como gente decente, pasar como personas limpias y honestas, para que la población crea en sus permanentes mentiras. Por eso declara la clase política y empresarial que el famosísimo “Chapo” Guzmán Loera, líder de un poderoso grupo de narcotraficantes, que además “se fugó” de la cárcel durante el gobierno de Vicente Fox, no debió ser incluido en la llamada lista de Forbes, donde siempre destacan a los hombres más ricos del mundo. Pero el pueblo mexicano pregunta a propósito: ¿no son delincuentes acaso los otros miembros de las listas, con posesión de mil millones de dólares o mucho más, que todos saben que fueron obtenidos por la explotación del trabajo, los negocios ilegítimos, los caros servicios y todo tipo de transacciones?

2. En México las personas más ricas, según se ha publicado, son Slim, Bailleres, Zambrano, Salinas Pliego, Arango, Azcárraga, Arámburo/Zavala, Roberto Hernández, Harp Helu, Saba, Vázquez Raña y otros más. Ninguno de los antes anotados podrá demostrar que sus cientos o miles de millones de dólares son producto de un trabajo honrado. Todos han aprovechado las “legalidades” de explotación de trabajo humano, la “amplitud” de las leyes para hacer negocios, la protección del Estado para no pagar impuestos o la “apertura comercial” para vender o dar servicios caros que garantiza el sistema capitalista, para acumular cuantiosas riquezas. Ningún campesino, obrero, artesano, empleado que durante 40 años ha trabajado honradamente, puede acumular ni el uno por mil del dinero que tienen los de las listas de Forbes.

3. Antes de 1982, año en que se “nacionalizaron” los bancos por López Portillo, los multimillonarios mexicanos habían hecho sus riquezas en períodos de tiempo más prolongados. Era muy difícil decir que eran “prestanombres” de inversionistas extranjeros porque había habido una historia. Espinosa Iglesias, Carlos Trouyet, Agustín Legorreta, Ruiz Galindo, Garza Sada, Garza Lagûera, fueron banqueros e industriales nada honestos, pero al parecer fueron forjando sus capitales en varias décadas. Los multimillonarios actuales, los que comenzaron a aparecer durante el neoliberalismo que De la Madrid/Salinas pusieron en marcha a partir de 1982, hicieron sus capitales en unos cuantos años. La realidad es que como los capitales de ahora son menos nacionales, la asociación se presenta como totalmente legal.

4. Por eso López Obrador tiene la razón al decir: “En nuestro país existe una República aparente, simulada, falsa; hay poderes constitucionales, pero en los hechos un grupo ha confiscado todos los poderes. Esta especie de gobierno mafioso o de dictadura encubierta no sólo ha nulificado la vida democrática, sino que ha causado una infame e inmoral desigualdad económica y social. Basta un dato revelador y contundente: en 1987, cuando se desataron las privatizaciones, en la lista de la revista Forbes, donde aparecen los hombres más ricos del mundo, sólo había un mexicano con mil millones de dólares. Al finalizar el gobierno de Salinas, seis años después, ya eran 22. Y el año pasado, los diez más ricos de México acumulaban 100 mil millones de dólares, mientras la mayoría del pueblo ha sido condenada al destierro y a la sobrevivencia”.

5. ¿De dónde han salido las riquezas? El excandidato presidencial señala: “Es claro pues que más allá del discurso neoliberal, el principal propósito de los potentados ha sido el pillaje, el vandalismo, el descarado traslado de dominio de bienes del pueblo a particulares. Ésta es la cruda y amarga realidad: la riqueza de unos pocos se ha edificado sobre el sufrimiento y la desgracia de la inmensa mayoría de los mexicanos”. ¿De dónde surgió la riqueza del “Chapo” Guzmán? Pues de la droga que envenena a todos los que la consumen o la quieren consumir. Al parecer la riqueza del “Chapo” fue obtenida haciendo daño. ¿Y la riqueza de los otros de la lista? Haciendo un daño mucho mayor: explotando, trasladando a particulares bienes del pueblo (robando), realizando pillajes (saqueando) y actuando como bandoleros.

6. Así que los que elaboran las listas de Forbes no deben preocuparse por tener un narcotraficante más en sus publicaciones. El “Chapo”, el Slim (el de los servicios telefónicos más caros del mundo), el Azcárraga y el Salinas Pliego (dueños de los monopolios de medios de información más corruptos del mundo), el Roberto Hernández (que al vender Banamex no pagó 20 millones de dólares de impuestos), el Oliverio y el Mario Vázquez Raña con gigantes almacenes, periódicos y otros negocios. En fin: parece que “El Chapo” todavía es un simple aprendiz para hacer negocios. ¿Por qué entonces políticos, empresarios, medios de información, se “rasgan las vestiduras” porque aparece un narcotraficante especializado en las listas cuando en realidad los demás enlistados obtuvieron sus capitales por muy parecida ruta?

7. La diferencia es que al “Chapo” lo persigue el gobierno, el ejército y la CIA por mar y tierra para encarcelarlo nuevamente o para asesinarlo y a los otros enlistados en Forbes les hacen homenajes y caravanas, los aplauden en los medios y les entregan premios por ser empresarios e inversionistas exitosos. Se dice que los millonarios legalizados como Slim, Azcárraga, etcétera, realizan inversiones y crean empleos; eso es real, aunque no todos. Pero también el Chapo hace inversiones y crea miles de empleos entre los campesinos que producen la droga, otorga regalos en los pueblos pobres por los que pasa e, incluso, hace obras materiales en pueblos y entrega obsequios. ¿Quién es entonces mejor? Ninguno: lo mejor sería la distribución igualitaria de la riqueza entre todos los mexicanos. Por eso todos son condenables.

8. ¿Qué se hubiera dicho si en lugar del “Chapo” hubiera aparecido el Fox, la Martita o uno de sus hijos; el Romo, el Hank, la Gordillo, el Fernández de Cevallos, el Peña Nieto, el Beltrones o uno de los altos jefes del ejército? Afortunadamente en América Latina han comenzado a surgir gobernantes que están cambiando las constituciones para que la distribución de la riqueza sea igualitaria y se ponga en la cárcel no solo a narcotraficantes sino también aquellos que acumulan gigantescas riquezas mientras la población mayoritaria muere de hambre. Todo ese dinero que va a la bolsa de los ricos en forma de plusvalía y esos insultantes salarios altísimos de los funcionarios de gobierno deben ser convertidos en presupuesto público para ser usados en inversiones para crear empleos y costear proyectos productivos. ¿Qué más?

La pelea del sexenio

La renuncia de Luis Téllez a la SCT, despierta pasiones entre jugadores de las telecomunicaciones y los dos personajes más poderosos de México,Carlos Slim y Roberto Hernández; están en juego el futuro de triple play y hasta la posesión de Banamex

Reporte Índigo


“México necesita que todos paguen menos y que uno solo deje de cobrar doble”.

El cierre del desplegado en la prensa nacional pretendía poner contra las cuerdas a Carlos Slim. La página estaba firmada por el consejo directivo de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec).

Los cableros se subieron al ring el miércoles 11 de marzo a página entera. Su derechazo denunciaba que Telmex había cobrado arbitrariamente a todos sus usuarios más de 100 mil millones de pesos en siete años. La telefónica hizo la recaudación cobrando una llamada local de servicio medido en cada larga distancia.

Y el golpe de cierre era todavía más violento: “El Gobierno y las empresas mexicanas no necesitamos de las recetas de quienes han hecho fortunas estratosféricas gracias a ‘beneficios’ como el doble cobro”.

“Para enfrentar la crisis, las familias mexicanas necesitan empresas que no cometan abusos contra sus clientes, que ofrezcan tarifas competitivas y que no bloqueen a la competencia”.

Este es el último round —aunque no el final—de una pelea que arreció esta semana entre los personajes de las telecomunicaciones y de las finanzas después de la renuncia de Luis Téllez a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Pareciera que la transición hacia el nuevo titular, Juan Molinar, despertó la urgencia de los peleadores clave por demostrar quién es quién en el ring de las telecomunicaciones.

La disputa entre Slim y Hernández se extiende incluso a la pugna de ambos por adquirir, si Citi decidiera vender, el control de Banamex para mexicanizarlo.

Reporte Índigo te despliega, round por round, los 10 episodios de esta pelea, que hasta el momento pareciera que todavía no tiene decisión.

Pero antes, conoce las característica de los pugilistas.
Carlos Slim Helú: Mejor conocido como “Kid Ciertobulto”, es un fajador del mercado de las telecomunicaciones, donde tiene una dominancia que nadie le puede arrebatar.

Su mejor derechazo fue bautizado como “Todos Ponen”, y se finca en la defensa de su monopolio telefónico. A su estrategia de combate se le conoce como “Tomo Todo”, y se finca en la conquista de todos los mercados posibles y al alcance.

Su nombre vende, sobre todo cuando lo ubican en la primera posición de la marquesina del Madison Square Forbes. Este año es el tercero más rico del mundo.

“Kid Ciertobulto” fue siempre favorecido en las tarjetas de los réferis De la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox. Solía hacer pareja en sociedad con Emilio Azcárraga Jean, pero terminaron distanciados.

Sus relaciones con Calderón, el actual réferi, están en su punto más bajo desde que comenzó la pelea en este sexenio.
Lo declararon fuera de la pelea por Banamex, y si insiste en los golpes bajos al bolsillo de los consumidores, podrían sentarlo de castigo.

Cuando sale a pelear, suele ir acompañado de TV Azteca, de Ricardo Salinas Pliego. Comienza a hacer rounds de sombra con Joaquín Vargas y MVS Multivisión para el proyecto Dish.
Robert o Hern ández: Mejor conocido como “Kid Tamarindo”, es un estratega sagaz que aprovecha las oportunidades para avanzar cauteloso y en silencio.

A su mejor golpe de izquierda se le conoce como el “Tax Free”, y sus desplantes de ataque al contrincante son conocidos como “Avante-el”.

“Kid Tamarindo” gozó siempre de las simpatías de los réferis De la Madrid y Salinas. Pero registra sus peleas más productivas con el réferi Fox, que se hizo de la vista gorda ante sus golpes bajos.

Se llevó la rechifla de la afición cuando le protestaron su pelea en la Arena Banamex porque no pagó sus impuestos.
Su posicionamiento como consejero de Televisa, desplazando a “Kid Ciertobulto” de los intereses cercanos a Emilio Azcárraga Jean, le dio nuevos bríos.

Dicen que está buscando subirse al cuadrilátero de Citi para volver a pujar en la compra de Banamex. Pero los golpes bajos de la política no lo dejan.

El senador Graco “Mano de Piedra” Ramírez le acaba de dar un golpe al corazón al exhibir los detalles de los créditos fiscales que le dio el SAT para sacar adelante la Arena Banamex.

El fin de semana pasado capturó los reflectores cuando logró llevar a su cuadrilátero en Playa Tamarindo al presidente francés Nicolas Sarkozy y a su esposa, la ex modelo Carla Bruni. El periódico Le Monde no desaprovechó la oportunidad para recordar las vinculaciones de Hernández con presuntos narcotraficantes.

Juegan a su lado Telefónica, Axtel, Alestra y Bestel, así como los cableros Cablevisión, Cablemás y NL Cable, todos arropados bajo la Canitec.

ROSA, una de mis diez mujeres.



Parte de mi muy humilde homenaje a lo que serán las 10 mujeres de más peso en mí, en este mes en el que el mundo les honra, debiendo honrarles siempre.

ROSA LOUISE McCAILEY - ROSA PARKS


Una mujer que un 1 de diciembre de 1955, ante leyes estúpidas que discriminaban a quienes tenian el negro en la piel, ella, que viajaba sentada en una "zona reservada para blancos", se negó a ceder su asiento por cuestionamiento racial. Ella alegó estar "cansada (harta) de ceder". Y prefirió encarar las reprimendas legales que esa acción le ocasionaría.

Muchos no conocen el enorme fuego que esa simple acción encendió.

Desde esa lumbre surgió la figura de Martin Luther King, hasta ese entonces un predicador bautista desconocido, que tomó el caso de Rosa Parks como bandera de lucha, iniciando una serié de manifestaciones y protestas contra los autobuses públicos de Montgomery, Alabama.

Un año después, en 1956, su caso llegó hasta la misma Corte Suprema de los Estados Unidos (la cúspide del poder judicial estadounidense) que debió declarar, pese a todas las presiones de grupos poderosos, que la segregación en el transporte estaba en contra de la constitución estadounidense.

Parks entonces se convirtió en ícono de ese movimiento de lucha por los derechos civiles a los que formalmentepertenecía desde hacía cinco años con su incorporación a la NAACP en 1950 (Asociación Nacional para el Avance del Pueblo de Color, en inglés: National Association for the Advancement of Colored People).

Rosa Parks fué una mujer ordinaria, que supo conquistar lo extraordinario,
al cansarse de la injusticia y encarar lo que fuese a cambio de no ceder ni un minuto más.

El desafío de América Latina

Noam Chomsky

Hace más de un milenio, mucho antes de la conquista europea, una civilización perdida floreció en un área que conocemos ahora como Bolivia.

Los arqueólogos están descubriendo que Bolivia tenía una sociedad muy sofisticada y compleja, o, para usar sus palabras, "uno de los medios ambientes artificiales más grandes, extraños y ecológicamente más ricos del planeta... sus poblaciones y ciudades eran grandes y formales", y eso creó un panorama que era "una de las obras de arte más grandes de la humanidad".

Ahora Bolivia, junto con buena parte de la región, desde Venezuela hasta Argentina, ha resurgido. La conquista y su eco de dominio imperial en Estados Unidos están cediendo el paso a la independencia y a la interdependencia que marcan una nueva dinámica en las relaciones entre el norte y el sur. Y todo eso tiene como telón de fondo la crisis económica en Estados Unidos y en el mundo.

Durante la pasada década, América Latina se ha convertido en la región más progresista del mundo. Las iniciativas a través del subcontinente han tenido un impacto significativo en países y en la lenta emergencia de instituciones regionales.

Entre ellas figuran el Banco del Sur, respaldado en 2007 por el economista y premio Nobel Joseph Stiglitz, en Caracas, Venezuela; y el Alba, la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe, que podría demostrar ser un verdadero amanecer si su promesa inicial puede concretarse.

El Alba suele ser descrito como una alternativa al Tratado de Libre Comercio de las Américas patrocinado por Estados Unidos, pero los términos son engañosos. Debe ser entendido como un desarrollo independiente, no como una alternativa. Y además, los llamados "acuerdos de libre comercio" tienen sólo una limitada relación con el comercio libre, o inclusive con el comercio en cualquier sentido serio del término.

Y ciertamente no son acuerdos, al menos si las personas forman parte de sus países. Un término más preciso sería "acuerdos para defender los derechos de los inversionistas", diseñados por corporaciones multinacionales y bancos y estados poderosos para satisfacer sus intereses, establecidos en buena parte en secreto, sin la participación del público, o sin que tengan conciencia de lo que está ocurriendo.

Otra prometedora organización regional es Unasur, la Unión de Naciones de América del Sur. Modelada en base a la Unión Europea, Unasur se propone establecer un Parlamento sudamericano en Cochabamba, Bolivia. Se trata de un sitio adecuado. En 2000, el pueblo de Cochabamba inició una valiente y exitosa lucha contra la privatización del agua. Eso despertó la solidaridad internacional, pues demostró lo que puede conseguirse a través de un activismo comprometido.

La dinámica del Cono Sur proviene en parte de Venezuela, con la elección de Hugo Chávez, un presidente izquierdista cuya intención es usar los ricos recursos de Venezuela para beneficio del pueblo venezolano en lugar de entregarlos para la riqueza y el privilegio de aquellos en su país y el exterior. También tiene el propósito de promover la integración regional que se necesita de manera desesperada como prerequisito de la independencia, para la democracia, y para un desarrollo positivo.

Chávez no está solo en esos objetivos. Bolivia, el país más pobre del continente, es tal vez el ejemplo más dramático. Bolivia ha trazado un importante sendero para la verdadera democratización del hemisferio. En 2005, la mayoría indígena, la población que ha sufrido más represiones en el hemisferio, ingresó en la arena política y eligió a uno de sus propias filas, Evo Morales, para impulsar programas que derivaban de organizaciones populares.

La elección fue solamente una etapa en las luchas en curso. Los tópicos eran bien conocidos y graves: el control de los recursos, los derechos culturales y la justicia en una compleja sociedad multiétnica, y la gran brecha económica y social entre la gran mayoría y la elite acaudalada, los gobernantes tradicionales.

En consecuencia, Bolivia es también ahora el escenario de la confrontación más peligrosa entre la democracia popular y las privilegiadas elites europeizadas que resienten la pérdida de sus privilegios políticos y se oponen por lo tanto a la democracia y a la justicia social, a veces de manera violenta. De manera rutinaria, disfrutan del firme respaldo de Estados Unidos.

En septiembre pasado, durante una reunión de emergencia de Unasur en Santiago, Chile, líderes sudamericanos declararon "su firme y pleno respaldo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría", aludiendo a su victoria en el reciente referéndum.

Morales agradeció a Unasur, señalando que "por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región están decidiendo cómo resolver sus problemas, sin la presencia de Estados Unidos".

Estados Unidos ha dominado desde hace mucho la economía de Bolivia, especialmente mediante el procesamiento de sus exportaciones de estaño.

Como el experto en asuntos internacionales Stephen Zunes señala, a comienzos de la década de los años 50, "en un momento crítico de los esfuerzos de la nación para convertirse en autosuficiente, el gobierno de Estados Unidos obligó a Bolivia a utilizar su escaso capital no para su propio desarrollo, sino para compensar a ex dueños de minas y repagar su deuda externa".

La política económica que se impuso a Bolivia en esa época fue precursora de los programas de ajuste estructural implementados en el continente 30 años más tarde, bajo los términos del neoliberal "Consenso de Washington", que ha tenido por lo general efectos desastrosos.

Ahora, las víctimas del fundamentalismo del mercado neoliberal incluyen también a países ricos, donde la maldición de la liberalización financiera ha traído la peor crisis financiera desde la gran depresión.

Las modalidades tradicionales del control imperial –violencia y guerra económica– se han aflojado. América Latina tiene opciones reales. Washington entiende muy bien que esas opciones amenazan no sólo su dominación en el hemisferio, sino también su dominación global. El control de América Latina ha sido el objetivo de la política exterior de Estados Unidos desde los primeros días de la república.

Si Estados Unidos no puede controlar América Latina, no puede esperar "concretar un orden exitoso en otras partes del mundo", concluyó en 1971 el Consejo Nacional de Seguridad en la época de Richard Nixon. También consideraba de importancia primordial destruir la democracia chilena, algo que hizo.

Expertos de la corriente tradicional reconocen que Washington sólo ha respaldado la democracia cuando contribuía a sus intereses económicos y estratégicos. Esa política ha continuado sin cambios, hasta el presente.

Esas preocupaciones antidemocráticas son la forma racional de la teoría del dominó, en ocasiones calificada, de manera precisa, como "la amenaza del buen ejemplo". Por tales razones, inclusive la menor desviación de la más estricta obediencia es considerada una amenaza existencial que es respondida de manera dura. Eso va desde la organización del campesinado en remotas comunidades del norte de Laos, hasta la creación de cooperativas de pescadores en Granada.

En una América Latina con una flamante autoconfianza, la integración tiene al menos tres dimensiones. Una es regional, un prerrequisito crucial para la independencia, que dificulta al amo del hemisferio escoger países, uno después de otro. Otra es global, al establecer relaciones entre sur y sur y diversificar mercados e inversiones. China se ha convertido en un socio cada vez más importante en los asuntos hemisféricos. Y la última es interna, tal vez la dimensión más vital de todas.

América Latina es famosa por la extrema concentración de riqueza y de poder, y por la falta de responsabilidad de las elites privilegiadas con respecto al bienestar de sus países.

América Latina tiene grandes problemas, pero hay también desarrollos prometedores que podrían anunciar una época de verdadera globalización. Se trata de una integración internacional en favor de los intereses de pueblo, no de inversionistas y de otras concentraciones del poder.

(Los ensayos de Noam Chomsky sobre lingüística y política acaban de ser recolectados en The Essential Chomsky, editados por Anthony Arnove y publicados por The New Press. Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts de Cambridge).

Ineficiencia, opacidad y discrecionalidad en el ejercio presupuestal

En seguridad no se gastaron casi $2 mil 863 millones

Carlos Fernández-Vega


Es una onerosa tradición del poder público que al país, año tras año, le representa una enorme sangría de dinero y crecimiento, al tiempo que los buenos resultados brillan por su ausencia. Es la vieja historia del ejercicio presupuestal: donde se apriete, brota ineficiencia, derroche, opacidad, discrecionalidad, incumplimiento.

Como cada año, la Auditoría Superior de la Federación divulgó el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública, en esta ocasión correspondiente a 2007, el primer año de ejercicio del actual inquilino de Los Pinos y banda que lo acompaña, en los tres niveles de gobierno, cuyo resultado condensado se traduce en casi 61 mil millones de pesos de recursos públicos que terminaron donde no debían.

El organismo lo resume así: “la ASF ha señalado reiteradamente diversas áreas de opacidad y riesgo en el Estado federal mexicano, las cuales requieren ser atendidas con urgencia para avanzar en los procesos de transparencia y rendición de cuentas. Resaltan los subejercicios presupuestales que existen al término de cada año fiscal, así como los que observan los recursos que se transfieren a estados y municipios a través de los Ramos Generales 23 y 33. Los subejercicios generan disponibilidades que, en algunos casos, son transferidas como aportaciones a fondos, fideicomisos o a otras partidas que en ocasiones no están sujetas a control legislativo.

"El círculo vicioso se complementa con la discrecionalidad existente en el manejo de los recursos: excedentes petroleros; donativos y préstamos; estímulos fiscales, permisos y concesiones; enajenación de bienes; remuneraciones a servidores públicos; recuperación de créditos fiscales; castigo de carteras vencidas; derechos de trámite aduanero y fondos y fideicomisos, entre otros. Se observa una insuficiente regulación y supervisión de los actos jurídicos que el Estado federal mexicano delega a particulares, a través de concesiones, permisos, contratos y licencias, principalmente. La vigilancia del Estado federal mexicano debe ser reforzada, pues la rendición de cuentas obliga a todos, y de ella no pueden estar exentos los particulares que reciben autorizaciones para actuar a nombre del Estado, en actividades que les son concesionadas o permitidas, para ofrecer servicios que demanda la sociedad".

Donde se aprieta, brota, pero por tratarse de una de las mayores preocupaciones ciudadanas, comenzamos la numeralia con el Sistema Nacional de Seguridad Pública, del que la ASF subraya "la ineficiencia en la procuración de justicia, la baja asignación presupuestaria y el deficiente manejo de los recursos, así como un estado de fuerza insuficiente de los cuerpos policiales en cuanto a su armamento; constituyen importantes factores que propician el crecimiento de delitos."

En materia presupuestal: de un monto modificado de 6 mil 653 millones de pesos, a diciembre de 2007 no se ejercieron 2 mil 863 millones, 43 por ciento del Fondo de Seguridad Pública. Los ejes estratégicos que mayor nivel de subejercicio presupuestal registraron, en orden de importancia absoluta, fueron: Instancias de Coordinación para el Combate al Narcomenudeo; Red Nacional de Telecomunicaciones; Infraestructura para la Seguridad Pública; y Equipamiento para la Seguridad Pública. Algunas entidades que registraron porcentajes de subejercicio entre 43 y 68 por ciento, como Tabasco, Sinaloa, Aguascalientes, Chihuahua, Durango y Michoacán, también mostraron una elevación de sus índices delictivos, que osciló entre 15 y 121 por ciento.

Se documentó que en la medida en que las entidades federativas asignan a la seguridad pública mayores recursos como proporción de sus presupuestos totales, el crecimiento de la incidencia delictiva disminuye. Contrariamente a lo anterior, y en cuanto al estado de fuerza, se observó que en aquellas entidades donde el total de elementos preventivos por cada 100 mil habitantes es mayor a la media nacional, la tasa de crecimiento del índice delictivo tiende a elevarse; esto es, a más policías, mayor número de delitos. Sin embargo, en las entidades que rebasaron el promedio nacional de elementos con licencia oficial colectiva para portar armas, la delincuencia se redujo. Al respecto, 36.1 por ciento de los 245 mil 211 policías preventivos operativos no había cubierto los requisitos por la Secretaría de la Defensa para portar armas.

Más de 50 por ciento del personal policial preventivo a nivel nacional no está calificado para ejercer eficientemente sus funciones; así por ejemplo: uno de cada cinco policías tiene una formación escolar inferior al nivel básico y sólo tres de cada 10 superan ese nivel; se presenta un sobrepeso que en promedio es de 10 kilogramos; pocos policías se encuentran en buenas condiciones de salud; y más de 14 por ciento registró algún trastorno sicológico, todo lo cual significa un riesgo a su entorno social, personal o laboral. Por su parte, las evaluaciones de control de confianza se aplicaron a sólo 32.2 por ciento del total de policías preventivos, ya que, en promedio, las entidades federativas aplicaron únicamente tres de las siete evaluaciones establecidas en los convenios; a ese ritmo, se necesitarían más de dos años para evaluar a la totalidad del personal.

El número de armas adquiridas en las 31 entidades federativas representó 2.2 por ciento de las requeridas por los 158 mil 245 policías autorizados para portarlas y 17 entidades no compraron armas. Por consiguiente, se requerirían más de 44 años para renovar el armamento de la policía preventiva facultada. En 28 entidades federativas no se evidenció la realización de prácticas de tiro; sólo en tres de ellas se documentó su realización y su frecuencia fue mínima: una vez al año. Por cuanto a la capacitación, los policías que participaron en el proceso representaron 28.9 por ciento del total; esto es, sólo tres de cada 10 elementos se capacitó.

En relación a la infraestructura penitenciaria, 22 entidades federativas no contaron con la capacidad suficiente, ya que registran sobrepoblación. En todo el país, el número de internos en los centros de readaptación social rebasan en 28.1 por ciento a la capacidad instalada.

Las rebanadas del pastel

Qué bueno que la seguridad pública es la prioridad, en el discurso. El lunes seguimos con el tema y otras áreas igual de eficientes.

Un presidente desesperado; no sabe cómo parar su desplome

Pedro Echeverría V.

1. “Al que obra mal y actúa con disimulo, además de pudrírsele el tamal… es sermoneado por los EEUU”; es una “bomba yucateca” blanca que se repite en la región aludiendo a lo que pasa en el desgobierno panista de Calderón. La realidad es que, aunque la llamada crisis mundial vino a encubrir lo que sucedía, aunque diga lo contrario el presidente panista, la producción del país será de cero, el desempleo se multiplica, los salarios cada vez alcanzan para menos, los políticos cobran salarios que van de 300 mil a 600 mil pesos al mes y el descontento crece en todo el país manifestándose en miles de protestas, plantones y huelgas, aunque aún aisladas.

2. Se ha publicado que el gobierno de Barack Obama evalúa los planes de contingencia para enfrentar la violencia en la frontera con México, incluidas opciones para responder a situaciones en esa zona que resulten de la inestabilidad política y/o una migración masiva de México. La violencia es una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos según funcionarios, militares, analistas y medios, y ese enfoque se ha nutrido de un torrente de noticias sobre decapitaciones, combates, secuestros e innumerables citas de los seis a siete mil muertos atribuidos a la violencia ligada al narcotráfico, referencias a lo que se califica como la guerra en México y sobre todo, a la pregunta de si esa violencia se trasladará –o incluso si ya ocurrió– a este lado de la frontera.

3. Calderón respondió de inmediato diciendo que existe una campaña de desprestigio hacia México, que ha llegado incluso a la apología del delito por algunos medios informativos. Al mismo tiempo exigió la corresponsabilidad de Estados Unidos para combatir el crimen organizado, porque éste no es un problema exclusivamente de México. Aprovechó para lamentar que ahora las revistas se dediquen no sólo a atacar, a mentir sobre la situación aquí, sino a exaltar a los criminales, en referencia a lo publicado por Forbes sobre la fortuna de Joaquín El Chapo Guzmán, sin mencionar directamente a la publicación. ¿Cuál será la diferencia entre El Chapo y los demás que conforman la lista de Forbes? ¿Unos son ladrones legales y otros ilegales?

4. Obama, desde que tomó posesión, conoció muy bien, indiscutiblemente, los informes confidenciales de investigadores y periodistas para ir al fondo de la situación y determinar las políticas que debe aplicar. Por lo pronto ha pensado militarizar la frontera para evitar actos de “terrorismo” que tanto han temido los presidentes de ese poderoso país. O sea, que los altos personajes que han opinado sobre México no vienen de paseo o de vacaciones como dice Calderón, sino tienen informes muy fidedignos de lo que pasa en la nación. Los altos jefes de gobierno son generalmente los más informados. ¿Para que sirve la embajada y los consulados de los EEUU, llenos de consejeros políticos, económicos, culturales, militares y agentes de la CIA?

5. Hay de aquellos ilusos y oportunistas que piensan que “al presidente lo engañan, que no le dicen la verdad, que los malos son sus secretarios”. Nada de eso. Los informes que les faltan a los presidentes son acerca de los chismes callejeros, pero los informes esenciales los manejan ellos mejor que nadie porque allí se concentran los informes detallados que por lo general los tienen siempre a la mano. Lo que sucede es que sus políticas están planeadas para beneficiar a los grandes empresarios y políticos y lo que piensa o haga el pueblo les importa un cacahuate; siempre que el pueblo no se rebele seriamente para exigir lo que le corresponde.

6. Si bien el problema del narco es muy grande, como en otros países más, desde que Calderón inició su combate de manera frontal para que sirviera para desviar la atención política, esa batalla desde el principio pareció muy tramposa: buscaba que la población no le haga caso a las protestas sociales contra el fraude electoral, que olvide las condiciones miserables en que vive, que se olvide el desempleo y, sobre todo, que se consiga la unidad del pueblo alrededor de “su presidente”. Aunque no debe olvidarse y debe ser subrayado que con esa medida Calderón buscaba asegurarse el apoyo total del ejército subiéndoles enormemente sus salarios. Matar dos pájaros: desviar la atención y asegurarse del apoyo del ejército.

7. Calderón tendrá que buscar una nueva entrevista con Obama para pedirle perdón y para rogarle que escuche su versión de la realidad mexicana. Sin embargo a los presidentes yanquis no se les convence con simples razones porque ellos buscan más sometimiento, más negocios petroleros y comerciales, más apoyos en la ONU para sus guerras y más votos en los organismos económicos internacionales que controla. Para que las palabras aparentemente críticas que Calderón lanza como respuesta a los EEUU sean creíbles debe demostrar, por mucho tiempo, que es consecuente. Pero eso es imposible porque los EEUU tienen a México y a sus presidentes agarrados de los genitales. ¿Qué va a hacer México con su gigantesca deuda, con sus braceros y con su comercio?

8. Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, a pesar de ser países mucho más pequeños y débiles económicamente que México, tuvieron la valentía y la responsabilidad para decirle no al imperialismo estadounidense. Han sufrido bloqueos, agresiones, campañas de los medios informativos en su contra, pero han vivido con dignidad. En México, cuando se habla de nuestra dependencia y sumisión hacia los EEUU se dice que nunca podremos ser independientes por nuestra vecindad; sin embargo el territorio mexicano es riquísimo y tiene recursos suficientes para todo su pueblo; lo único que es necesario es que haya un pueblo que sea consciente para obligar a los gobernantes que gobiernen para las mayorías. Realmente son gigantescos nuestros recursos.

9. Sin embargo, con el tipo de gobernantes priístas y panistas que han monopolizado el poder en beneficio de los empresarios nunca el pueblo podrá lograr algo para su beneficio. El Petróleo, los bosques, los campos agrícolas, las fábricas, etcétera deben ser explotados pensando en los intereses de la población y no de un puñado de ricos que dominan la economía y a los gobiernos. Para solucionar los problemas del narcotráfico se requiere una de un proyecto político y económico radicalmente distinto. No es un problema de más ejércitos y policías. Mientras la población siga viviendo en la miseria continuará siendo una base de apoyo y sustentación del narcotráfico. ¿Sabían que muchos líderes del narco son protegidos en muchos pueblos porque son diez veces más benefactores que el gobierno?

Un candidato de Obama renuncia por presiones del lobby de Israel

Al Jazeera y agencias

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


El candidato para un destacado puesto en los servicios de inteligencia de EE.UU. ha retirado su postulación después de acusar al lobby de Israel de llegar al límite “de la profundidad del deshonor y la indecencia” para difamar a su persona.

Charles "Chas" Freeman, ex embajador de EE.UU., quien es ahora presidente del think-tank Middle East Policy Council [Consejo de Política para Oriente Próximo] basado en Washington, que produce evaluaciones de temas de seguridad.

Pero el martes retiró su postulación después de lo que calificó de “andanada de distorsiones difamatorias” de sus antecedentes por el lobby de Israel en EE.UU.

“Las calumnias en mi contra y los rastros fáciles de encontrar de sus correos electrónicos muestran concluyentemente que existe un poderoso lobby determinado a impedir que se exprese cualquier punto de vista diferente del suyo,” dijo Freeman.

“Las tácticas del lobby de Israel llegan al límite de la profundidad del deshonor y la indecencia e incluyen difamación, citas erróneas selectivas, la deformación intencional de los antecedentes, la fabricación de falsedades, y un extremo desprecio por la verdad.

“El objetivo del lobby es el control del proceso político mediante el ejercicio de un veto sobre el nombramiento de personas que cuestionan la sabiduría de sus puntos de vista, la sustitución de la corrección política en lugar del análisis, y la exclusión de cualesquiera opciones para la toma de decisiones por los estadounidenses y nuestro gobierno que sean diferentes de las que propugna.”

Revés para Obama

Los opositores no tardaron en señalar que el retiro de Freeman fue simplemente el último en una cadena de reveses para Barack Obama mientras el presidente se esfuerza por dotar de personal a su gobierno.

Max Blumenthal, blogger y periodista del sitio en Internet Daily Beast, quien ha estado siguiendo el proceso de designación de Freeman, dijo a Al Jazeera que su retiro era “una derrota catastrófica para el gobierno de Obama.”

“Lo que sucedió es que el que ganó fue el lobby de Israel,” dijo.

“Lo que considero más notable en su declaración, fue cuando [Freeman] dijo que aparentemente el gobierno de Obama no podrá dictar su propia política para Oriente Próximo y culpa directamente por ello al lobby de Israel.”

Blumenthal dijo que el lobby de Israel había “estado enviando furiosamente correos a periodistas favorables, calumniándolo [a Freeman] en público” y que “influyeron decisiones políticas respecto a los puntos de vista [de Freeman] sobre Israel y esencialmente torpedearon su nombramiento.”

Este fue “el primer fusilamiento total” del lobby de Israel “y tuvieron éxito porque sabían que Freeman sería descartable para elementos políticos en la Casa Blanca que tenían que cortejar al lobby de Israel, necesitaban su dinero para las contiendas por el Senado,” dijo.

Vínculos chinos-saudíes

Freeman es ex embajador en Arabia Saudí, y ha servido también como secretario adjunto de defensa y alto diplomático de EE.UU. en China.

El almirante Dennis Blair, el director nacional de inteligencia quien eligió a Freeman para la posición en el consejo, lo defendió en el congreso el martes como hombre de “puntos de vista fuertes, de una mente inventiva y de un punto de vista analítico.”

Blair dijo que prefería eso a “criterios de alimentos pre-cocidos.”

Pero la percepción de las críticas de Freeman hacia Israel junto con sus vínculos con China y Arabia Saudí, provocaron controversia.

Consejo de CNOOC

Freeman sirvió en el consejo asesor internacional de la estatal China National Offshore Oil Corporation cuando hizo su oferta en 2005 por la firma petrolera de EE.UU. Unocal que fue frustrada por protestas en el Congreso de EE.UU.

Su think-tank en Washington recibió financiamiento de Arabia Saudí.

Freeman dijo que había renunciado a todas sus posiciones privadas cuando decidió aceptar el puesto en el consejo de inteligencia.

Después del retiro de Freeman, la oficina de Blair dijo que aceptaba “con pesar” su decisión.

Citas de Freeman:

2007 - “la brutal opresión de los palestinos por la ocupación israelí no da señales de terminar.”

2007 - "Israel es aún más desdeñado y aislado que nosotros, y junto con los israelíes estamos multiplicando rápidamente las filas de terroristas con alcance regional y global.”

Mitos y secretos de lavadores

No son narcos: los grandes blanqueadores de fondos son políticos, banqueros y abogados.

por Gabriela Ruiz

Seguro que alguna vez se ha topado con una escena como ésta: una distinguida dama que ofrece jugosas contribuciones a la iglesia de su colonia, aun y cuando sus ingresos demostrables no justifican tan importantes donaciones. Un empresario que destina más millones a comprar obras de arte que a mejorar los procesos de su compañía. Un joven –aparentemente muy precavido ante los infortunios de la vida– que invierte cifras increíbles en seguros. Una lujosa torre ubicada en una zona exclusiva, pero que está deshabitada…

Si usted quiere jugar al detective de lavadores de dinero, sólo preste atención a este tipo de conductas. No siempre habrá una intención criminal detrás, pero es muy probable que en la mayoría de los casos, si sigue el hilo de la historia, encuentre ‘un padrino’ a la sombra intentando legalizar dinero procedente de actividades ilícitas.

“El mito más grande es que el lavado de dinero sólo está vinculado al tráfico de drogas y no a otros temas”, afirma Tom Cash, director ejecutivo de Servicios contra Fraudes y Lavado de Dinero de Kroll, una compañía dedicada a la prevención de riesgos y fraudes financieros.

Cash, ex agente de la Administración de Drogas y Narcóticos (DEA), con más de 20 años de servicio, maneja casos relacionados con fraudes interno en corporaciones y lavado de dinero en Estados Unidos, Latinoamérica y el Caribe.
Más de una fantasía hollywoodense alimenta el supuesto conocimiento popular que existe sobre el funcionamiento del lavado. Sin embargo, su ingeniería es cada día más compleja y sutil, y el delito del cual proviene no siempre es la venta de drogas. “La verdad es que la gente involucrada en el lavado, a menudo está lavando dinero corrupto que se les pagó por contratos de gobierno o son negocios para evitar el pago de impuestos”, explica Cash. “Mucha gente cree haber visto a lavadores de dinero por las calles y siempre los imagina con pelo largo... ¡Por favor!”, exclama. En un ranking de las profesiones más involucradas con este crimen, Cash tiene bien identificados a los primeros lugares. “Los políticos están en la cima, seguidos por los banqueros y después algunos abogados”.

Las Rutas
Lavar dinero sucio tiene un costo aproximado de 7% sobre el volumen que se desea blanquear. Aunque, la urgencia que se tenga puede aumentar la comisión. “Si doy el dinero en una isla del Caribe el viernes y quiero usarlo el lunes, tendría que pagar hasta 15%”, dice el especialista. En cualquier caso, no es un negocio en el que se cuestionen los aranceles, dado que “no costó tanto esfuerzo (obtener el dinero)”.

Peces chicos y peces gordos surcan las aguas del crimen organizado. “Los que no están involucrados en transacciones de seis cifras son, para mí, amateurs”, dice Cash. Profesionales o recién iniciados, lo cierto es que quien lava, transita una ruta sinuosa para legalizar sus fondos mal habidos. “Hay que pensar que se deben seguir varios pasos para esto: ubicar el dinero, luego sostenerlo y finalmente poder usarlo. No sirve tener el dinero ilegal y no poder usarlo”.

¿Cómo actúan? Una de las características recurrentes en el lavado es que la gente usa bancos de países diferentes a los de su residencia. Una operación habitual es la siguiente: se abre una cuenta en un banco del país A con una transferencia que llegó del país B. A través de esta cuenta recién abierta se obtiene una tarjeta de crédito, que es la que servirá para ir haciendo diversas compras. El banco en el país A paga la tarjeta de crédito que otorgó el banco del país B. Es la solución perfecta. “Hoy en día, se puede comprar hasta una casa con tarjeta de crédito”, explica Cash.

El especialista reconoce que no resulta fácil detectar y detener este tipo de operaciones. “Son muy inteligentes. Todas las personas que he conocido que han estado involucradas en esta forma de lavado, tienen a los mejores banqueros y abogados”.
Los zares de la droga, en particular, no sólo hacen uso de los bancos para legalizar sus ganancias y meterlas al circuito económico formal sino que, con frecuencia, son dueños de instituciones-fachada. “Invierten en bancos de otros países, quizá en las Bahamas o las Caimanes”, apunta Cash. Una vez que ubican su dinero en la parte de atrás del banco, entran por la puerta principal a pedir un préstamo para construir un centro comercial, hoteles o cualquier otra inversión de envergadura. “Lo que han hecho es pedir un préstamo a su propio dinero para legitimarlo”.

A efectos de completar el circuito –de modo tal que el origen ilícito se diluya– los delincuentes ostentan papeles que demuestran que tienen un préstamo de ese banco; deducen el interés que están pagando de sus impuestos a la renta y luego declaran estas transacciones al gobierno.

El negocio sale redondo. “Hacen que el dinero crezca, lo integran al banco y, lo más importante, obtienen acceso legítimo al mismo”. De acuerdo con Tom Cash, éste es uno de los principales métodos para el lavado de dinero en Latinoamérica.
Una vez incorporado al sistema económico de modo aparentemente legítimo, el dinero blanqueado termina en inversiones que no siempre son coherentes con el ciclo que vive el mercado donde fueron a parar. “¿Nunca ha pensado que es raro que la gente construya grandes condominios que están sólo parcialmente habitados?”, pregunta Cash a Expansión. “¿En verdad un empresario pediría un préstamo, construiría un condominio y lo dejaría a medio habitar? No lo creo. Esto es lo que se ve en Miami, Medellín, Panamá, Texas y otras ciudades”, responde.

¿Dónde se puede lavar?
Los inmuebles no son el único destino para el blanqueo. “(En México) se lava a través de las iglesias, hospitales y del arte”, asegura Cash. Aunque hay otros productos financieros para cumplir este fin. “Hay pólizas de seguros en las que se puede invertir y crecer”, dice el ex agente de la DEA.

Sin embargo, el ámbito de la política es el escenario por excelencia que en todo el mundo atrae a los lavadores, y los políticos se vuelven funcionales a sus necesidades de legitimar dinero ilícito, a través de las llamadas “contribuciones de campaña”.
Aunque en muchos países se ha legislado sobre la cantidad de dinero que los políticos pueden recibir de parte de empresas y donantes particulares (por ejemplo, en Estados Unidos este límite es de $250 dólares por elector por elección), el uso de prestanombres sirve para esconder el lavado de dinero. “Si lo depositan en una cuenta a nombre de otra persona no hay manera de ejercer control sobre ésta. Cuando ella retira el dinero, no hay nada que se pueda hacer”, lamenta Cash.

Pero las elecciones no son el único momento en que la política hace de ventanilla para los criminales. El momento de legislar asuntos clave para el funcionamiento de un país y de sus principales mercados también se vuelve un imán para compañías sin escrúpulos que van detrás de la obtención de algún beneficio. “Las licencias para teléfonos celulares, para G3, los derechos para excavar pozos de petróleo, los derechos de minería, los permisos para las excavaciones de ultramar… ¿cuánto valen? Sumas incalculables de dinero”, dice el ejecutivo de Kroll.

Y comenta el caso de un cliente, una compañía de carga europea que opera en América Latina. “Ellos querían tener puertas adicionales en un aeropuerto de Argentina y siempre se les presentaban problemas administrativos. Un día invitaron a algunos funcionarios ministeriales a jugar golf en un exclusivo club de Miami”, relata Cash. En cuanto tuvieron oportunidad, los funcionarios argentinos platicaron con el presidente de la aerolínea. “'Sé que están buscando una puerta adicional. Les va a costar $25,000 dólares y los queremos en efectivo', dijeron a mi cliente”. Dado que el monto no se pagó, la compañía nunca logró la puerta adicional.

Trabajando para la DEA, Tom Cash participó de los operativos que rodearon y motivaron la caída de Manuel Noriega, en Panamá. En una de esas acciones, el grupo que comandaba encontró en su casa unos atractivos envoltorios navideños. “Eran nada menos que $56 millones de dólares en efectivo, dentro de tres cajones de seguridad. Era una situación muy interesante. Todos llenos de paquetes navideños y al abrirlos había efectivo en su interior”, cuenta. Sin duda, fue uno de los casos más representativos del poder político atrapado por el crimen y el lavado. “Observando las tarjetas de crédito de Noriega se veía que había logrado un acuerdo estupendo: el Tesoro de Panamá pagaba todas sus tarjetas de crédito”, recuerda.

Gracias a la tecnología, la ‘industria del lavado’ derivó en un negocio global del que no hay país que escape. “Probablemente nosotros (Estados Unidos) seamos uno de los principales lavadores de dinero en el mundo, y una gran cantidad atraviesa la economía”, reconoce Cash.

Según el analista, para examinar a fondo la situación en México es preciso poner la mira en el doble flujo de fondos: el que ingresa y sale del país. “Sabemos sobre el dinero que sale de Estados Unidos a México porque es información pública, pero no se sabe sobre el que sale de México hacia Estados Unidos”. ¿Hay mexicanos involucrados en el lavado de dinero? “Estoy seguro de que los hay –responde– pero nadie puede decir con certeza en qué porcentaje y con qué alcance. Si alguien lo hace, está adivinando”.

De todos modos, Cash admite que el sistema financiero mexicano dio pasos significativos para darle transparencia a sus operaciones. Rescata el trabajo realizado en ese sentido por Banorte, en 1995, y luego por Banamex y los bancos españoles que ingresaron al mercado, de los cuales dice “usan excelentes procedimientos”.

La ‘llave del reino’ está en manos de los bancos a la hora de hacer efectivo el control del lavado. Ellos conocen los patrones de las transacciones normales, y por ende pueden dar alertas ante irregularidades. “Cuando un banquero me dice que no tiene idea de que se movieron $90 millones de dólares a través de una cuenta en 30 días, yo digo que debería ser despedido, que es un pésimo banquero”, enfatiza.

El propio sistema contribuye, de algún modo, a que banqueros y empleados de las instituciones prefieran mirar de lado, en lugar de comprometerse con los controles. Ocurre que los bancos hacen dinero principalmente a través de las comisiones (por transferencias, retiros, depósitos…), y no a partir de cobrar intereses. “Estos empleados tienen una excusa creada por el mismo sistema. No son policías. Dicen: ‘bueno, sí, es mucho dinero, pero yo sólo hago mi trabajo. Gano dinero para el banco y yo obtengo muy buenas comisiones. Mientras más gana el banco, más gano yo’”, sintetiza Cash.

¿Intocables?
A mediados de los 80, Estados Unidos comenzó a crear las leyes contra el lavado de dinero. Europa y Asia no tardaron en ingresar a la tendencia y más lentamente lo hizo Latinoamérica, a partir de los 90.

Sin embargo, no es estrictamente la intención de atacar al crimen organizado que mueve los hilos del lavado, lo que movilizó a los gobiernos a darle guerra. Ellos se dieron cuenta que “los que están lavando dinero y huyendo con él no están pagando sus impuestos”, señala Cash. Éste es el motivo central por el que el lavado ha adquirido mayor trascendencia en los últimos años.

“Me encantaría decir que el lavado de dinero, asociado con la droga, es la causa que llevó a las personas a creer en la moralidad, honestidad e integridad. Pero en realidad es la recaudación impositiva”, advierte. El mayor criminal en la historia, Al Capone, nunca fue condenado por homicidio, asalto, venta de sustancias ilegales o cualquier de los tantos delitos que adornaron su trayectoria delictiva. Lo condenaron por evasión de impuestos. “En el futuro veremos más personas involucradas en el lavado de dinero internacional que serán condenadas, creo yo, por evasión impositiva, porque ésa es la figura legal más común”, considera Cash.

Por estar entre las leyes más aplicadas en todo el mundo y porque los gobiernos no pueden dejar perecer sus propios erarios, las leyes impositivas son las principales armas contra el lavado. Hoy, todos los países hablan de la necesidad de prevenir y sancionar este crimen con leyes rigurosas y específicas. Pero ¿por qué entonces es que no cumplen con su cometido? “Porque no las ponen en vigencia. La ópera nunca se acaba hasta que no canta la prima donna. Y aquí, la prima donna no ha cantado aún. No se puede hablar de un cumplimiento efectivo de la ley cuando nunca se responsabiliza a nadie”, concluye Tom Cash.

¿Cerrarán los paraísos fiscales?

Juan Hernández Vigueras
Público


La pasada reunión en Berlín de siete países europeos, incluida España, para preparar la próxima cumbre del G-20 en Londres apunta, lo mismo que los anteriores acuerdos de Washington, hacia la transparencia financiera; pero la cruda realidad es que no plantean explícitamente la supresión de los centros offshore o paraísos fiscales, cuya desaparición antes de 2006 preveía la OCDE en su fracasado proyecto. Porque, más allá de la nula o baja fiscalidad, constituyen un sector de los mercados financieros globales, con la ventaja competitiva de la opacidad, y forman parte de la banca en la sombra que los gobiernos han respetado al concederles ayudas y avales a los bancos en dificultades.

Y es que la supresión de los paraísos fiscales requerirá tocar la libertad de los movimientos de capitales y otros aspectos del actual orden internacional. Eso se vio claramente en febrero de 2008 en el debate de la Cámara de los Comunes británica sobre si la nacionalización del Northern Rock Bank abarcaba o no también a la entidad Granite, domiciliada en la isla de Jersey y ligada al banco, pero propiedad de un fideicomiso benéfico registrado en otro paraíso fiscal. Esta empresa se había empleado para la emisión de bonos respaldados por el banco hasta que estalló la crisis en el verano de 2007 y quebró el negocio porque ya no podía refinanciar los préstamos.

El neoliberalismo aún dominante niega el papel de los mecanismos offshore en la crisis financiera, que ya se reveló en verano de 2007 con la quiebra de los dos fondos de alto riesgo o hedge funds del entonces quinto banco de inversiones, Bear Stearns. Dichos fondos estaban registrados en las Islas Caimán como simples letterbox companies (buzones de correos), a los cuales se les concedían préstamos apalancados, es decir, con un endeudamiento superior a su capital, para que especularan con valores respaldados por hipotecas subprimes. Operativas similares fueron utilizadas por los Landenbanken –los bancos regionales alemanes rescatados luego con dinero público–, por el franco belga Dexia, el conglomerado asegurador AIG de EEUU y los hedge funds de Madoff (véase www.laeuropaopacadelasfinanzas.com).

Los llamados paraísos fiscales son parte del denominado shadow banking system (sistema bancario en la sombra), como se denomina a un sector subalterno de la gran banca surgido para atraer a los grandes inversores con los fondos de alto riesgo y los instrumentos estructurados (ABS, SIV, etc.). La llamada “ingeniería financiera” desarrolló la titulización o conversión de créditos/deudas en activos financieros comercializables en los mercados mundiales, gracias a la libertad de los movimientos internacionales de capitales con escasa supervisión. Como en noviembre de 2007 denunciaba el fundador de la firma financiera estadounidense Pimco, Bill Gross, ese sistema bancario desregulado y oculto era “libre para crear mágica y místicamente préstamos hipotecarios subprime y luego empaquetar en una caterva de conductos (conduits) de tres letras que únicamente podían explicar los magos de Wall Street”.

En la larga etapa de crecimiento económico y finanzas globalizadas, esta operativa paralela permitía, en primer lugar, desvincular del banco matriz la propiedad de los activos financieros negociados mediante vehículos en los paraísos fiscales offshore. Así se gestionaba toda clase de operaciones opacas fuera de la contabilidad oficial de la banca con el fin de sortear la supervisión de los bancos centrales, con el catastrófico resultado final.

En segundo lugar, se diseminan los riesgos en las operaciones de compraventa de activos financieros encadenando transacciones que pasan por diversos centros offshore; facilitadas por el espacio financiero europeo sin fronteras para los fondos y sin supervisor comunitario. De modo que los impagos de deudas hipotecarias en Michigan, convertidas en títulos adquiridos por otros bancos, se convirtieron en pérdidas para ahorradores españoles.

En tercer lugar, para las grandes operaciones se practica, desde entidades en paraísos fiscales offshore, el denominado arbitraje regulatorio o legislativo, que designa la posibilidad de optar o de combinar diferencias entre las diversas legislaciones nacionales o jurisdiccionales, tanto en fiscalidad como en la regulación y el grado de control y supervisión financiera.

La banca en la sombra, responsable de la especulación y de las burbujas financieras e inmobiliarias en los años anteriores a la crisis, según los analistas críticos, habría producido la mitad del nuevo crédito generado en los EEUU; y la financiación de esos instrumentos innovadores ligados a centros offshore, que obtenían efectivo barato a corto plazo, alcanzaba el pico de los 1,2 billones de dólares en el verano de 2007, mientras que en años anteriores había oscilado entre los 600 y los 700.000 millones (Financial Times, 16-12-2007).

Obviamente, la crisis financiera produjo el progresivo desmantelamiento parcial de esa operativa bancaria offshore, reflejado en la contabilidad de los bancos matrices con pérdidas millonarias y reduciendo al mismo tiempo su volumen. Pero sin llegar a la desaparición de sus instrumentos bancarios opacos, porque ni las nacionalizaciones sui géneris ni las ayudas ni avales de los gobiernos de la Unión Europea han exigido a la banca la supresión de filiales y sociedades instrumentales en paraísos fiscales –como solicitó Attac-España al Gobierno en 2005– y que el G-20 tendrá que abordar en serio para superar la crisis del sistema.

Juan Hdez. Vigueras es Autor de ‘La Europa opaca de las finanzas y sus paraísos fiscales ‘offshore’.

Obligan a Slim bajar tarifas en Colombia

El gobierno de Colombia determinó regular las tarifas que Comcel, filial de la mexicana América Móvil en ese país, cobra por las llamadas que realizan sus clientes a las redes de otros operadores móviles (Off Net), destacan servicios en línea de la prensa de Bogotá.

Para adoptar las medidas en materia tarifaria, la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones (CRT) declaró previamente a la empresa de origen mexicano, propiedad del multimillonario Carlos Slim, como operador dominante del mercado de telefonía celular, con una cuota superior al 65%, añaden los influyentes diarios El Tiempo y El Universal en su página web.

A partir de esta medida, la filial de América Móvil deberá acogerse a un conjunto de reglas tarifarias "que conducirán a una baja en el precio de las llamadas a otras redes en cuestión de días, una vez quede en firme la resolución de la CRT", afirmaron las autoridades de telecomunicaciones de ese país.

"Con esta decisión, se busca promover la competencia en el mercado de voz celular", aseguró María del Rosario Guerra, ministra de Comunicaciones.

Estas instancias no descartaron que América Móvil promueva juicios de amparo en contra de la medida.

La resolución forma parte de un trabajo de análisis que duró 15 meses y su objetivo fundamental es reducir la diferencia en el monto que Comcel cobra por una llamada entre los clientes de su misma red (On Net) y el que factura cuando la comunicación se origina en su red y termina en las redes de un competidor (Off Net).

Fuera de la regulación en torno a sus tarifas Off Net, el gobierno nacional, añaden los sitios web de los diarios, impuso a COMCEL la obligación de poner a disposición de los proveedores de contenidos y aplicaciones móviles a una oferta mayorista de comunicaciones, con el fin de que se les permita desarrollar, por ejemplo, servicios de banca móvil a través de mensajes de texto.

Al cierre de 2008, Colombia sumó 40.7 millones de suscriptores de telefonía celular, esto es, un crecimiento de 26% respecto a 2007. Comcel cerró el año pasado con 27.4 millones de clientes.

Comcel rechaza resolución

La filial colombiana de de América Móvil rechazó la instrucción de las autoridades de telecomunicaciones de regular las tarifas de las llamadas que realizan sus usuarios a las redes de otros operadores (Off Net) y sugirió revisar la resolución que lo ubica como operador dominante.

"Para Comcel es importante que la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones (CRT) amplíe el análisis de mercado y que tome en cuenta la experiencia internacional, que indica que no existe en el mundo un mercado móvil que con la competencia de más de dos operadores, establezca la posición de dominio de un solo operador, como se pretende hacer en Colombia", dijo la
empresa en un comunicado.

Tampoco se ha experimentado en ningún lugar en el mundo la regulación de tarifas móviles, aseveró Comcel.

La compañía añade que "la CRT no puede concluir que Comcel tenga una posición de dominio, y castigarlo por ser exitoso y por su liderazgo en el mercado".

"Para Comcel, todas las facultades de intervención económica de las Comisiones de Regulación deben ser establecidas por la Ley, tal y como lo establece la Constitución colombiana; frente a la competencia de la CRT para determinar mercados relevantes y posiciones de dominio, COMCEL considera que la ley no ha otorgado esa función al ente regulador", asevera la empresa filial.

Tras 15 meses de análisis, las autoridades de Comunicaciones de ese país determinaron que con una cuota de mercado de 65%, Comcel es operador dominante. Además, acordaron reducir la diferencia en el monto que Comcel cobra por una llamada entre los clientes de su misma red (On Net) y el que factura cuando la comunicación se origina en su red y termina en las redes de un competidor (Off Net).

La española Telefónica (Movistar) aseguró por su parte que ninguna de las decisiones del ente regulador para el operador dominante "resuelven el problema de competencia".

La multinacional insistió en que la CRT debe establecer un modelo de cargos de acceso asimétricos por el uso de las redes de otro operador.

"El problema encontrado en Colombia y su remedio regulatorio, ha sido probado ampliamente en varios países de Europa y Latinoamérica", aseguró. (El Semanario Agencia, ESA)

MARÍA, una de mis 10 mujeres.



MARÍA PIZARRO
Una mujer que nació para enseñar.

1897 la trajo al mundo, y en 1910, entre el clima de la revolución mexicana, ella se lanzó a la tarea de "alfabetizar" a quienes ella podía, habiendo cursado solo hasta tercer grado de primaria.
>

En sus memorias, ella recuerda que muchos, en la época de la revolución, al saber que ella también enseñaba a sumar, restar y multiplicar, comenzaron a buscarla, generalmente con la pregunta "¿cuánto cobra?" Ante esto ella recuerda responder: "No cobro, y si tuviera dinero yo les pagaría para que aprendieran"

Publicó dos libros con sus versos, escritos entre tonos que van desde las tristezas hasta las alegrías: "Cantares de la vida" y "Recursos de una vida".

Su labor, que pasó generalmente desapercibida por el gobierno federal, es mejor descrita en el resumen que ella hizo de sí misma cuando cumplió 101 años de edad, y aun estaba entre nosotros:

"Uno debe ser valiente siempre; por eso en Durango y Chihuahua enseñé a la gente a pensar en grande para ser grande. Di la pauta para la construcción de escuelas; di pláticas históricas y de orientación educativa y social, así como clases de piano. Toqué el órgano en las iglesias, conseguí donativos y también fundé costureros públicos para las mujeres, a quienes regalaba telas para que trabajaran de una vez. Siempre inculqué comprensión y tolerancia a todos quienes traté. "Si pudiera pedir un deseo: me gustaría que todos los matrimonios mantuvieran vivo el amor, porque éste es el sentimiento más grande, elmás valioso. Con amor en la familia no se tomaría lo ajeno; los padresno sufrirían y los hijos serían mejores" -Maria Pizarro Cervantes

Insiste Banamex en que Citigroup no viola ley mexicana

Grupo Financiero Banamex insistió en que lo que las autoridades financieras en Estados Unidos están haciendo con Citigroup (comprar el 36% de sus acciones) es legal, ya que no viola el marco legal mexicano concerniente a las instituciones bancarias.

Alberto Gómez, director ejecutivo de Banamex Citigroup, detalló que hay algunos artículos en el Tratado de Libre Comercio (TLC) que permiten la implementación de estas medidas emergentes, es decir, la participación de más de 30% en el capital de la entidad financiera.

Durante el evento "México perspectivas y oportunidades económicas en el nuevo entorno mundial", el analista destacó que la decisión de Estados Unidos de intervenir en Citigroup tiene como objetivo proteger a los clientes, generar estabilidad, y evitar un riesgo sistémico.

Entorno a la discusión sobre las implicaciones legales que tiene sobre Banamex la intervención n del gobierno de Estados Unidos en su matriz Citigroup, Gómez declaró que es cuestión de días para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) dé su posición acerca de esa situación

Durante el evento "México perspectivas y oportunidades económicas en el nuevo entorno mundial", el analista aseguró que la institución bancaria esperará para conocer la postura de las autoridades mexicanas y que ese será el primer paso para resolver la situación actual.

Agregó que por el momento Banamex no sabe sobre el efecto que podría tener o no la venta, sin embargo, tienen confianza en la institución y se han concentrado en temas que son importantes para el banco. (El Semanario Agencia, ESA)

¡Que horror!: Los ricos se están empobreciendo

Ernesto Carmona

Latinoamérica salió mal parada en el último ranking mundial de multimillonarios difundido el 11 de marzo por la revista Forbes de EEUU. El mexicano Carlos Slim bajó del segundo al tercer puesto mundial, con una pérdida de 25.000 millones de dólares respecto a los 60.000 que exhibió el año pasado. Sus actuales 35.000 millones muestran un “empobrecimiento” del 42%.

A nivel planetario, William Gates III volvió del tercer puesto que ocupó en 2008 al primer lugar que antes mantuvo por más de una década, con una riqueza total de 40.000 millones de dólares. Warren Buffett, el multimillonario amigo de Barack Obama perdió el cetro mundial, pero desplazó del segundo puesto al mexicano Slim, con 37.000 millones.

Slim es dueño de Telmex, invirtió en enero 250 millones de dólares en el diario The New York Times, del que posee ahora el 7%, y se hizo el mayor accionista de la gran tienda por departamento de lujo Saks Fifth Avenue. El jefe del cartel de Sinaloa Joaquín Guzmán Loera, llamado “El Chapo”, ingresó a la lista con una fortuna de mil millones de dólares, al lado del presidente del Grupo Televisa, Emilio Azcarraga Jean y del empresario Alfredo Harp Helú.

El informe anual Forbes se conoció justo cuando un grupo latinoamericano de multi millonarios clausuraba un cónclave signado por el secretismo en la isla Barú de Cartagena de Indias, propiedad del magnate colombiano Julio Mario Santo Domingo. Fue un "Encuentro de padres e hijos" que analizó el futuro de las grandes fortunas en un mundo en depresión. El banquero colombiano Luis Carlos Sarmiento, que oficio de portavoz de la reunión, le dijo a Radio Caracol que "el propósito es que como ahora con la globalización los problemas de todos nuestros países son similares, entonces tratamos de buscar y analizar soluciones comunes a problemas comunes, ahora agravados con la recesión económica".

En 2009 existen en el mundo 793 personas con un patrimonio superior a mil millones de dólares. Este año aparecieron 38 figuras nuevas que supieron enriquecerse en tiempos de vacas flacas. Otros 332 desaparecieron de la lista por haberse “empobrecido” por debajo de mil millones. Todos estos ricos suman 2,4 millones de millones de dólares, prácticamente la mitad de los 4,4 millones de millones que exhibieron los 1.125 Forbes de 2008. El nuevo promedio per cápita de la lista es de 3 mil millones de dólares, 23% menos que el año anterior. La abrumadora mayoría sigue siendo estadounidense, europea, rusa y china. En 2008, el 42% fueron estadounidenses dueños del 37% de la opulencia planetaria.

Los más ricos de América Latina 2009

En América Latina hay 31 personas o familias que en 2009 poseen más de 1.000 millones de dólares, la cantidad mínima requerida para merecer la lista Forbes. En el lenguaje anglo-sajón les llaman “billonarios”, pero en castellano “billón” significa un millón de millones, no mil millones.

Argentina tiene sólo a Gregorio Pérez Companc, de 74 años, el Nº 397 del ranking mundial, con 1,8 mil millones de dólares. En 2008 aparecía como el Nº 573 del mundo, pero con 2,1 mil millones.

Brasil tiene 14 mil millonarios en dólares (en 2008 tenía 18, más dos que viven en el exterior): 1) Eike Batista, 52 años, Nº 61 en el mundo, con 7,5 mil millones de dólares; 2) Joseph Safra, 70 años, Nº 62, con 7,0 mil millones; 3) Jorge Paulo Lemann Brazil, 69, Nº 92, con 5,3 mil millones; 4) Aloysio de Andrade Faria, 88, Nº 196, con 3,1 mil millones; 5) Dorothea Steinbruch, se ignora la edad, Nª 205, 3,0 mil millones; 6) Antonio Ermirio de Moraes, 80 años, Nº 224, 2,8 mil millones; 7) Marcel Herrmann Telles, 59, Nº 285, 2,4 mil millones; 8) Moise Safra, 74, Nº 318, 2,1 mil millones; 9) Carlos Alberto Sicupira, 61, Nº 318, 2,1 mil millones; 10) Abilio dos Santos Diniz, 72, Nº 468, 1,5 mil millones; 11) Guilherme Peirao Leal, 58, Nº 601, 1,2 mil millones; 12) Antonio Luiz Reabra, 66, Nº 601, 1,2 mil millones (vive en el Reino Unido); 13) Julio Bozano, 73, Nº 647, 1,1 mil millones; y 14) Lily Safra, 71, Nº 701, 1,0 mil millones, quien es natural de Mónaco, vive en el Reino Unido, pero es la viuda del brasilero Edmond Safra, hermano de Moise.

Chile mantiene a los tres mil millonarios del año pasado, aunque ha disminuido su riqueza: 1) Iris Fontbona, viuda de Andrónico Luksic, de edad desconocida, es la Nº 76 del ranking mundial, con 6,0 mil millones (en 2008 exhibía 10,0 mil millones de dólares, con el Nº 77 en el mundo, pero en 2009 todos los mil millonarios se han “empobrecido” aunque hayan mejorado el “puntaje”; 2) Eliodoro Matte, 63 años, Nº 81, tiene 5,9 mil millones (en 2008 fue el Nº 117º, con 7,9 mil millones); y 3) el candidato presidencial Sebastián Piñera, 59 años, Nº 701 en el mundo, cayó de 1,3 a 1,0 mil millones de dólares, pero mejoró su posición porque en 2008 ostentaba el Nº 897. Desapareció de Forbes la viuda de Anacleto Angelini, doña María Noseda Zambra, que en 2008 exhibió el Nº 1.062, con 1,0 mil millones.

Colombia mantiene a sus dos mil millonarios de la última década: el cervecero y dueño de medios Julio Mario Santo Domingo, 85 años, hoy el Nº 132 del mundo, con 4,0 mil millones de dólares (en 2008 ostentaba el Nº 189, con 5,4 mil millones de dólares); y el banquero Luis Carlos Sarmiento, 76, Nº 285, 2.4 mil millones (en 2008 fue el Nº 178, pero con 5,5 mil millones, es decir, era más rico que su Santo Domingo).

México posee 9 multimillonarios en dólares (en 2008 exhibía 10), incluido el jefe del cartel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera, alías El Chapo (cuya clientela está en Estados Unidos), quien aparece así en dos listas, la de Forbes y la de los más buscados por el FBI y la DEA, que ofrecen 5 millones de dólares de recompensa por el dato que conduzca a su captura: 1) Carlos Slim Helú, el Nº 3 del mundo, de 69, años y 35,0 mil millones de dólares; 2) Alberto Bailleres, 76, con el Nº 83 y 5,7 mil millones; 3) Ricardo Salinas Pliego, 53, Nº 124, con 4,2 mil millones; 4) Jeronimo Arango, 83, Nº 178, 3,4 mil millones; 5) Germán Larrea Mota Velasco, 55, Nº 178, 2,6 mil millones; 6) Roberto Hernández Ramírez, 67, Nº 601, 1,2 mil millones; 7) Emilio Azcárraga Jean, 41, Nº 701, 1,0 mil millones; 8) Joaquín Guzmán Loera (El Chapo), 54, posición Nº 701 en el mundo, 1,0 mil millones; y 9) Alfredo Harp Helú, 65, también Nº 701, 1,0 mil millones.

Venezuela conserva a sus dos multimillonarios que se alternan como el hombre más rico del país: Gustavo Cisneros, de 63 años, Nº 149 del mundo, con 3,8 mil millones de dólares (en 2008 fue el Nº 222 con 4,6 mil millones); y Lorenzo Mendoza, 43 años, Nº 334 y 2,0 mil millones (el año pasado ostentaba el Nº 203 y 5,5 mil millones).

El cónclave de Cartagena

Varios de los individuos más ricos de América Latina pasaron tres días con sus mujeres e hijos en una Cartagena de Indias conmocionada por las medidas de seguridad. Fueron custodiados por un centenar de guardaespaldas propios, más un espeso contingente policial proporcionado por el gobierno colombiano. Fue su tercera cumbre trienal (la primera fue en mayo de 2003, en México y en abril de 2006 la segunda, en Argentina) convocada por Slim y Cisneros. La cita siguiente será de nuevo en México, en fecha aún no determinada.

Al "Encuentro de padres e hijos" concurrieron Slim; Cisneros; los argentinos Paolo Rocca, Federico Braun y Alfredo Román; los chilenos Andrónico Luksic (hijo) y Álvaro Saieh (que con Agustín Edwards posee todos los medios escritos del país, más supermercados, bancos y otros negocios, pero no aparece en Forbes); los brasileños Joao Roberto Marinho, David Feffer y Antonio Moreira Salles; y el panameño Stanley Motta.

El presidente Alvaro Uribe los visitó para pedirles que inviertan en Colombia y exhortó a las empresas estafadas por Bernard Madoff a llevar a Colombia los dineros que hayan podido salvar. "En este momento de crisis de la economía, Colombia puede tener una crisis menos fuerte si preserva la confianza inversora", aseguró Uribe. "Una vez superada la crisis, las inversiones tienen que crecer más en países que han tenido la visión de conservar esa confianza".

Fue "una reunión de estrechamiento, de amistad y, también, de intercambio de experiencias y conocimientos", además, de "muy productiva", dijo el banquero Sarmiento. Se trataron "los problemas económicos, demográficos y de legislación". A los ricos de América les interesa que la legislación tributaria y laboral sean bondadosas con ellos y homogéneas en todos los países, todo esto en el sagrado nombre de la globalización. "En el mundo se avanza hacia unas legislaciones cada vez más y más uniformes, porque naturalmente la globalización ha acabado con las distancias", explicó Sarmiento. También están interesados en “mejorar la educación”, tanto como negocio de ellos mismos y como fuente inagotable de mano de obra barata calificada.

Todos derrocharon optimismo, asegurando que América Latina está mejor preparada que otras regiones para afrontar la crisis global. El venezolano Cisneros le dijo el martes a EFE que la crisis va a golpear muy duro a todos los países, "pero Latinoamérica está mejor que otras regiones". Aseguró que América Latina está más preparada que otras regiones para afrontar la crisis financiera global: "Tenemos un semiblindaje para soportar la crisis", dijo. El panameño Motta garantizó que llegarán más inversiones a la región, mientras el colombiano Sarmiento aseguraba que la crisis afectará en menor intensidad a Latinoamérica, a contrapelo de la caída de los índices de crecimiento y la disminución del empleo.

Y sube la adrenalina...

A Puerta Cerrada / Marcela Gómez Zalce

• Y ahoraaaaaaaa Felipe reta a EU
• Y… ¿tropas a la frontera?


A toda acción, mi estimado, hay una reacción. Sugerente y volátil la semana que finaliza con la tentadora provocación gubernamental del gobierno de Barack Obama al (des)gobierno de Felipe Calderón, con una sugestiva cantidad de misiles discursivos relacionados con el fracaso en el combate al narcotráfico, seguido con la simpática inclusión del Chapo del sexenio, Joaquín Guzmán Loera, en la selecta lista de los billetudos de Forbes y coronado con el anuncio del posible envío de tropas norteamericanas a la frontera.

Pero como la histeria y el descontrol hormonal de Felipe y su Gymboree son conductas típicas y muy predecibles, my friend, nuestros vecinos ya preparan el ring donde les romperán su mandarina en gajos y ya madreados, les pagarán los gastos del hospital... porque así son las formas para conseguir sus propósitos y este fantástico equipo de mexicanos en el poder (del no poder) se están poniendo para la foto por ser, básicamente, una bola de cuates improvisados que, sin recapacitar, están llevando el país al caos… y al enfriamiento de la relación bilateral, cuya historia en la congeladora se recuerda con el delicado caso del agente de la DEA asesinado, Enrique Kiki Camarena, yes?

Las recientes acusaciones, señalamientos, denuncias, inculpaciones, recriminaciones y culpas que comenzaron en las últimas semanas del régimen de George W. Bush, y que han sido in crescendo en el tono y volumen sobre el reverendo desmadre en el patio trasero, rematado con la certeza de aquellito de que el narco impide que Los Pinos gobierne algunas partes del territorio nacional, ya alcanzan niveles insospechados no sólo en las atractivas provocaciones sino en las lamentables reacciones de “retador, fajador, bravucón y temerario pendenciero” (Paredes dixit) en que se ha vuelto, ni más ni menos, que Felipe Calderón.

Quizá el cálculo del ilustrísimo equipo de estadistas presidenciales y expertos en comunicar mensajes es que aflore –con ayuda de esos calientes discursos que tanto emergen con un carácter (de mecha corta… o, de plano sin mecha) como el de Felipe– el (devaluado) nacionalismo para buscar un balance mediático en la madriza norteamericana y todo en medio de su mal llamada guerra contra la organizada delincuencia, que todos los días acrecienta los números rojos y la escalada de violencia… que ya trasciende los tres mentados estados.

Una vez más se devela que no hay estrategia, mucho menos destreza, habilidad y/u oficio para enfrentar los constantes retos, desafíos y acusaciones sobre el Estado fallido, colapsos rápidos, ingobernabilidad y la joyita de Forbes… que tiene toda la tela de dónde cortar para exhibirse, diplomática y serenamente, un sinfín de placenteras preguntas… que terminarían cuestionando al mismísimo gobierno estadunidense.

No sólo en la sugestiva metodología sino en la legalidad del negocio de uno de los hombres, supuestamente más buscados por la justicia de ambos países y donde la ruta del dinero, amable lector, daría algunas interesantes pistas. Porque hasta hoy no se sabe de sucursales bancarias en la Luna, Marte o Plutón. Y si el travieso capo mueve esas cantidades de dinero, quien esté libre de culpa que aviente la primera transacción o ya encarrerados, un espewa.

En el colmo de la histérica ceguera federal, no se alcanza a leer con sumo cuidado los mensajes de Washington escupidos por el vicepresidente Joe (the plummer?) Biden al decir que debemos controlar la situación…ya lo hicimos en Colombia aunque, not so fast, my dear.

Hace algunas lunas, un altísimo funcionario colombiano de visita en nuestro país aventó en una cena entre un selecto círculo de muy simpáticos personajes… la estrategia del éxitosísimo Plan Colombia en un lenguaje que haría palidecer a Luis Téllez. Resumiendo, advirtió que México no debería poner obstáculos, resistencia, impedimentos y dificultades para que los Estados Unidos se manejaran a sus anchas desde sus HQ´ts que están en la sede diplomática. O sea, que los güeritos entren de lleno y con el mando para hacerse cargo de tácticas, operaciones, entrenamientos, negociaciones, capacitaciones, cooperación entre dependencias federales y un cúmulo de linduras más.

El resultado del célebre planecito colombiano es hoy de dudarse en su efectividad… sobre todo si está asentado en terrenos escrupulosos del tráfico de estupefaciente que siguen fluyendo sin mayores problemas. Porque, efectivamente, la ola de violencia colombiana se redujo gracias a la intervención norteamericana en… la negociación.

Tan tan.

¡Adiós!