domingo, octubre 26, 2008

PAN y PRI rechazarán cambios a dictámenes energéticos: González Garza

El coordinador del PRD en San Lázaro no descartó la posibilidad de acciones de resistencia civil en la tribuna por parte del FAP.

México, DF. El coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, descartó que el PRI y el PAN admitan un cambio, por mínimo que sea, al paquete de dictámenes de la reforma energética aprobada por el Senado el pasado jueves.

Esos partidos "están determinados, no se permitió la discusión (en la comisión de Energía) y no que creo que quieran cambiar ni una coma", señaló.

El legislador del sol azteca adelantó que será mañana lunes, muy temprano, cuando la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados defina en torno a la solicitud que presentó el diputado por Convergencia, Alejandro Chanona para que la Junta de Coordinación Política reciba a Andrés Manuel López Obrador y éste exponga su exigencia de prohibir contratos de exploración o producción, por bloques o áreas exclusivas, a empresas privadas.

Asimismo, González Garza no desechó acciones de resistencia civil dentro de San Lázaro: "No podemos descartar nada", sostuvo cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que legisladores del Frente Amplio Progresista tomen la tribuna. "Vamos a discutirlo, a ponernos de acuerdo con el movimiento (nacional en defensa del petróleo)".

Llevaremos resistencia civil a San Lázaro: AMLO

Convocó a sus seguidores a concentrarse a las 8:00 horas del martes próximo en el Zócalo capitalino para salir rumbo a la Cámara de Diputados, donde se votará la reforma energética.

México, DF. De cara a un reorientado movimiento de resistencia civil en defensa de la economía popular, el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, presentó este domingo documentos que prueban que el empresario Claudio X. González y el ex asesor de Carlos Salinas de Gortari, José Córdoba Montoya, están asociados con empresas particulares que le venden energía a la Comisión Federal de Electricidad.

Ante una asamblea informativa celebrada en el Monumento a la Revolución, el político tabasqueño reiteró a sus seguidores que la participación social seguirá activa luego de los siete dictámenes de la reforma energética aprobados por el Senado fueron avalados en comisiones en la Cámara de Diputados. Por ello, el "presidente legítimo" convocó a los brigadistas a concentrarse el próximo martes 28 de octubre en el Zócalo para partir en marcha rumbo a San Lázaro.

Asimismo, aseguró, que seguirán las movilizaciones y recurrirán a todos los recursos al alcance para evitar que sea cedido parte del territorio y se vulnere la soberanía nacional. Incluso, dijo, recurriremos al amparo, a foros internacionales; "notificaremos a cada empresa extranjera que no permitiremos que entreguen pedazos de nuestro territorio para que sepan a qué atenerse".

Sin embargo, el "presidente legítimo" llamó a sus seguidores a no "precipitarse y tomar decisiones equivocadas", por ello expuso cómo desde las dos últimas décadas los gobernantes y algunos empresarios del país comenzaron a desmantelar la riqueza nacional a raíz de un proyecto económico neoliberal.

En ese sentido, el tabasqueño propuso reorientar la resistencia civil no sólo a la defensa del petróleo sino también a un programa en beneficio de la economía popular a través de un plan de reactivación de obras, de congelamiento de precios a productos de la canasta básica y de entrega de apoyos al campo, entre otras medidas.

Notificaremos a las trasnacionales petroleras que no permitiremos que se lotifique el territorio nacional, informa López Obrador

* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, ante brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución

Amigas y amigos:

Como hemos venido diciendo y todos sabemos, estamos librando la lucha por la defensa del petróleo en medio de una tremenda crisis económica y de descomposición social.

De modo que, en estos momentos aciagos, lo primero es tener claridad de lo que está pasando, para evitar que por la fatiga y el bombardeo en nuestra contra, en los medios de comunicación, nos precipitemos, tomemos decisiones equivocadas y cometamos errores.

En primer término, es indispensable saber cómo se originó esta crisis económica. Como lo hemos dicho en otras ocasiones, la crisis de México viene de tiempo atrás pero se ha profundizado desde el inicio de la década de los ochenta, cuando un grupo de potentados, sintiéndose dueños del mundo, ordenó a sus técnicos y a sus políticos diseñar y aplicar un modelo que le permitiera apoderarse por completo de los estados nacionales, de los recursos naturales y de los bienes de la inmensa mayoría de los seres humanos.

Para ello, los ideólogos de la derecha inventaron una serie de recetas y recomendaciones que, machaconamente, con el apoyo de los medios de comunicación, fueron imponiendo en la mente de millones de personas para tratar de justificar su política de pillaje.

Así, divulgaron y convirtieron en dogma criterios tan absurdos como el de imponer la dictadura del mercado; proclamar el fin de la historia; la desregulación por completo de la economía y del sistema financiero; la privatización como la panacea; la utilización del Estado sólo para proteger y rescatar a las minorías privilegiadas y la contención salarial y la cancelación de la seguridad social.

También postulaban, y siguen sosteniendo, que el nacionalismo económico es una expresión retrógrada que debía desaparecer; que la soberanía nacional es un concepto caduco que estaba superado y en vías de disolución; que los potentados y los tecnócratas no son corruptos; que el capital internacional es la solución; que debía predominar lo económico sobre lo político y lo social; que debían bajarse los impuestos a los de arriba y cobrar más a los de abajo; que el Estado abandonara su responsabilidad social; y que si le iba muy bien a los de arriba, les iría bien a los de abajo; que si llovía fuerte arriba, goteaba abajo, como si la riqueza en sí misma fuese permeable o contagiosa.

Con todos estos llamados “paradigmas”, que no son más que una retacería de mentiras sin fundamento teórico ni científico, los barones del dinero y sus ideólogos llegaron a imponer el orden del día, la agenda, las llamadas “reformas estructurales”, los marcos legales y las políticas de los gobiernos, haciendo a un lado o sometiendo a los poderes públicos nacionales e internacionales.

En el caso de México, estas políticas fueron secundadas y llevadas a la práctica por un grupo de traficantes de influencias, especuladores, banqueros y políticos corruptos. Aquí no sólo se adoptaron todos estos dogmas de manera ortodoxa sino que se utilizaron como parapeto para llevar a cabo el peor saqueo de las riquezas y de los bienes de la nación que se haya registrado en toda la historia de nuestro país.

A esta política de pillaje se debe la actual tragedia nacional. El saldo ha sido devastador. Hoy, México es un país en ruinas cuyo extraordinario pueblo ha sido condenado a la sobrevivencia. Ya no hay movilidad social y ahora, para salir adelante, sólo han dejado el camino de la migración. Millones de familias están padeciendo por falta de empleo o porque sus ingresos no les alcanzan para lo más indispensable.

A los jóvenes se les ha cancelado el futuro pues son rechazados en las universidades públicas y no tienen para pagar las cuotas de las universidades privadas; tampoco tienen trabajo, por lo que se les orilla a migrar o a tomar el camino de las conductas antisociales. Muchos mexicanos viven hacinados, enfermos y sin seguridad social. Las colonias exclusivas donde viven los potentados, los centros turísticos, las plazas comerciales y un corto etcétera, no son más que islotes en un océano de marginación y pobreza.

Y, desde luego, los responsables de toda esta infamia tienen nombre y apellido. Baste un ejemplo: en 1992, Carlos Salinas de Gortari, en pleno auge privatizador, decidió modificar una ley secundaria para permitir la participación de particulares, nacionales y extranjeros, en la generación de la energía eléctrica que, de acuerdo con el artículo 27 de la Constitución, es una actividad reservada en exclusiva al Estado mexicano.

Es decir, están violando la Constitución. También en ese mismo año, con la idea de privatizar la industria petrolera, Salinas dividió a Pemex en cuatro subsidiarias; una de ellas, la de Gas y Petroquímica Básica.

Hoy, por esa reforma, la Comisión Federal de Electricidad está comprando a empresas privadas, a precios elevadísimos, el 40 por ciento de la energía eléctrica que consumimos. Y todo esto, al final lo paga el pueblo por partida doble: o sea, se subsidia con dinero del presupuesto a estas empresas privadas y, al mismo tiempo, se cobran altar tarifas de luz a los consumidores. Nada más en lo que va del año, los recibos han aumentado 100 por ciento.

Pero, ¿quiénes son los que se benefician de este jugoso negocio? Los grandes empresarios y los políticos corruptos. Tengo pruebas, que voy a entregar ahora, de cómo el principal asesor de Carlos Salinas de Gortari, José Córdoba Montoya, y Claudio X. González, también salinista y actual presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, están asociados en una empresa que le vende energía a la Comisión Federal de Electricidad, y mantienen contratos con Pemex Gas y Petroquímica Básica.

Imagínense cuánta inmoralidad hay en todo esto, si en el gobierno de Salinas se hizo la reforma para privatizar la industria eléctrica y ahora, el que era jefe de su oficina y principal asesor, es empresario del sector energético. Y esa es la situación de Calderón, Mouriño, Elías Ayub y otros más.

De modo que este es el mal que más aqueja y atormenta a la nación. Esto es lo que está detrás de la privatización de Pemex. Esta corrupción es lo que más ha generado desigualdad social y ha hundido al país.

Y por eso, precisamente, es que estamos padeciendo más de la cuenta ante el derrumbe del modelo económico neoliberal.

Todo esto que, desgraciadamente está pasando, lo advertimos desde la campaña por la Presidencia. Dijimos, una y otra vez, que había que cambiar la política económica neoliberal, abolir los privilegios y cortar de tajo la corrupción. Que el principal objetivo del gobierno debía ser impulsar las actividades productivas, crear empleos y garantizar el bienestar del pueblo.

Sin embargo, después del fraude y de la imposición de un pelele en la Presidencia, este grupo ha seguido dominando. A pesar del rotundo fracaso de las políticas neoliberales y del daño que están causando a la mayoría del pueblo y de la nación, siguen aferrados a lo mismo y no están dispuestos a ceder en nada, aunque terminen de destruir a México.

No quieren aceptar que procurar el crecimiento económico de (unos) pocos con el sacrificio y la miseria de (otros) muchos, no sólo produce una monstruosa desigualdad económica y social sino que desata la inseguridad y la violencia e impide la gobernabilidad democrática.

Por eso, no podemos claudicar y tenemos el ineludible deber de seguir gobernando desde la sociedad, en defensa del pueblo y de la nación.

Amigas y amigos:

Hacia delante, yo les propongo que unamos, estrechamente, la defensa de la economía popular con la defensa del petróleo.

Tengamos presente que la devaluación y la actual crisis económica y financiera ya ha provocado, en sólo 30 días, la pérdida del 25 por ciento de los ingresos y de los bienes de la mayoría del pueblo de México.

Tenemos que luchar para que se frene de inmediato este deterioro y se logre la recuperación, de cuando menos lo perdido en los últimos tiempos, mediante la aplicación urgente de políticas económicas y presupuestales en beneficio del pueblo.

No podemos aceptar pasivamente que, como ya lo están haciendo (con el uso de las reservas internacionales del país), se utilice al Estado sólo para rescatar a los de arriba; tampoco podemos permitir que el gobierno usurpador recurra al Fondo Monetario Internacional para aplicar las recetas de siempre que, una y otra vez, han fracasado. Se trata de establecer un manejo de la crisis aplicando un modelo propio que tenga como elementos fundamentales los siguientes:

1. Evitar despidos de trabajadores y un mayor desempleo. Para este propósito, cualquier apoyo de crédito que dé el gobierno usurpador a las empresas, debe estar condicionado a que no despidan trabajadores. Asimismo, se debe llevar a cabo un programa emergente de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos.

2. Establecer el congelamiento de precios de los alimentos, impuestos y servicios y lograr la reducción del costo de los energéticos. Vamos a luchar para que se congelen los precios de la tortilla, pan, agua, leche, huevo, frijol, lenteja, arroz, aceite, carne de res, cerdo y pollo, café, azúcar, pastas, teléfono, transporte público, medicamentos, renta de viviendas, colegiaturas, predial y peajes de carreteras. Inclusive, deben bajar de inmediato; entre otras razones, por el desplome del precio del petróleo, las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica.

3. Debe exigirse que el Estado intervenga de inmediato para frenar la caída de los ahorros o fondos de pensiones de los trabajadores que, de forma irresponsable, se colocaron en las Bolsas de Valores y que, con el derrumbe financiero, han perdido en estos últimos días del 20 al 30 por ciento de su valor. Y es urgente evitar una mayor pérdida en el patrimonio de 39 millones de trabajadores y de la clase media.

4. Que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos. Debe garantizarse la autosuficiencia alimentaria y crear reservas de granos básicos.

5. Establecer el Estado de Bienestar, otorgando becas a todos los estudiantes de preparatoria del país; aumentar el presupuesto a todas las universidades públicas; entregar pensiones alimentarias a todos los adultos mayores del país, así como apoyos a madres solteras y personas con discapacidad; y garantizar la atención médica y los medicamentos gratuitos a quienes no cuentan con seguridad social; también deben devolverse los ahorros a los ex braceros y cancelarse la llamada Alianza Educativa, que agrede al sector magisterial.

Estas medidas las tenemos que hacer valer informando y orientando a la gente y exigiendo a los legisladores que, en el Presupuesto de 2009 que, actualmente, se está discutiendo en la Cámara de Diputados (y que se tiene que aprobar antes del 15 de diciembre), se contemplen partidas y subsidios con este propósito.

Al mismo tiempo, exigiremos que se reduzca el gasto superfluo de la alta burocracia, empezando por bajar a la mitad los sueldos de los altos funcionarios públicos, incluyendo al presidente usurpador, a los ministros de la Corte y a diputados y senadores. Sería ofensivo que, ante esta grave crisis económica, ni siquiera se tomara una medida de esta naturaleza.

Todo esto lo tenemos que respaldar con la movilización ciudadana; es decir, nuestras brigadas en defensa del petróleo también se ocuparán de la protección de la economía popular.

Pero no sólo eso: tenemos que organizarnos para crear oficinas de orientación a la gente y defender su trabajo; evitar cobros indebidos de agua, predial, teléfono, luz y otros servicios; llegar, inclusive, a organizar comedores populares en las colonias y en los pueblos más pobres de México.

También, ante la falta de información, debemos presionar, protestar y movilizarnos para que los medios de comunicación —sobre todo, la televisión— actúen con responsabilidad y cumplan su función pública.

Mucha responsabilidad tienen los medios de comunicación en todo este desastre en el que está sumido el país. No sólo por la manipulación que ejercen sino, principalmente, por lo que callan o dejan de informar.

Es lamentable que en los medios de comunicación no se traten con rigor y profesionalismo los grandes y graves problemas nacionales; los asuntos que, verdaderamente, afectan a los mexicanos. Por eso es necesario hacer valer el derecho a la información.

Actualmente se padece de una especie de totalitarismo, de dictadura, en el manejo de los medios de comunicación. Al grado tal que hay sectores de la población, sobre todo de la clase media, que creen estar informados cuando, en realidad, todo lo que saben y repiten proviene de lo que difunden los delincuentes de cuello blanco, a través de sus medios de comunicación.

Pero lo más grave es que esto ha llevado a que no se exprese plenamente la fuerza de la opinión pública para hacer contrapeso a las políticas y actitudes irresponsables que se han venido imponiendo.

Para decirlo de otra manera: si los medios de comunicación actuaran con criterios democráticos y no estuviesen empeñados en defender, hasta la ignominia, al actual régimen, habría menos abusos de poder, menos impunidad y existiría una sociedad mejor.

También nosotros tenemos que seguir construyendo medios alternativos de comunicación, y cada uno de nosotros debe convertirse en un medio de comunicación. Así como lo hicimos en el caso del petróleo, los brigadistas debemos informar casa por casa, colonia por colonia, pueblo por pueblo, con volantes e historietas acerca de la situación económica y de las acciones que lleva a cabo y seguirá realizando nuestro movimiento.

Ahora bien. Como dije al principio, en medio de esta crisis económica y de descomposición social, tenemos que seguir defendiendo el petróleo.

Es claro y del dominio público que, lo hasta ahora logrado, se debe en lo fundamental a nuestro movimiento. No olvidemos que tanto la propuesta inicial de Calderón como la del PRI, iban orientadas a privatizar casi toda la industria petrolera. Tengamos presente que querían legalizar la privatización de la refinación, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos. Y eso lo paramos. Así como también se avanzó en otras demandas.

Por ello, haciendo a un lado la campaña oficialista y tendenciosa en el sentido de que habíamos triunfado, muchos compañeros, de buena fe, intelectuales, técnicos y expertos, sostenían que era el momento de aceptar lo hasta ahora logrado; vigilar que se cumplieran los compromisos y seguir luchando para evitar cualquier retroceso que signifique violar la Constitución, privatizar o que continúe la corrupción en Pemex.

Sin embargo, como es sabido, por decisión mayoritaria el pasado miércoles en el Hemiciclo a Juárez, de manera democrática se decidió iniciar las acciones de la resistencia civil hasta lograr que se incluyan en la reforma en materia de petróleo, las demandas pendientes de nuestro movimiento. Sobre todo, la prohibición expresa para no permitir la asignación a compañías nacionales o extranjeras, de bloques o áreas del territorio o de las aguas nacionales para la exploración y producción de petróleo.

Aquí quiero informar que este tema, además de haberlo planteado públicamente con anticipación, me tocó comentarlo con nuestros senadores de las comisiones de Energía y de Asuntos Legislativos, cuando se estaban elaborando los dictámenes.

Me consta que Pablo Gómez y Dante Delgado insistieron en que se aceptara la fracción séptima del Artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, para incorporar la prohibición de entregar áreas o bloques del territorio, en exclusiva, a compañías extranjeras. Sin embargo, tanto los senadores del PRI como los del PAN siempre terminaron por rechazarla, a pesar de que consultaron, quién sabe con quién y adónde. Lo cual, como es lógico, nos generó mayores sospechas.

¿Qué significa esto de los bloques? En esencia, se trata de que toda la zona petrolera del país —terrestre y marítima— sería lotificada para conceder estos bloques a empresas extranjeras que manejarían, en exclusiva, la exploración y la producción de petróleo.

Con este proyecto, por ejemplo, el área clasificada como Aguas Profundas, que abarca una superficie de 575 mil kilómetros cuadrados en el Golfo de México, y que significa más de una cuarta parte del territorio nacional, sería dividida en 115 bloques o lotes de 5 mil kilómetros cuadrados cada uno. Es como ceder a pedazos nuestro territorio a empresas extranjeras. Para tener una idea: cada bloque sería del tamaño de estados como Tlaxcala, Morelos, Colima o Aguascalientes.

Este modo de operar de las compañías petroleras extranjeras ya se aplica en el Golfo de México en la parte de Estados Unidos, así como en Rusia, Cuba, Ecuador, Venezuela, Brasil, Perú y Bolivia, entre otros países productores de hidrocarburos.

Nada más que es necesario decir que, en la mayoría de estos países, este tipo de contratos se suscribieron cuando había gobiernos de derecha sometidos a intereses extranjeros. Sin embargo, los actuales gobiernos están cancelando estos contratos y recuperando su soberanía; es decir: aquí quieren aceptar lo que en el mundo ya viene de regreso.

Este asunto es el que más interesa a las cúpulas del PRI y del PAN y, desde luego, a las compañías extranjeras. Por eso la rabia en contra nuestra. No permitimos el engaño. Se les está cayendo su numerito. Decían que no había privatización pero no tardaron mucho en enseñar el cobre.

En poco tiempo todo se ha venido aclarando. Recordemos que, el mismo jueves que se aprobó en lo general dicha reforma en la Cámara de Senadores, legisladores de los partidos del Frente Amplio Progresista pidieron que se discutiera en lo particular este asunto. Sin embargo, a pesar de que se reservó el Artículo 60, por votación mayoritaria de los senadores del PRI y del PAN, se desechó sin argumento alguno el que se debatiera este tema.

Es más: al día siguiente de la aprobación de las reformas, el viernes en la columna Capitanes de la sección Negocios del periódico Reforma, publicada bajo la responsabilidad editorial de ese diario, se dio a conocer una información que deja al descubierto la gran trampa “escondida” en la reforma petrolera aprobada en el Senado de la República. El texto es el siguiente:

“PETROLERAS PENDIENTES
“Calladas pero cabildeando. Así andan las huestes de grandes petroleras como Shell, Exxon Mobil, Petrobras, Statoil Hydro y hasta Chevron.

“Aunque no han fijado una postura abiertamente, está claro que no descartaron de facto su posible intervención en la producción de hidrocarburos bajo las reglas de la reformita que ya pasó el Senado.

“La primera tarea que encargaron a su equipo en México está en manos de firmas de abogados locales, agremiados en la Asociación Mexicana de Derecho Energético, que preside Tomás Mueller Gastell.
“Su misión: interpretar los esquemas contractuales que detonarán los cambios realizados a la Ley Reglamentaria del 27 constitucional en el ramo petrolero.

“La segunda tarea está en manos de las áreas de desarrollo de negocios.

“Estas analizan la conveniencia de entrar a las nuevas opciones que dará Pemex, bajo la modalidad legal de contratos de servicio.

“Antes de eso falta un último paso.

“Ahora que las leyes están casi planchadas, sigue el reglamento de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

“Esta decidirá sobre la asignación de bloques para la exploración y producción de hidrocarburos, el tiempo de adjudicación mediante contratos de servicios y las medidas para la asignación de incentivos económicos.

“Así que las extranjeras no pierden de vista el proceso, pues no descartan que pese a la “reforma chiquita” al final todavía puede salir algún negocio interesante”.

Ayer sábado, cuando dimos a conocer esta información en un manifiesto publicado en el periódico La Jornada, plantee las siguientes interrogantes: ¿qué dirán ahora nuestros detractores? ¿Se atreverán a reconocer con honestidad que nos asiste la razón? Digan lo que digan, actúen como actúen, lo cierto es que la verdad, como la esperanza, es una fuerza muy poderosa y siempre termina por imponerse.

Por eso, nosotros hemos tomado la decisión de presentarnos el martes ante la Cámara de Diputados, para continuar con la resistencia civil pacífica y apoyar a nuestros diputados que, seguramente, van a defender el petróleo con firmeza y patriotismo.

Los convoco a que, desde las 8 de la mañana, nos congreguemos en el zócalo para marchar hacia la Cámara de Diputados, ¿estamos de acuerdo?

Les adelanto que la defensa del petróleo va a continuar. Vamos a defender nuestro territorio y la soberanía nacional. Además de lo del martes, seguirán las movilizaciones; haremos valer todos los recursos a nuestro alcance. Estaremos presentes cuando se quiera aprobar el reglamento de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, en el que se pretende decidir sobre la asignación de los bloques.

Recurriremos también al amparo y a otras medidas legales para lo cual, estoy seguro, contaremos con el apoyo de los mejores abogados de México. Inclusive, acudiremos a foros internacionales y daremos aviso, a cada una de las compañías extranjeras, en el sentido de que no permitiremos que se les entregue en pedazos nuestro territorio, para que sepan a qué atenerse. Vigilaremos cada una de las decisiones que tengan que ver con éste y otros asuntos. Y todo esto será apoyado con la movilización ciudadana, de modo que no se saldrán con la suya.

Amigas y amigos:

Esta lucha continúa. Y no sólo eso: tenemos por delante muchas otras tareas.

Aquí conviene recordar que nuestra meta principal es la transformación de la vida pública de México. Y es hasta que logremos ese objetivo cuando se pueda decir que ya cumplimos. Pero, inclusive, habrá quienes ni entonces se sentirán satisfechos y podrán sostener, con razón, que luchar por la justicia, la libertad, la dignidad y la auténtica democracia, es una forma de vida y que dejar de luchar es como comenzar a morir.

De lo que no hay duda es que nuestra misión es profundamente humana.

No hay satisfacción más grande que luchar por los demás y por causas justas.

Aquí quiero hacer un reconocimiento a los técnicos, expertos e intelectuales que, desde posiciones independientes y ejerciendo a plenitud su libertad, han aportado a este movimiento no sólo sus conocimientos, experiencias sino, sobre todo, su entrega desinteresada al pueblo y a la nación. De manera particular, nuestro agradecimiento a los integrantes del Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo.

Y un homenaje sincero a todas y a todos ustedes que son el alma y lo más importante de nuestro movimiento.

Por último, no dejemos de tener presente que esta lucha ha sido, es y seguirá siendo pacífica. Nunca caigamos en la trampa de la violencia. Eso es lo que quisiera la derecha autoritaria y retrógrada, pero se quedarán con las ganas. Van a seguir con sus campañas de odio y calumnia pero nunca podrán callarnos ni cooptarnos ni someternos.

Vamos a seguir, serenamente, luchando con nuestra conciencia tranquila en pos de nuestros ideales y principios y con la frente en alto.

¡Defendamos el petróleo, nuestro territorio y la soberanía nacional!

¡Viva la Resistencia Civil Pacífica!

¡Viva México!

¡Viva México!

¡Viva México!

Rezko levanta más polvo con el contrato de la casa de Obama

(LPAC).— La demanda presentada por el "soplón" despedido de Mutual Bank, Kenneth O'Connor en la Corte de Circuito del Condado Cook, el 16 de octubre, donde acusa que se removió su valuación más baja de la propiedad adyacente a la casa de Obama adquirida por Rita Rezko y se reemplazó con una valuación más alta, destapó la gusanera del Mutual Bank de Amrish Mahajan.

Obama le pagó a la señora Rezko 1/6 parte del precio del lote vacío adyacente a su casa, es decir $104,000 dólares, de $625,000. Conner dijo que la propiedad debió haberse valuado en un precio no mayor de $500,000. Su valuación fue removida de los archivos, que fueron emplazados por un Gran Jurado en octubre de 2006, y Conner fue despedido por cuestionar una valuación tan alta. Esto presenta una posible obstrucción de la justicia asi como tambien cargos por fraude.

Del 2002 al 2006, Mutual Bank le prestó más de $3.4 millones a Rezko y sus socios.

Mahjan empezó su carrera bancaria en los 1970, cuando el alcalde de Chicago Richard Daley lo envió a que se entrevistara con el concejal Donald Parrillo. Su hermano, Richard Parrillo, presidente del National Republic Bank de Chicago, contrató a Mahajan y desde entonces se describe a sí mismo como "mentor y patrocinador" de Mahajan, según el artículo publicado en el Chicago Tribune el 14 de marzo del 2007. Mahajan se convirtió pronto en vicepresidente del National Republic Bank de Chicago, bajo Parrillo. El padre de los hermanos Parrillo fue un abogado del hampón Al Capone. Donald Parrillo dijo que se convirtió en concejal del primer distrito después de que otro hampón, Sam Giancana, le sugirió que se postulara, según el Tribune.

En 1982, el National Republic Bank de Chicago de Richard Parrillo fue acusado de lavar millones de dólares para un grupo de traficantes de cocaína; el banco fue puesto a prueba por cinco años y multado con $10,000. Ni Parrillo ni Mahajan se vieron implicados. Cuando trabajaba para Parrillo, Mahajan conoció a su esposa. En 1986 Parrillo constituyó una laboratorio de examen de drogas, Tech-Tox, junto con la señora Mahajan y su padre. En los 1990s, Parrillo vendió sus intereses y la compañía cambió su nombre a K.K. Bio-Science cuando ganó una contrato sin licitación para examinar a los clientes del Departamento de Servicios Familiares e Infantiles de Illinois, que mantuvo hasta el 2007 cuando fue arrestada la señora Mahajan bajo cargos de sobrefacturación y no pago de impuestos federales y estatales.

En 1993, Mahajan ayudó a fundar Mutual Bank, que le ha prestado más de $30 millones a Parrillo y su familia. El mismo banco que le prestó $3.4 millones a Tony Rezko.

Creadores del proyecto del FAP alertan sobre peligros en Pemex

Seis asesores del FAP en la iniciativa opinan acerca de la reforma petrolera

Andrea Becerril y Fabiola Martínez


Intelectuales, expertos y juristas que participaron en la elaboración de la iniciativa de reforma del Frente Amplio Progresista (FAP) respaldaron la preocupación de Andrés Manuel López Obrador por los vacíos y omisiones en la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex), que se pretende aprobar fast track este martes en la Cámara de Diputados.

Con excepción de Rolando Cordera Campos, quien dio a conocer las conclusiones del comité asesor del FAP en las que este grupo avaló los dictámenes que ya fueron aprobados por el Senado de la República, Jaime Cárdenas, Carlos Payán, Luis Linares, Alejandro Nadal y José María Pérez Gay coincidieron en que la negativa de incluir la prohibición expresa de otorgar áreas exclusivas del territorio a un solo contratista, abre el campo a las empresas trasnacionales para explotar los hidrocarburos.

Cárdenas, ex consejero electoral, confirmó que –tal como lo denuncia López Obrador en su carta pública de ayer– desde hace meses hay despachos de abogados que trabajan para las petroleras extranjeras, “que han seguido paso a paso los resquicios jurídicos que les permitirán invertir en Pemex”.

Jaime Cárdenas

Empresas extranjeras acechan Pemex

Es “totalmente cierto” lo que Andréz Manuel López Obrador denunció ayer, mediante una carta pública al pueblo de México, donde denuncia que las grandes petroleras, como Exxon, Mobil y Petrobrás, entre otras, están listas para invertir en Pemex. El pasado 7 de octubre participé en un seminario sobre la reforma petrolera, realizado en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México y organizado por la Academia Mexicana de Derecho Energético.

Entre sus miembros hay despachos que trabajan para las trasnacionales del petróleo y han seguido paso a paso la reforma para conocer los resquicios jurídicos para que las grandes compañías petroleras inviertan y reciban todos los beneficios de la ley.

“A mí no me sorprende eso, porque desde hace tiempo lo he conocido, pero lo más grave es que estos despachos que trabajan para compañías petroleras extranjeras están integrados por abogados, muchos de ellos provenientes del área jurídica de Pemex.”

Es decir, “hay una simbiosis entre los abogados de Pemex con los abogados de estas empresas petroleras que analizan al dedillo, al detalle, cualquier resquicio en las iniciativas aprobadas para implementar a la brevedad inversiones que les beneficien”.

Cuestionado acerca del respaldo que el comité asesor del FAP dio a los dictámenes, a pesar de las fallas que después se detectaron, Cárdenas comentó que “hay varias cosas que son un poco extrañas en ese comité:

“Hubo un gran grupo de expertos, intelectuales, que participamos en la aprobación de la propuesta del FAP, éramos como cien, pero después invitaron sólo a una parte, como asesores, para que fuesen al llamado ‘cuarto de al lado’”.

En esa decisión, “lo que me sorprendió fueron dos cosas: en primer lugar que, por ejemplo, no hubiese uno solo de los ingenieros que más nos ayudaran en la redacción de las iniciativas del FAP, que es este grupo petrolero Constitución del 17, integrado por jubilados de Pemex, ni uno solo de ellos, ni el ingeniero Campo, ni el ingeniero Braicochea, ninguno de ellos estuvo en el “cuarto de al lado”. También llama la atención que no invitaran a abogados.

Entonces, “ese cuarto de al lado” se conformó con el sector más moderado de los intelectuales, como Rolando Cordera, el embajador Jorge Eduardo Navarrete y algunas personas cercanas a Andrés Manuel, como Mario di Costanzo o Claudia Sheinbaum. Creo que no quisieron invitar a los ingenieros ni a los expertos para que no pusieran muchos límites u obstáculos a la necesidad de aprobar cuanto antes la reforma petrolera; tampoco quisieron abogados o políticos, como Manuel Bartlett, que hubieran puesto muchos reparos en la redacción de los dictámenes.

Jaime Cárdenas reveló que en el “cuarto de al lado” no todos estuvieron de acuerdo con el pronunciamiento que leyó Rolando Cordera en el Senado. “Sé que, por ejemplo, Mario di Costanzo y Víctor Rodríguez, un experto en contratos, no estuvieron de acuerdo con el comunicado y por eso no lo quisieron firmar. No se ha dicho que hubo diferencias”.

Finalmente, el comunicado que leyó el embajador Navarrete en el Hemiciclo a Juárez –durante la asamblea del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo– “tampoco fue firmado por todos nosotros; es mi caso.

“No lo hicimos porque desde el principio advertimos muchas incongruencias, muchas ambigüedades; por ejemplo, se dice que los tribunales extranjeros y el derecho extranjero no se van a aplicar porque lo prohíbe la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, pero en la Ley de Pemex, en el artículo 72, párrafo 2, se permite que tribunales extranjeros y el derecho extranjero respecto de actos jurídicos internacionales en materia mercantil, puedan intervenir.”

Es decir, “no hay una prohibición total, absoluta, para que los tribunales extranjeros y el derecho extranjero se aplique”.

Como esa hay otras contradicciones y ambigüedades acerca de las filiales y los contratos, que pueden ser confidenciales, y el principal problema es la posible lotificación del Golfo de México en favor de compañías petroleras trasnacionales.

Sin embargo, fue muy fuerte el mayoritreo del punto de vista del grupo de expertos en favor de aprobar la reforma como estaba, como se pensaba dictaminar en el Senado, pero había también una minoría que decíamos “ojo, hay problemas”.

Y el fast track en la Cámara de Diputados es porque hay un interés del gobierno de Calderón de que esto salga cuanto antes.

Rolando Cordera

Conjurados, los riesgos evidentes de privatización

¿Sobre los riesgos de privatización? Yo todavía me mantengo en el documento que hicimos público esta semana y que firmamos varios miembros del comité que habilitaron los senadores de los partidos que forman el FAP.

Riesgos de privatización siempre hay; creo que los más evidentes y majaderos se conjuraron. Sigo pensando lo mismo; no he encontrado ningún argumento que me lleve a cambiar de opinión.

Me hubiera gustado que en la ley se prohibieran los bloques, pero no se logró, aunque esa posibilidad tampoco está permitida. Si bien para nosotros los ciudadanos lo que no está prohibido está permitido, para el gobierno no es así. Él sólo puede actuar conforme a lo que dice la ley y, hasta donde yo sé, la ley no está estableciendo que se vaya a dar la explotación y exploración del petróleo con base en bloques.

Lo que se elaboró confrontando las 13 líneas rojas de la reforma es un documento que publicamos hace varias semanas; lo confrontamos con lo que salió en los dictámenes y ahí hicimos un juicio más preciso respecto de lo que se logró, lo que no se logró y lo que implica riesgos en la materia. Yo lo revisé (el documento) hace dos días y me pareció bastante bueno e ilustrativo de lo que sustentó nuestro juicio.

–¿La reforma puede respaldarse plenamente?

Como dijimos nosotros, sí; respaldarse en los términos que lo dijimos. No se logró todo lo que se quería. Si se revisa ese documento ya específico, lo de las 13 líneas confrontadas con los dictámenes, se encontrará que hay puntos –y ahí decimos explícitamente– donde no se avanzó.

–¿Habrá un nuevo pronunciamiento de usted, en lo particular, o del comité asesor del FAP?

–La semana entrante haré los pronunciamientos que considere necesarios, pero no he hablado con mis amigos y colegas del comité porque salí de México. Le recuerdo que nosotros trabajamos a invitación del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, concretamente de Andrés Manuel López Obrador y los grupos parlamentarios que forman el FAP. Por lo que me toca, participaré en cuanta reunión sea necesaria, pero la verdad no sé qué va a pasar; después del jueves no he tenido mayor contacto con alguno de ellos.

–¿Cuál es su opinión del inicio de la resistencia civil?

–Fue una decisión que tomaron en la asamblea del hemiciclo. Respeto la movilización social, es muy importante que la haya, que no se le satanice ni se le eche a perder. Esta resistencia fue adoptada en función de esas opciones, en consideración de quienes asistieron. Yo no estaba ahí; como usted se imaginará, yo no estaba de acuerdo con que había que evitar la reunión del Senado donse se decidiría sobre los dictámenes, puesto que previamente yo los había apoyado.

Por lo demás, no tengo otro juicio adicional sobre la movilización, que siempre he apoyado.

No me parece que haya ningún fast track. Hubo un estudio y disposición de senadores, y el hecho de que los diputados estén dispuestos a aprobarla pronto me parece bien, salvo que (en los dictámenes) hubiera algún problema muy serio que yo no he encontrado.

Acerca de la carta de Andrés Manuel López Obrador, opino que lo que hacen las columnas financieras es diseminar especies, hipótesis y a veces especulaciones.

Lo que dice una columna respecto de lo que están tratando de encontrar las trasnacionales es una realidad, pero ya el curso (que le da López Obrador) me parece que es excederse en la interpretación.

Tampoco me sorprende que Shell y sus amigos anden buscando resquicios para hacer negocios con Pemex, siempre lo han intentado y en algunos casos lo han hecho, pero lo de los sistemas de bloques me parece que no es cierto que esté resuelto así como así. Hubiéramos querido que se prohibiera expresamente, pero no se logró, aunque tampoco está permitido.

Carlos Payán

El festejo de trasnacionales muestra el error a favor

El periodista Carlos Payán Velver consideró que fue un triunfo haber llevado al Senado el debate sobre la reforma energética, pero de pronto “todo lo están echando al drenaje”, con esa prisa por aprobar sin discusión la reforma en ambas cámaras.

Expuso que Andrés Manuel López Obrador tiene toda la razón en las demandas y planteamientos que ha formulado, pues existen “hoyos en la legislación que son muy graves”. En la negativa de los partidos, fundamentalmente PRI y PAN, de rediscutir el tema de bloques, se deja la impresión de que ahí hay una trampa en la que todo el mundo cayó.

Si las empresas extranjeras ya están festejando, es que ahí hubo una equivocación de los legisladores. Por eso, la movilización debe seguir, porque “es una vergüenza que después de la discusión espléndida que se dio en el Senado, y de que se logró modificar muchas cosas al final, quede ese hueco que puede echar a perder todo.

De ser así, “ya no se puede tener confianza en nada, no se puede volver a confiar y entonces hay que pensar en otras formas de lucha”.

Alejandro Nadal

La libertad otorgada a Pemex es privatizadora

En ningún caso veo que lo que se aprobó en la Cámara de Senadores, y que ahora se avalará en la de Diputados, sea una victoria de un principio nacionalista para convertir a Pemex en un instrumento de desarrollo.

En esta reforma, el tema de los contratos se debe revisar con cuidado; a veces pienso que mucha gente que habla de una victoria de esta reforma ni siquiera ha leído los dictámenes.

Toda esto es un intento por privatizar sui generis. En esencia, tenemos un esquema que le va a dar más autonomía a Pemex, es decir, sacar a la paraestatal de mayor control, pero a mí me parece que en realidad lo que necesitaba era un control sano. Esa libertad que se le está dando no la va a conducir a ningún lado más que al contratismo y efectivamente a la privatización paso a paso.

El Congreso ha mostrado una vez más al pueblo de México que es un organismo disfuncional. No hay ningún análisis serio de los dictámenes, entonces estamos utilizando todo lo que es el régimen legislativo para que sigan haciendo los grandes negocios. El país se nos está yendo de las manos, si no es que ya se nos fue la posibilidad de tener un desarrollo democrático para México algún día.

Tenemos que estar en alerta y sobre todo no empobrecer el debate político y económico, porque el problema no es sólo la autonomía de Pemex y los Pidiregas, como muchos piensan, sino algo mucho más amplio relacionado con el modelo económico que estuvo descansando al utilizar los recursos de Pemex. Entonces, el problema no sólo es la paraestatal sino toda una posición de política macroeconómica, monetaria, bancaria, financiera y fiscal.

La izquierda y la oposición en este país no han podido articular una opción de política macroeconómica creíble y ponerla sobre la mesa. Creo que eso es un problema muy grave.

José Ma. Pérez Gay

Problema, lo que se intente en las áreas exclusivas

Efectivamente, ganamos casi todo, como resumió el embajador Jorge Eduardo Navarrete, pero quedó abierta la puerta para la corrupción en Pemex, ya que los cinco consejeros del sindicato van a seguir ahí; además, está el asunto de los bloques, que nada impide que el gobierno los establezca después.

Como dice hoy Arnaldo Córdova, nadie está contra el mapeo de nuestra riqueza petrolera, de llevar un recuento de lo que queda y lo que hay por descubrir; el problema es lo que se intenta con ello.

No está en el cuerpo de la ley, pero desde hace tiempo vienen anunciando dichos bloques; en el debate legislativo no existen, pero tampoco se habló de ellos y se dijo algo que lleva a la suspicacia, sobre todo cuando los mismos del PRI hablan de incentivar a los inversionistas.

No creo que hayamos fracasado ante el éxito; lo que hemos hecho es puntualizar aun más las debilidades o, mejor dicho, los puntos todavía dudosos (de la reforma energética).

Lo que me parece más grave es el fast track en la Cámara de Diputados, y mi pregunta es: ¿por qué la prisa y por qué en sábado?

Nadie se había dado cuenta de que existían ciertos vacíos que no se podían llenar, sobre todo el asunto de los bloques o las áreas exclusivas para un solo contratista asignado mediante una variante de los contratos de servicios múltiples. Eso se tendría que haber discutido más.

Lo que nos faltó fue tiempo, pero si la Cámara de Diputados aprueba en comisiones un sábado, está mal y llama a la sospecha. Ya se aprobó en comisiones y el martes pasa al pleno. ¿Para qué tanta prisa?

Luis Linares

Hay razones suficientes para seguir la resistencia

Desde un principio, nosotros vimos que la reforma que se había acordado tenía ventajas porque habían aceptado la posición del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y la de los intelectuales, pero quedaban puntos pendientes, uno de los cuales era precisamente la pretensión de que los contratos de servicios múltiples aplicaran en Pemex. Es decir, la ley no los especifica dentro de la paraestatal, pero lo quieren trasladar a explotación de gas no asociado de petróleo.

Hay que recordar que existe una controversia constitucional que todavía no se resuelve para ver si esos contratos múltiples son anticonstitucionales; sin embargo, por esos subterfugios quieren (incluirlos) en Pemex.

Este aspecto, como dice López Obrador en su carta pública (difundida ayer en este diario), es de importancia suficiente como para que la protesta continúe y señale que la intención privatizadora no ha concluido.

La reforma que están aprobando sí contiene ese subterfugio para privatizar partes fundamentales, como la exploración y la perforación, que es uno de los aspectos fundamentales. Ganamos (para evitar la privatización) en refinación, transporte y almacenamiento y, por ello, el movimiento no da por concluida la protesta y seguiremos adelante.

El comité asesor del FAP dijo que podía avalarse el contenido de la reforma, (pero) hay un pequeño detalle oculto, porque es un subterfugio que no es claro; la gente que estaba en la negociación no pudo ver en ese momento que ese aspecto era sumamente importante, lo vimos con posterioridad.

Después de la vez en que salieron (Rolando) Cordera y todos los demás tuvimos una reunión, pero se juzgó como una debilidad menor, sólo que en ese lapso López Obrador trató de negociarlos vía el FAP, para que desde ahí se introdujera la iniciativa de ley, lo cual coincide con la votación de la gente en el Hemiciclo a Juárez para seguir la protesta y condicionar a ese punto todo nuestro apoyo a la reforma.

Slim y López Obrador, otra vez

Jorge Zepeda Patterson

Se habla mucho de los suicidios políticos de Andrés Manuel López Obrador y de su tendencia a pegarse balazos en el pie

El empresario y AMLO son los dos mexicanos que habrán de salir más “beneficiados” de la crisis económica

Se habla mucho de los suicidios políticos de Andrés Manuel López Obrador y de su tendencia a pegarse balazos en el pie. Ya “lo perdimos”, se afirma luego de su fallido cerco en el Senado para impedir la aprobación de la reforma petrolera. “Hay que partirle el queso”, dijo este viernes Vicente Fox, solazándose con la posibilidad de darle por fin un tiro de gracia político.

Yo creo más bien que López Obrador es el Carlos Slim de la política. Sus reservas son prácticamente ilimitadas. Y no tanto por mérito del tabasqueño, sino porque está colocado justo donde soplan los vientos históricos. Slim y Andrés Manuel son los dos mexicanos que habrán de salir más “beneficiados” de la crisis económica. Slim padecerá la caída del valor de sus acciones, pero acabará adquiriendo muchas empresas a precios regalados.

Algo similar sucederá con AMLO. Se afirma que ya sólo es seguido por un grupo de resentidos sociales. Puede ser, pero si quitamos el matiz peyorativo, lamento decir que el país está a punto de colmarse, literalmente, de “resentidos” sociales como resultado de las penurias económicas que se avecinan.

En este espacio he insistido que la crisis de los dos próximos años asolará a los sectores más desprotegidos, a diferencia de la crisis del 95 que castigó duramente a las clases medias. La diferencia es que hace trece años Estados Unidos experimentaba una bonanza, hoy está en recesión. Eso significa caída de remesas, regreso de paisanos, cierre de maquiladoras, desplome del precio del petróleo, caída de exportaciones y, en cascada, cierre de fuentes de trabajo en México. El precio internacional de los alimentos seguirá subiendo.

Todo lo anterior significa que muchos que no eran pobres, comenzarán a serlo; y peor aún, aquellos que ya lo eran descenderán varios escalones en el infierno de la miseria. Del otro lado, el subsidio a la pobreza por parte del gobierno disminuirá debido al achicamiento de la recaudación fiscal producto de la caída de los ingresos petroleros y, en general, del decrecimiento de la actividad económica. Los programas de asistencia social habrán de ser recortados, pues la mayor parte del gasto público está amarrado (sueldos y deuda pública).

En resumen, mucha gente tendrá motivos para estar resentida con el sistema y en contra de instituciones incapaces de ofrecer respuestas. No creo que eso se traduzca en alguna posibilidad electoral encarnada en López Obrador de cara al 2009 o al 2012. Por el contrario, la insatisfacción en el “mundo institucional” habrá de cosecharla el PRI en ambos comicios. Pero la molestia social de los estratos sociales más pobres habrá de radicalizarse y constituirá una reserva permanente de capital político para AMLO.

¿Qué va a hacer López Obrador con ese patrimonio? Se convertirá en un reventador crónico e irresponsable, como dicen sus detractores, o en un Alter Ego o Defensor del Pueblo contra los abusos del sistema y de la clase política? Su actuación en la reforma petrolera da pie para ambas versiones. Su oposición a la “privatización” evitó que hace seis meses se firmara un acuerdo entre cúpulas. Pero su exabrupto de esta semana, para añadir 12 palabras al acuerdo petrolero que ya había ganado, revela que aún opera desde el resentimiento.

AMLO puede convertirse en cualquiera de las dos cosas: caudillo de la ruptura, o verdadero Ombudsman de los intereses populares. Una cosa es cierta, contra los que ya los suicidaron políticamente, hay que decir que, para bien o para mal, hay Peje para buen rato.

El tamañito de nuestros políticos

Francisco Rodríguez / Índice Político

REFORMAS "CHAPARRITAS" Y,
además, extemporáneas. Políticos de todas las edades, pero marcados indeleblemente por el viejo régimen. Instituciones que se achican o adquieren su real dimensión –chiquititas--, ante grupos sociales organizados por un líder carismático. Y sobre todo ello, una creciente represión con la que equívocamente nuestros politiquitos pretenden unificar a un pueblo cada vez más dividido.

La de Pemex es una de esas reformas parciales, incompletas, que a nadie ha dejado satisfecho. Del proyecto presentado hace justo un año por el señor Felipe Calderón a la cúpula priísta no quedó prácticamente nada. Ahí en Los Pinos se lo advirtió el senador Manlio Fabio Beltrones: "le dará banderas a Andrés Manuel López Obrador". El michoacano se las dio al tabasqueño. Y éste las desplegó y consiguió que fuesen sus ideas, las de Cuauhtémoc Cárdenas, las de intelectuales no alineados y las de técnicos de la industria petrolera las que se impusieran a lo que inicialmente parecía un dictum de Washington o de alguna organización financiera multinacional, cual el FMI o el Banco Mundial.

Tardía, además. La propuesta energética de Ernesto Zedillo y a la que el entonces diputado Calderón se opuso cual enfebrecido "adelito" era mucho más ambiciosa y completa que el reprise iniciado desde la Administración foxista. Mucho más tardía, puede que hasta pánfila, si se considera que en esta crisis financiera mundial, la tendencia es hacia la estatización de los recursos estratégicos y no a privatizarlos, que ya la IP nos está demostrando otra vez que, por sus abusos, quiebra casi todo lo que toca.

Nuestra clase política vive aislada. Su visión es limitada. No mira más allá de los portales de las plazas de armas de su localidad. El mundo ya empezó a girar en sentido contrario –vea usted a Bush nacionalizando bancos--, y aquí aún intentan treparnos a la "modernidad" privatizadora, justo cuando esta se acaba de estrellar aparatosamente en Wall Street.

A las instituciones nacionales, cual se dice en los discursos políticos, las rebasa la sociedad. Y para "protegerlas" de la gente, se recurre al expediente de la represión. Granaderos, "pefepés" –en realidad, elementos del Ejército Nacional disfrazados de gris--, el mismísimo titular de una dependencia del Ejecutivo, el señor García Luna, todos en bola, contra "la bola". Y así, sitiadas las Cámaras –no por el pueblo, sino por las policías— es que se "legisla" en nuestro país. Ya hasta lo presume el "regente" Ebrard: va a enviar a un mil 500 uniformados el próximo martes a San Lázaro. ¿Cuándo fue que acabó militarizándose la Nación?

Y en este ambiente de división, donde las armas largas han sustituido ya a las macanas o toletes, el desfile impúdico de las comparsas es interminable. Uniformes, ciertos medios y no pocos periodistas azuzan en contra del "señor Contreras", cual la ñoña propaganda negra califica ahora a AMLO. Diagnósticos sobre su salud mental acaparan millares de líneas ágata y horas y horas de transmisiones, en pueril afán de minimizar la apabullante derrota del proyecto que, presentado hace un año por el señor Calderón a los priístas, le dio "banderas", pero también la razón: no pueden ni deben privatizarse las áreas económicas estratégicas.

Ya hasta Bush lo entendió.

México el país con mayor desigualdad

En Contexto: Hacia el Nuevo Orden Mundial

China y la India por soluciones prácticas a crisis financiera

Nueva Delhi, 26 oct (PL) El primer ministro indio, Manmohan Singh, dijo hoy tras su regreso anoche de Beijing que coincidió con el presidente chino, Hu Jintao, en la necesidad de soluciones pragmáticas y prácticas ante la crisis financiera global.
Crisis Financiera Internacional

Singh asistió en la capital china a la VII Cumbre Asia-Europa, que tuvo de trasfondo la turbulencia que agita hoy a los mercados del mundo con amenaza de una recesión y, de hecho, se convirtió en su principal tema de discusión.

A su regreso a Nueva Delhi, el dignatario indio manifestó preocupación sobre la efectividad que pueda tener la Cumbre del G-20 convocada por el presidente George W. Bush para el 15 de noviembre en Washington.

Advirtió que Asia, Europa y Estados Unidos tienen opiniones divergentes sobre cómo encarar los desafíos y oportunidades que genera la actual crisis.

Los franceses y europeos –señaló- abogan por mecanismos regulatorios internacionales para tratar los fondos de salvaguarda y otros capitales volátiles y especulativos.

Su país, China y el resto de Asia recalcan, por el contrario, la importancia de incrementar las inversiones en la infraestructura regional como un mecanismo estabilizador, así como tener una mayor participación en las instituciones financieras internacionales.

En el caso de Estados Unidos –alertó- “su prioridad es hallar arreglo rápido que abra los mercados crediticios mundiales sin que esto perturbe el papel dominante de la economía norteamericana o del dólar en el sistema internacional”.

Al menos que esa cumbre sea cuidadosamente preparada, puede terminar enviando señales confusas o hasta equivocadas a los mercados del mundo, advirtió Singh, quien dijo no estar seguro si participara en ella.

Respecto a las afectaciones que pueda sentir la economía india, el Primer Ministro indicó que todo dependerá en lo que se demore la comunidad mundial en restaurar la confianza en las finanzas globales.

“No creamos la crisis; ésta se originó en Estados Unidos y Europa, y debido al tipo de economía mundial integrada en que vivimos, no somos inmune”, señaló.

Indicó, sin embargo, que la India tiene soportes de protección como programas de seguridad social, precios mínimos de apoyo, ayuda agrícola y proyectos de infraestructura como inversiones en la red ferroviaria, caminos y puertos, entre otros sectores.

De ahí, que tengamos suficientes mecanismos internos de estabilización en nuestro sistema, consideró Singh.

Israel se aboca a elecciones anticipadas tras fracaso de Livni

Tel Aviv, 26 oct (PL) La líder de Kadima, Tzipi Livni, recomendó hoy la convocatoria a elecciones generales anticipadas en Israel, luego de desistir de sus infructuosos intentos por constituir una coalición de gobierno viable, destacaron fuentes de su partido.

Miembros de la agrupación que encabeza el ejecutivo saliente señalaron que Livni tomó la decisión a última hora del sábado durante una reunión en la que estuvieron presentes varios de sus asesores y el ministro de Transportes, Shaul Mofaz.

La aún canciller y formalmente primera ministra designada debe reunirse este domingo con el presidente Shimon Peres para imponerlo del fracaso de sus gestiones con dirigentes de varios partidos con vistas a estructurar una coalición. Tras más de cuatro semanas de agotadoras consultas, entrevistas y cabildeos de diversa índole, Livni consiguió sólo el respaldo tácito del partido Laborista, dirigido por el titular de Defensa, Ehud Barak, pero tropezó con la negativa de otras formaciones influyentes. De hecho, se convenció de que los israelíes deberán concurrir a comicios adelantados en 2009 después del “no” del partido sefardita ultraortodoxo Shass y Degel Hatorah, que constituyen la mitad de la fracción de United Torah Judaism en el parlamento (Knesset).

Un comunicado emitido este viernes por la agrupación de base confesional confirmó el rechazo a la oferta de Livni para que se uniera a su coalición y lo atribuyó a una decisión del Consejo de Sabios Torah.

Además de desacuerdos respecto a montos millonarios exigidos por Shass, la razón principal de su negativa fue el eco nulo que tuvo su exigencia de que se deje fuera de negociación con los palestinos el estatuto de Jerusalén oriental, capital del futuro estado.

“Estoy harta de esta extorsión. Veremos a todos estos héroes en 90 días”, se quejó la titular, según dijeron sus consejeros al diario The Jerusalem Post en alusión al tiempo en que se realizará la consulta popular, probablemente el 17 de febrero próximo.

Aunque es casi seguro que el mandatario Peres acepte la propuesta de Livni, la ley le otorga facultades para designar en un plazo máximo de tres días a otro parlamentario que él considere capaz de constituir un gobierno estable dentro de 28 días.

Instan a resistencia pacífica en defensa del petróleo mexicano

México, 26 oct (PL) El Movimiento Nacional de Defensa del Petróleo mexicano, encabezado por el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, protagonizará hoy una asamblea informativa en la cual dará a conocer el plan de acción de la resistencia civil pacífica.

El objetivo, según el coordinador de brigadistas del Distrito Federal, Ricardo Ruiz, es no caer en provocaciones y avanzar en la lucha responsable para proteger la soberanía de los hidrocarburos nacionales.

La resistencia civil pacífica comenzó el jueves último, tras el acuerdo de la mayoría de los miembros del Movimiento de continuar las acciones de fuerza para impedir la aprobación definitiva de la reforma petrolera.

López Obrador advierte que el proyecto en discusión constituye una trampa, pues permitirá ceder parte del territorio nacional a las grandes compañías extranjeras.

Una propuesta del Frente Amplio Progresista para impedir la participación de empresas foráneas en el manejo de este recurso, no fue aceptada en el Senado.

En tal sentido, el coordinador Ruiz alertó sobre la necesidad de hacer mayores esfuerzos para evitar la privatización del petróleo mexicano.

La asamblea informativa tendrá lugar en el Monumento a la Revolución en en el Distrito Federal.

De acuerdo con estimaciones, llegarán miles de brigadistas de todo el país, así como opositores de la reforma energética aprobada le pasado jueves en el Senado, cuyos dictámenes fueron avalados ayer por la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados.

El dragón chino comienza a perder fuerza

Lo que la ley no prohíbe...

Por Arnaldo Córdova

En memoria de ese gran diplomático defensor de su patria Gustavo Iruegas

El barullo y la confusión que han reinado en torno a la reforma petrolera han envuelto un proceso que venía siendo bastante claro. Creo que los términos exactos del problema podrían formularse así: las iniciativas de Calderón y las que presentaron los priístas han sido modificadas radicalmente en sus objetivos privatizadores y feudalizantes (hablando de las filiales de Pemex), pero se han dejado innumerables puertas (o ventanas) abiertas a posibles futuros intentos en ambos sentidos. Un tema que se volvió crucial de repente fueron los llamados “bloques” o “provincias” o “diócesis” de la geografía petrolera del país.

Vale la pena aclarar, en primer término, que dichos “bloques” no existen en ningún cuerpo de reforma de ley contenido en los dictámenes del Senado. Aparentemente no habría de qué preocuparse, pero sí hay de qué preocuparse. Como lo dejaron en claro Pablo Gómez en sus muy exactas presentaciones de los resultados (activos y pasivos) y Jorge Eduardo Navarrete en sus atinadísimos balances de los dictámenes, se ganó mucho, pero no se ganó todo. Todos concuerdan en que es una locura pretender ganarlo todo. Por eso urge una explicación puntual de lo positivo y lo negativo.

Alguien me dijo que nosotros estamos obligados a informar. Yo le pedí que, si tenía el poder suficiente, me consiguiera el Canal de “las Estrellas” por una hora (estelar) y yo podría informar de nuestras posiciones. De hecho sólo hay un periódico, éste, que nos da foro. De cualquier forma, nuestro “Canal de las Estrellas” son nuestras movilizaciones. Andrés Manuel López Obrador ha convocado a las movilizaciones, incendiando un poco la pradera, para impedir las maniobras legislativas de la derecha. Eso tiene sentido, porque es nuestro único medio informativo.

Ganamos casi todo, como bien lo resumió Jorge Eduardo. Pero quedó abierta la puerta a la corrupción en Pemex (los cinco consejeros del sindicato seguirán allí); no estarán en las leyes los “bloques”, pero nada impide que luego el gobierno, violando la Constitución, los establezca (por eso López Obrador exigió que se prohibieran expresamente); no quedarán en las leyes las filiales priístas, pero nada impide que luego se impongan, como lo señalé en otro artículo, y hay más. Por eso decimos que no hay que bajar la guardia, porque los intentos privatizadores y feudalizantes siguen ahí, vivitos y coleando.

Hay que ponernos de acuerdo: los logros fueron importantísimos; pero es necio andar cantando victorias que sólo fueron acuerdos racionales entre las diferentes fuerzas políticas. Para mí, lo inédito de esta histórica experiencia es que, por primera vez en muchísimos años, hubo un gran debate (a fondo) sobre un problema que atañe a los más importantes intereses de la nación. Se demostró que la movilización pacífica de la ciudadanía puede hacer a menos de medios informativos facciosos y corruptos para poder saber de qué se trata lo que está en contienda. Ahora casi todos los ciudadanos están enterados de lo que está en juego, independientemente de cuál sea su posición.

Veamos el asunto de los bloques: nadie niega que el mapeo de la geografía petrolera puede ser positivo (al menos para llevar un recuento de lo que nos queda y de lo que todavía podríamos descubrir). El problema es lo que se intenta con ello. No están en los cuerpos de ley, pero se vienen anunciando desde hace tiempo. Tampoco se propusieron dichos bloques en el debate legislativo, pero se habló de ellos. Y se dijo algo que llena de suspicacia: sobre todo los priístas, volvieron a hablar de “incentivar” a los inversionistas. Nada les importó que se les dijera que arbitrariamente un funcionario podría asignar tales “bloques” a los más poderosos, como Halliburton o Schulemburg.

Lo que algunos de nuestros senadores señalaron, cuando sus oponentes decían que no se trataba de eso, es que entonces lo dijeran expresamente en la ley. Pero se les respondió que “¿para qué?”, haciéndose como los tontos que no entienden qué es lo que se les plantea. En el debate salió con toda claridad que todos estaban en contra de la privatización de Pemex. Pero todo el tiempo hemos estado viendo que se abren múltiples rendijas por las que se persiste en el mismo tema con sucias maniobras para esconder el mismo y persistente propósito. ¿Por qué los derechistas del PAN y del PRI no tienen el valor de decirnos claramente que lo que desean con verdadera brama es que el petróleo se entregue a los privados?

Hay muchos problemas semejantes: los cuerpos de ley no los mencionan, pero dejan abierta la puerta para que se impongan si las movilizaciones cívicas cesan o se cansan o se decepcionan. El mérito de este movimiento es que ni se cansa ni se decepciona de lo que hace por una profunda convicción. Esa es nuestra defensa mayor. Por lo demás, debemos aprender a usar de nuestra Constitución y de nuestras leyes para luchar por otros medios contra semejantes imposiciones, porque todas van a ser ilegales y anticonstitucionales.

Rolando y Jorge Eduardo lo han señalado: si nos imponen la entrega de las “diócesis” petroleras a los privados extranjeros, como se pretende, podemos actuar constitucionalmente y con la ley en la mano, aparte de seguirnos movilizando. Eso debe estar claro. Ya hemos ganado batallas legales y constitucionales. Recordemos sólo nuestra defensa de la ley del DF sobre el aborto. Recordemos también nuestra lucha contra el absurdo del desafuero. Tenemos con qué. Los constitucionalistas y los técnicos de nuestro movimiento dejaron mudos a nuestros oponentes en los foros del Senado. ¿Por qué dudar de nuestra capacidad de debatir?

La fobia de algunos respecto de los chuchos, al final, quedó plenamente justificada y hoy está claro que siempre desearon aliarse con Calderón. De ahí su absurdo triunfalismo. Que Acosta Naranjo se “deslinde” de López Obrador sólo llama a risa. Ni siquiera se da cuenta de que todo mundo lo ve como un hombre sin cualidades para el puesto que desempeña y que en algo se parece a Calderón. Que los gobernadores que llegaron al poder por el PRD secunden a Acosta no debe extrañar. Ellos pelean por sus presupuestos y saben que a veces hay que hacer el ridículo para sacar algo.

Esta lucha queda abierta y tenemos con qué afrontarla: un líder que sabe llamar al pueblo a movilizarse y una ciudadanía informada y deseosa de actuar.

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!