GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

viernes, abril 17, 2009

Obama, sin estrategia

Dolia Estévez

Esta semana, cuando visite México y Trinidad y Tobago, Obama no hará propuestas paradigmáticas o visionarias. John F. Kennedy, con su Alianza para el Progreso y los Cuerpos de Paz, fue el último Presidente estadounidense con una estrategia de largo alcance para la región, aun cuando, cabe decir, haya nacido de la necesidad de combatir la expansión comunista.

El viaje de Obama se desarrollará principalmente en el ámbito de las percepciones; rico en formas y escaso en sustancia. Será un éxito si logra convencer a sus interlocutores de que su gobierno tiene el compromiso político de reparar las dañadas relaciones con Latinoamérica, después de ocho años de desavenencias y confrontaciones ideológicas con George W. Bush y de que, a diferencia de su antecesor, sabe escuchar, respetar y reconocer errores.

México, por la relación especial que la vecindad impone, ejemplifica ese cambio en las formas del nuevo líder. Mientras que Bush nunca visitó la Ciudad de México y Bill Clinton lo hizo en el quinto año de su mandato, Obama lo hará en los primeros 100 días. Ningún antecesor suyo ha viajado al Distrito Federal en los albores de su gestión. De hecho, en 100 años, sólo cinco han pisado suelo de la capital mexicana: Truman (1947); Kennedy (1962); Johnson (1966); Carter (1979) y Clinton (1997). El resto ha preferido los ranchos y las playas mexicanas.

Pese al innegable valor simbólico del viaje, la agenda mexicana de Obama no contiene nada novedoso. Más bien, el tema central es herencia de su antecesor: cooperación antinarcóticos a través de la Iniciativa Mérida. Si bien Obama ha intensificado y ampliado la coordinación bilateral para reducir el flujo de armas de alto poder de Norte a Sur, su gobierno se opone a reimponer la prohibición en la venta de armas de asalto que venció en 2004. Hacerlo implicaría confrontar al poderoso lobby armamentista. En otros aspectos, concretamente el acceso de los camiones a EU, Obama representa un retroceso. Bajo la presión del sindicato de los Teamsters, no hizo nada por impedir que el Congreso aniquilara el programa piloto del autotransporte, perpetuando así 14 años de violaciones al TLCAN. El compromiso de Obama con México toca fondo cuando contraviene intereses electoreros de la política interna de EU.

COOPERACIÓN ENERGÉTICA

Con el interés de avanzar en la agenda de cooperación energética, tema que Obama y Calderón atribuyen gran importancia, la secretaria de Energía, Georgina Kessel, visitó Washington el 6 de abril. Acompañada del embajador Arturo Sarukhan, Kessel se entrevistó con su homólogo Steven Chu, Premio Nobel de Física (1997). Acordaron impulsar conjuntamente acciones de promoción de energía renovable en la lucha para mitigar el cambio climático y reactivar la agenda del Grupo Trilateral de Energía de América del Norte. Kessel también se refirió al interés de iniciar la explotación de yacimientos petroleros fronterizos.

Kessel inició la jornada con un desayuno con expertos entre los que destacan: John Negroponte (ex Embajador en México); Fred Bergstein (Instituto de Economía Peterson); Sidney Weintraub (CSIS); Eric Farnsworth (Consejo de las Américas); Clyde Prestowitz (Instituto de Estrategia Económica); Bernie Aranson (Poisidon); Cris Arcos (ex subsecretario adjunto de Seguridad Interna); Deborah Wince-Smith (Council on Competiveness); Phillip Sharp (Resources for the Future); Karen Harbert (Institute for 21st Century Energy); y Kent Hughes (Wilson Center).

EMBAJADOR PALOMEADO

Después de tres semanas, el gobierno de Calderón finalmente concedió el beneplácito para Carlos Pascual, el experto sobre Estados fallidos designado Embajador en México por la administración Obama. En una muestra más de la prioridad del caso mexicano, Pascual es apenas el segundo nombramiento de Embajador que hace Obama. El primero fue a Iraq. De no haber contratiempos en la ratificación por el Senado de EU, estaría viajando a la capital mexicana (se cree que por primera vez) a principios o mediados de mayo.

Hay esperanza con las revueltas contra la crisis

Álvaro Cepeda Neri

Cada vez que tiene lugar alguna reunión de los siete países más poderosos económicamente y cuando, además, invitan a trece de los presidentes de los Estados satélites, pero dentro del círculo de dependencia por el neoliberalismo económico, con el que se presenta actualmente el capitalismo, no han dejado de mostrarse revueltas sociales para protestar contra quienes en sus cónclaves deciden cómo relanzar a ese sistema financiero asentado en las máximas libertades de los mercados y que incluye el de la explotación laboral.

En la capital de Inglaterra, estuvieron los 20 (entre estos Calderón) y tuvieron el honor de saludar, formaditos en fila india, a ese vejestorio que es la reina.
Y en esa ciudad, de larga tradición parlamentaria con base a que la Reina, reina, pero no gobierna, por lo que tiene un primer ministro, hubo una serie de manifestaciones del pueblo inglés y de quienes llegados del continente europeo se sumaron a esas protestas.

Esto, para repudiar a los representantes de los países que acordaron tibias medidas (un mayor control de los paraísos fiscales donde guardan su dinero los políticos rateros, los narcotraficantes y quienes burlan pagar impuestos al fisco, como fue el caso de Roberto Hernández y socios que al vender el Banco Nacional de México, el foxismo les perdonó multimillonaria suma de impuestos, y depositaron sus dólares en esos paraísos).

Acordaron, también, inyectarle dinero público a las instituciones y empresas privadas, en una doble intervención de los gobiernos a los mercados, aspecto que plantean como sagrado, intocable, los súbditos de la Escuela Monetarista de Milton Friedman y los Chicago-boys. Estos, a su vez, tienen seguidores en los partidos de derecha.

La Merkel y Sarkozy, siendo de la diestra ideológica, pero con formación europea, presionaron a Obama y sus incondicionales, para que de una vez por todas los mercados financieros con sus paraísos fueran controlados, para, al menor síntoma de crisis por el manejo discrecional de fortunas especulativas, se pueda intervenir.

En ese contexto irrumpieron en Londres, Estrasburgo, París y otros puntos de la geografía europea, una serie de protestas callejeras. Y dejaron en claro que las vanguardias, que son siempre las minorías que abren camino a lo que en una serie de etapas llegan a ser revoluciones, no permitirán que los países y sus millonarios, dueños de los mercados, decidan unilateralmente el curso del sistema capitalista.

Los que ahora, nuevamente, sufren los estragos de la crisis que todavía no toca fondo y que avanza implacable para que a fines de este año los sin empleo sean un ejército que ante la desesperación, no tengan más opción que seguir a las minorías que protestan, para llegar a ser la continuación de las revoluciones inconclusas de hace más de un siglo. Hay, pues, esperanza de que gran parte de los pobres decida intervenir contra lo que unilateralmente disponen los ricos y los políticos.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.

Obama en México

Editorial

En nuestro país solemos ver a los demócratas que habitan en la Casa Blanca como naturales aliados de México, cuando como presidente de los Estados Unidos, los mandatarios emanados del Partido Demócrata, al igual que los de extracción republicana, tienen intereses, no amigos.

Con todo, es evidente que la visita de Barack Obama a la ciudad de México captó la atención del público, o al menos es lo que las televisoras y las radiodifusoras se empeñaron en demostrar al darle a la visita oficial una cobertura como no se veía desde la última estancia de un papa romano en nuestro país.

Pero el mandatario norteamericano vino a proteger sus intereses, no a cultivar amistades. En todo caso, vino a desahogar la agenda de los Estados Unidos para con México, que no necesariamente coincide con la agenda mexicana para Norteamérica.
Sobre posibles cambios en el combate al crimen organizado que marquen una nueva era entre México y Estados Unidos, Obama dijo que los resultados de la renovada relación se verán reflejados en la reducción del número de homicidios y el aumento de arrestos de integrantes del crimen organizado.

El mandatario admitió que para lograr las metas, los esfuerzos de ambas naciones deben estar coordinadas y recordó que durante su campaña electoral y a lo largo de su mandato ha establecido una serie de compromisos que confía cumplir.

“Un objetivo realista es reducir el tráfico de armas y drogas, hasta que sea un problema local y no uno binacional que amenace las fronteras”, enfatizó.

Obama dijo que la relación entre ambas naciones no puede estar basada en el combate al problema de las drogas y lamentó que los medios de comunicación se enfoquen en el crimen organizado y no destaquen los demás temas como la migración o la implementación de energías renovables

El presidente Felipe Calderón, en su momento, agradeció el respaldo de la Casa Blanca a su gobierno en el combate al crimen organizado. Dijo que su estrategia contra la criminalidad está basada en tres puntos, a corto, mediano y largo plazo para combatir eficazmente a los delincuentes que operan en el país. Y aseguró que en el primer trimestre de 2009 hubo una reducción del 80% en ciudad Juárez tras la implementación del operativo conjunto.

Calderón Hinojosa pidió la ayuda de las autoridades estadounidenses para implementar recursos técnicos y tecnológicos. Destacó los logros de su gobierno en combate al crimen y reconoció que la venta ilegal de las drogas “no se va a eliminar por decreto, pero sí los efectos de la criminalidad”.

Pero en los temas que interesan a los mexicanos, como es el de la migración, Barack Obama advirtió que la gente que llegó sin documentos a Estados Unidos, “tal vez tengan que pagar una multa por faltar a la ley, pero tienen que salir de la sombras”.

De igual forma, en la conferencia conjunta con su homologo mexicano, Felipe Calderón, Obama aceptó que la reforma migratoria “se politizó”, por lo que al final no resultó y se pronunció por un “enfoque de sentido común para tener una frontera segura, donde no haya personas que se mueren en el desierto”.

En exclusiva para el grupo de diarios a los que pertenece El Universal, Obama escribió un texto en el que habla de sus expectativas para la Cumbre de las Américas, a la cual acude este día tras partir de México.

En el texto, el mandatario norteamericano reconoce que, “demasiadas veces, Estados Unidos no ha buscado ni mantenido las relaciones con sus vecinos. Nos hemos dejado distraer por otras prioridades, sin darnos cuenta de que nuestro progreso está directamente vinculado al progreso en todo el continente americano. Mi gobierno se ha comprometido con la promesa de un nuevo día. Renovaremos y mantendremos relaciones más extensas entre Estados Unidos y el hemisferio, por el bien de nuestra prosperidad común y nuestra seguridad común”.

Cuba es un país con el que, a partir de esta semana, “modificamos la política que durante décadas no ha logrado promover la libertad ni oportunidades a favor del pueblo cubano”, pues como se sabe la administración Obama levantó la prohibición para que “los cubanoamericanos visiten a sus familiares en la isla o les brinden recursos carecía de sentido, especialmente tras años de dificultades económicas en Cuba y los devastadores huracanes del año pasado”.

Según Obama, “la relación entre Estados Unidos y Cuba es ejemplo de un debate en el continente que no sale del siglo XX. Para hacerle frente a nuestra crisis económica, no es necesario debatir si es mejor una economía rígida y dirigida por el gobierno o un capitalismo desenfrenado y sin reglamentar; es necesario tomar medidas pragmáticas y responsables que promuevan nuestra prosperidad común. Para combatir la criminalidad y la violencia, no es necesario debatir si la culpa la tienen los paramilitares de derecha o los insurgentes de izquierda; es necesaria la cooperación práctica para reforzar nuestra seguridad común”.

En Atenco: resistir y organizarnos

Melchor López

“Hay que organizarnos”. “Hay que resistir”. Fue la expresión de Bernardino Cruz, en un foro realizado en días pasados en la Universidad Autónoma Metropolitana, Xochimilco, para “sumar las voces y que se hagan audibles. Y que la libertad y la justicia lleguen para San Salvador Atenco”. Bernardino, integrante del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), de San Salvador Atenco, vivió autoexilio político durante tres años por ser acusado del delito de secuestro equiparado. Delito que nunca se le comprobó. Actualmente doce de sus compañeros se encuentran presos. Tres de ellos en la cárcel conocida como del Altiplano. A Ignacio del Valle Medina, líder del FPDT, se le condenó a más de cien años de prisión.

En dicho foro, Luis Arriaga, director de Derechos Humanos, Miguel Agustín Pro Juárez, afirmó: “El Estado criminaliza a quienes defienden, exigen o promueve derechos”, el activista de derechos humanos agregó que los miembros del FPDT, han sido “sentenciados por delito de secuestro equiparado, un tipo penal creado específicamente para contener las demandas legitimas de protesta y exigencias de derechos realizadas por organizaciones sociales”. Se ha dado un “uso de la ley para inhibir cualquier intento de expresión o exigencia de derechos. No hay lugar para el disenso”.

Acompañado por integrantes del FPDT, Luis Arriaga explicó: “La protesta es un mecanismo de presión ante las autoridades. La protesta es para que se construya ciudadanía; expresa disenso y ha tenido que rebasar varios obstáculos: los líderes mas visibles han sido acusados de delitos que los han llevado a estar en la cárcel o a vivir fuera de sus comunidades; soportar actos de tortura, abuso sexual, allanamientos ilegales, violaciones graves a derechos humanos, uso excesivo de la fuerza por parte del Estado.

“Esta reivindicación de los actos de protesta —continuó— son descalificados por grupos gubernamentales y no gubernamentales. La descalificación de la protesta ha sido señalada como una expresión del autoritarismo que ve en las personas a súbdito y no a ciudadanos. Intenta inhibir expresiones sociales”.

En su momento, Erika Zamora, de El Charco, Guerrero, y activista social, hizo alusión a la represión de los movimientos sociales que se viven en esta entidad. “La militarización se agudizó en la zona Mixteca y Tlapaneca después de 1998 cuando tropas del ejército mexicano masacraron, el 7 de junio, a diez indígenas mixtecos en la comunidad de El Charco, municipio de Ayutla de los Libres, Estado de Guerrero, y a un estudiante de la Universidad Nacional Autónoma de México.

“Ante la demanda de justicia, los familiares han tenido como respuesta una mayor presencia de militares. Los habitantes que viven en esta región son catalogados como guerrilleros en potencia. La masacre de El Charco marca el inicio de la guerra de baja intensidad de la región y el hecho de organizarse de la comunidad para exigir sus derechos, los han convertido en el objetivo de la guerra de baja intensidad”, señaló.

Desde la masacre, aseveró, “la presencia del ejército es masiva y en las comunidades del municipio de Ayutla prevalece un patrón de impunidad que permite al ejército mexicano perseguir a los luchadores sociales y violentar los derechos humanos”. Denunció los “actos de impunidad del Estado”. Habló de la negación de la justicia y la impunidad como sello de este gobierno. Dijo que el Estado “basa su legitimidad en las fuerzas armadas. Sobre todo en cuestiones de seguridad pública”.

Frente a la presencia de movimientos sociales indígenas en Guerrero “el Estado mexicano renuncia a la búsqueda de soluciones civiles y políticas. En este contexto, se vive actualmente un ambiente de criminalización de la lucha social y de los movimientos en defensa de los derechos humanos, particularmente de los pueblos indígenas”, matizó.

Luis Arriaga, al referirse a los movimientos sociales, comentó que “la protesta, tiene obstáculos. Uno de ellos es el actual clima de violencia y descomposición social, porque los movimientos son presentados como una amenaza para la seguridad pública. Y por tanto, legitima la intervención desproporcionada del ejército”. Además, como el caso emblemático de los presos de Atenco, “las investigaciones llevadas son imparciales. Hay un uso faccioso del derecho penal”.

La utilidad del voto en las legislativas

Gerardo Fernández Casanova

“Que el fraude electoral jamás se olvide”


Me parece de crucial importancia debatir en relación al significado del proceso electoral del próximo 5 de julio, en el que habrá de renovarse la totalidad de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y que, por tradición, merece atención menor de parte del electorado expresada en un alto nivel de abstención.

La nefasta experiencia del fraude electoral del 2006, aunada al mediocre desempeño del conjunto de los partidos políticos y a la interesada mendacidad de los medios de comunicación masiva, contribuyen adicionalmente en el desánimo popular respecto de la elección. Esta circunstancia coloca a México ante el grave riesgo de la consolidación de la derecha, sea panista o priísta, como detentadora del poder político. De suceder esto, se alejará irremisiblemente la esperanza de recuperar y reconstruir al país.

Me queda claro que el desgaste de la izquierda es uno de los factores que empujan hacia la abstención, particularmente el que deriva de las pugnas internas y el rompimiento parcial del Frente Amplio Progresista, en virtud del cual la expectativa electoral de la izquierda es baja. Existe, por ello, la tentación hacia la abstención o hacia un razonamiento de voto útil. El muy reconocido politólogo Octavio Rodríguez Araujo ya puso su pica en Flandes; en sus artículos del 2 y el 9 de abril en La Jornada, subraya la inconveniencia del voto nulo o la abstención, en lo cual coincido plenamente, pero recomienda el voto útil para evitar el triunfo del PAN, lo que significa que, si el PRI representa una opción de ganar, habría que votar por él. No sin reconocer mi muy limitada preparación politológica y, desde luego, sin el menor afán de enmendar planas, lamento disentir de la propuesta de Rodríguez Araujo. Aclaro que, al igual que Octavio, me referiré únicamente a la elección de diputados federales.

Hay que recordar que en la conformación de la cámara de diputados cuenta la votación total, independientemente del número de distritos de mayoría relativa que un partido determinado haya logrado ganar, al final el número de diputados será complementado con la asignación de las diputaciones plurinominales, de manera que la composición se acerque a los porcentajes de la votación para cada partido. De esta manera el legislador estableció que la cámara refleje, de la mejor manera posible, la pluralidad y la proporcionalidad de la voluntad ciudadana. Lo cual es un valor superior. Anoto aquí, al margen, que no es otra la razón de la existencia de los llamados plurinominales que, por lo general, ha sido severamente criticada y, probablemente, no comprendida.

Hecha la anterior aclaración, puedo afirmar que no es procedente la aplicación del principio del voto útil para el caso de diputados, sino que se deberá perseguir el objetivo de sumar el mayor número de votos posible a favor de los partidos que, de alguna manera, participan en la defensa de la soberanía nacional y de la economía popular. Desde luego que lo ideal es que logren ganar diputaciones de mayoría, pero lo verdaderamente importante es que cuenten con una amplia proporción del conjunto camaral. Para el caso de diputados, la izquierda puede insistir en sus errores de división, finalmente los votos de cada una de las alternativas se reflejarán en sus porcentajes de representación en la cámara y, ahí, podrán actuar como bloque de izquierda. Otorgar el voto útil al PRI sería, entonces, reducir la presencia de la izquierda. Suponiendo un universo de 30 millones de votos, se tendrá un diputado por cada 60 mil; no es descabellado aspirar a que, en sus tres presentaciones (PRD, PT y Convergencia) puedan sumar arriba de 10 millones de votos, tomando en cuenta que AMLO recibió 15 millones de votos en el 2006; alcanzar tal cifra llevaría a contar con 166 diputados, lo que no es un número despreciable, sean de mayoría relativa o de representación proporcional.

Es diferente el caso de la elección para integrar el poder ejecutivo (presidente, gobernador o alcalde) el cual recae en una sola persona y no se puede aplicar la proporcionalidad, en cuyo caso es importante la procuración del voto útil. Por cierto, en el 2000 yo voté por el PRI para la presidencia, en términos de voto útil; era preferible malo conocido que pésimo por conocer. Con el mismo criterio, antes siempre voté contra el PRI, incluso cuando fui electo diputado federal por ese partido en 1985.

Tiene razón Rodríguez Araujo al anotar que la votación lograda en el 2006 obedeció al arrastre de Andrés Manuel López Obrador, pero que ahora no es candidato. No obstante, AMLO está en campaña y convocando a votar por la izquierda y contra el PAN y el PRI, incluso, en algunos casos, está dando el respaldo diferenciado conforme a la identificación del candidato con el movimiento nacional. Habrá que responder con entusiasmo a la convocatoria y contar con una mayor presencia progresista en el congreso.

Para concluir, insisto en la importancia de votar y promover la participación, rechazando cualquier forma de abstención o anulación del voto. Igualmente, niego la prudencia del voto útil y propongo el voto por cualquiera de los candidatos que postulen los partidos del Frente Amplio Progresista y, si es el caso, por los que apoye Andrés Manuel.

Es cuanto, distinguidos lectoras y lectores.

México y EU; detrás de las sonrisas

A Puerta Cerrada / Marcela Gómez Zalce

• Mensajes al capitolio
• Amparo a los mineros


El tiempo, mi estimado, descubre la verdad. Finaliza la semana con síntomas claros de una imagen desgastada, violentada, erosionada y estropeada del (des)gobierno de Felipe Calderón con relación a la mal llamada guerra contra la organizada delincuencia, cuyo tsunami de sangre y terror constató el motivo fundamental de la visita relámpago de trabajo del presidente Barack Obama a nuestro país cuya agenda fue, literalmente, hecha ex profeso para el heroico Eliott Ness y sus Intocables.

Desde las primeras horas de la mañana hubo encerrona de la titular del Departamento de Seguridad Interna (DHS) Janet Napolitano en el despacho de Bucareli acompañada de todo el gabinete de seguridad nacional que duró más de dos horas. Si le agrega el nombramiento desempolvado de la figura del zar fronterizo, del aumento de elementos de simpáticas agencias norteamericanas en territorio nacional, de las maniobras conjuntas en la frontera común, del intercambio selectivo (pointing the lack of trust in mexican authorities) de información de inteligencia y del debate sobre el problema sobre el tráfico de armas, Obama llegó y envió un atractivo mensaje… pero para el Congreso estadunidense.

Mensaje para que se pongan las pilas legislativas referentes al controvertido asunto de las armas, que en algún porcentaje terminan en manos de los revoltosos cárteles que trabajan ahora por reinventar sus rutas de trasiego rumbo al mercado de oferta más importante de drogas.

Barack vino a darle, como dijera el clásico ranchero, palmaditas en la espalda a Calderón, quien encantado de la foto, atiborraba de cifras policiacas, como si fuera un parte de guerra, a la prensa reunida en el salón en que se dio la conferencia conjunta.

El sabor de boca, my friend, es que México es un problema y un descomunal foco rojo para la seguridad nacional de nuestros agobiados vecinos, que han constatado en los últimos meses con su cascada de misiles que oscilaron entre el colapso rápido, el Estado fallido, el narcoestado, la ingobernabilidad en varias partes del país, aderezado con la joyita de Forbes del espléndido narcomillonario —que por cierto anda feliz ahora por Jalisco—, que este (des)gobierno no puede con el paquetón. Que la estrategia integral de Calderón & his dumb squad fracasó. Que la corrupción en todos los niveles y en todos los colores de gobierno es cimiento del desmadre y la crisis en materia de seguridad. Que estos improvisados están rebasados por el poder real de los cárteles y que la viabilidad y sostén del régimen corre un fuerte peligro.

Que aquel grito presidencial de guerra en diciembre del 2006 —cuyo origen fue el de legitimarse— contra la organizada delincuencia se salió de control y por eso el otro grito de Los Pinos... el de ayuda para orquestar la Iniciativa Mérida, copia calca del fallido, según recientes afirmaciones del vicepresidente Francisco Santos, Plan Colombia —país donde por cierto si no es por la DEA, el capo Daniel Rendón Herrera (AKA Don Mario) no hubiera sido capturado— cuya punta del iceberg apenas comienza a surgir.

Hoy, el (des)gobierno de Calderón es víctima de su irreflexiva, estúpida y temeraria estrategia para combatir al narcotráfico, rodeado de los mismos personajes culpables, por omisión o complicidad, del actual desastre nacional. Jugar al Tío Lolo creyéndose el cuento del heroísmo y el coraje es una cuestión de tiempo.

Tiempo, porque ya entrados los güeritos en el tema, my friend, van a comenzar a volar los zapes, las presiones, las filtraciones y los correctores de fondo. Y es aquí donde se develarán las formas… que, por más cortinas de fotos sonrientes, ya han sido diseñadas.

Por la Mirilla

El sindicato minero, encabezado por Napoleón Gómez Urrutia, anunció el amparo directo otorgado por un juez federal que dejaría sin efectos la orden orquestada en complicidad entre Grupo México de Germán Larrea, la JFCyA y el secretario del Trabajo (sucio) Javier Lozano para finiquitar el contrato colectivo de trabajo entre empresa y trabajadores de Cananea.

Más allá de la victoria jurídica que devela el constante atropello a la legalidad sobre el derecho a huelga, el consorcio no cejará en su intento por apoderarse de la mina y aplastar al sindicato al costo que sea.

Cananea arde en tensión mientras la fuerza pública federal ronda los alrededores buscando la provocación y así justificar… lo injustificable.

¡Adiós!

Utilidad neta de Google supera expectativas de analistas

Google, la compañía más grande de Internet en el mundo, presentó para el primer trimestre de 2009 una utilidad neta por 1,422.8 millones de dólares o 4.49 dólares por acción. Los resultados fueron mayores a los presentados en el mismo periodo de 2008, y superaron las expectativas de los analistas.

El consenso de mercado esperaba una UPA para el periodo de niveles cercanos a los 4.9 dólares, que logró ser superada por las ganancias por acciones en una base no comparable reportadas por la empresa de 5.16 dólares.

Eric Schmidt, presidente de la compañía, comentó que la empresa logró un buen trimestre dada la profundidad de la recesión, donde los ingresos pese a caer comparados con el trimestre anterior, avanzaron en una base anual. E comportamiento se explicó por la capacidad del modelo de negocio, y ante le potencial de la WEB.

Por otro lado, el ejecutivo de la compañía comentó que hacia delante, la prioridad sigue siendo la inversión al largo plazo, para llegar al crecimiento futuro en los negocios principal y emergente. (El Semanario Agencia, ESA)

"Elliot Ness" a la báscula

Índice Político / Francisco Rodríguez

Oríllese a la orilla

Frase típica de los policías mexicanos

SI BARACK OBAMA
compara a Felipe Calderón con el policía Elliot Ness, tal obedece a que el michoacano sólo ha hablado con el hawaiano de asuntos policíacos: drogas, armas, muertos, cárteles, rutas, corrupción. A tal ha reducido el ocupante de Los Pinos no sólo a la relación bilateral con la Casa Blanca, lo peor es que muy evidentemente también ha comprimido su gestión a los llamados temas de seguridad pública. Nada, de todo lo demás.

Por tal es que la intensificación de la militarización de la frontera de Estados Unidos y México es ya un hecho. Porque la administración de Calderón ha fracasado estrepitosamente en lo que prácticamente es lo único en lo que se ha empeñado.

Mal planeada y peor ejecutada, la llamada guerra contra el narcotráfico, ha derivado en lo que muchos especialistas califican como un "Estado fallido".

Por tal es que, aunque en el discurso se diga lo contrario, el gobierno de Barack Obama está tomando las medidas que considera pertinentes para cuidar que la violencia provocada por los cárteles mexicanos no contamine su frontera sur. Tras analizar los informes de sus órganos de inteligencia y luego del reporte de la visita de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, a nuestro país, el mandatario de EU aseguró que la violencia en México está "fuera de control" y se le ha escapado de las manos a la administración mexicana, por lo que plantea una seria amenaza a las comunidades estadounidenses fronterizas.
Al demócrata sin duda alguna le interesa también no crearse un problema que pudiera derivarse de la escasez de drogas para sus 30 millones de adictos que, de suceder, le representaría una complicación interna de consecuencias imprevisibles. También, por supuesto, le interesa al gobierno estadounidense que los multimillonarios pagos por la droga que importa su país, sigan apuntalando su deteriorado sistema financiero, por lo que harán hasta lo imposible por frenar la exportación de capitales y asegurarse que el "lavado" de dólares producto de la venta de drogas ilícitas se realice en territorio estadounidense.
Obama esperará la evaluación del impacto de la intensificación de las tareas policiales -con 360 agentes federales más, aparatos de vigilancia de alta tecnología y perros rastreadores- antes de desplegar las tropas de la Guardia Nacional a la frontera, pues requiere saber si la estrategia implementada funcionará.

Durante un programa televisivo de la cadena CBS, admitió que su país debe reducir la demanda de droga y al mismo tiempo hacer un esfuerzo por reducir el flujo de dinero y de armas hacia el sur, pues, señaló, la crisis de la droga en Estados Unidos es una "calle de doble vía". Sin embargo, aunque las declaraciones de las autoridades estadounidenses han hecho énfasis en el peligro que les representa la violencia exportada desde México, no han delineado un plan medianamente aceptable para hacer cumplir sus compromisos en cuanto a reducir la voraz demanda de estupefacientes en más de 250 conglomerados urbanos.
Tampoco han señalado con precisión cuál sería la estrategia a seguir para asegurarse que las armerías estadounidenses dejen de vender armas de uso exclusivo de las fuerzas armadas y equipo bélico de alta tecnología, que ha fortalecido a los cárteles de la droga a niveles nunca vistos en el pasado y que ponen en riesgo no sólo las comunidades norteamericanas de la frontera, sino también la propia viabilidad de Calderón como ocupante de Los Pinos.

Reuniones de alto nivel aparte, la solución al problema policiaco que atora los demás puntos de la agenda bilateral es harto sencilla: que Calderón y Obama hagan lo que les corresponde. Que el primero no permita el paso de armas a nuestro país, con aduanas limpias y confiables. Igual allá, que tampoco sus funcionarios aduanales permitan, como ahora lo hacen, el trasiego de drogas.

Asuntos Internos, mientras tanto, pasó ayer por la báscula a "Elliot Ness".

Índice Flamígero: No hubo desdén de los coordinadores parlamentarios al visitante Barack Obama, al no acudir a la cena que Calderón le ofreció anoche. Sí lo hubo al panista que ocupa Los Pinos, quien fue el invitador guión desinvitador. De suyo, los senadores no pensaban asistir, pues nunca conocieron la agenda de trabajo Obama-Calderón, si es que en realidad la hubo.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.

Slim y Telefónica afilan armas para batalla por Cuba

La compañía española Telefónica y las empresas de telecomunicaciones propiedad del magnate mexicano Carlos Slim Helú (Telmex y América Móvil) alistan armas para la batalla por el mercado de Cuba, al que hasta ahora ninguna de las dos ha logrado entrar.

En los últimos días el mercado cubano de telecomunicaciones ha disparado su valor y cobrado relevancia luego del inminente cambio de actitud de la administración estadounidense, encabezada por Barack Obama, hacia la isla caribeña, según publica hoy el diario español El Economista.

El rotativo recuerda que en días recientes Obama anunció que permitirá a las operadoras de telecomunicaciones de su país tender cables submarinos hacia Cuba, además de firmar acuerdos de roaming con los operadores cubanos, y ofrecer servicios de radio y televisión a clientes de la isla.

El levantamiento de restricciones en el mercado cubano encendió la maquinaria de guerra en Telefónica y las compañías de Slim, las principales firmas de telecomunicaciones en América Latina, quienes buscarán ingresar a un territorio que promete un crecimiento sostenido por su escaso acceso a ese tipo de tecnologías.

En Cuba apenas existen 25,000 internautas en un país de más de 11 millones habitantes. Además, menos de 400,000 cubanos pueden presumir de disponer de un teléfono celular, a pesar de que el Gobierno de Raúl Castro ya permitió a sus ciudadanos la posesión de este tipo de dispositivos.

Ante las condiciones propicias de este mercado, Telefónica, así como América Móvil y Telmex no han cerrado la puerta a entrar a competir en Cuba y por ahora examina la posibilidad de acceder a la isla. Telefónica está más cercana a lograrlo ya que podría quedarse con la participación con que Telecom Italia cuenta en Etecsa, operadora estatal de móviles de Cuba, ya que la italiana ha reconocido su deseo por desinvertir en ese país.

Por su parte, el magnate mexicano habría iniciado negociaciones para adquirir a la empresa de comunicaciones Columbus Communications, que cuenta con gran presencia en el Caribe; es decir, en los alrededores de Cuba.

La adquisición de esta empresa representaría un gran paso para la consolidación de las empresas de Slim en la zona del Caribe, ya que Columbus Networks, filial de Columbus Communications, es propietario del 94% y operador principal del cable ARCOS - Americas Region Caribbean Optical-ring System, que representa la red de comunicaciones más avanzada en el Caribe y que conecta a alrededor de 15 Países.

Así, la empresa que estaría cerca de ser adquirida por Slim, cuenta con más de 10,000 kilómetros de redes de fibra óptica submarinas a través de la red ARCOS, combinada con su nueva conexión de red a Trinidad y con las redes de las empresas afiliadas de Columbus en Las Bahamas (Caribbean Crossings) y Jamaica (Fibralink), posiciona a la compañía como la principal red de fibra óptica submarina que conecta a los Estados Unidos, México, Centro , Sur América y El Caribe. (El Semanario Agencia, ESA)

Monero Hernández: De Sastre

El Hambre de Evo

Waldo Munizaga

waldomunizaga@hotmail.com


Reconociendo no haber salido aun del asombro ante la llamativa audacia de Evo en asumir una estrategia de lucha tan poco frecuente en los presidentes de la república de nuestros tiempos, bien convendría a continuación, al calor de esta intrepidez, ofrecerle algunos desapasionados y reflexivos momentos.

Para despecho de algunos y para aplausos de otros lo cierto es que este interesante personaje salido del mismo milenario altiplano, puede hoy decir con entera satisfacción que su atrevimiento logró su objetivo. Las huellas genuinamente famélicas que refleja su rostro evidencian la honestidad y la seriedad de su esfuerzo.

Más halla de lo que en el futuro suceda en Bolivia, lo cierto es que Evo Morales realmente ha puesto a pensar a medio mundo. Su reciente postura no menos que obliga a replantear las ideas y los paradigmas que recubren el ejercicio del poder. Máxime cuando por todos es sabido, o por lo menos debiera de serlo, que en los últimos cincuenta años los Estados Nacionales han venido sensiblemente perdiendo autonomía e influencia, poder, frente a los “Entes” Corporativos del Capital. Hoy en día el poder y las decisiones de los máximos Jefes de Gobierno de todas las Naciones del mundo, incluidos los de las grandes potencias, son tan relativas y cuestionadas como relativas y cuestionadas son las soberanías, e incluso el Ser, de sus propios Estados. Verbigracia, la Crisis Mundial, entre otras cosas, ha destapado la profunda contradicción y el absurdo de nuestra contemporaneidad. Actualmente toda la existencia del planeta se encuentra literal y exclusivamente a merced de poder nutrir y adorar una cosa que suelen llamar Sistema Global de Mercado o Capitalismo. Mientras por un lado a fuerza de cañones y bayonetas se nos obliga religiosamente ha procurarle completa pleitesía y pleno confort y facilidades para su sano crecimiento y desarrollo, por el otro lado resulta que esa “cosa” una vez que ha logrado condenar al hambre y la muerte a una buena parte de la humanidad, en este momento se ha comprobado que ni siquiera puede mantenerse en pie, no puede por lo menos garantizarse su propia existencia. Y como si esto fuera poco, después de haberse confirmado su caducidad y fracaso, se insiste en que sean los propios Estados Nacionales los que nuevamente a desmedro de sus propios connacionales, asuman las perdidas y los riegos de su socorro mediante el absurdo mayor de que hay que “democratizar las pérdidas y privatizar las ganancias”.

Evidentemente en este orden de cosas todo lo que no sea absurdo resulta ilógico y disparatado. Actualmente más que vivir sobrevivimos bajo la condena y la ironía de un absurdo. Este absurdo hace que mediante la misma inercia de nuestra esclavizada mentalidad se pretendan desarrollar nuestros procesos de liberación.

Halla por el 1948 en las tranquilas aguas del río Ganges fueron esparcidas las cenizas de otro personaje que con gran valentía demostró la fuerza de la no violencia. Lo mismo que el santo Jesús terminó siendo hasta el término de sus días precursor consecuente de esta forma de lucha. El Mahatma Gandhi comprendió que su lucha carecería de propósitos si realmente no impulsaba la refundación, ideológica de su pueblo. No basta con solo destruir los molinos que trituran y socavan la naturaleza humana, es necesario que los vientos que los ha impulsado no se siga manteniendo (Víctor Hugo).

Muchos, francamente alarmaría saber cuántos, ven, por ejemplo, en la no violencia profesada por aquel santo varón llamado Jesús, luego retomada por Gandhi y últimamente utilizada por Evo, una muestra imperdonable de debilidad, un antitesis del verdadero ejercicio y naturaleza del poder. Para ellos la única liberación posible solo puede llegar de las herramientas y las formas de gobierno que irónicamente nos han esclavizado. Para no juzgar y tener que considerar de manera sería a un Jesús o a un Gandhi lo mejor es arrancarle toda su condición humana e inmortalizarlos. Cuando se enteran de lo realizado por Evo suspiran por un Fujimori o un Pinochet, mientras tanto el gran Absurdo que es el espíritu de nuestro tiempo, desvergonzadamente destina el resto de las riquezas del planeta para salvar lo que nos tiene a todos condenados.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.

El inglish de Calderón y la señora Espinosa

Álvaro Cepeda Neri

El inquilino de Los Pinos (ya sólo por poco más de tres años, para que no siga causando más daño a la Nación, con el poder tras el trono de García Luna, y en una de esas el preferido por Calderón para la sucesión presidencial-militar-policiaca), y la inquilina del nuevo edificio que alberga a la Secretaría de Relaciones Exteriores, lucieron su “inglish”.

Patricia Espinosa, que brincó de la oscuridad, como burócrata de cuarta en Relaciones Exteriores, fue a una academia de: “Aprenda inglés en tres meses” y compró el curso en diez casetes, para dirigir un mal hilvanado discurso ante Hilary Clinton, cuando ésta vino a preparar la agenda de la reunión de Mr. Obama con don Felipe de Jesús para seguirse alineando con el gobierno estadounidense (como lo hizo en Inglaterra, alabando la libertad absoluta de los mercados, que al fin y al cabo el pueblo paga las consecuencias de la crisis).

Y Calderón cuando estuvo en Londres en la reunión de los 20 haciéndola de caja de resonancia de Obama y Brown, mientras la Merkel y Sarkozy se rebelaron y tundieron parejo a los emisarios del capitalismo salvaje que le prendió fuego al sistema financiero.

Pues bien: el “señor presidente” y su secretaria de Relaciones Exteriores, no dudaron en echarse sus respectivas intervenciones en “inglish”. Los dos silabeando porque no saben hablar inglés con fluidez, se soltaron hablando en esa lengua, para demostrar que se fueron a una universidad “patito” allende la frontera norte, para un curso ultrarrápido.

En 1999, Calderón se fue, dice, a obtener una maestría en Harvard. Actuaron así porque querían presumir que “mastican” el idioma más universal en, sobre todo, las transacciones comerciales; una lengua culta por las creaciones de sus literatos encabezados por Shakespeare.

Daba risa escucharlos, tratando de hilar frases mientras sus oyentes los miraban con curiosidad. A doña Patricia, no obstante que los usos diplomáticos, la obligan a usar su idioma (éste, a su vez, ilustre por el trabajo de sus creadores literarios, precedidos por Cervantes), prefirió que la Clinton no tuviera que escuchar la traducción y le recetó una bienvenida en “inglish”.

En cuanto a Calderón Hinojosa (para que no vayan a confundirlo con el gigante del idioma Calderón de la Barca) nada le importó su pronunciación de academia precisamente en la capital de la Commonwealth (o sea los restos del ya inexistente imperio británico, con su reina y herederos en decadencia).

Mientras los demás presidentes latinoamericanos utilizaron su idioma (la mayoría en español, porque Lula lo hace en portugués) el inquilino de Los Pinos lucía su “inglish” porque no le gusta el español ni en los actos protocolarios. Así los panuchos proestadounidenses y Calderón, que está ahora con Obama, como antes con Bush y se comporta como Nixon, le fascina el imperio de los mercados que han sido, a pesar de los neoliberales, intervenidos para salvar, una vez más, al capitalismo salvaje.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.

Busca Telecinco fusionarse con La Sexta de Televisa

Alejandro Echevarría, presidente de Telecinco, la principal cadena de televisión en España, aceptó que sostiene conversaciones con La Sexta y cadena Cuatro para poder alcanzar una fusión, citan agencias y medios de comunicación internacionales.

Las conversaciones tienen carácter informativo y son preliminares, aseguró Echeverría, de acuerdo con Europa Press.

El gigante de medios mexicano, Grupo Televisa, tiene una participación equivalente a 40% en La Sexta, una cadena de TV abierta de carácter regional, cuyos productos estrella son los eventos deportivos.

El competido mercado de televisión abierta en España está representado por un total de 7 cadenas de televisión de cobertura nacional, además de estaciones locales y temáticas; el valor del mercado de la publicidad asciende a 1,400 millones de dólares anuales.

Al cierre de 2008, la posición líder de esta industria la mantuvo Telecinco, con una cuota de 20.3% del mercado. En segundo lugar figuró Antena 3, con el 17.4%, mientras que TVE1, apenas hace un años líder del sector, ubicó la tercera posición, con una cuota de 17.2%. En el puesto número cuatro está FORTA, con el 14.5%.

La Sexta tiene una cuota de 4% y participa en la industria a partir de marzo de 2006; sus más cercanos competidores son las cadenas La 2 y el Canal Cuatro, con 4.6% y 7.7% de participación, respectivamente. (El Semanario Agencia, ESA)

Quiere La Sexta de Televisa su canal digital de paga

La Sexta, canal español que pertenece a la empresa mexicana Televisa, se convirtió en la primera cadena española en solicitar oficialmente la obtención del primer canal de Televisión Digital Terrestre (TDT).

Según la publicación electrónica española El Heraldo de Aragón, fuentes cercanas a la cadena aseguraron que el trámite que realizó La Sexta argumenta las razones de la solicitud, entre ellas, el hecho de que este canal de TDT de paga actuará como impulsor del desarrollo de la TDT a un año del encendido digital.

Asimismo, la cadena aseguró que “la autorización de la TDT de pago contribuirá, igualmente, a que los operadores de televisión puedan disponer de una fuente de financiación alternativa en un momento de fuerte descenso de la inversión publicitaria, contribuyendo, de esta manera, al mantenimiento de las emisiones en abierto”.

Cabe destacar que la cadena afirmó que el nuevo canal de paga no afectará las transmisiones de programación abierta durante las 24 horas del día, así como no se dejarán fuera los eventos deportivos como la Liga de Futbol y la Fórmula 1.

El plan establecido es que comience a funcionar a partir de verano del año en curso, para que su rendimiento esté en el punto más alto en el arranque de la temporada 2009-2010 de la programación y que se transmita a través de la frecuencia actual de "Hogar 10".

Una de las condiciones para que funcione el TDT es que los decodificadores sean compatibles con la nueva modalidad o que se les incorpore un software que lea todas las tarjetas para facilitar la recepción de canales de pago a los usuarios.

La Secretaría de Estado de Telecomunicaciones iniciará un trámite que, según aseguró, no tiene un plazo definido y que se llevará a cabo en cuatro fases, entre las cuales destaca el estudio de la petición, iniciar un expediente para elaborar propuestas de modificación a los términos, llevarla al Consejo de Estado y remitirla al Consejo de Ministros. (El Semanario Agencia, ESA)

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.