GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

jueves, marzo 18, 2010

Cambio de estrategia

Francisco Rodríguez

¿QUIÉN QUIERE MÁS
pruebas? La “guerra” de Felipe Calderón en contra del crimen organizado ha fracasado. “Ideada” para intentar que el ocupante de Los Pinos adquiriera la legitimidad nacional e internacional que no alcanzó en las urnas del 2006, lo único que hasta el momento ha conseguido es una enorme pila de muertos, decapitados, desaparecidos… territorios perdidos, donde la fuerza legítima del Estado ha cedido la plaza a los delincuentes, y… lo peor, subordinar al Ejército mexicano al Congreso de los Estados Unidos, mismo al que debe rendir cuentas de sus acciones.

Un detallado análisis de esta situación es abordado por el investigador y académico de la Universidad Iberoamericana Alberto Montoya Martín del Campo, quien además es Vicepresidente Ejecutivo del Centro de Estudios Estratégicos Nacionales, AC, mismo en el que propone un cambio radical de estrategia, pues –en sus propias palabras-- " ha provocado la intensificación de la violencia, no ha terminado con la economía criminal ni su secuela de corrupción, y corresponde principalmente al interés geopolítico estadounidense”.

Montoya Martín del Campo, así las cosas, propone:
“Regresar al Ejército a los cuarteles y reforzar su apoyo al Ministerio Público Federal en los operativos que sean necesarios para sus labores de investigación.

“Revertir las modificaciones jurídicas, institucionales y políticas que van en la dirección del establecimiento de un Estado policiaco, restableciendo el control del Poder Legislativo y Judicial sobre la policía y las instituciones de procuración de justicia.

“Suspender la ‘ayuda’ que se está otorgando al Ejército Mexicano por parte del gobierno de los Estados Unidos, para ‘reducir territorios ingobernados’; y la cooperación militar, pues el Ejército Mexicano no requiere de ninguna ayuda extranjera para realizar las misiones substantivas que la Constitución le encomienda. La aceptación de tales ayudas tiene como correlato necesario la presentación de informes a un congreso extranjero, sobre las acciones que deben corresponder de manera exclusiva al Estado mexicano y a sus poderes públicos.
“Legalizar la producción y el consumo medicinal de la marihuana y dar tratamiento de enfermos a las personas adictas…

“Al legalizar esta producción y consumo de la marihuana, México debe exigir una compensación de daños a los Estados Unidos por los causados por el consumo de drogas en los Estados Unidos, así como promover una acción en los espacios internacionales multilaterales.

“Exigir la transparencia del sistema financiero y su cooperación por mandato legal, para poder confiscar los bienes del sistema de la economía criminal, pues sus transacciones terminan inevitablemente en él.
“Promover una amplia toma de consciencia nacional sobre la naturaleza del sistema de la economía criminal, y de la necesidad de modificar la estrategia seguida.

“Exhibir en la opinión pública a las empresas que colaboran con el sistema de la economía criminal, para que sean repudiados por la ciudadanía.

“En lo que se refiere al consumo, se debe trabajar intensamente en la prevención, especialmente entre los jóvenes…
“En la cultura política se debe exigir plena responsabilidad sobre la utilización de la fuerza pública: ningún acto de fuerza se justifica por el hecho de ser realizado al amparo de las atribuciones que otorgan las leyes a las instituciones. El Estado no tiene a priori el monopolio de la ‘violencia legítima’, sino que ésta se debe justificar en cada caso bajo el criterio de justicia. Se debe promover la cultura de la vida y no la de la muerte.

“Promover convenios amplios en todo el país para la cooperación de las instituciones educativas en las labores de prevención, formación y coordinación para acotar los márgenes de acción del sistema de economía criminal en cada comunidad.

“Se debe terminar tajantemente con la apología del crimen, la cultura de la violencia y la promoción de los valores que alimentan el sistema de la economía criminal, que se hace de manera directa o indirecta a través del cine, la radio y la televisión, especialmente en la programación producida en los Estados Unidos…

“Modificar las leyes aprobadas para la extinción de dominio, para que todos los bienes confiscados sean entregados a las organizaciones de la sociedad civil y a proyectos de grupos de jóvenes, en lugar de ser convertidos en bienes públicos...”

Índice Flamígero: Y esa felicitación de Carlos Salinas a Felipe Calderón por su “valentía” al declarar la guerra al narco, ¿fue burla?

Estado de sitio

John M. Ackerman

Un ominoso escenario respecto a la defensa de los derechos fundamentales se configura en el país. El pasado 9 de marzo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio carta blanca a la Procuraduría General de la República (PGR) para negar de manera unilateral y discrecional cualquier información solicitada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). Asimismo, Guillermo Galván, titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), actualmente se encuentra en un proceso de intenso cabildeo a favor de una nueva Ley de Seguridad Nacional que asegure la militarización del país y la suspensión de nuestras garantías de manera indefinida. En el Distrito Federal, la situación no pinta mucho mejor, ya que el pasado día 9 la Secretaría de Seguridad Pública local inició un programa para detener y revisar de manera discrecional a cualquier auto “sospechoso” que circule en zonas específicas de la ciudad.

Los pasados 8 y 9 de marzo, el gobierno mexicano fue duramente cuestionado por el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). De acuerdo con el comunicado emitido por las organizaciones civiles que asistieron al encuentro, dicho comité exigió la eliminación de las figuras de fuero militar y arraigo, y manifestó terminantemente su inconformidad con la militarización del país. También reprobó la permanencia de la tortura en México y el estado de indefensión en que se encuentran los defensores de los derechos humanos y los periodistas.

Otro informe devastador acerca del desempeño del sistema de justicia fue dado a conocer recientemente por el Centro Pro Juárez. El título del informe lo dice todo: Sociedad amenazada: violencia e impunidad, rostros del México actual. En su informe correspondiente a 2009, Amnistía Internacional también reprueba al Estado mexicano. Por su parte, Human Rights Watch ha publicado un importante estudio titulado Impunidad uniformada: uso indebido de la justicia militar en México. Y a finales del año pasado, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictó dos sentencias condenatorias para el Estado mexicano en las cuales denuncia tanto los efectos nefastos del fuero militar como la total irresponsabilidad de las autoridades en Ciudad Juárez.

Pero todos estos esfuerzos por documentar los excesos gubernamentales no quitan el sueño a nuestras autoridades. Siguiendo el ejemplo de Salinas, optan por no ver ni oír las imparables críticas, e insisten en la “necesidad” de suspender las garantías básicas de los mexicanos. El aval implícito del gobierno de Estados Unidos a esta estrategia también permite que la situación siga agravándose.

Como ya lo advertimos en estas mismas páginas (Proceso 1695), no hay duda de que la iniciativa del presidente de la República para reformar la Ley de Seguridad Nacional pavimenta el camino para un eventual golpe de Estado militar. En franca violación a los artículos 11, 16, 29 y 111 de la Constitución, la propuesta busca dotar al Consejo de Seguridad Nacional –una instancia conformada exclusivamente por subordinados del presidente– de la facultad de declarar unilateralmente la existencia de “una afectación a la seguridad interior”. Con un pronunciamiento de esta naturaleza, las fuerzas armadas estarían autorizadas para intervenir en una amplia diversidad de ámbitos de la vida pública y suspender nuestra libertad de expresión, de asociación, de libre tránsito, y hasta nuestro derecho al debido proceso. Las modificaciones legales también autorizarían la intervención indiscriminada de las comunicaciones privadas por parte del Poder Ejecutivo con el fin de asegurar la “seguridad” y la “paz” nacionales.

La decisión de la Suprema Corte de permitir que la PGR niegue información a la CNDH implica igualmente una grave afectación al estado de derecho. Ya de por sí es típica la falta de voluntad de la PGR para cumplir con los requisitos constitucionales en materia de transparencia. Recordemos las reformas al artículo 16 del Código de Procedimientos Penales que obstaculizan el acceso ciudadano a las averiguaciones previas, y la tradicional renuencia a cumplir con las resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI).

Pero hoy la Suprema Corte le da el tiro de gracia a cualquier esperanza de abrir la caja negra de la PGR. Preocupa en particular la abierta desconfianza que los ministros de la mayoría expresaron hacia los funcionarios de la CNDH al insinuar que la información confidencial no estaría segura en manos del ómbudsman.

Si de desconfianzas se trata, habría que empezar con la misma PGR, cuyos funcionarios y policías han demostrado ser todo antes que pulcros y eficientes. Urge establecer nuevos mecanismos para la supervisión y vigilancia independientes de esta institución, responsable de la grave crisis en materia de seguridad pública que resiente el país.

Por último, es lamentable que el gobierno del Distrito Federal –el cual ha destacado en otros ámbitos (aborto, matrimonio gay, etcétera) por su promoción irrestricta de las libertades y los derechos ciudadanos– se sume hoy a la moda impuesta por el gobierno federal. La revisión aleatoria y discrecional de automóviles sin causa justificada implica una evidente violación al artículo 16 constitucional, que a la letra dice: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento”.

No nos acostumbremos a las estrategias propias de los gobiernos fascistas. Habría que exigir a nuestros gobernantes en todos los niveles que no pierdan de vista los principios y valores más básicos del liberalismo democrático que ha forjado nuestra patria desde hace 200 años.

El caso México, comparable con Irak o Afganistán: Washington Post

Apro

La cruenta batalla contra el narcotráfico librada en México es comparable a las situaciones de guerra en Irak, Pakistán o Afganistán, equiparó el diario Washington Post.

La situación en México "es tan sangrienta e importante como las que se libran en Irak, Afganistán y Pakistán", enfatizó.

El periódico critica que el gobierno de Estados Unidos no incremente sus recursos y participación en el combate a los cárteles de la droga, así como la lentitud en la entrega de la ayuda pactada previamente.

En una editorial publicada este jueves, el rotativo lamenta que el gobierno de Barack Obama haya decidido entregar 30 por ciento menos de recursos al combate a la guerra contra el narcotráfico para el próximo año, reduciendo la cifra a 310 millones de dólares.

“(…) Dado que el nivel de violencia sigue en aumento, la reducción drástica de la asistencia de Estados Unidos tiene poco sentido”, cuestiona el diario.

El Washington Post recomienda a la administración de Obama poner como prioridad la estabilización de “un vecino y socio comercial importante” mediante el fortalecimiento de la iniciativa Mérida.

La nueva fase de la narcoguerra

Jenaro Villamil

La tercera visita en menos de dos meses de Felipe Calderón a Ciudad Juárez, acompañado por el embajador de Estados Unidos, Carlos Pascual, junto con los indicios de nuevas masacres en esta ciudad fronteriza y el nuevo protagonismo del FBI y de otras seis corporaciones norteamericanas en la guerra contra el narcotráfico que se libra en las ciudades fronterizas, nos habla del inicio de una nueva fase en esta guerra mal planteada, sin estrategia y con indicios de descomposición muy graves.

Algunos elementos de esta nueva fase están presentes en los dos principales focos de atención de los medios internacionales y, especialmente, norteamericanos: Ciudad Juárez y Reynosa. Estos son:

1.- Las redes sociales como alternativa a la autocensura.- Un despacho de Reuters, la agencia británica de noticias internacionales, relataba el fin de semana que el cártel del Golfo soborna a periodistas de Reynosa y otras ciudades de la frontera con 500 dólares al mes y servicios de prostitución y botellas de licor para silenciar a sus compañeros de profesión. Muchos de estos “narcoperiodistas” no ocultan su filiación al cártel y se pasean en vehículos todoterreno, acompañados de hombres armados, frecuentemente para evitar que se divulguen noticias sobre asesinatos.

“Estos sucesos –anota la agencia-- apenas han tenido cobertura mediática, a pesar de que han muerto en torno a 100 personas. Esta práctica, además, ha quedado evidenciada por la gran repercusión mediática que han tenido hechos similares en otras zonas del país”.

Reuters destaca que desde 2006, cuando Felipe Calderón llegó al poder, han muerto casi 19 mil personas a causa de la violencia asociada al narcotráfico. “La diferencia es que en esta ocasión el cártel del Golfo parece capaz de silenciar por completo la cobertura mediática de la violencia en su zona de influencia”.

Frente a esta situación, es explicable que los residentes de Reynosa y de sus alrededores hayan recurrido a redes sociales como Facebook, Twiter y Youtube, donde suben videos tomados con sus teléfonos celulares y notifican actividades sospechosas en un intento por informar del brote de violencia, destaca el reportaje de Reuter.

Algo muy similar está ocurriendo en Ciudad Juárez. Las redes sociales se han convertido en la contraparte de una especie de insurgencia ciudadana, que no cree en las versiones oficiales, desconfía de los medios y decide autoinformarse, aunque en la mayoría de los casos las situaciones no sean corroboradas.

Estamos entrando a la fase de la ciberinformación ciudadana que exhibe el fracaso de la percepción oficial inducida sobre una guerra que no sólo no se está ganando, sino que tiene múltiples frentes abiertos.

2.- El nuevo protagonismo norteamericano.-Los homicidios de dos ciudadanos norteamericanos y un mexicano, dos de ellos vinculados al consulado estadunidense en Ciudad Juárez no fue ni el peor suceso ni el más escabroso de este fin de semana, pero sí marca un punto de quiebre, debido a la actitud asumida por el gobierno de Barak Obama frente a la violencia en la frontera.

En la noche del jueves 11 de marzo un comando armado volvió a protagonizar una masacre en la que murieron seis personas, jóvenes entre 16 y 28 años, a 40 días de la masacre de 15 jóvenes asesinados en Villas Salvárcar. El suceso fue en la colonia Parajes del Sur, en un municipio aledaño a Juárez. También en Sinaloa, en el ejido de Bachoco, municipio de Navolato, se registró otra masacre, que cobró la vida a cuatro jóvenes.

Pero no son estas las masacres que se han generalizado las que le preocupan al gobierno mexicano ni al de Estados Unidos. Las autoridades del FBI y una “fuerza especial” integrada por siete corporaciones gubernamentales del país vecino, iniciarán su investigación propia en Ciudad Juárez para saber exactamente qué sucedió con los ciudadanos norteamericanos asesinados.

Este nuevo protagonismo será abierto, frontal, y aunque el lenguaje diplomático hable de colaboración y de que tanto México como Estados Unidos enfrentan un “desafío común”, lo cierto es que la ola de violencia ya se trasnacionalizó. Quizá era el momento esperado por Washington para entrar abiertamente a indagar, lo cual refleja ya una desconfianza extrema en las versiones victoriosas que el gobierno calderonista intenta difundir a través de spots.

3.- El ejército a la retaguardia.-Sin aceptarlo ni asumirlo claramente, el subtexto del mensaje del gobierno de Felipe Calderón es que el despliegue de tropas del Ejército mexicano en Ciudad Juárez, en Reynosa y en otras partes del país, donde la guerra de cárteles ha inundado la cotidianidad de sus habitantes, ha sido un fracaso.

No se anunciará el retiro, pero ya opera un repliegue de dimensiones poco claras. ¿Serán las agencias norteamericanas las que tomarán el lugar de una tropa maltrecha, mal preparada y que acumuló en estos tres años expedientes de violaciones a los derechos humanos?

¿Estamos ante el inicio de una policía trasnacional contra el narcotráfico?

Injerencistas

Teodoro Rentería Arróyave

Desde luego que debemos de apoyar la alerta de los legisladores de oposición, quienes certeramente han calificado de injerencista la participación en suelo mexicano de agentes estadounidenses con el pretexto de colaborar en la investigación de los asesinatos de tres personas vinculadas al consulado en Ciudad Juárez, Chihuahua y desde luego la critica a la actitud permisiva del gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Por el contrario, desechar el falaz argumento del presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, el panista Gustavo Madero, quien en esa actitud sempiterna de apoyarle todo a “su presidente”, se apresuró a declarar que ante la participación de agentes del FBI en las investigaciones de los asesinatos en Ciudad Juárez, “no deben exacerbarse los ánimos nacionalistas y entender que colaboración no es intervencionismo”.

Sin apasionamientos y sin chauvinismos analicemos la actitud de los funcionarios de la gran potencia: ya lo habíamos dicho, enterado de los trágicos acontecimientos, seguramente en el salón oval de la Casa Blanca, el presidente Barack Obama dio un puñetazo en su escritorio de caoba y tronó: “esto me indigna y lo condenó”.

Por su parte, la secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano fue más precisa en su actitud injerencista, primero con su crítica: “La presidencia de Felipe Calderón ha estado profundamente involucrada -para contener la violencia en Ciudad Juárez-, decidiendo incluso el envío de efectivos militares. Pero esto no ha ayudado en nada”.

Y luego en su tajante anuncio: agentes del FBI y DEA se encuentran ya en la ciudad fronteriza mexicana colaborando en la investigación de los asesinatos de tres personas, dos estadounidenses y un mexicano vinculados al consulado de su país, menos mal que rechazó la solicitud del gobernador de Texas, Rick Perry, otro intervencionista nato, de enviar tropas nuevas a lo largo de la frontera con México.

En respuesta a las declaraciones del presidente estadounidense Barack Obama y de la propia Janet Napolitano, el presidente Felipe Calderón Hinojosa, durante su tercera visita a Ciudad Juárez, hizo la siguiente endeble declaración:

El combate al crimen organizado y el freno al tráfico de drogas, armas y dinero ilícito deben ser una tarea compartida entre México y Estados Unidos, pero “cada quien en su territorio y cada quien en el ámbito de su competencia".

“El crimen organizado que asuela a Juárez tiene su origen en fenómenos como el consumo y el tráfico de drogas en y hacia Estados Unidos; el tráfico de armas en la frontera proveniente de Estados Unidos, y los efectos de éstos generan una grave amenaza para ciudadanos de ambos países; es indispensable que se asuma plenamente como una responsabilidad compartida”, puntualizó además el jefe del Ejecutivo mexicano.

No queremos decir que sean malas la declaraciones de Calderón Hinojosa, pero se esperaban más severas, más amplias y más contundentes, sobre todo cuando los funcionarios estadounidenses se arrogan facultades que por el simple principio de la soberanía de los pueblos son totalmente inaceptables, en consecuencia, de acuerdo con los legisladores de oposición que califican de injerencista la participación en suelo mexicano de agentes estadounidenses y con la critica a la actitud permisiva del gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Quiere entrar a La Casita de Patylu

Claudia Rodríguez

Amabilísimo lector, usted disculpará pero creo que hay momentos tan tensos en la vida política y de seguridad nacional, que vale la pena el darnos un espacio relajado y tocar asuntos triviales pero que deben ocuparnos porque se trata de la vida y los proyectos de quienes a querer o no, tienen en sus manos el presente y mucho del futuro de la sociedad de este país.

Que el dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), César Nava Vázquez se casa con la cantante Patylu, es un asunto que confieso, me hizo reír y después expresarme en voz alta de que son tal para cual. Pero presento mis disculpas. Creo que la cantante en cuestión sí es congruente con su profesión, en tanto que el señor Nava anda bastante perdido.

Patylu entró a la escena de mi familia cuando mis hijos quedaron impactados por su presencia, su música, sus canciones y su show luego de que ella hizo una presentación gratuita del mismo en el colegio en donde ella cursó su preprimaria.

Existe diversidad de gustos, pero creo que Patylu va teniendo aciertos en el público que tiene como mercado, el infantil. Asunto que el señor Nava, en lo que a sus tareas de “político” respecta, no sabe aún cómo hacerle.

Que si La Vaca Tomasa, que si La Bruja de Nueva York. Más bien creo que para el anunciado evento matrimonial entre el panista y la cantante, valdría relacionar dos de las letras de las canciones de Patylu: La Casita de Patylu y Gusy Gusano.

Canta Patricia Sirvent, cuando se caracteriza de Patylu que …con dos aplausos entras tú, a la casita de Patylu, donde hay muchas sorpresas, sueños, y estrellas. Ven, con dos besitos entras tú, a la casita de Patylu, donde hay muchas sorpresas, sueños y estrellas… Y en otra parte de la letra de esta canción se enuncia que en esa casita se encuentran los seres más famosos de la Tierra. ¿Será que César Nava querrá entrar a ese lugar para codearse con los famosos?, ¿Se la habrá creído?

O tal vez Nava escuchó la letra de Gusy gusano que también canta su ahora novia y dice algo así como: Gusy gusano, zigzageando…

Total, que no es extraño que al señor Nava le salgan tan mal las cosas en el mundo de la política, pues por lo que se ve y se sabe, por el momento, está interesado en asuntos muy ajenos a sus labores profesionales. Y debe estar tan enamorado, que situaciones torales de la economía o la política nacional son pecata minuta para Nava.

Sugiero que aunque nos gane el morbo y sigamos los pasos de la novela rosa en la vida del señor Nava Vázquez, no quitemos el dedo del renglón respecto a su quehacer en la política nacional, no sea que tan entretenidos estemos con su vida personal y de amores, que le dejemos la cancha abierta para sus trapacerías.
Hasta aquí el permiso. Prometo ponerme seria el día de mañana.

Acta Divina… En el maridaje entre los presidentes nacionales del PAN, César Nava, y del PRI, Beatriz Paredes, aceptaron someterse al polígrafo para demostrar quién miente sobre las cláusulas no escritas del pacto anti alianzas en el Estado de México que se firmó a finales del año pasado.

Comunicado del SME del día 18 de marzo de 2010

Es importante difundir la siguiente información, saludos a todos los lectores.




Campaña contra Cuba. ¿Por qué Castro no libera a sus presos y México, EEUU, Colombia, Perú, España a los suyos?

Pedro Echeverría V.

¡Libertad a los presos de Atenco, las FARC, la ETA, Sendero!


1. Solamente deberían estar en la cárcel los gobernantes y empresarios que desde el poder han acumulado gigantescas riquezas y mantienen a la población en la miseria y el hambre. No deberían estar en ella los que han robado, secuestrado o asesinado por miseria, ignorancia, analfabetismo y desesperación, por encontrar trabajo o ingresos. Pero es evidente que en el sistema capitalista es totalmente al revés: los ricos gozan de todos los reconocimientos y privilegios, mientras los pobres y sus defensores (luchadores sociales), que batallan para salir de la opresión, llenan las cárceles. Estos últimos –presos políticos o presos de conciencia- existen en todos los países. En los cincuenta a los izquierdistas (pobres y clasemedieros) se les llamaba comunistas, agentes del Kremlin; pero nosotros a los “niños bien” que actuaban como grupos de choque o “porros” les llamábamos agentes de la CIA.

2. Lo de “agentes del comunismo internacional” tuvo algo de razón porque a pesar de que nunca recibimos ni una moneda de peso para nuestra actividad política y de vivir siempre jodidos del poco salario que recibíamos como profesores, obreros o empleados, nuestra conciencia de lucha por el comunismo, la revolución y la igualdad social estuvo siempre tan enraizada que –como los viejos cristianos- siempre estuvimos dispuestos a entregar nuestro tiempo, nuestros poco dinero, incluso la vida, para lograr el triunfo de nuestro ideal. Por el contrario, los agentes de la CIA, siempre fueron descubiertos entre los grandes funcionarios de gobierno, entre los empresarios, entre los partidos de derecha, en los grupos paramilitares y de choque. Mientras la izquierda actuó siempre por convicción la derecha lo hizo por dinero y negocios. En tanto la izquierda buscaba la igualdad, la derecha quería más privilegios para la minoría.

3. En Cuba, tiene que reconocerse, sí hay presos políticos o de conciencia. Deben ser muy pocos –se ha dicho 50, 70- porque en Cuba (a pesar del bloqueo económico y la burocracia que se ha eternizado en el gobierno) hay una gran voluntad por la búsqueda de la igualdad. Aunque no se haya construido ningún socialismo, Cuba es el país más igualitario de América y con mayores avances en los renglones de la solidaridad, la salud, la educación, atención a la niñez. ¿Cuántos presos políticos y “presos comunes” miserables hay en México, EEUU, Colombia, Perú por robar un algo para comer, por asaltar una tienda? Si en México se liberaran a los presos políticos y a los presos por hambre y desesperación quizá deberían salir unos doscientos mil. ¿Cuántos negros, cubanos, miserables saldrían de las cárceles de EEUU, así como exguerrilleros de las mazmorras españolas, colombianas y peruanas?

4. Me encantaría y aplaudiría que el gobierno cubano liberará a sus presos a cambio de que por lo menos una docena de países hicieran lo mismo. El gobierno cubano ha sufrido 50 años de poderosas agresiones económicas del imperio yanqui y sus lacayos porque fue el único que durante décadas denunció los asesinatos de los Kennedy, los Nixon, Reagan, los Bush. Su pueblo sigue tan jodido económicamente como antes, pero ahora es mucho más igualitario, más estudiado y casi único realmente solidario. En Cuba hay una oposición de izquierda que yo aplaudo porque lucha por un socialismo verdadero e cada vez más igualitario; pero no puedo apoyar a personajes que sólo sueñan vivir en los EEUU, acumular riquezas individuales o de plano contratarse como agentes de la CIA para que Cuba caiga nuevamente en las garras del imperialismo. La batalla por el socialismo y la igualdad sigue presente.

5. ¿Sabía la opinión pública que casi el 90 por ciento de las agencias noticiosas que funcionan en el mundo pertenecen a grandes empresas transnacionales de los EEUU? ¿Se ha percatado de que empresas como Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula y demás repiten en sus noticieros y spots las notas que le envía la secretaría de Gobernación, lo que su consejo de asesores y las miles de notas internacionales elaboradas en los EEUU? Cuba está sufriendo es estas semanas una campaña parecida a la que a diario sufren los gobiernos de Venezuela, Colombia, Ecuador, Argentina y otros países que están en la oposición. ¿Recuerdan que en la reunión del Grupo de Río de hace algunas semanas en Cancún se aprobó que EEUU y Canadá no fueran aceptados en la nueva organización aprobada? ¡Que no nos engañen! El imperio, con sus bases militares en Colombia quiere desestabilizar hoy a Cuba.

6. Las luchas de los trabajadores por una revolución, luego por conservarla de manera permanente, no tiene nada de fácil o sencilla. Las revoluciones las hacen los pueblos desde abajo, pero darles permanencia ha sido casi imposible por los poderosos intereses y fuerza que debe enfrentar y destruir. Marx, con excepción de la gran felicidad que le produjo que los obreros parisinos se hayan levantado en 1871, se adueñaran de la Comuna y decretaran medidas socialistas, la realidad es que él vislumbraba una revolución global o por lo menos en una serie de países altamente desarrollados. Tuvo la convicción de que muy poco se podría hacer en países atrasados, pobres, sojuzgados, cuando una serie de países imperialistas con sus poderosos ejércitos y sus armas estaban dispuestos a invadir y saquear. Mientras el llamado socialismo ruso, chino, yugoslavo buscaba ser diferentes, fueron aplastados por el capitalismo.

7. El gobierno cubano debería aprovechar esta coyuntura para denunciar una vez más las cínicas mentiras y falsedades de imperio yanqui y sus lacayos, entre estos últimos los Vargas Llosa, Krauze, Camín, Castañeda, etcétera. ¿Por qué están presos los presos? ¿Por qué no se van todos los presos del mundo a la calle? En Cuba habría trabajo para ellos, aunque seguirían pensando en el modo de vida yanqui; en México, ante el gigantesco desempleo, ¿de qué vivirían unos 100 mil presos liberados? Si el mundo estuviera de pie y no de cabeza, ¿podríamos imaginarnos a los Reagan, Bush, Clinton, Obama, Salinas, Fox, Calderón, Slim, Azcárraga, Gordillo, Hank, Cevallos, en la cárcel por asesinatos masivos, acumular capitales e informar con tergiversación y falsedades? ¡Qué salgan todos los presos en Cuba pero que sean liberados los de otros países! ¿O simplemente se trata de hacer propaganda contra Cuba?

Plaza Pública con Miguel Ángel Granados Chapa · 17 de marzo de 2010








Descargar Audio Plaza Pública

- Programa dedicado en su primera mitad, a examinar la visita calderoniana de ayer a Ciudad Juárez, así como de otros efectos ocasionados por la ultimación de 3 personas en esa urbe, conexas con el servicio exterior estadounidense.

- Resumen de inhabilitación del Doctor Juan Pablo Mendizábal, por su indagación del caso Ernestina Ascencio Rosario, inconveniente para versión oficial; explicación del impedimento para entrevistarle este día.

- Balance de altercados generados en torno a manifestaciones llevadas al cabo ayer por miembros del S. M. E., que rechazan decisiones que los dejaron sin empleo.

- Reporte de más recientes actividades de la Suprema Corte, derivadas de haber investigado tragedia acaecida el año pasado, en guardería ABC, de Hermosillo, Sonora.

- Síntesis de designaciones con que fueron cubiertos 3 lugares vacantes en la Academia Mexicana de la Lengua; vistazo a los méritos de Vicente Leñero, uno de los 3 nombrados, lectura de texto suyo.

Las Alianzas en México

Pedro Echeverría V.

1. El tema político que más se ha discutido en México en las últimas semanas –paralelo al fortalecimiento del narcotráfico y sus victoriosas confrontaciones contra el ejército de gobierno- ha sido la llamada política de alianzas electorales entre partidos (PRI, PAN, PRD y otros) que disputan los principales cargos del país, desde la presidencia de la República, la legislatura y hasta la presidencia municipal de la más miserable y recóndita población. Dado que esos tres partidos son los mayoritarios y cualquier alianza PAN-PRD puede lograr un triunfo aliado sobre el PRI que ha recuperado enormemente su poder desde 2006, el tema ha dado mucho para la especulación política. En tanto la extrema derecha en el gobierno (PAN) se ha aliado a la socialdemocracia (PRD) “para acabar con el caciquismo priísta” el PRI argumenta que “la derecha y la izquierda no pueden aliarse porque corresponden a dos programas radicalmente distintos”.

2. La realidad es que hay enormes trampas –no puede esperarse otra cosa de partidos tan corruptos- en las argumentaciones: a) el PRI, que se ha calificado como partido de centro, puede aliarse –como históricamente lo ha hecho- con la socialdemocracia o con la derecha porque de ambos es cercano; b) la alianza de los extremos –según él- es totalmente ilegal porque no persigue el mejoramiento del país sino sólo oponerse al PRI; c) PAN-PRD dicen que quieren acabar con el caciquismo y la corrupción en Oaxaca y Puebla queriendo tapar que esos vicios son enfermedad gravísima en todo el país, entre todos los gobernadores, políticos y empresarios. Los altos dirigentes de esos tres partidos crecieron y viven aún las putrefacciones que se dan en las alianzas, sobre todo en los acuerdos de intercambios que se dan entre partidos y gobierno de los que la población sólo llega a enterarse por errores que cometen los mismos negociadores.

3. El pasado lunes 15 estuve en una exposición de ideas acerca de las alianzas electorales entre partidos en la terraza de la hermosa mansión del llamado Museo del Estanquillo o “Casa Monsiváis”, situada a dos calles del Zócalo de la ciudad de México. Aprovechando el día de asueto, nos reunimos alrededor de 150 personas con el fin de escuchar las intervenciones de los doctores Ramón de la Fuente (UNAM), Denis Dresser (ITAM), Pedro Salazar (IIJ-UNAM) y Alberto Aziz (CIESAS) Este Foro fue convocado por un instituto de estudios dirigido por el PRD, pues en primera fila estaban los orteguistas Graco Ramírez, Carlos Navarrete y Guadalupe Acosta. La realidad es que los tres ponentes hombres se manejaron con mucho tacto y moderación dando respaldo a las alianzas “buenas” y rechazando aquellas sin objetivos claros, pero la Dresser echó caballería contra el PRI y justificó las alianzas para “evitar el regreso del monstruo”.

4. El jurista Salazar señaló –en breve exposición- que hay alianzas electorales legítimas como las de Oaxaca y Puebla, pero las otras no lo son porque están llenas de manipuleos entre partidos y dirigentes. La segunda en exponer fue la articulista Dresser quien en larga intervención “puso el grito al cielo” ante “el seguro retorno del PRI a la Presidencia” y el enorme peligro que representa para la democracia. Fue muy aplaudida, quizá por las características de la audiencia mayoritariamente de simpatizantes del PRD. Luego escuchamos a Aziz quien, en exacto análisis aceptó las alianzas pero no sin antes advertir los peligros y, por último, antes de pasar a las preguntas del público, participó el ex rector De la Fuente quien planteó que nada se perdía al vivir con las alianzas otras experiencias político electorales. Al parecer el miedo al regreso del PRI está haciendo olvidar los funestísimos gobiernos panistas.

5. La realidad parece demostrar que seguir analizando y discutiendo si convienen o no las alianzas se convierte en un divertimento de políticos e “intelectuales” que piensan que es un problema muy importante y difícil de solucionar. Sin embargo muy pocos se preguntan en serio el real objetivo de las alianzas para los políticos y si la población –en las condiciones que vive- sale beneficiada en el malabarismo de la política mexicana en las que los partidos y las élites políticas y empresariales se dividen siempre las ganancias. El asunto de las alianzas es –sin duda alguna- un asunto exclusivamente de políticos y de partidos que buscan el poder o más poder. Cualquier diferencia que actualmente aflora entre PRI, PAN y PRD, desaparecerá entre unos meses después que los comicios legalicen, legitimen y convaliden todos los acuerdos que tras bambalinas que los partidos y gobernantes realizan a espaldas de la población.

6. Así como no existe ningún político neutral, parece necio pensar que en política mexicana o mundial pudiera existir algún conferencista neutral o independiente. De manera natural todos están comprometidos con la ideología en que se han formado, con una forma de pensar o, de plano, con intereses o lazos económicos y políticos inconfesables. Si nadie puede escapar de esa realidad, de entrada debe adelantarse por honestidad que se posee una ideología, una forma de pensar y que no se puede ser neutral. Lo que siempre me queda absolutamente claro es que los organizadores de una conferencia, una mesa redonda, una entrevista, ponen adelante su ideología, invitan a las personas que más necesitan para justificar sus posiciones políticas e ideológicas. Otra cosa sería analizar o confrontar ideas con el objetivo de aclararlas y sin afán que ganar nada. ¿Cuánto habrá costado al PRD contratar apoyadores de las alianzas?

7. ¿Algún indígena, campesino, obrero, algún pobre y miserable de la ciudad, que juntos son más del 50 por ciento de la población de México sabe de política o política de alianzas? Conocen los nombres PRI y PAN porque llevan ya 80 y 70 años de existencia, pero no solo nunca han conocido los nombres de sus representantes en las legislaturas sino que ni siquiera del presidente de la República, a pesar de las decenas de veces que se repiten al día en los medios de información. Mientras se dilapidan miles de millones de pesos del presupuesto nacional en saturada propaganda televisiva y radial para que la gente vote, los problemas de la población pobre del país se agravan y el desgobierno del panista Calderón es cada día más incapaz para enfrentar los asuntos y de resolverlos. El asunto de las alianzas sólo conviene a la clase política que con ellas o sin ellas busca consolidar y prolongar sus mandatos y su poder.

Noticias MVS del 18 de marzo con Carmen Aristegui



Fernando Gomez Mont aseguro que el ejercito seguira en Ciudad Juarez. Violencia en Ciudad Juarez. Asesinan a dirigente del PRD en Oaxaca: Reporte Ixtli Martinez. Policias empujan y arrastran a por lo menos treina mujeres de blanco. Gomez Mont rechaza critica de Estados Unidos al ejercito. Cuestiona Senado a Janet Napolitano.



Noticias MVS con Carmen Aristegui


Visita



Vivir (mucho) mejor

Eduardo Ibarra Aguirre

Nada ilustra mejor los extraordinarios éxitos conquistados con las políticas y programas de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, resumidos en el machacón y agraviante eslogan de Vivir mejor, que la lista dada a conocer la semana pasada por la revista Forbes.

Por primera vez en la historia de las mediciones de las riquezas individuales, un mexicano encabeza la lista con la suma de 53 mil 500 millones de dólares, los que convertidos a pesos --en base a la cotización del mismo día del anuncio de la revista y que fue la mejor obtenida en 17 meses--, arroja la cifra de 673 mil 565 millones de pesos de Carlos Slim Helú. Le acompañan en la exclusiva lista del millar de dueños de la aldea global, ocho mexicanos más. Entre todos acumulan 90 mil 300 millones de dólares. Es decir, el mexicano de padres libaneses posee más de la mitad de la riqueza acumulada por los más distinguidos propietarios de México, entre los que destaca en último lugar, el 937, Joaquín Guzmán Loera y Alfredo Harp Helú, primo hermano del primero.

El segundo lugar en la novena mexicana y 63 global lo ocupa Ricardo Salinas Pliego, afamado por “los abonos chiquitos” para los clientes de Elektra y para sus presuntos socios “préstamos a la palabra” hasta por 30 millones de dólares, como los facilitados a Raúl Salinas de Gortari, amén de la convocatoria televisiva a hacer a un lado al Legislativo y las elecciones.

La contraparte de las mismas políticas o la otra cara de la misma moneda, son los seis millones de mexicanos que fueron lanzados a la pobreza durante 2006-2009 --para acumular 47.5 millones de pobres y de ellos 19.1 millones en pobreza extrema-- por un grupo que no alteró sus rutinas gubernamentales y fue presa de la abulia y el optimismo desbordados frente al tsunami que cimbró la economía y las finanzas del planeta.

Los resultados brindados por Forbes muestran que la crisis que devastó economías y sociedades ni siquiera despeinó a los magnates locales, que en el caso de Slim incrementó su fortuna en 18 mil 500 millones de dólares. Tampoco afectó sustancialmente al club del millar de propietarios de la aldea. Aunque sin duda influyó para que William Henry Gates III fuera desplazado al segundo lugar por disponer de 500 millones de dólares menos que el mexicano.

Cierto, se alteró en alguna medida la brutal correlación de pobreza extrema y riqueza desmedida que, en 1994, en pleno ingreso al primer mundo prometido por Carlos Salinas de Gortari, arrojó 24 millones de mexicanos en pobreza extrema, en la miseria, y 24 multimillonarios acreditados por la revista estadunidense que, recientemente, abrió sus registros a los hombres y mujeres del narcotráfico y el crimen organizado, pero aún los cierra a los políticos y gobernantes amasa fortunas.

Teléfonos de México es desde su privatización en 1991, la indiscutible joya de la corona del magnate número uno de la aldea, pero no puede subestimarse la diversificación en los ramos energético, financiero, comercial y de infraestructura que lo hace aparecer hasta en la sopa, como en la colocación de alarmas y cámaras en las calles del Distrito Federal.

No se trata de regatearle méritos y olfato empresariales al ingeniero, esa capacidad –dicen sus seguidores-- para convertir el excremento en oro. Mas como bien señala la organización Al Consumidor: son los usuarios cautivos del gigante de las comunicaciones y su indefensión ante las prácticas monopólicas los que financiaron la expansión del Grupo Carso que, desde hace seis años, posee la mayor empresa de telecomunicaciones de Brasil y otras de Centro y Suramérica.

La infamia según Fidel

Desde el correo del blog nos llega:

“Como una mentira más, una infamia para desprestigiar a su gobierno, así calificó el gobernador del Estado, Fidel Herrera Beltrán, los señalamientos que sobre el crimen organizado y la entidad veracruzana se publican en un semanario de circulación nacional”

Este párrafo fue publicado y leído en todos los medios de comunicación que en conjunto facturan mensualmente cientos de millones de pesos al Gobierno del Estado de Veracruz, a raíz de la publicación en la Revista Proceso de los supuestos nexos de Fidel Herrera con el crimen organizado que tiene plagado a Veracruz.

Ya en artículo anterior comenté sobre este particular y los inútiles esfuerzos de los medios por justificar su factura, tratando de defender lo evidente y lo indefendible.

Si es infame, según Fidel Herrera Beltrán publicar un reportaje apuntalado con pruebas, testigos, nombres, fechas, lugares, etcétera, considero INFAME EN GRADO SUPERLATIVO, tratar de rebatir una realidad ostensible, en que el crimen organizado está dañando gravemente a la sociedad veracruzana.

Considero INFAME, Señor Gobernador que los policías estatales y municipales ganen escasamente 3 salarios mínimos en promedio. Pretendiendo que con ese miserable salario, se mantengan al margen de la corrupción, brinden buenos resultados y si es menester, ofrenden su vida.

Considero INFAME, Señor Gobernador que se gaste en desvirtuar una acusación, pagando publicaciones, en lugar de invertir en equipo, armamento, patrullas, laboratorios, mejores salarios, etcétera.

Considero INFAME, Señor Gobernador que Usted niegue lo evidente. Que con todo el descaro que le caracteriza, NIEGUE que el crimen organizado está agraviando a la sociedad veracruzana.

Considero INFAME, Señor Gobernador que un joven empresario, comerciante zapatero de Coatzacoalcos, haya sido secuestrado por un comando frente a su casa, en plena zona residencial de la ciudad y nadie haya hecho ni dicho nada. Su Procurador de Justicia “para no entorpecer las investigaciones” se reservó a declarar al respecto.

Más INFAME considero que ningún organismo empresarial haya salido a exigir el esclarecimiento del secuestro. Podrán decir que no lo hicieron por el mismo motivo que el Procurador, o para no exponer la integridad del empresario, o por miedo a las represalias de los mafiosos. Pero no, no hablaron porque TODOS, sin excepción, reciben prebendas del Gobierno del Estado y por tanto no pueden hablar más que a favor del Gobernador. De ninguna manera pueden ir en contra de quien los maicea. Estos “líderes empresariales”, se cotizan según su voracidad, unos reciben más, otros menos, pero todos “trompean la batea” de la fidelidad. Así, unos reciben en administración el Teatro de la Ciudad, otros reciben contratos de obra, a otros les hacen fuertes pedidos de mercancía y a los mas muertos de hambre los tienen contentos con comprarles una cubeta de impermeabilizante o pintura.

Nadie hizo nada por el empresario secuestrado. Finalmente llegó a su casa seguramente por haberse desprendido de todo lo que tuvo a la mano y después de haber suscrito un contrato de seguro de protección pagadero en cómodas mensualidades. Ahora él y su familia, tendrán que superar el grave trauma que precede a una situación así. Su vida, jamás será igual. Esa, Señor Gobernador, esa sí, es una INFAMIA. Aclaro que muy poco conozco al secuestrado. Lo que me preocupa es que sucede y seguirá sucediendo y no quiero ser cómplice con mi silencio, ni esperar a que se dé en mi derredor para empezar a exigir seguridad.

Es infame que por la ominosa actitud de los criminales hacia la sociedad civil, alguien que trabaja, no pueda ostentar los frutos de su trabajo. Si se compra un auto bonito, construye su casa o cualquier otra cosa que permita pensar que tiene mucho dinero, lo más seguro es que se tenga que enfrentar a un secuestro o en el mejor de los casos a una extorsión.

Inexorablemente, no puedo dejar de preguntarme, cómo hay personas que presumen a voz en cuello haberse sacado muchos millones de pesos en la Lotería Nacional y no son llamados a cuentas a pagar su parte al crimen organizado. ¿Será porque forman parte o son socios o facilitadores de la mafia? Tampoco puedo dejar de preguntar si algún funcionario de su gobierno ha sido secuestrado. No, claro que no, seguramente por lo mismo.

Considero INFAME, Señor Gobernador, que se gasten cientos de millones de pesos en una Campaña para hacer Gobernador a su cetáceo Javier Duarte de Ochoa, dinero que seguramente se distrae de los presupuestos de EDUCACION, SALUD, DESARROLLO ECONOMICO Y POR SUPUESTO: SEGURIDAD.

Supongo que la mayor infamia de su Gobierno, será dejarnos por los próximos 6 años, a otro infame que siga permitiendo que el Estado de Veracruz se siga pintando de rojo, con pintura y con sangre, misma que se seguirá retocando con tinta.

Piense tantito en Veracruz, Señor Gobernador. No sea INFAME.

Antonio Williams

antoniowilliams@prodigy.net.mx

laopiniondetonywilliams@gmail.com

Coatzacoalcos, Veracruz, México, Marzo 16 de 2010.

Antonio Williams es ciudadano de Coatzacoalcos, de ocupación comerciante y no se dedica al periodismo. Los artículos que escribe son comentarios y señalamientos sobre el actuar de los gobernantes y funcionarios, con el único fin de despertar conciencia en los ciudadanos. No se persigue la firma de ningún contrato de publicidad o complicidad ni prebenda alguna.

Cadena de mando



Puñetazo en el escritorio

Teodoro Rentería Arróyave

La escena más que adivinarla, la reconstruimos ante la noticia que cundió como reguera de pólvora por todo el mundo: tres personas vinculadas al Consulado de Estados Unidos en la dolorida Ciudad Juárez, Chihuahua fueron ajusticiadas al parecer por el crimen organizado en dos acciones separadas geográfica y cronológicamente pero que partieron de una misma fiesta que se celebró en el domicilio de otro empleado de la representación diplomática.

Enterado de los trágicos acontecimientos, seguramente en el salón oval de la Casa Blanca, el presidente Barack Obama dio un puñetazo en su escritorio de caoba y tronó: “esto me indigna y lo condenó”.

Los hechos ocurrieron este sábado con intervalo de minutos. En el primero, el matrimonio de estadounidenses que formaban Lesley A. Enríquez, empleada del consulado y su esposo Arthur H. Redelf, que laboraba en la cárcel del Condado, en El Paso, Texas, fueron victimados con armas de alto poder, después de salir de una fiesta, a bordo de una camioneta con placas de Texas. En el asiento trasero ilesa quedó su recién nacida hijita; según se informó fueron perseguidos por un comando de sicarios quienes les dieron alcance en bulevar Bernardo Norzagaray y Francisco Villa, a escasos metros del puente internacional Santa Fe, que une a Ciudad Juárez, Chihuahua, con El Paso, Texas.

En el segundo, fue ajusticiado el mexicano Jorge Alberto Salcido Ceniceros, de 37 años de edad, casado con otra empleada del consulado, también a bordo de su vehículo, una camioneta Honda Pilot, modelo 2003, con placas nacionales; viajaba con sus dos menores hijos quienes resultaron heridos, este hecho ocurrió en la esquina que forman las calles de Insurgentes y Artículo 39 de la colonia Segunda Burócrata de la ciudad fronteriza.

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, por su parte en un comunicado, además de también expresar su condena, afirmó que se hará “lo necesario para proteger a nuestra gente” y castigar a los responsables del crimen. “Estos horrorosos ataques contra miembros de nuestra propia familia en el Departamento de Estado son, tristemente, parte de una creciente tragedia que azota a muchas comunidades en México”, lamentó Clinton al subrayar la urgencia de combatir unidos a los cárteles.

“El presidente siente muchísimo y está indignado ante las noticias de los brutales asesinatos de tres personas... incluidos una empleada estadounidense, su esposo -también ciudadano estadounidense- y el esposo de una empleada de ciudadanía mexicana”, manifestó Mike Hammer, vocero del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, en un comunicado.

Cuatro horas después el presidente Felipe Calderón Hinojosa comprometió a su Gobierno a “esclarecer” los “graves crímenes” y reiteró su inquebrantable compromiso para dar con los responsables.

Nosotros, los mexicanos en general y los periodistas en particular, quisiéramos la misma respuesta, el mismo compromiso con nuestras víctimas que hoy hace Calderón, acertadamente ante la matanza de estadounidenses. No, no sólo quisiéramos esa misma actitud, se la exigimos, y sin puñetazo alguno.

El conductor fue identificado como Las autoridades dieron a conocer que el hombre asesinado era esposo de una mujer mexicana empleada del consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez.

Pospone sindicato de la UACM emplazamiento a huelga

La asamblea general decidió iniciar una serie de paros en todos los planteles de la universidad y otorgar esta prórroga para que sus demandas sean atendidas.

Bertha Teresa Ramírez / La Jornada


La asamblea general del Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (SUTUACM) resolvió posponer la fecha del inicio de huelga para el próximo 12 de abril, y mientras tanto iniciar una serie de paros en todos los planteles de la UACM, los cuales serán determinados en asambleas locales, así como una movilización de protesta a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) y la sede del gobierno del Distrito Federal.

El organismo, que había establecido como fecha de inicio de huelga este 18 de marzo, decidió dar esta prórroga a fin de que sus demandas puedan ser atendidas, pero rechazó la propuesta de la rectoría de un aumento de 3.5 por ciento a los trabajadores del nivel 16, que es el más bajo de todos en la casa de estudios, por considerar que no es seria, toda vez que dicha oferta quedaría condicionada a las posibilidades de conseguir los recursos financieros.

El organismo añadió que el rector y sus colaboradores no realizaron la tarea de gestionar los recursos necesarios para el funcionamiento adecuado de esa casa de estudios. “Lo cual se puede considerar por lo menos una manifestación de ineficiencia administrativa”, añadieron.

Como parte de los acuerdos que tomó la asamblea, también solicitarán entrevistas con las comisiones de Presupuesto, Educación y la Junta de Gobierno de la ALDF a fin de exponerles “el grave problema de la UACM y explorar sus posibles soluciones”.

San Lázaro: PRD y PT cuelgan en tribuna manta contra "venta" de Pemex

Los petistas y perredistas también colocaron mantas para exigir la liberación de las mujeres indígenas de Querétaro, presas por el presunto secuestro de agentes de la AFI.

Notimex


Previo al inicio de la sesión en la Cámara de Diputados, legisladores del PT y PRD colocaron una manta en la tribuna en relación al 72 aniversario de la expropiación petrolera.

"Pemex no se vende, se defiende. Renuncia Calderón", se lee en la manta colocada por las bancadas de los partidos del Trabajo (PT) y de la Revolución Democrática (PRD).

Los legisladores de ambos partidos reiteraron su defensa al petróleo mexicano y su rechazo a la privatización de Pemex.

Indicaron que por el momento no está en sus planes tomar la tribuna sino simplemente expresar su postura en torno a la soberanía petrolera del país.

Los petistas y perredistas también colocaron mantas para exigir la liberación de las mujeres indígenas de Querétaro, presas por el presunto secuestro de agentes de la AFI.

Agente encubierto