Azcárraga-Salinas, Nuevo Monopolio

Jenaro Villamil

Una trama de simulación empresarial, financiera y política, así como la ambición por controlar las dos terceras partes del mercado de 35 mil millones de dólares anuales que genera el sector de telecomunicaciones en México está detrás de la reciente operación confirmada por Televisa para adquirir el 50 por ciento de las acciones de Iusacell, la tercera empresa de telefonía móvil en el país, propiedad de Ricardo Salinas Pliego.

Esta transacción –que aún debe ser autorizada por la Comisión Federal de Competencia- incluye un compromiso de Televisa para invertir 1,600 millones de dólares (37.5 millones en capital y 1,565 millones de dólares en deuda convertible), a cambio de compartir con Salinas Pliego, “los mismos derechos de gobierno corporativo” en Iusacell, así como permitir negociaciones entre la empresa de telefonía móvil y “empresas filiales de Televisa para expandir su oferta de servicios”.

Es decir, el control del 50 por ciento de Iusacell, le permitirá a Televisa ser la única empresa que pueda dar los servicios de cuádruple play en México (televisión, internet y telefonía fija y móvil), a través de su red de empresas de televisión por cable (Cablevisión, TVI y Cablemás), más Sky, de televisión satelital, y la telefónica Bestel.

El anuncio de la transacción entre Televisa y Iusacell coincidió con la autorización para que la empresa de Emilio Azcárraga Jean aumente de 58.3 a 100 por ciento su inversión en Cablemás, el segundo operador más grande de televisión por cable en el país, con 2.8 millones de suscriptores y una red de 1 mil kilómetros de servicio.

Esta concentración se realiza, a pesar de que Televisa y Cablemás incumplieron con las condiciones impuestas por la Comisión Federal de Competencia desde agosto de 2007: que Cablemás abandonara su participación directa o indirecta en la Productora y Comercializadora de Televisión (PCTV, a través de su filial Paxia S.A. de C.V,; y de que Televisa diera acceso no discriminatorio a otras empresas a sus señales de televisión abierta y se prohibieran “las ventas atadas”.

Para Banamex Casa de Bolsa, la concentración de Televisa y Cablemás por 4 mil 700 millones de pesos, anticipa la compra de Televisa en Megacable, la empresa más grande del sector, con lo cual Azcárraga Jean tendría el dominio de más del 65 por ciento de la televisión por cable.

De esta manera, la adquisiciones de Televisa en Iusacell y Cablemás, le permitirán a Azcárraga Jean tener 57 megahertz de espectro en telefonía móvil sin necesidad de participar en una licitación, competir directamente con Telcel, la empresa de Carlos Slim que tiene el 70 por ciento de los 90 millones de usuarios de telefonía móvil, y con la española Telefónica-Movistar, con 19.7 millones de suscriptores, además de tener el dominio del 70 por ciento de las frecuencias de televisión abierta y el control de los contenidos en televisión restringida.

Frente a este nivel de concentración, ninguna autoridad del sector ha podido frenar el avance de Televisa y el recrudecimiento de la guerra que esta empresa y TV Azteca han emprendido en contra de Telmex-Telcel, de Grupo Dish y de los otros medios que se atrevan a oponerse al duopolio televisivo.

El comisionado de Cofetel, Gonzalo Martínez Pous, advirtió que la autorización de la compra de 50 por ciento de Iusacell “está en la cancha de la Comisión Federal de Competencia”. “Nosotros únicamente nos encargamos de la regulación”, afirmó.

Para Jorge Fernado Negrete y Jorge Bravo, analistas de Mediatelecom “se confirma la colusión de intereses en televisión abierta para impedir la entrada de nuevos competidores en ese mercado, y serán cada vez más evidentes los beneficios y prebendas a favor de Televisa, aliada con TV Azteca para operar una plataforma inalámbrica que difundiría los contenidos de los dos principales productores, que llega a 95 por ciento”.

“Esta concentración excesiva de recursos comunicacionales, además de las alianzas y colusiones, no fomenta la competencia sino su destrucción”, afirmaron los especialistas de Mediatelecom en su análisis sobre esta tracción.

La Simulación Empresarial

La historia de esta simulación inició en la segunda semana del mes de octubre de 2010. Tras sostener contra viento y marea su sociedad con Nextel para obtener por 180.1 millones de pesos el bloque más valioso de la Licitación 21 para telefonía móvil, Televisa anunció la ruptura del compromiso de invertir 1, 400 millones de dólares en Nextel y tener entre el 37 y el 40 por ciento del capital accionario de la compañía.

La Licitación 21 se volvió un escándalo político, legislativo y mediático. El Congreso aprobó una exención de dos años para el pago de derechos a las empresas que participaran en la licitación más compleja del sexenio. El entonces titular de la SCT, Juan Molinar Horcasitas, y el presidente de Cofetel, Mony de Swaan, negaron una y otra vez que las bases se hubieran redactado para favorecer a la sociedad Nextel-Televisa, las únicas que pudieron competir por el bloque nacional de 30 Mhz.

Grupo Iusacell interpuso el 95 por ciento de los más de 60 litigios que provocó la Licitación 21. Su abogado Salvador Rocha Díaz salía un día sí y otro también a litigar en contra del “favoritismo” de las autoridades a Televisa-Nextel.

Televisa manejó que debido a la “politización” de la Licitación 21 suspendía su compromiso de sociedad con Nexte y privilegiaba su inversión en Univision, la cadena de televisión norteamericana de habla hispana que en junio de 2006 perdió Azcárraga Jean en su intento de adquirir el control accioniario.

En el mismo mes de octubre de 2010, Grupo Iusacell firmó un convenio con sus acreedores para reestructurar una deuda que ascendía a 544 millones de dólares: 344 millones de dólares con vencimientos para 2011 y 2012, y 200 millones de dólares más con vencimientos para 2013.

De esa deuda, 200 millones el empresario regiomontano David Martínez, director de Fintech Advisory, tenía el control del 98 por ciento de la deuda qe vencía en 2011, el 92 por ciento de la deuda de 2012 y 76 por ciento de la correspondiente a 2013.

Enigmático y astuto, David Matínez, especializado en la adquisición de compra de deuda a corporativos a descuento, tenía la intención de adquirir el 51 por ciento de las acciones Grupo Iusacell y competir en su terreno con Carlos Slim y con Televisa. Martínez es un viejo adversario de Alfonso de Angoitia, vicepresidente ejecutivo de Televisa y estratega de la expansión del consorcio hacia el área de telecomunicaciones.

Entre noviembre y diciembre de 2010, De Angoitia y Bernardo Gómez, los dos principales colaboradores de Emilio Azcárraga Jean, emprendieron sigilosas negociaciones con Ricardo Salinas Pliego para adquirir una parte del paquete de deuda de Iusacell y convertirse en accionistas mayoritarios de la empresa de telefonía celular.

El 21 de diciembre del año pasado se firmó un primer acuerdo confidencial entre Televisa y Grupo Iusacell, según fuentes cercanas a la negociación.

Un mes después, el 23 de enero de 2011, el columnista Miguel Angel Granados Chapa adelantó en su columna Plaza Dominical, en el periódico Reforma, que la operación de Televisa para quedarse con “la totalidad” de las acciones de Iusacell le permitiría “además de desembarazarse de su principal adversario en tribunales, contar de golpe y porrazo con 53 Mhz del espectro”, de lo cual posee la empresa telefónica.

El desmentido a Granados Chapa fue inmediato y hasta ofensivo. Televisa y Grupo Salians acusaron al periodista de haber mentido y de no haber consultado a las propias empresas. Manuel Compeán, vocero de Televisa, se dio el lujo de pontificar que el texto de Granados Chapa era “un desafortunado artículo que no cuenta con el mínimo rigor periodístico”.

Para los mismos días de diciembre de 2010, Telmex y Telefónica dieron a conocer un acuerdo de tarifas de interconexión por 0.95 centavos que sorprendió a los otros competidores. Tradicionalmente duros adversarios, la empresa de Slim y la dirigida en México por Francisco Gil Díaz, llegaron a una acuerdo que aceleró la negociación entre Televisa y Iusacell.

En febrero de 2011 inició la guerra abierta de Televisa y TV Azteca en contra de la poderosa dupla formada por Telmex-Telcel, y se ha extendido hacia Grupo Dish, propiedad de MVS en sociedad con EchoStar y Telmex.

El inicio de las hostilidades públicas se generó a raíz del incremento de las pautas publicitarias en los canales de Televisa. Slim decidió suspender el convenio para este año. Menos de una semana después, TV Azteca anunció que suspendía los anuncios de Grupo Carso por desacuerdos en las negociaciones de las tarifas de interconexión de Iusacell con las empresas de Slim.

En una reproducción casi calca de lo sucedido con la Licitación 21 comenzaron la ronda de demandas y denuncias. Iusacell, a través de su director jurídico Federico Borrego, interpuso ante la Comisión Federal de Competencia una demanda en contra de Telcel por presuntas prácticas discriminatorias y luego la demandó por el pago correspondiente al mes de febrero por interconexión.

Telcel-Telmex no se quedaron cruzados de brazos. Inundaron las páginas de medios impresos y cibernéticos con cintillos y desplegados en contra del “duopolio televisivo”, acudieron también a la Comisión Federal de Competencia para denunciar la dominancia de Televisa en el mercado de la televisión restringida y se defendieron ante la guerra de spots por las altas tarifas de interconexión
En una de sus últimas inserciones, Telmex afirmó: “Iusacell, ex monopolio celular pierde participación del mercado del 100 por ciento a 4.4 por ciento y usa noticiero con mentiras para presionar a las autoridades”.

Emilio Azcárraga Jean promovió en su cuenta de Twitter un blog en contra de Telmex titulado www.todoslosmexicanos.org y el nivel de agresión llegó casi al insulto.

El Enigma Financiero

Lo que antes negaron airadamente ante la columna de Granados Chapa, Televisa y Grupo Iusacell confirmaron cuando el 4 de abril Alberto Aguilar publicó que existían negociaciones ente ambos para aliarse y que Azcárraga Jean adquiriera la deuda de David Martínez.

“Hasta donde se sabe, Televisa adquiría la importante tenencia de deuda del regiomontano David Martínez, dueño de Fintech Advisory”, publicó Aguilar.

El miércoles 6 de abril, The Wall Street Journal citó a una fuente deTelevisa y adelantó que este grupo comprará el 50 por ciento de Grupo Iusacell por 1,600 millones de dólares. El vocero de la televisora afirmó al rotativo que esta adquisición es “una movida defensiva” en la batalla existente contra Slim.

“(Slim) nos está tratando de ahogar en una guerra de precios”, afirmó esta fuente. Criticó que a través de los servicios de comercialización y facturación que Telmex ofrece con Grupo Dish se ha reducido el precio de la televisión satelital, mientras que Telcel incrementó el número de teléfonos de la compañía.
La noche del mismo miércoles, el Consejo de Administración de Televisa aprobó la negociación realizada por Bernardo Gómez y Alfonso de Angoitia con su contraparte de Grupo Salinas, Pedro Padilla. El mercado bursátil no reaccionó favorablemente al anuncio: las acciones de Televisa disminuyeron entre 2.9 y 4 por ciento entre el 6 y 7 de abril.

Grupo Iusacell, que cotizaba en la Bolsa Mexicana de Valores, fue deslistada el año pasado por el alto costo de su deuda de 12 mil 047 millones de pesos. A finales de 2009, la Casa de Bolsa Ixe calificó como “delicada” la situación financiera de la compañía, ya que su flujo en efectivo era negativo y el pago de intereses absorbía prácticamente todo su flujo operativo.

“Teniendo como socio a Televisa se abre la posibilidad de que Iusacell se vuelva un jugador un poco más importante dependiendo de los acuerdos a los que lleguen y de la nueva estructura deuda-capital que tenga; el principal lastre de Iusacell siempre fue la deuda”, comentó a la agencia CNN Expansión Manuel Jiménez, subdirector de análisis de Ixe Casa de Bolsa.

Para distintos observadores, los ganadores de esta operación son David Martínez y Ricardo Salinas Pliego, cuya fortuna personal asciende a 8 mil millones de dólares, según la revista Fortune.

El financiero regiomontano, que vive entre Nueva York y Londres estuvo en México el mismo día de la comparecencia de Mony de Swaan ante las comisiones del Senado e hizo las últimas negociaciones para vender a un precio mayor los 200 millones de dólares de tenencia de la deuda que adquirió de Iusacell.

Para Martínez esta transacción representa también una vieja revancha financiera. En junio de 2003, Grupo Salinas dejó en el camino a David Martínez en la adquisición de las acciones de Verizon y Vodafone en Iusacell, empresa creada por Carlos Peralta, quien vendió en 2001 su última participación de 34.5 por ciento por 973.4 millones de dólares.

En 2003, por 10 millones de dólares, Ricardo Salinas Pliego adquirió el 100 por ciento de los títulos de Iusacell, empresa que ya arrastraba una deuda de 800 millones de dólares.

Ahora Televisa pagará 37.5 millones de dólares en capital y 1,565 millones de dólares en deuda convertible. A cambio, une fuerzas con TV Azteca para frenar cualquier otro competidor en televisión abierta y para “congelar” durante un tiempo el ingreso de Telmex a televisión restringida y la autorización para que MVS ofrezca servicios de banda ancha inalámbrica móvil a un precio mucho más barato que el cuádruple play de las televisoras.

Japón decidió elevar a 7 la alerta nuclear; como Chernobyl

Equipararía la situación con el accidente en el reactor en 1986, informó la agencia japonesa de noticias Kyodo

Reuters


Japón decidió elevar a nivel 7 la gravedad del incidente nuclear en la central de Fukushima tras el terremoto y un tsunami que sacudieron ese país oriental el mes pasado.

El registro es equiparable con la tragedia nuclear acontecida en Chernobil en 1986, informaron medios de comunicación locales.

La página digital la televisión pública NHK reportó que la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón ha tomado tal decisión debido a los efectos ocasionados en la salud de los habitantes y en el medio ambiente de la zona afectada por los escapes radiactivos de la central nuclear.

Las autoridades japonesas habían punteado con 5 la gravedad del incidente dentro de la escala internacional (NIES), pero optaron por subir la medición al nivel 7, el máximo puntaje en dicho escalafón.

Se espera que el gobierno japonés realice una rueda de prensa en cualquier momento del martes para comunicar su decisión.

Kyodo dijo que la Comisión de Seguridad Nuclear del Gobierno ha estimado que la cantidad de material radioactivo liberado de los reactores de Fukushima, en el norte de Japón, alcanzaron un máximo de 10.000 terabequerels por hora en un momento por varias horas, que clasificaría el incidente como un accidente grave de acuerdo a la escala INES.

Los reactores del complejo Fukushima Daiichi resultaron dañados el 11 de marzo, cuando un terremoto de magnitud 9,0 y un posterior tsunami destruyeron el noreste del país, debido a una pérdida de energía que afectó funciones de enfriamiento.

Un portavoz del organismo de supervisión de seguridad nuclear de Japón, la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial (NISA por su sigla en inglés), dijo el martes que el nivel del incidente de Fukushima era aún un 5 y que no conocía ninguna medida del Gobierno para elevar el nivel.

SME: año y medio de supervivencia

Miguel Ángel Granados Chapa

Mañana, lunes 11 de abril, se cumplirán 18 meses de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, la empresa eléctrica que con distintas denominaciones y diversas condiciones jurídicas prestó el servicio público de electricidad a la Ciudad de México y a varios estados vecinos.

Aun si se considerara que tal fue el propósito llano, el de liquidar un organismo público que en vez de contribuir al desarrollo mexicano estaba lastándolo, el decreto correspondiente está probablemente viciado de origen, como se empeña en demostrar el Sindicato Mexicano de Electricistas. Pero es difícil encontrar que tras el decreto de extinción de una empresa gubernamental se escondía en realidad el propósito de exterminar a una agrupación sindical casi centenaria, que a lo largo de su prolongada existencia se apartó sistemáticamente del modelo de organización laboral por el que los gobiernos priistas sometieron a los trabajadores a sus designios.

El cálculo gubernamental resultó errado. El sindicato no sólo existe, sino que una vasta proporción de sus integrantes ha resistido durante este año y medio las varias tentaciones, amenazas y presiones para claudicar en su propósito de recuperar la fuente de trabajo de la que fueron despojados abruptamente, con nocturnidad y con apoyo de la fuerza pública.

A través del sector laboral (Secretaría del Trabajo y Junta Federal de Conciliación y Arbitraje) el gobierno panista quiso eliminar al sindicato por medio de una añagaza permitida por la en ese punto opresiva legislación de las relaciones laborales. Se negó a reconocer a la dirección elegida por los trabajadores, auspició el avance de una corriente colocada ostensiblemente al servicio de las autoridades e instigó la discordia interna difundiendo la falsa especie de que el comité encabezado por Martín Esparza únicamente buscaba la liquidación del patrimonio sindical en beneficio de unos cuantos.

El sindicato ha remontado un sinnúmero de circunstancias adversas y continúa en pie de lucha. Legitimada su dirección sindical por el apoyo masivo de más de 15 mil de sus miembros, que arrancaron el reconocimiento oficial negado por meses de manera contumaz, el SME mantiene abiertos diversos frentes para impugnar la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, aunque parezca un hecho consumado e irreversible.

A través de juicios de amparo, por ejemplo, insiste en que el decreto del 11 de octubre de 2009 carece de eficacia jurídica, porque se incumplieron normas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo. La consecuencia de tal incumplimiento, según el argumento del SME sobre el cual deberán manifestarse en estos días jueces de amparo, es que ese muerto que el Estado pretendió enterrar o incinerar en realidad sigue viviendo. Dicho de otra manera, con las palabras del alegato sindical, “el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro no se encuentra jurídicamente en extinción ni en estado de liquidación”, por lo cual es debido que la administración pública ordene “la apertura inmediata del centro del trabajo, reinstalando a sus órganos de dirección y a los trabajadores adscritos a sus unidades de operación, cubriéndoles su salarios y prestaciones respectivos”.

Es difícil imaginar a jueces federales (los que conocen de dos amparos con esta materia como acto de autoridad impugnado) procediendo con tal gallardía que pongan en jaque a la Presidencia de la República. Es de imaginar que interpretarán los preceptos legales aplicables de tal suerte que prevalezca la situación de hecho originada hace año y medio. Pero no hay duda de que los autores de la medida, los constructores del andamiaje jurídico, actuaron con ignorancia o con prepotencia, esto es ignorando cómo debían proceder para liquidar a LyF o haciéndolo a conciencia contra la ley, con la arrogancia de quien sabe que un acto autoritario se impone por sí mismo y se le hace valer contra todo argumento con la pura razón de Estado.

El decreto de extinción de Luz y Fuerza fue elaborado al margen de los mecanismos de “mejora regulatoria” establecidos desde 1994. La Ley de Procedimiento Administrativo de entonces estableció una comisión encargada de revisar los decretos (y otros documentos con que el Ejecutivo ejerce el poder administrativo) que, entre otros propósitos, modifican el aparato estatal.

Esa ley determina que antes de emitirse un decreto, se formule un anteproyecto y se elabore una manifestación de impacto regulatorio que la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) debe conocer cuando menos con 30 días hábiles de anticipación, y darle publicidad para que opinen sobre su contenido los sectores interesados. En su premura por extinguir a Luz y Fuerza, al menos tres secretarios de estado (de Gobernación, Energía y Hacienda) omitieron esa manifestación de impacto regulatorio y no contaron con el dictamen aprobatorio de la Cofemer.

Especialmente responsable es el secretario de Gobernación (lo era Fernando Gómez Mont en aquel momento), pues la ley ordena que esa dependencia “no publicará en el Diario Oficial de la Federación los actos… que expidan las dependencias o los organismos descentralizados de la administración pública federal, sin que éstas acrediten contar con un dictamen final” de la Cofemer.

La consecuencia de que los jueces de amparo percibieran la gravedad de esa omisión, calcula el sindicato, es que “se impone restaurar de inmediato las funciones de Luz y Fuerza del Centro, retirar la fuerza pública ubicada en sus instalaciones, reinstalar a los trabajadores en sus empleos, cubrirles el importe de los salarios y prestaciones de que fueron privados y suspender las acciones de liquidación que resultan ser de facto”.

Freno del Gobierno de Calderón al Proyecto de MVS en Banda Ancha

Jenaro Villamil

Tras cinco años de negociaciones infructuosas con las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para determinar la prórroga en la mayoría de los 60 títulos de concesión de la banda 2.5Ghz y después de dos años de conversaciones con la Secretaría de Hacienda para determinar el monto de la contraprestación que deberán pagar para utilizar este espectro en servicio de internet en banda ancha móvil de cuarta generación (4G), la empresa MVS y sus socios del Consorcio Concesionario (Clearwire, Alestra e Intel) decidieron dar a conocer el proyecto que contempla inversiones por más de 1 mil millones de dólares y que ha frenado el gobierno de Felipe Calderón.

“Necesitamos que el gobierno conteste, que explique: ¿por qué no ha renovado las concesiones? ¿Por qué han frenado un proyecto que permitirá abaratar el servicio de internet en banda ancha y tenerlo a una velocidad veinte veces más que los servicios que existen ahora?”, subrayó Joaquín Vargas, presidente de MVS.

En entrevista con Proceso, Vargas relató que la última negociación, en marzo de este año, fue con el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, José Antonio González Anaya, y con el pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

González Anaya, economista vinculado al expresidente Carlos Salinas de Gortari y a su actual esposa Ana Paula Gerard, les indicó que no podían hacer nada, mientras Cofetel no estableciera los lineamientos técnicos. Y Cofetel no ha respondido a la serie de oficios enviados desde noviembre de 2010.

MVS propuso que para el pago de la contraprestación para permitirles usar los 190 Mhz de la banda 2.5 Ghz en servicio de cuádruple play se tomara como base el costo impuesto por Hacienda en la licitación de la banda 3.5 Ghz, más una prima adicional de 30 por ciento.

“Hacienda durante mucho tiempo insistió en que se debía licitar una parte, 50 megahertz. Nosotros le argumentamos que se necesitaban los 190 megahertz para dar una mejor cobertura y que dependiendo del volumen de suscriptores aumentáramos la prima de la contraprestación”, relata Vargas.

“Hicimos lo que nos pidieron: democratizamos la tenencia accionaria del consorcio concesionario para que ninguno pudiera tener más del 20 por ciento. Incluso, le ofrecimos al gobierno que participara. Seleccionamos a un operador autónomo para que diseñara, construya y opere la red y les ofrecimos que sería una red verdaderamente abierta, incluso para Televisa o Sky. Y ni así nos han resuelto”, resume el presidente de MVS.

La única autoridad regulatoria que se ha pronunciado a favor de este esquema es la Comisión Federal de Competencia. En un oficio del 4 de noviembre de 2010, el secretario ejecutivo del organismo, Ali B. Haddou Ruiz, admite que el despliegue de esta nueva red de banda ancha inalámbrica con cobertura nacional “puede tener un impacto favorable en las condiciones de competencia y libre concurrencia”.

La CFC observó las siguientes bondades del proyecto: promoverá el uso eficiente del espectro radioeléctrico; introducirá mayor dinamismo al sector de telecomunicaciones; garantizará el acceso no discriminatorio, la convergencia y la neutralidad de la nueva red; y evitará el acaparamiento o las reservas excesivas de capacidad.

José Antonio Abad, responsable del proyecto denominado “Banda Ancha Móvil para Todos”, aclaró en la rueda de prensa del 6 de abril que es mentira que detrás del proyecto esté Carlos Slim y Telmex. Al contrario, afirmó, este nuevo consorcio representaría una competencia para la red de banda ancha de Slim. También afirmó que “es mentira que este espectro se lo hayan regalado a MVS”. Aclaró que 16 por ciento de las concesiones fueron ganadas por asignación directa; 37 por ciento a través de licitaciones y 47 por ciento se compraron a terceros.

Consecuencias Jurídicas para el Gobierno

La inacción del gobierno federal frente al proyecto de MVS y sus socios ya provocó que la empresa norteamericana Hicks Muse Capital Partners, socia de la familia Vargas en el 23 por ciento de la explotación de la banda 2.5Ghz, ya inició un procedimiento por “daños y perjuicios” contra el gobierno de Felipe Calderón ante el retraso en el refrendo de las concesiones que detentan ambas empresas.

El abogado de MVS, Eduardo Sánchez, precisó que esta demanda se basa en el capítulo 9 del Tratado de Libre Comercio donde se prevé que empresas norteamericanas puedan solicitar el arbitraje. Existe un plazo hasta diciembre de 2011 para determinar si procede o no la demanda.

También MVS está evaluando opciones jurídicas como demandar al gobierno ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos si no se aprueba el proyecto para la explotación de esta banda, aclaró Sánchez.

MVS también ya promovió más de 100 amparos para impedir qu el gobierno federal expropie las frecuencias que detenta en la banda 2.5Ghz. En el documento dirigido a la Comisión Federal de Competencia, MVS aclara que entre 2005 y 2009 vencieron 20 de los 60 títulos de concesión sin que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se haya pronunciado en definitiva si otorgará o no la prórroga. Los restantes 40 títulos vencen entre 2018 y 2020.

“Concretamente, MVS solicita que se le otorguen concesiones para la explotación de entre 120 Mhz y 190 Mhz en la banda de 2.5Ghz, por un plazo de 20 años, considerando una dimensión geográfica nacional”, advierte el mismo documento.

A pregunta expresa de Proceso, el abogado Eduardo Sánchez advirtió que en tanto MVS esté amparado “no hay riesgo de expropiación” por parte del gobierno federal.

Ernesto Vargas, presidente de MVS Telecomunicaciones, lamentó que “sería un tema muy triste que se desaprovecharan 4 año de negociaciones y que esperáramos hasta el próximo sexenio para que otro gobierno tomara la decisión.

El anuncio de MVS y sus socios coincidió con el nuevo flanco de la guerra en telecomunicaciones: la demanda interpuesta a través de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) contra Grupo Dish, la empresa de televisión restringida que le ha quitado el 40 por ciento del mercado a Sky, la filial de Televisa en televisión satelital que antes controlaba el 90 por ciento del mercado y que ha tenido que abaratar sus costos ante la competencia.

Cobra el fin de semana 31 vidas en Juárez

Un total de 31 personas fueron asesinadas durante el fin de semana, entre los crímenes destaca una doble matanza que cobró la vida de diez personas en menos de media hora y el asesinato de tres elementos de la Policía Municipal.

Durante el viernes se registraron ocho homicidios en el transcurso del día, entre ellos, el asesinato de un comandante de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal (SSPM) adscrito al Distrito Policíaco Chihuahua, que comprende el sur poniente de la ciudad.

Durante ese mismo día, un gerente y un empleado de una funeraria fueron perseguidos y asesinados, después de que un comando los emboscara y les cerrara el paso, dándoles muerte a bordo del vehículo de la empresa.

Para el sábado, los asesinatos múltiples fueron el distintivo, registrándose dos muertes simultáneas; en una de ellas seis hombres que se encontraban en un taller en la colonia Lomas del Rey, al sur de la ciudad, fueron acribillados por varios sujetos que portaban armas de grueso calibre.

Apenas había transcurrido media hora cuando se alertó de una segunda masacre, en esta ocasión al norponiente de la ciudad, donde cuatro hombres fueron asesinados, apenas a unos metros del Río Bravo, cuando reparaban un automóvil, durante este día se registraron 18 homicidios.

El domingo fueron cinco los hombres asesinados, entre los cuales se contabilizó a dos agentes de la policía municipal.

Uno de ellos fue asesinado al terminar su turno, cuando llegaba a su domicilio, aún vestido con su uniforme y aunque en primera instancia se manejó que pertenecía al grupo especial Delta, autoridades informaron que se trataba de un agente del distrito Chihuahua, el mismo al que coordinaba el comandante que murió un par de días atrás.

El otro agente policíaco estaba adscrito a la policía especial, encargada de vigilar bancos y comercios. El elemento fue asesinado mientras se encontraba en su día de descanso.

Por la noche de domingo se tuvo conocimiento de un ataque a balazos, dos mujeres que viajaban en una camioneta de reciente modelo resultaron heridas. En el vehículo viajaba una niña de 7 años de edad, que resultó ilesa.

En este atentado, la conductora intentó evadir a sus atacantes, impactando en reversa su vehículo en una barda en el cruce de las calles Yepómera y Santiago Troncoso, al sur oriente de la ciudad.

En este caso, primeras versiones indican que pudiera tratarse de dos agentes policiacas, lo cual no ha sido corroborado por ninguna autoridad.

Balaceras, ataques, homicidios y actos vandálicos en Acapulco

Ezequiel Flores Contreras

Un operativo realizado por elementos de la Secretaría de Marina (Semar) en la zona urbana de Acapulco desató varios hechos de violencia en distintos puntos de este destino de playa donde se reportaron balaceras, un taxista ejecutado y varios autos incendiados.

Estos hechos se registran luego de que durante la noche del domingo un agente de tránsito fuera acribillado por un comando que atacó la sede de la Secretaría de Protección y Vialidad de Acapulco, mientras que el director de Gobernación municipal Rogelio Lozano Herrera salió ileso de un ataque perpetrado por otro grupo armado donde resultó herido el chofer del funcionario municipal.

La operación de la Semar, que comenzó desde la madrugada de este lunes y concluyó cerca de las 11:00 horas, se llevó a cabo en la colonia Loma Bonita, ubicada al noreste del puerto en las inmediaciones de la céntrica avenida Farallón, y participaron al menos 80 infantes de Marina, movilizados en vehículos y apoyados por dos helicópteros que sobrevuelan la zona.

Hasta el momento no existe ningún reporte oficial sobre los hechos, sin embargo, se pudo conocer que los infantes de Marina cerraron un carril de la carretera Acapulco-México, a la altura de la avenida Adolfo Ruiz Cortines, situación que provocó que decenas de automovilistas dejaran abandonados sus vehículos ante el temor de un enfrentamiento.

Este operativo desató una serie de incidentes violentos en diferentes puntos de la franja turística de este destino de playa donde se reportan al menos tres vehículos quemados: dos sobre la avenida Cuauhtémoc y uno en la calle El Morro, cerca de la avenida Costera Miguel Alemán, indican reportes oficiales.

Uno de los autos incendiados se encontró a la altura del puente vehicular Bicentenario, otro más a unos metros frente a un restaurante de la costera.

El parte oficial señala que un taxista fue ejecutado en la colonia Progreso, luego de que un grupo armado lo interceptó. Los sicarios obligaron a los pasajeros a descender de la unidad; al pretender huir, el chofer fue atacado a balazos.

Levantan a un pastor en pleno culto religioso en Lázaro Cárdenas

Un comando de encapuchados que portaban fusiles de asalto, secuestró en plena ceremonia, a un pastor de la Iglesia cristiana El Shaddai, en la ciudad de Lázaro Cárdenas, confirmó este día la Procuraduría de Justicia de Michoacán (PGJEM).

Jonathan Espinosa, vocero de la PGJEM, explicó que la institución religiosa se reservó el derecho de presentar la formal denuncia por privación ilegal de la libertad.

La identidad del clérigo tampoco ha sido revelada, con la finalidad de proteger su integridad física.

Feligreses de la Iglesia El Shaddai, se niegan a proporcionar el nombre de su pastor, por temor a las represalias y clamaron por la pronta liberación de su líder espiritual.

El grupo armado irrumpió la mañana del pasado domingo, en el templo que se ubica en el primer cuadro de la ciudad de Lázaro Cárdenas, en la esquina que forman las calles Francisco I. Madero y Francisco Villa, cuando se realizaba la ceremonia dominical.

Para intimidar a los feligreses, los encapuchados que penetraron armados, hicieron disparos al aire y sacaron al pastor a empujones para subirlo a una unidad y darse a la fuga.

Luz y Fuerza del Centro “estorbaba”: Calderón

Apro

El presidente Felipe Calderón afirmó que Luz y Fuerza del Centro (LyFC) “sólo estorbaba” a la economía nacional.

Ante empresarios de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Guadalajara, Calderón declaró que “una reforma estructural muy importante y muy difícil fue la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. No era nada más que nos costara 50 mil millones de pesos al año de subsidios, que sí era una lana y teníamos que cortarle al gasto. Era lo que estaba estorbando para el crecimiento de la economía”.

La permanencia de LyFC, insistió el presidente, impidió la celebración de negocios y detuvo desarrollos habitacionales.

“Imagínense el cuello de botella que estaba atorando ahí, todos los centros comerciales que tenían que jalar electricidad a base de máquinas de diesel, por ejemplo”, insistió.

Aparte, el procurador General de Justicia del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, confirmó que once miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas fueron detenidos, acusados de agresiones en el Circuito Interior.

El ‘Armagedón’ de las telecomunicaciones en México

Jorge Fernando Negrete P. y Jorge Bravo*

Dos noticias han incendiado el ya de por sí candente sector de las telecomunicaciones mexicano: el anuncio de MVS para firmar una alianza que permitiría crear una red de banda ancha de cobertura nacional a través de la banda 2.5 gigahercios, y el anuncio de que Televisa compraría el 50% de la empresa de telefonía celular Iusacell.

Ambas noticias están interrelacionadas porque, como hemos venido insistiendo en Mediatelecom, lo que está en disputa no es uno u otro mercado, sino la convergencia misma de servicios de telecomunicaciones. La convergencia (la técnica mediante la cual es posible transmitir cualquier contenido e información a través de todas las plataformas tecnológicas) no sólo es un proceso tecnológico y económico, sino sobre todo social que, además, resulta irreversible.

En este sentido, la autoridad sectorial y regulatoria en México ha resultado incapaz de comprender las verdaderas dimensiones de la convergencia digital. Ante la batalla de los operadores de telecomunicaciones, que buscan acaparar y tener una presencia dominante o hegemónica en el mercado convergente de servicios, la autoridad ha quedado absolutamente rebasada por acotar su visión estratégica al corto plazo, los procesos electorales y la conveniencia de no confrontarse con el duopolio televisivo, que cada vez es más evidente e innegable, aunque los funcionarios digan lo contrario.

En temas como política de competencia o interconexión, en México hemos adoptado las teorías y los modelos económicos de la Escuela de Chicago de Estados Unidos, pero no las instituciones que harían posible que esos paradigmas funcionen en la realidad mexicana, donde las decisiones se toman con tintes políticos. En nuestro país se ha cometido el grave error de regular al mercado, en lugar de regular el servicio público de comunicación. La distinción no es menor. Al regular el mercado se analizan los modelos de negocios de las empresas y se busca que las telecomunicaciones sean rentables y por eso existen mercados saturados y otros abandonados. En cambio, al regular el servicio público de comunicación se busca garantizar derechos fundamentales, penetración de servicios y se atienden las zonas más desprotegidas para alcanzar una cobertura universal, sin afectar el legítimo interés de los operadores de hacer sus empresas rentables.

Regular el mercado implica que los beneficios se trasladen directamente a los operadores. Regular el servicio público de comunicación significa que el usuario constituye el epicentro de las políticas públicas. En este caso, el Estado, en plena facultad de la rectoría económica sobre el espectro radioeléctrico, ante la imposibilidad de ofrecer y garantizar los servicios, concesiona bandas de frecuencia a actores privados, quienes deben hacer valer el servicio público de comunicación. Por eso, en las condiciones de los títulos de concesión deben establecerse de manera clara las obligaciones que deben cumplir los operadores para garantizar dicho servicio público.

En suma, en México no tenemos ni las políticas públicas ni las instituciones, mucho menos los funcionarios capaces de regular a los operadores de radiodifusión y telecomunicaciones en un entorno convergente, basado en el servicio público de comunicación.

Sobre MVS

Es innegable que MVS Comunicaciones concentra el 90% de la banda 2.5 Ghz, equivalente a 190 megahercios. El resto de la banda de frecuencia está en manos de otros nueve concesionarios (2009). Hay que recordar que desde los años 80, Multivisión obtuvo 10 concesiones (en igual número de plazas), a solicitud de parte, para operar el servicio de televisión restringida a través de microonda (MMDS), bajo la extinta Ley de Vías Generales de Comunicación.

Como se sabe, este servicio ha venido en picada y ha sido reemplazado social y tecnológicamente por la televisión satelital que, en cambio, en los últimos años ha tenido crecimientos exponenciales. En los siguientes años, ya con Ley Federal de Telecomunicaciones, Multivisión obtuvo nuevas concesiones para operar el servicio de televisión restringida en poblaciones mayores a 50 mil habitantes (es decir, regulando el mercado). En este caso, la Comisión Federal de Telecomunicaciones adoptó el modelo irlandés, que concentraba en un mismo concesionario el mayor porcentaje de la banda, por razones de viabilidad económica y para evitar interferencias perjudiciales. Por el contrario, en Estados Unidos la administración de la banda de 2.5 Ghz buscó repartirse entre ocho distintos operadores en una misma región. A lo anterior se sumó el avance tecnológico que le permitió ofrecer servicios bidireccionales, es decir, Internet; ahora, además, presta el servicio de banda ancha E-go, que se promociona como Internet para llevar.

Pero lo relevante es que la banda de 2.5 Ghz, que originalmente le fue asignada casi en su totalidad a MVS, ahora ha sido revalorada (como resultado de la digitalización y el avance tecnológico) por instituciones como la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), así como sus capacidades técnicas y tecnológicas redimensionadas. Ahora, a través de esa banda del espectro es posible ofrecer servicios de Internet de banda ancha de alta velocidad. La banda 2.5 Ghz posee un enorme valor económico y la concentra un operador al que repetidamente Televisa ha obstaculizado su ingreso al mercado de la televisión abierta.

El motivo de la disputa: otra vez mal árbitro

Hoy en día, la empresa de la familia Vargas, también con presencia en cadenas de restaurantes de perfil ejecutivo, posee 41 concesiones para el servicio de MMDS, cuya cobertura alcanza 70% de la población y más de 15 millones de hogares, cuyos usuarios podrían verse beneficiados con Internet de banda ancha móvil. A finales de 2009, existían 26 concesiones vencidas en la banda 2.5 Ghz, 16 del servicio de televisión y 10 de audio restringido. De las concesiones de televisión de paga vencidas, 12 corresponden a MVS y ¡datan de 2005 y 2009! De audio restringido, MVS tiene 10 concesiones en la incertidumbre jurídica y se remontan a 2007. Las demás concesiones en esta misma banda vencerán en 2018 y 2020.

Una vez más, la autoridad ha dado palos de ciego y se ha conducido bajo criterios de improvisación, de prueba y error y no con base en una política pública. Ante el proceso de renovación de las concesiones de MVS, en un principio la Cofetel emitió opinión favorable a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para que le fueran refrendadas las licencias a MVS. Esta opinión de la Cofetel vino acompañada de otra de la Comisión Federal de Competencia, que no encontró elementos que pudieran configurar alguna práctica monopólica o concentración indebida. Posteriormente, la misma Cofetel emitió una resolución que revocaba dicha opinión favorable. El argumento fue la subutilización del espectro de MVS.

En efecto, el artículo 37-IV de la Ley Federal de Telecomunicaciones establece que una concesión puede terminar por causa de rescate de la misma. Lo anterior sucede, según el artículo 23 del mismo ordenamiento, cuando lo exija el interés público, para la introducción de nuevas tecnologías o para dar cumplimiento a los tratados internacionales suscritos por el gobierno mexicano. Ciertamente, éstas podrían ser causales suficientes para no renovarle las concesiones a MVS.

Sin embargo, diversas anomalías de la autoridad no han sido resueltas. Por ejemplo, el 15 de febrero de 2011 los senadores Carlos Sotelo y Jesús Garibay García propusieron un punto de acuerdo para que la Cofetel aclare y emita un informe detallado de la situación jurídica por la que atraviesan las concesiones de MVS. Hasta el momento, no se sabe que ese exhorto haya sido satisfecho por un organismo regulador que en cada oportunidad presume de ser transparente, pero que en realidad no lo es.

Por lo tanto, no tenemos evidencia documentada de que MVS esté haciendo una subutilización del espectro. Si es así, ¿por qué no actuó la autoridad en su oportunidad? ¿Por qué ha dejado pasar tiempo y ahora politiza el asunto? Por otra parte, la banda 2.5 del espectro está sufriendo una transformación tecnológica como resultado de la introducción de la tecnología WiMax.

El 16 de enero de 2009, Joaquín Vargas, presidente de MVS, declaró: "Nosotros no podemos invertir [100 millones de dólares] en estas nuevas tecnologías porque no tenemos la certidumbre jurídica de que nos van a renovar las frecuencias. Entonces, estamos pidiendo, y lo hacemos muy respetuosamente, pero al mismo tiempo enfáticamente, que antes que se inicie el proceso de licitación, el gobierno federal finalmente determine el criterio mediante el cual se van a renovar los títulos". (El Universal y El Financiero, 16 de enero).

Es decir, la autoridad que ha estado obsesionada con regular el mercado, debería saber que cualquier empresario que no tiene aseguradas sus inversiones como resultado de incertidumbre jurídica y procedimientos administrativos eficientes y expeditos (como es el caso de una renovación de título de concesión), difícilmente se atreverá a hacerlo. Es el caso de Televisa, que prefirió retirarse de la licitación 21.

Independientemente de aclarar si realmente MVS subutiliza o no el espectro radioeléctrico que le fue concesionado, y la causa de ello, es preciso aclarar que la autoridad se encuentra en falta flagrante. El artículo 27 de la LFT dice claramente que para el otorgamiento de las prórrogas será necesario que el concesionario hubiere cumplido con las condiciones previstas en la concesión que se pretenda prorrogar, lo solicite antes de que inicie la última quinta parte del plazo de la concesión y acepte las nuevas condiciones que establezca la SCT, la cual resolverá lo conducente en un plazo no mayor a 180 días naturales.

La Cofetel no ha sido transparente y no ha aclarado si MVS ha cumplido con las condiciones de su título de concesión, y si solicitó a tiempo la prórroga de sus concesiones. En donde no hay duda, es en que el plazo de 180 días no ha sido acatado por la autoridad. No es posible que un organismo especializado y técnico, que dice regular el mercado, administrar el espectro y ser transparente, demore años en resolver una prórroga de concesiones y se obstine en tomar decisiones de forma discrecional y política. En ese contexto de incertidumbre jurídica y de falta de inversión, ¿qué argumentos esgrimirá la autoridad cuando MVS opte por la vía de los litigios, los tribunales y los estrados? ¿Ahora a quién van a culpar?

Lo cierto es que la entrada de un operador vigoroso en la banda de 2.5 Ghz traería consigo una reconfiguración del espectro, el mercado y fomentaría la competencia. Con base en el Índice de Herfindahl que mide la concentración en los mercados, las licitaciones 20 y 21 arrojaron mayor acaparamiento de espectro en el segmento de telefonía y servicios inalámbricos en las bandas de frecuencias de 800 Mhz, 1.9, 1.7-2.1 y 3.4-3.7 Ghz.

Actualmente, en todas esas bandas y en todas las regiones en que se divide el país, Telcel-Telmex poseen 32.16% del espectro; Nextel, 26.05%; Telefónica, 15.51%; Iusacell-Unefón, 13.61% y Axtel, 21.64%. Con un nuevo operador en la banda de 2.5 Ghz, el panorama de las telecomunicaciones en lo que se refiere a tenencia de espectro sería el siguiente: MVS, 32.46%; Telcel-Telmex, 21.72%; Nextel, 17.60%; Telefónica, 10.47%, Iusacell-Unefón, 9.19% y Axtel, 8.54%.

Así, la concentración de espectro y de mercado se reduce claramente con el ingreso de un nuevo operador en la banda de 2.5 Ghz.

Sobre Iusacell-Televisa

Finalmente está por consumarse la revelación que en su momento dio a conocer el periodista Miguel Ángel Granados Chapa, la compra de Iusacell por Televisa, y que mereció los más encendidos descalificativos, principalmente por parte de operadores de las televisoras.

Siendo dueño de los negocios de televisión, telefonía, servicios bancarios y electrodomésticos en abonos, Ricardo Salinas Pliego ha perdido la oportunidad de convertirse en un operador convergente incluso antes que Televisa y Telmex-Telcel. La decisión ha sido desastrosa. Su falta de visión, experiencia y conocimiento del mercado del entretenimiento y la comunicación lo lleva ahora a vender 50% de su empresa Iusacell a su principal competidor, lo que exhibe una simulación.

Imaginemos que, como resultado de la convergencia, los clientes de bajos ingresos que compran a altísimo precio sus utensilios para el hogar en las tiendas Elektra, pudieran hacer micro pagos y transacciones financieras a través de Banco Azteca mediante el teléfono móvil. Además, un dispositivo inalámbrico de la marca Samsung, que sólo vende Iusacell, puede recibir las señales abiertas de TV Azteca, sin mencionar muchas otras aplicaciones.

Televisa, en cambio, exhibe su amplia experiencia y pragmatismo al aliarse con su único competidor en televisión abierta, para incursionar de lleno al mercado de la telefonía para nichos de elevado ingreso y participar en el triple y cuádruple play. Ahora entendemos por qué Iusacell de pronto comenzó a preocuparse e interesarse por las tarifas de interconexión, cuando se había mantenido al margen de la discusión: porque Televisa ha orquestado (con el poder de la pantalla y los contenidos) una campaña para crear un adversario (Telmex-Telcel) sobre el cual recaigan todas las restricciones regulatorias, además de la sanción de la opinión pública.
Particularmente interesante es el papel que desempeñará la empresa Nextel en toda esta reconfiguración. Por lo pronto, y si no ocurre otra cosa, Nextel ya ganó la licitación 21 y ya acapara buena parte del espectro para comunicación inalámbrica y telefonía móvil. Por nicho de mercado y plan de negocios, el principal competidor de Nextel no era Telcel ni Telefónica (como quiso creer durante el proceso de la licitación 21), sino precisamente Iusacell que, precisamente, interpuso más de 80 amparos contra la licitación 21.

El otrora aliado de Nextel, Televisa, ahora adquiere el 50% de Iusacell, el todavía opositor a esa alianza. Aquí se perfilan, por lo menos, dos escenarios en la enmarañada reconfiguración de las telecomunicaciones en México.

1. Se consuma la traición a Nextel por parte de Televisa, quien no tendrá impedimento legal, y mucho menos político, para incursionar en el mercado de la telefonía móvil a través de Iusacell. Nextel volverá a ser la víctima de operadores y autoridad, pues su solicitud para operar una concesión de telefonía móvil demoró más de seis años.

2. Nextel, con el apoyo financiero de Televisa, adquiere la otra mitad de Iusacell, convirtiéndose en Nextel-Iusacell, pero con pleno control de Televisa y una cuota de mercado de 8%. Desaparece un operador (Iusacell) que, en manos de Salinas Pliego, realizó una muy pobre inversión y cobertura.

Ambos escenarios ocasionarían que Iusacell dejaría de rentar a Telcel el espectro que no utiliza. Pero lo más relevante es la desproporción que se produciría en cuanto al mercado de la televisión. Un fenómeno inédito sería que los dos principales productores de contenidos audiovisuales estarían aliados para difundirlos a través de la misma compañía de telefonía.

Por todo lo anterior, se plantean las siguientes conclusiones.

1. La autoridad sólo se ha preocupado por regular ‘y mal' el mercado de las telecomunicaciones, en lugar de regular el servicio público de comunicación que sí traería beneficios a la población. Los funcionarios han copiado y adoptado modelos y teorías de otros países, pero carecemos de las instituciones que regulen el sector en un ambiente de convergencia.

2. Los operadores buscarán ‘a pesar de la autoridad e incluso de la regulación' competir en el mercado de la competencia para ofrecer servicios a través de múltiples plataformas. La competencia es un proceso irreversible que no ha sido incorporado en una política pública incluyente y cada vez más necesaria.

3. La autoridad reguladora en competencia y telecomunicaciones autorizará la compra de 50% de Iusacell por Televisa, así como la concentración con Cablemás. Se confirmará la colusión de intereses en televisión abierta para impedir la entrada de nuevos competidores en ese mercado, y será cada vez más evidentes los beneficios y prebendas a favor de Televisa, aliada con TV Azteca para operar una plataforma inalámbrica que difundiría los contenidos de los dos principales productores, que llega a 95%. Es legítimo que esta empresa quiera participar y obtener ganancias de la convergencia, pero por qué no se le permite ese mismo derecho a otros operadores de redes públicas de telecomunicaciones. Esta concentración excesiva de recursos comunicacionales, además de las alianzas y colusiones, no fomenta la competencia sino su destrucción.

4. La convergencia de servicios será un proceso que beneficie a los mexicanos si la autoridad exige obligaciones de inversión en infraestructura, cobertura universal y penetración de servicios en las regiones más apartadas y desprotegidas del país, así como en zonas rurales y urbano-marginales. La mejora y ampliación de servicios de salud, educación, seguridad y gobernanza es una condición sin la cual la convergencia no puede ser garantizada.

* Los autores son Director y editor de Mediatelecom, respectivamente, un portal y empresa consultora dedicada al análisis estratégico de las telecomunicaciones en México.

Slim vs Televisa-TV Azteca: Las guerras en México

Manuel Velásquez

Si no puedes con la competencia, úneteles —o en su caso cómpralos—. Al menos, así es como lo ha entendido Televisa. Desde principios de año se ha venido manejando que Televisa habría entrado en tratos con Iusacell para adquirir a la telefónica o parte de esta. Sin embargo, todos estos rumores se habían desmentido insistentemente. No les convenía a ninguna de las partes que se supiera.

Sin embargo, el Wall Street Journal sacó a la luz que la empresa de Emilio Azcárraga, estaría en tratos con la compañía de Ricardo Salinas Pliego para comprar un 50 por ciento de ésta. La inversión sería de unos mil 600 millones de dólares en compra de deuda de Iusacell.

Aunque la operación está prácticamente cerrada, sólo son tratos, dicen las empresas. Pero lo cierto es que detrás de la compra de la mitad de la compañía telefónica, se encuentra el interés de Televisa por tener los cuatro rubros de las telecomunicaciones en la mano: telefonía fija, telefonía móvil, Internet y televisión. Esto le serviría para poder remontar la "guerra" que actualmente libra con Carlos Slim.

Lo paradójico del asunto, sería que estaría comprando a la empresa que llevó el estandarte para impedir que Televisa y Nextel se adueñaran de la licitación 21, la cual le hubiera permitido entrar al campo de la telefonía móvil por su propia cuenta.

Aunque también hay que señalar que Iusacell pasó de ser una de las empresas con mayor número de usuarios en México, a contar con tan sólo cuatro millones, controlando únicamente el 4 por ciento de la telefonía celular. En cambio, Telcel cuenta con alrededor de 60 millones de usuarios. En el país, existen casi 100 millones de usuarios de telefonía móvil, siendo uno de los mercados más grandes y con mayor crecimiento a nivel mundial.

Habría que señalar que es curioso el hecho de que Iusacell pertenezca a Ricardo Salinas Pliego, el otro magnate de las comunicaciones en México, dueño de Televisión Azteca. También es uno de los que está envuelto en la actual guerra contra Carlos Slim.

Dejando a un lado el tema de las telecomunicaciones, el miércoles pasado a nivel nacional, se realizaron varias marchas en 17 de los estados de la República, convocadas por Javier Sicilia, escritor y poeta que perdió un hijo en Cuernavaca, Morelos. Junto con él, fueron encontrados los cuerpos de otras seis personas, todos amarrados de pies y manos y con signos de tortura.

Esto desató en las redes sociales un maremágnum de opiniones repudiando los hechos de violencia y exigiendo al gobierno un alto a la ola de sangre que vive el país.

Sin embargo, estas protestas no fueron exclusivas de México, si no que también en otros países se dieron. España, Dinamarca, Francia, Argentina, Los Países Bajos, Estados Unidos, Canadá, Chile.

Pero el llamado de Sicilia no fue únicamente al gobierno federal, si no también al crimen organizado, el cual ha hecho de las calles en algunas partes del país una verdadera pesadilla. No hay noche que descansen, ni tanta sangre que les baste. Mientras, el tejido social se desgarra poco a poco.

Para ser candidato presidencial, por obligación, te tiene que “desnudar” el embajador yanqui

Pedro Echeverría V.

La visita del derechista Calderón fue entreguista y la dedicó a acusar a AMLO de ser un peligro para México; la de López Obrador fue seria, pero demostraron ambas que los gringos mandan en México.

1. El desayuno de López Obrador con el Embajador yanqui Tony Garza me vino a cerrar una idea que he expresado más de 50 veces en mis artículos: Que todos los candidatos presidenciales –sean del PRI, PAN, PRD y los pequeños, tienen que inclinar la cerviz ante el gobierno yanqui. Pensé que López Obrador fue una excepción, pero no; el maravilloso Wikileaks y La Jornada nos trajo hoy la noticia. Aunque no se quiera reconocer, la realidad es que el poder de los embajadores yanquis en México suele ser más grande que el de los mandatarios de la República. Es lo que se puede ver después de la lectura de sendas visitas de Calderón y López Obrador al embajador gringo Garza. Obviamente la visita del derechista Calderón fue entreguista y la dedicó a acusar a AMLO de ser un peligro para México; la de López Obrador fue seria, pero demostraron ambas que los gringos mandan en México; de ninguna manera son “visitas de cortesía”.

2. Nunca un candidato hace “visitas de cortesía” ni “desayuna” en plena campaña en las embajadas de Rusia, China, Francia o Alemania; las visitas sólo están reservadas a los yanquis que son quienes determinan las políticas en el país y tienen la fuerza para decir quien debe ser o quién no presidente de México. Los embajadores, además de contar con profundas informaciones acerca de lo que sucede en cada rincón de México, llaman a quien les de la gana, sea alto empresario o funcionario, alto mando del clero o del ejército, para que les informen con detalle acerca de lo que se registra. Por lo menos desde 1923, con los Tratados de Bucareli que reconocieron al gobierno de Obregón, ordenan y mandan en México desde la embajada que resguarda a miles de militares y agentes de la CIA, FBI, DEA y más personal de migración. Un bunker del Paseo de La Reforma vigilado por fuera por alrededor de mil agentes “armados hasta los dientes”.

3. La embajada interpretó así: “AMLO dijo que su diplomacia sería “prudente, consistente con los logros internos”. Interrogado por Garza sobre su posición frente a Cuba, Venezuela y Bolivia (temas que generalmente López Obrador no aborda en público), el candidato explicó que cada caso es distinto, que no existe una sola “izquierda” y que no había que olvidar que también Brasil, Argentina y Chile (en ese momento) eran gobiernos de izquierda. Ante la insistencia del embajador de que México, por su tamaño y su economía, tenía que ser fiel de la balanza en la región latinoamericana, López Obrador aclaró que no le interesaba encabezar iniciativas ni sumarse a los bloques regionales, “específicamente los bloques anti Estados Unidos o anti Mercosur”. Concluyó aclarando que para él no resulta especialmente placentero viajar y que no conocía en persona a Hugo Chávez, a Fidel Castro ni a Evo Morales.

4. Sin embargo en menos de un mes los consejeros de la embajada de EEUU se empezaron a poner nerviosos por el contenido de la campaña de AMLO, que en febrero de 2006 superaba por diez puntos a todos sus contrincantes. “Parece que se está inclinando por una retórica populista”, advierte un consejero cuando López Obrador descalifica las reformas fiscal y energética del foxismo señalando que son dictadas por los organismos financieros internacionales y de efectos regresivos. El candidato de la izquierda denuncia que la reforma fiscal favorecerá a los grandes evasores y la reforma energética pretende privatizar el sector. “Habrá que ver más adelante –dice el comentario del cable de la embajada– si éste es el verdadero AMLO o si se trata solamente de una táctica de campaña para consolidar su base popular.” Los EEUU no sólo se pusieron nerviosos sino que comenzaron a mover sus redes.

5. Leía ayer a alguien que decía: “Primero que llegue AMLO a la Presidencia y después vemos, porque lo primero es lo primero”. Eso no garantiza nada bueno, a pesar que López Obrador es el único que todavía da algunas esperanzas de cambio de proyecto político en México. Hay que combatir a todos los candidatos del PRI, del PAN y demás partidos porque representan la misma corrupción, a la misma burguesía y clase empresarial; pero aunque el trabajo de AMLO durante seis o siete años ha sido muy importante y honesto, nunca hay que esperar nada cuando se tiene conciencia de lo que ha sido y es la política, sobre todo en un país como México donde el imperio de los EEUU y el poder de la clase empresarial lo dominan todo. Es incorrecto plantear que AMLO es más de lo mismo, que es tan burgués como los otros candidatos; pero tampoco puede plantearse que debe darse toda la confianza y cerrar los ojos ante lo que suceda.

6. Según el artículo de Wikileaks bastó con que Muñoz Ledo –partidario de AMLO-haya organizado una reunión de intelectuales mexicanos de izquierda del PRD, incluso del PRI, con el fin de analizar un Proyecto Alternativo de Nación, para que en la embajada yanqui platearan que las propuestas llevarán al desastre y podrían llegar al radicalismo. ¿Cómo entonces podrá cambiar el país si los EEUU tienen toda la fuerza para acabar con cualquier política que no le guste y para oponerse a cualquier alianza con bloques latinoamericanos antiimperialistas? Recuerdo cuando Fidel Castro viajo en sus primeras semanas de gobierno a los EEUU para buscar apoyo a la nueva Cuba revolucionaria y al mismo tiempo tenía que expropiar tierras y grandes propiedades que estaban en manos de yanquis. Fidel vio que no hacía esto último la economía cubana no podría caminar. EEUU lo amenazó, lo mandó por un tubo y Cuba se sintió obligada a encontrar otros aliados.

7. La realidad es que mientras el imperio yanqui no se derrumbe como tal, ningún país latinoamericano podrá lograr su real liberación, mucho menos México que es su patio trasero. Podrá haber cambios, incluso importantes, pero ninguno de ellos rebasará los marcos del capitalismo, es decir, continuará la explotación, la acumulación capitalista y la miseria de la mayoría de la población. Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua y otros países han puesto toda su voluntad y de manera abierta han denunciado el saqueo imperial de los EEUU; sin embargo no han dejado de sufrir amenazas de invasión, bloqueos a su financiamiento, apoyos a los medios de información derechistas, así como a las oposiciones empresariales, todas apoyados por los EEUU. Es lo que nos indica que debemos buscar las mejores estrategias posibles que permitan que los pueblos de América Latina, entre ellos México, batallen de manera correcta contra los poderes que impiden su liberación.

MVS precipita alianza Televisa-Iusacell

Alberto Barranco / Empresa

El escenario que precipitó la alianza, planteada desde hace varias semanas, entre Televisa y la firma de telefonía móvil Iusacell fue la decisión del Consorcio Concesionario, empujado por la cadena MVS, de meterle presión a la autoridad para autorizar su proyecto de internet móvil, en uso de la banda de 2.5 gigahercios. Como usted sabe, la oferta habla de una velocidad 20 veces superior a la que pudiera ofrecer cualquier compañía en México, con el compromiso de abaratar el costo.

Por lo pronto, el principal damnificado por la operación que le dará a Televisa el 50 por ciento del capital de Iusacell, vía la compra de mil 565 millones de dólares de bonos de deuda convertibles en acciones que había acumulado vía operaciones en el mercado secundario una firma avecindada en Monterrey y encabezada por el empresario David Martínez, es Nextel. La firma estadounidense que se alió furtivamente con Televisa para pelear por el espectro de telefonía inalámbrica, obteniendo finalmente una red nacional de 30 megahercios, cubriendo sólo una contraprestación inicial de 180.3 millones de pesos, se encuentra en el peor de los mundos al enfrentar por un lado la competencia de Televisa-Iusacell y eventualmente la del Consorcio Concesionario ("Banda ancha móvil para todos"), y no poder utilizar la red adquirida.

Iusacell no levantará de la mesa los litigios que hasta hoy le impiden a la fi rma comercializar su nuevo espectro. Ahora que, aún cuando en el papel la Comisión Federal de Competencia objetaría la concentración entre Televisa y Iusacell dada la presencia creciente de la primera en el negocio de telefonía, vía sus filiales en televisión por cable, la posibilidad volvería contradictoria la luz verde dada a la alianza con Nextel. El procedimiento, en el caso de la controladora, se cerró el martes pasado, justo el día en que Televisa comunicó a la Bolsa de Valores las negociaciones.

El cierre del segundo proceso, cuyo punto fi nal llegó con la aceptación del 90 por ciento de sus acreedores, en el caso de la holding y del 80 en el caso de la firma que opera, de un canje de bonos de deuda no amortizados en tiempo y forma, por otros susceptibles de convertirse en acciones, se dio la tarde de ayer. La amortización llegaría en el 2015. Por lo pronto, los mil 565 millones de dólares que le entregará Televisa a Iusacell serán justo para la adquisición de bonos convertibles, en tanto se aportarán otros 37.5 millones de billetes verdes para capital de trabajo que permita una incursión rápida en el cuádruple play, es decir telefonía fija, telefonía celular, video y datos.

El compromiso, además, es entregar otros 400 millones de dólares si la utilidad bruta de Iusacell se incrementa entre este año y el 2015 a tres mil 342 millones de dólares. Y por lo pronto, además, en la paradoja, la alianza Televisa- Iusacell le abre la puerta al cumplimiento de la vieja exigencia de Telmex-Telcel para entrar en un escenario similar, en afán de equilibrar el mercado. Televisa-Televisión Azteca, la boda del año.

Compra de Iusacell pondría en jaque a Televisa

ESA

El pago de Grupo Televisa por el 50% de las acciones de Iusacell podría poner en riesgo el modelo de gestión y el gobierno corporativo de la telefónica.

Mediante un análisis, Santander estimó que el potencial acuerdo sólo tendría sentido como una buena alternativa para Televisa, sólo si se le otorga el control de la empresa de telefonía inalámbrica.

"De otra manera –añadió- sería difícil considerar al acuerdo mejor que la alternativa teórica subóptima de que Televisa utilice su efectivo excedente para hacer una inversión en un operador de telefonía móvil listado".

Expertos han señalado que lo caro de la operación y el gobierno corporativo de Iusacell mantiene preocupado al mercado, ya que deja poco espacio para la creación de valor para Televisa, sin dejar de lado el gobierno corporativo en Iusacell.

Asimismo, consideraron que si bien la alianza es positiva, en el mediano plazo una empresa tendría que quedarse con el 100% de las operaciones de la operadora móvil.

De igual forma, Jorge Álvarez Hoth, ex subsecretario de Comunicaciones (SCT), destacó que la asociación con Iusacell hará que Televisa apunte a un mercado de 25,000 mdd al poder ofrecer televisión abierta, televisión restringida, internet, así como telefonía fija y ahora móvil.

La cifra, apuntó, “es mucho más de lo que vale el mercado de la televisión abierta, es clarísimo el interés económico de Televisa".

Propondrá PRD eliminar impuesto a Internet

Además de que se paga una tasa muy alta por el servicio, va del 16 y hasta 19%, buscan impulsar el desarrollo del país.

Víctor Ballinas / La Jornada


México, DF. El grupo del PRD presentará este martes próximo ante el pleno del Senado una iniciativa para eliminar cualquier impuesto al uso de los servicios de Internet, con el fin de impulsar el desarrollo del país.

El coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, presentará la iniciativa que elaboró conjuntamente con el perredista Javier Castellón, presidente de la comisión de Ciencia y Tecnología.

Los perredístas manifiestan que es necesario eliminar cualquier gravamen a Internet, ya sea de red fija o móvil, ya que hoy se tiene una tasa impositiva muy alta para este servicio, sólo por concepto de IVA se paga 16 por ciento y en algunos casos llega hasta 19 por ciento.

La Historia Familiar de Salinas Pliego, Contada por su Tia Abuela, Irma Salinas Rocha (Q.E.D.)

Antonio Jáquez y Fernando Ortega Pizarro
24-Jul-1993 Proceso No. Publicación: 873


MONTERREY, N.L.- Dos de los accionistas principales del grupo ganador
del paquete de los medios estatales (canales 13 y 7, Compañía
Operadora de Teatros y Estudios América), Hugo Salinas Rocha, de 82
años de edad, y Hugo Salinas Price, de 61 años, "son muy
conservadores, creen a pie juntillas en el capitalismo, no quieren
saber nada del comunismo, son católicos, apoyan las viejas costumbres,
su código de ética es tradicional, no son abiertos a todas las
personas e ideologías, son casi intolerantes".

Del tercer accionista en importancia, Ricardo Benjamín Salinas Pliego,
presidente del Grupo Elektra y principal inversionista del grupo Radio
Televisora del Centro, y nieto e hijo de los primeros, "no sé cuál es
su pensamiento, pero ojalá tenga el humanismo de su tatarabuelo
Benjamín Salinas", dice Irma Salinas Rocha, dueña de la cadena
comercial que lleva sus apellidos, periodista, escritora y autora de
libros en los que ha exhibido sin concesiones a la élite regiomontana,
como “Nostro Grupo” y “Los meros, meros.”

En su casa, un poco apurada por los preparativos de un inminente viaje
a Europa, Irma Salinas dice que, evidentemente, Salinas Pliego no
posee en lo personal una fortuna suficiente como para haber hecho la
oferta para comprar el paquete de medios (poco más de 2,000 millones
de nuevos pesos). Detrás de él se encuentra, asegura, su abuelo Hugo
Salinas Rocha, "mi hermano, quien es sumamente rico, más que yo", la
tía abuela de Ricardo Benjamín Salinas Pliego.

Dice que su hermano Hugo Salinas Rocha no sólo creó y desarrolló el
negocio de Elektra, sino que ha tenido las empresas más disímbolas.
"Supe qué compró, por ejemplo, la vía de ferrocarril Santa Fe, en
Estados Unidos. Yo le pregunté y me dijo que su interés no era el
ferrocarril, sino las minas de carbón que atraviesa, y que son el
futuro de los Estados Unidos.

"Lo que quiero decir es que invierte en muchos negocios. Además, se
metió al mercado de valores. Compró y vendió acciones y tuvo éxito. Me
recomendó meterme, pero a diferencia de él yo perdí todo lo que
invertí, porque mi hermano es mejor que yo."

Aclara que detrás de la compra de los medios del Estado no está la
mano del presidente Carlos Salinas de Gortari, en virtud de un
supuesto parentesco con los Salinas Rocha. "No hay tal parentesco.
Raúl Salinas Lozano, padre del presidente de la República, me dijo que
sí éramos parientes, pero a partir de una investigación que hice sobre
la vida de mi padre, Benjamín Salinas Westrup, para hacer un libro,
comprobé que no había conexión alguna".

Cuenta que Benjamín Salinas Westrup fundó lo que sería la cadena
Salinas y Rocha, con su tío Joel Rocha, a principios de siglo.
"Empezaron vendiendo camas de metal, copiando un modelo que había
traído de Laredo mi abuelo Francisco Rocha. Pusieron su fabriquita y
pues les fue muy bien. Mi padre era un hombre trabajador y generoso,
ayudaba a los empleados, incluso para que formaran su propio negocio.
Decía que el sol sale para todos.

"Por ése mismo deseo de ayudar a la gente, mi padre y mi tío crearon
un sistema de ventas con facilidades, es decir, fiar los muebles, con
un enganche y abonos de dos o tres pesos al mes. Fue la primera
empresa en Latinoamérica que vendió a crédito, porque en aquel
entonces los españoles y los franceses vendían al contado. El sistema
funcionó y funciona."

Los detalles de esta historia se encuentra en su libro más reciente “Mi
padre.” Benjamín Salinas Westrup le decía a su hija Irma que no
rastreara los orígenes familiares, "pues no vaya a ser que tengamos
antepasados piratas o bandidos".

Dice que su padre y su tío vivían apretados de capital, porque no les
gustaba endeudarse. "Vivían austeramente, para poder capitalizar el
negocio. Así despegaron y empezaron a poner tiendas en Torreón,
Tampico, Mazatlán y después en la Ciudad de México, en la que les fue
muy mal al principio".

Es entonces cuando aparece en la escena Hugo Salinas Rocha,
propietario ahora de los medios del Estado. "Mi hermano Hugo llegó
recién desempacado de la Escuela de Negocios de Pensilvania, la
Wharton de entonces. El muchacho empezó a trabajar aquí en Monterrey,
pero se le hizo chico todo lo que él quería hacer. Y entonces lo
mandaron a la Ciudad de México. Lo primero que hizo fue cambiar de
local, que estaba por Tacuba, por otro más amplio en la calle de
Palma, en la que había mucho movimiento. Le puso a los muebles grandes
cartelones con el precio, que se veían desde las grandes vidrieras. La
gente se interesaba, entonces, y entraba a la tienda".

El negocio creció. "Luego mi hermano Hugo le pidió a mi padre que se
deshiciera de las fábricas de muebles, que se dedicara sólo al
comercio. Se conservaron las industrias, pero ya no se les dio
impulso. Se puso énfasis en las tiendas. Y entonces se empezó a
desparramar mi hermano por todo el país. Muy audaz mi hermano, todo un
cerebro para los negocios".

En 1949, Salinas Westrup muere. "Mi padre estaba enfermo del corazón,
se sabía amenazado de muerte y quiso dejar bien arreglado todo; él
quería separar el negocio, pero mi tío Joel se opuso. Y es que mi
padre se sabía en desventaja, con un sólo hijo hombre, mientras que mi
tío Joel tenía siete hijos. El decía: 'qué va a pasar con este
muchacho el día de mañana, cuando yo falte, cómo va a poder con su tío
y todos sus hijos'. Y es que a las mujeres no nos entrenaron para los
negocios, lo que sí hizo mi padre fue tratar de colocar a los maridos
nuestros; a mi marido lo puso en el Consejo antes de que su propio
padre, Roberto G. Sada, le diera un puesto dentro del Consejo de
alguna de sus 35 industrias".

Su tío Joel no accedió a la separación y Salinas Westrup murió con esa
pena. El primero quedó como presidente de la compañía y Hugo como
director general, desde cuyo puesto abusó, "porque empezó a hacer y
deshacer en la compañía. Nunca robó un centavo, pero sí abusó de su
poder", y creó un conflicto con los hijos de Joel.

Hugo Salinas Rocha decidió irse y tener su propia compañía, Elektra.
"En honor a la verdad, mi hermano formó Elektra mientras era director
de Salinas y Rocha. Y esto no se vale, un director no puede crear su
propia compañía mientras es director de otra. Decía que era una cosa
chiquita, pues no le hacía competencia a Salinas y Rocha. Claro que
era lo mismo: iba a vender muebles. Esa es la verdad. Es mi hermano,
lo respeto, lo quiero y admiro, pero es un hombre que se volvió muy
ambicioso".

De cualquier modo, añade, Hugo siguió en Salinas y Rocha, como uno de
los principales accionistas, posición que conserva hasta la fecha. "Al
salir Hugo de la dirección de nuestra compañía, ésta se vino abajo.
Eso demuestra que él era el cerebro, tardamos muchos años en
recuperarnos y ahora vamos para arriba otra vez".

Con su compañía Elektra, "a Hugo le fue muy bien. La hizo crecer
mucho, logró una fortuna y ninguno de los de Salinas y Rocha estamos a
su altura. Luego mi hermano puso Elektra en manos de su hijo
primogénito Hugo Salinas Price, muchacho inteligente y trabajador.
Llevó bien la compañía pero no resultó tan visionario como su hijo
Ricardo Benjamín Salinas Pliego, uno de los nietos más capaces e
inteligentes de mi hermano Hugo".

—¿Usted cree que Salinas Pliego podrá hacerle la competencia a Televisa?

—Mire, en todos los negocios, si usted le entra, tiene que creer que
va a poder con la competencia. No creo que vayan a ser
antigobiernistas. No se puede trabajar cuando se es enemigo del
gobierno. Como se sabe, el gobierno tiene manera de hacerle la vida
pesada a cualquier empresa que no le parezca.

"Creo que el objetivo de Ricardo Benjamín Salinas Pliego y sus socios
no es precisamente hacer una televisión alternativa, sino de hacer más
negocios y de acumular más poder. Controlar un medio de comunicación,
y en especial una televisora, es un poder muy grande, por algo tantos
pelearon este paquete que vendió el Estado."

—Uno de los grandes derrotados fue Adrián Sada González...

"Adriancito es hijo de Adrián Sada Treviño, el que junto con su
hermana Lydia despojaron a mis hijos de la herencia que les dejó su
abuelo, Roberto G. Sada. A la muerte de mi marido, mi suegro don
Roberto decidió dividir su herencia en tres partes: una para Adrián,
otra para Lydia y la otra para sus nietos, en virtud de que su papá,
es decir, mi esposo, había muerto. Pero a la muerte de mi suegro,
Adrián se sirvió con la cuchara grande. De los 5,000 millones de pesos
que representaban las acciones de Vitro, en pesos de mediados de los
setenta, a mis hijos les dieron unos 2 millones. Es el despojo más
grande en la historia del país entre familiares."

La ironía familiar es que Ricardo Benjamín Salinas Pliego está casado
con Ninfa Sada Garza, prima de Adrián Sada Treviño, quien despojó a
Irma Salinas Rocha. Vitro es un proveedor muy importante de Elektra.

Rechazo a alianza abre vía de la reconciliación en el PRD: AMLO

La división es en la dirigencia y no entre los militantes, dijo en recorrido por Valle de Bravo. Se impuso la realidad, agregó.

Fabiola Martínez, enviada


Andrés Manuel López Obrador dijo que tras la cancelación definitiva de la pretendida alianza del PRD con el PAN en el estado de México se abre la vía de la reconciliación porque, comentó, la división en el PRD es en la dirigencia y no entre los militantes. Aseveró que con la decisión de tomada en el congreso nacional perredista –en la madrugada de este domingo—“se impuso la realidad”.

Confió en que con la unión PRD-PT-Convergencia la candidatura de Alejandro Encinas gane la gubernatura en el estado de México porque, expresó, tenemos un buen candidato y los ciudadanos están concientes de que en esta entidad hay mucha corrupción y un gobernador mediocre y ladrón, “inflado por los medios de comunicación”.

En los últimos seis meses, López Obrador ha recorrido tres veces los municipios mexiquenses, principalmente alentando el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), una estructura de comités nacionales y municipales con el objetivo de fortalecer los grupos de simpatizantes, con la expectativa puesta en la elección federal de 2012.

En este contexto, a su paso por los municipios sureños de Tejupilco, Valle de Bravo y, por la tarde, en Tenancingo celebró nuevamente que se haya podido truncar el proyecto electoral con el blanquiazul y, durante las asambleas informativas en plazas públicas, destacó de manera especial datos de recientes hechos y reformas legislativas que, en su opinión, evidencian, que el binomio PRI-PAN es una mafia.

Repitió también, como lo hizo ayer en Ecatepec, que la cancelación en referencia fue posible por la actitud “digna” de Alejandro Encinas, a quien propondrán como candidato los promotores de la coalición de partidos de izquierda.

-¿La izquierda va unida al 2012?

-Vamos juntos, hay unidad. Los que querían vernos divididos se quedaron con las ganas.

-¿Habrá reconciliación en el PRD?

- En el PRD hay reconciliación porque abajo los militantes están unidos. La diferencia es arriba porque la dirección se pierde y no va por el camino que se pensó en el origen de este partido.

Impugnarán cargo de Bejarano en la dirección del PRD

Notimex

Un sector de Nueva Izquierda y Alternativa Democrática Nacional impugnarán la incorporación de René Bejarano a la Comisión Política Nacional (CPN) del PRD por considerar que no cumple con el requisito de antigüedad de al menos seis meses como militante.

Thelma Guajardo acusó a René Bejarano y a la secretaria general perredista, Dolores Padierna, de “oportunistas políticos” y anunció que a título personal acudirá a la Comisión Nacional de Garantías a impugnar el nombramiento de Bejarano Martínez quien acudió por primera vez en siete años a un Consejo Nacional del PRD.

René Bejarano se presentó a la sesión justo cuando los integrantes del secretariado, Comisión Política y órganos autónomos rendían protesta a sus cargos. En medio de porras de su corriente y los gritos de “¡ligas, ligas!”, caminó por el pasillo hasta la mesa principal para levantar la mano como nuevo comisionado político.

En su primera entrevista después de tomar posesión como integrante de la CPN, admitió que el PRD le otorga “una segunda oportunidad que sabré honrar” y rechazó haber promovido su postulación, y sostuvo que fueron los consejeros nacionales de IDN quienes le pidieron incorporarse a la Comisión Política.

Bejarano Martínez formará parte del grupo de 15 dirigentes perredistas que toman las decisiones políticas del partido, como el máximo órgano de dirección. Tendrá un sueldo superior a los 35 mil pesos mensuales.

El senador Héctor Bautista, dirigente de Alternativa Democrática Nacional, corriente que propuso el resolutivo para solicitar a la comisión de Afiliación negarle su reincorporación al partido, aseguró sentirse “avergonzado” del nombramiento de René Bejarano y dijo que por esa razón decidió no mantenerse como integrante de ese órgano.

La madrugada del domingo, antes de la votación del resolutivo que canceló la alianza en el Estado de México, ADN pidió a la mesa directiva que encabeza Ricardo Ruiz, incluir su exigencia a la comisión de Afiliación, pero le fue negado.

La propuesta establece que “resulta incompatible la conducta personal de René Bejarano con las normas, principios y valores que postula el PRD y por tanto resulta notoriamente su solicitud de afiliación”.

PRD Edomex olvida al PAN; apuestan por Encinas

El Partido de la Revolución Democrática del Estado de México suspendió el proceso interno para elegir a su candidato a gobernador, para dar paso al convenio de coalición que firmarán este miércoles con el PT y Convergencia, donde Alejandro Encinas Rodríguez será el abanderado del frente de izquierda.

El dirigente estatal, Luis Sánchez, enfatizo que el tema de la coalición con el PAN quedó atrás “le damos vuelta a la hoja. Ahora sólo queda ponerse a trabajar para recuperar el tiempo perdido, para convencer a todos de ir en una misma línea”.

Consideró que aun cuando la unidad del partido “pende de alfileres” es momento de trabajar y postergar el debate. Los integrantes de Nueva Izquierda y ADN se sumarán activamente a la campaña, sin rencores, con el único propósito de ganar la elección de gobernador, dijo.

La decisión que tomó el Consejo Nacional, informó, detiene el proceso interno del PRD mexiquense. El paso siguiente es firmar el convenio con PT y Convergencia antes del 16 de abril para registrarlo ante el Instituto Electoral de la entidad; “lo más seguro es que por unanimidad se elija a Alejandro Encinas como candidato de la coalición”.

Bejarano regresa dividiendo a perredistas

Notimex

René Bejarano Martínez se incorporó a la Dirección Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y tendrá voz y voto en las decisiones que tome este organismo político de cara a los procesos electorales en el Estado de México, Coahuila, Nayarit y Michoacán en 2011 y en la contienda presidencial de 2012.

Anoche, el Consejo Nacional del PRD aprobó, sin debate, su nueva presidencia así como de los integrantes de la Comisión Política Nacional, el secretariado nacional, las comisiones Nacional Electoral, Nacional de Vigilancia y Ética, el órgano interno de control y otros organismos partidistas.

Al final, el bloque Nueva Izquierda y ADN —grupo leal al presidente Jesús Zambrano— obtuvo el mayor número de posiciones en los órganos de dirección del partido, seguido de Izquierda Democrática Nacional —de Dolores Padierna Luna y René Juvenal Bejarano, fieles a Andrés Manuel López Obrador— y en tercer sitio el grupo de Marcelo Ebrard Casaubon.

La Comisión Política Nacional es el órgano interno de decisión política y está integrado por el presidente, el secretario general y 13 representantes, de los cuales seis será del grupo de Zambrano, cinco para el de Padierna (dos de estos para las corrientes del G-8) y dos para el grupo de Ebrard Casaubon, que fue apoyado por Foro Nuevo Sol y la Izquierda Renovadora en Movimiento.

A este órgano se integra Bejarano Martínez, quien al momento de tomar protesta motivó gritos de repudio y de apoyo entre las bases.

“Ligas, ligas, ligas”, gritaban algunos perredistas, mientras otros, identificados con IDN, respondian diciendo: “René, René, René” en apoyo a Bejarano y “panistas, panistas, panistas”, en referencia a los miembros de la corriente que encabeza Zambrano, presidente del partido.

De las 15 carteras que integran el secretariado nacional, ocho serán para Nueva Izquierda y ADN, cinco para el grupo de Dolores Padierna (de las cuales dos serán entregadas al G-8) y dos para el grupo que representa a Ebrard.

Nueva Izquierda mantiene bajo su cargo carteras importantes para el manejo del partido —que en 2011 tendrá un presupuesto superior a los 411 millones de pesos— como son Finanzas, Prensa y Propaganda, la representación ante el IFE y los jóvenes.

La IDN junto con sus aliados del G-8 de Padierna-Bejarano tendrá a su cargo Asuntos Electorales, Relaciones Internacionales, Mujeres y Derechos Humanos. Al grupo de Ebrard las de Relaciones Políticas y al grupo de Alejandro Encinas la presidencia del Consejo Nacional que ocupará Ricardo Ruiz.

Los demás integrantes de la Comisión Política Nacional son Alejandro Sánchez Camacho, Miguel Barbosa, Luis Sánchez, Miguel Alonso Reyes, Enrique Romero, Martha Dalia Gastelum, Gilberto Ensástiga, Héctor Serrano, Carlos Sotelo y Eloí Vázquez, entre otros.

Entre los secretarios destacan en Finanzas, Javier Salinas; Comunicación y Propaganda, Verónica Juárez; en Política de Gobierno, Adrián Díaz; Socorro Ceseñas, Acción Política y Electoral; Mónica Soto, en Equidad y Género; Lauro Borreguín, en Justicia y Derechos Humanos; Gisela Mota, en Formación Política; Vladimir Aguilar, en Educción Cívica, y Ángel Cedillo, en la de Organización.

Logra PRD consensos para integrar órganos de dirección

Tras siete horas de negociaciones, el Consejo Nacional del PRD logró los consensos necesarios para designar a quienes serán desde este sábado los miembros del Secretariado, la Comisión Política y los órganos autónomos del partido.

Entrevistada antes de ingresar al Sexto Pleno Extraordinario del Consejo Nacional del PRD, la secretaria general perredista, Dolores Padierna, informó que ya hubo “humo blanco” para designar a quienes integrarán los órganos de dirección nacionales.

Comentó que se revisaron los votos que obtuvo Jesús Zambrano Grijalva, ella y Armando Ríos Piter, y con base en ello se sacó un cociente natural, con el que se definieron los primeros espacios.

Padierna Luna precisó que en el caso de la Comisión Política Nacional “le tocan seis espacios a Nueva Izquierda (NI), cinco a Izquierda Democrática Nacional (IDN) y dos al grupo de Ríos Piter”.

Detalló que en el caso de Secretariado Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) a Nueva Izquierda le corresponden ocho lugares, a su corriente cinco y dos a la que encabeza Armando Ríos.

En tanto para la Mesa Directiva a cada uno de los grupos mayoritarios dentro de ese instituto político les correspondieron dos sitios de forma respectiva.

Padierna Luna especificó que el reparto se hizo con base en lo que el estatuto establece, al tiempo que indicó que “estamos satisfechos porque necesitamos una dirección con la cual trabajar hacia fuera. Tenemos pendientes varias candidaturas y campañas y en puerta mucho trabajo con la gente”.

Comentó que una vez terminado este pleno entra el siguiente y será el que apruebe la coalición electoral con el Partido del Trabajo (PT) y Convergencia para contender por la gubernatura del Estado de México, documento que ya fue discutido y analizado por los tres partidos.

Manifestó su esperanza de que la corriente de Alternativa Democrática Nacional (ADN) del Estado de México no haga la propuesta de hacer alianzas con el Partido Acción Nacional (PAN), pues “eso está desechado por la inmensa mayoría del perredismo”.

Dijo que una vez ello, “nada más votamos la coalición, se autoriza por mayoría calificada y la Comisión Política estaría facultada para elegir el candidato y determinar todo lo conducente para el convenio de coalición y su registro ante el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM).

Juego de intereses en telecomunicaciones

Raúl Trejo Delarbre / Sociedad y poder

Las telecomunicaciones ofrecen un escenario repleto de litigios, en donde dominan intereses particulares y nadie reivindica el interés público. El gobierno asiste, hasta ahora pasmado, a conflictos señalados por las mentiras, la acumulación de privilegios y la manipulación propagandística.

1. El enfrentamiento de las televisoras con el Grupo Carso rompió viejas alianzas y, sobre todo, la línea divisoria que antaño guardaban las empresas de televisión y de telefonía. Los cotos que habían creado, no han sido auténticos mercados sino territorios de acaparamiento que desembocan en tarifas muy altas tanto en la televisión de paga como en algunos de los servicios de telefonía, especialmente las conexiones a Internet.

Las televisoras, de la misma manera que Telcel y Telmex, desde hace varios años han procurado construirse una imagen magnánima. Las empresas del Grupo Carso lo hacen con estilo por lo general discreto, con acciones como las becas Telmex. Las televisoras, en cambio, han querido hacer del altruismo un espectáculo que se añade a otras expresiones del show business.

Ahora, uno de los rasgos destacados del enfrentamiento entre Televisa y Azteca por un lado, y el Grupo Carso por el otro, es la búsqueda del reconocimiento entre los ciudadanos. También en esa pugna la forma se imbrica con el fondo. Los anuncios que difunden las televisoras en contra de Telmex y Telcel son expresiones de burda aunque, por machacona, importante manipulación. Las empresas de la familia Slim ofrecen respuestas débiles, con un modesto perfil propagandístico en comparación con el uso que Televisa y Azteca hacen de sus frecuencias concesionadas. La propaganda de Telmex está anclada en datos de tarifas que no convencen a muchos ciudadanos porque, dígase lo que se diga, la telefonía en México es más cara que en otros países.

2. Telmex dio un paso adelante en ese enfrentamiento al anunciar paquetes para contratar, conjuntamente, servicios de telefonía doméstica y la televisión satelital que ofrece Dish, la empresa de las parabólicas rojas propiedad del grupo MVS. El acuerdo inicial para que los suscriptores de Telmex pudieran cargar al recibo telefónico la renta de la televisión por satélite se amplió para, ahora, vender juntos tales servicios. En rigor, Telmex no quebranta el título de concesión que le impide distribuir televisión a través del cableado telefónico. Pero es claro que esa oferta de servicios compite con las tarifas, mucho más altas, de Cablevisión y Sky –empresas, ambas, del consorcio Televisa–.

3. El acuerdo entre Dish y Telmex ha propiciado una previsible pero no por ello justificada reacción de Televisión Azteca. Confirmando que ahora los intereses de Televisa son compartidos por las empresas de Ricardo Salinas Pliego, la televisora del Ajusco retiró de sus pantallas la publicidad del sistema de televisión satelital de MVS. Pero además, en una sorprendente decisión, la Procuraduría Federal del Consumidor inició una acción judicial para anular los contratos que Dish establece con sus suscriptores. La Profeco (cuyo titular, casualmente, fue reemplazado el día de ayer) informa en su sitio en Internet que este año ha recibido 4690 quejas contra Dish, de las cuales se ha resuelto el 95%. Las quejas contra Sky han sido menos (1022) pero el porcentaje de conciliación es de 86%. La información sobre la empresa satelital de Televisa, por cierto, es muy difícil de localizar en el sitio de la Profeco.

4. La propuesta de MVS para utilizar la banda de 2.5 Gigahertz resulta imaginativa, interesante y provocadora. Se trata del segmento de espectro radioeléctrico que ha estado concesionado a MVS pero que esta empresa no ha utilizado plenamente. Aprovechado inicialmente para transmitir televisión de paga que era recibida en las antiguas antenas de Multivisión, esa banda adquirió más valor en los años recientes porque permite difundir señales de Internet inalámbrica de nueva generación.

El empleo de esa banda le fue otorgado a MVS en varias concesiones, algunas de las cuales dicha empresa no renovó a tiempo. Ahora, en vez de pretender que se las refrenden sin más, MVS propone aliarse con tres empresas de capital trasnacional para crear un consorcio que ofrecería la infraestructura para hacer de la 2.5 una banda de alta velocidad para Internet móvil.

A diferencia de otros operadores que solamente han pretendido que les asignen frecuencias sin ofrecer compromisos públicos en materia de calidad y precios, MVS dice que la velocidad de esas conexiones a Internet sería 20 veces mayor a las que ahora tenemos en México y por la mitad del precio que pagamos.

La propuesta de MVS encontrará obstáculos, sobre todo por los intereses que afecta en otros consorcios (aunque, significativamente, las empresas del Grupo Carso no han puesto reparos, al menos de manera pública, a ese proyecto que competiría con los servicios que ofrecen ahora). Sin embargo el compromiso que hace para mejorar calidad y precios sería difícil de rechazar de cara al interés de los consumidores.

5. Televisa, en tanto, adquiere cada vez más presencia en el mercado de la televisión por cable. Ahora anuncia que comprará todas las acciones de Cablemás, que ofrece tales servicios en muy diversos estados (Campeche, Chihuahua, Guerrero, Morelos, Quintana Roo y Veracruz, entre otros). De esa empresa, Televisa ya era propietaria del 58%. La Comisión Federal de Competencia, tan celosa como ha sido para impedir que Telmex crezca en los servicios de telecomunicaciones, ha respaldado esa operación en vez de acotar la expansión de Televisa que confirma su carácter monopólico en los servicios de televisión.

6. Televisa, además, comprará la mitad de Iusacell. Metida desde hace tiempo en problemas financieros, esa empresa de Ricardo Salinas Pliego ha estado sumergida en un mar de reclamos y deudas. La decisión de Televisa para salir al rescate de dicha telefónica, que forma parte del grupo que es propietario de Televisión Azteca, tiene implicaciones más allá de la telefonía celular.

Al anunciar el propósito de comprar las acciones suficientes de Iusacell para determinar sus decisiones de negocios, Televisa confirma el enorme interés que tiene por la telefonía. El abandono de la alianza con Nextel para manejar la banda que obtuvieron con la muy discutida Licitación 21 no se debió a limitaciones financieras sino al desprestigio que esa concesión les acarreó a ambas empresas.

La inversión en Iusacell ahora tiene que ser examinada por la autoridad en materia de competencia. La Cofeco tendría que tomar en cuenta el espectro radioeléctrico que ya controla Televisa gracias a los 321 canales de televisión que se encuentran en sus manos. No sería admisible que la autoridad considerase que las frecuencias concesionadas a Televisa son solamente para televisión y que la banda ancha controlada por Iusacell y su filial Unefón sirven nada más para telefonía. La convergencia tecnológica permite usos similares de todas esas bandas, así que cualquier estimación de la concentración de espectro radioeléctrico tiene que considerar las frecuencias de televisión y telefonía disponibles para cada consorcio.

La inversión en Iusacell – Unefón además significa la asociación de Televisa y TV Azteca para profundizar juntos su presencia en el mercado de las telecomunicaciones. El duopolio sería monopolio.

7. La creación de dos grandes bloques modelará el escenario de las telecomunicaciones para las siguientes décadas en México. Eso significa que de las recomposiciones, inversiones y alianzas de las corporaciones mediáticas dependerá la situación en México de ese entorno fundamental que se conoce como sociedad de la información.

La ausencia de discusión sobre estos temas, que suelen quedar reducidos a dimes y diretes en las columnas financieras, es sumamente grave. Lo es todavía más el pasmo que padecen las autoridades en materia de competencia y de telecomunicaciones, pero antes que nada el presidente de la República.

A menos que de pronto recuerde que tiene en sus manos la conducción del Estado, el gobierno permanecerá estupefacto ante ese desplante de poder de Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego. Quizá, incluso, en Los Pinos y en los circuitos alrededor de la casa presidencial haya quienes crean, con irremediable voluntarismo, que al autorizar la inversión de Televisa en Iusacell se granjearán el respaldo electoral de las televisoras. Qué ingenuidad.