No es país para los hombres del ICE

por richmx2 / Via The MexFile

traducción del inglés al español por Google

Dado que los funcionarios de EE.UU. no se les permite viajar sin escolta oficial en la zona de México donde Jaime Zapata fue asesinado la semana pasada, tengo más de un par de preguntas sobre el ataque a los agentes del ICE Zapata Jaime y Víctor Ávila la semana pasada.

Según la BBC, Zapata fue "asignado al contrabando de seres humanos de la agencia y la unidad de tráfico, y fue recientemente en el apego a la oficina del ICE en la embajada de EE.UU. en la Ciudad de México." Eso fue en San Luis Potosí en un todoterreno negro sin marca (el de transporte motorizados rigor de las clases altas penal en México), y armados, significa que él no era diplomático, pero era o hacerse pasar por un gángster, o era más que probable que se deben adoptar para uno.

Que Zapata estaba trabajando de manera clandestina para EE.UU. de Inmigración y Aduanas (ICE) - que no tiene ninguna jurisdicción fuera de los Estados Unidos - significa que incluso si el gobierno mexicano estaba al tanto de sus actividades, sólo era un espía extranjero. Y los espías tratando con delincuentes tienden a se suicidaron, o, como agente secreto compañeros, Víctor Ávila, herido de gravedad.

En el funeral de la semana pasada Zapata ICE director John Morton, dijo:

Juntos, los Estados Unidos y México traerá el brazo largo y duro de la ley se establecen en Jaime y tiradores Víctor [Ávila] 's ", dijo Morton. "Juntos vamos a cuidar de nuestro pueblo. Juntos vamos a seguir viendo que el trabajo de Jaime y Víctor se hace y que el imperio de la ley triunfa sobre la anarquía y la violencia vacía.

Lo que sugiere que una unidad de Seguridad Nacional de EE.UU. (que no es una unidad de la policía mexicana por cualquier medio) supone que tiene el derecho de perseguir a los criminales en México, por delitos cometidos en México ... que es lo que solía llamarse la extraterritorialidad, el sello de la dominación imperial. Según este razonamiento, yo esperaría que el CISEN (el servicio de inteligencia mexicano) y de la PFP (Policía Federal) agentes para operar en Arizona y Texas en contra de traficantes de armas, y en Nueva York contra el lavado de dinero.

Y, si uno de los agentes del CISEN o de la PFP se matan, se los Estados Unidos de detención .... oh, alguien? Preferiblemente alguien más plausible que un gángster llamado "Tweety-pájaro", que - si los periódicos de EE.UU. molesta la traducción de sus informes sobre Julian "El Piolín" arresto Zapata Espinoza - suena ridículo, al igual que la resolución milagrosamente rápida de la delincuencia. Como informa El Nuevo Heraldo:

En lo que respecta a la detención y acusaciones ante El Piolín, tanto los funcionarios estadounidenses y mexicanos cerca de la pregunta El Nuevo Heraldo el verdadero papel de El Piolín en el asesinato.

Un oficial de la ley mexicana dijo que Zapata Espinoza no es un lugarteniente, sino simplemente el líder de un grupo de ataque que actúa bajo las órdenes del jefe de plaza de cierto en el estado de San Luis Potosí, con influencia en los estados de Tamaulipas, Coahuila, Yucatán y Quintana Roo, Jesús Enrique "El Mamito" Rejón Aguilar, uno de los miembros de alto rango de los Zetas. Rejón Aguilar es nombrado en una acusación federal de los EE.UU. de varios cargos de contrabando de drogas y tiene varias órdenes de detención en México.

Estoy tratando de no ser sarcásticos acerca de esto, y los Estados Unidos las agencias de policía del gobierno tienen todo el derecho de patear el culo y tomar los nombres en su propio país en represalia por esto - incluso si se plantea la pregunta de por qué si los Estados Unidos ya tenía información penal basado en fuentes mexicanas, no actuar sobre ellos hasta que tuvo una víctima sacrificial - Agente de Zapata que quiero decir, Tweety-Bird, sin duda, acaba de ofrecer como un chivo expiatorio.

Si hay consternación por la policía secreta EE.UU. perder la vida en México, una modesta sugerencia de John Ackerman:

Aunque el consumo de drogas es claramente perjudicial, simplemente el transporte de sustancias ilegales no es, en sí mismo, crear violencia, crisis económica o el sufrimiento humano. Y aunque el daño del consumo de drogas palidece en comparación con los efectos de secuestros, decapitaciones y la trata de personas, especialmente cuando el consumo de marihuana implica, las ventas de las cuales constituyen las dos terceras partes de las ganancias de los carteles mexicanos.

Sin embargo, debido a la presión del gobierno de los EE.UU., las autoridades mexicanas se han visto obligados a concentrar sus escasos recursos policiales en la consecución de los delitos menos perjudicial. Esta estrategia ha tenido la consecuencia obvia de empujar a los criminales a las actividades más peligrosas y violentas. El resultado: un aumento estratosférico de la violencia, con más de 35.000 asesinatos en los últimos cuatro años, 15.000 durante el año 2010 solo. El problema en México es, por lo tanto, no es una falta de potencia de fuego o el apoyo a la "guerra contra las drogas", pero la misma estrategia de "guerra" en sí mismo.

La verdadera prioridad debe ser el castigo de los crímenes violentos no, el transporte de drogas. Girando la estrategia típica en la cabeza, México poco a poco comienzan a separar los criminales violentos y peligrosos de los traficantes de drogas que están en el negocio, principalmente por el dinero. Aunque esto podría no reducir los precios de las drogas ilegales en las calles de ciudades de EE.UU., que ayudaría a poner fin a la violencia, que hoy es de suma importancia y puede en algún punto de vertido a los EE.UU..

Esta propuesta no debe confundirse con la legalización o enfoques de negociación. El aumento de la liberalización del consumo de marihuana podría reducir la urgencia de controlar las rutas de transporte, pero esta estrategia no es dependiente de la legalización del consumo de drogas ...

... Tal cambio en la estrategia de inmediato recibir aplausos de la gente mexicana. Un número creciente de mexicanos han llegado a la conclusión de que la paz y la prosperidad son más importantes que detener el flujo de drogas hacia los consumidores ansiosos en los Estados Unidos. Un amplio movimiento ciudadano nuevo ha surgido, incluso, darle cariño al grito de: Los líderes del movimiento de acuerdo en que los cárteles de la droga necesitan ser controlados - pero de una manera que no destruye la trama misma de la sociedad "No más sangre!". No tiene ningún sentido para ganar la guerra, si sale del país en ruinas.

Simple ... si Estados Unidos quiere penalizar el uso de narcóticos, o la entrada sin papeles, que lo hagan ... pero nos dejan fuera de ella ... por tu bien y el nuestro ... Yanqui Go Home!

González Márquez, el Peña Nieto del PAN

Álvaro Cepeda Neri

Como se da ya por concluido el sexenio de Calderón (aunque en estos diez años parece como si los mexicanos tuviéramos un siglo con la derecha panista), andan sueltos los suspirantes de ese partido venido a menos por las dos frustradas alternancias. Uno de ellos es el desgobernador de Jalisco: Emilio González Márquez (crédulo que es como militante del clero político a la sombra del catolicismo, en cuyo nombre se comporta machista contra las demandas y conquistas de las mujeres; los panistas son misóginos). Se le ocurrió, con tufo etílico (es fama pública su adicción a la bebida, tal y como la del inquilino de Los Pinos), autopostularse precandidato del PAN a candidato presidencial.

Real y políticamente, este jalisquillo (de donde es originario Victoriano Huerta, nada menos la figura que preside al calderonismo) es representante de El Yunque, brazo fundamentalista de los ultras derechistas de Acción Nacional y de los grupos más radicales de esa ideología que busca acabar con la tolerancia política, religiosa y, regresar a las mujeres al viejo autoritarismo patriarcal. Tuvo en jaque mate a la Universidad de Guadalajara, al negarle el subsidio (como en Sonora lo hace el panista Padrés Elías contra el Tecnológico, con su matriz en Cajeme), y ya se apuntó entre los diez precandidatos del PAN, recurriendo al método mediático de Peña Nieto. Financiando una campaña en radio, televisión y prensa escrita, con dinero público, igual que el mexiquense.

Su lema es el demagógico: “En Jalisco, gobernar es ayudar”. ¿Ayudar…? Un funcionario público electo tiene obligaciones, y no es una beneficencia su función. Peña Nieto, Ebrard y González Márquez han tenido pésimo desempeño en la administración de sus respectivas entidades. Su corrupción es como para ser presuntos responsables de multimillonarias desviaciones de los ingresos, que son dinero del pueblo. Se ha dicho que los panistas, con todo y sus golpes de pecho (en los confesionarios les perdonan todos sus pecados, con los que disfrazan sus delitos), no dejan de ser convictos y confesos enemigos del republicanismo laico y de las democracias: la directa (como recién en Egipto, Túnez, Yemen, etc.), e indirecta o sea representativa.

Este clon de Peña Nieto se quiere hacer famoso, acreditando como ayuda, algunos cumplimientos de su función que son obligaciones y por ningún motivo son para presumir. Empero, supone que la vía peñanietista es el medio para que los electores lo tomen en cuenta si es que Calderón decide postularlo como candidato presidencial del PAN, aunque parece que éste, con su perversidad para imponer candidato y sucesor, no lo tiene entre sus favoritos que son (aunque usted no lo crea) en primer lugar… ¡Genaro García Luna; después, dicen, Ernesto Cordero, el mediocre secretario de Hacienda; el terrorista Lozano Alarcón, enemigo número uno de los trabajadores… ¡a su esposa Margarita, con el síndrome de Fox! Y párele usted, lector, de contar. Creel anda por la libre y Josefina, la del pastel con 50 velitas a cuyo cumpleaños dio una suerte de autodestape, anda fantaseando.

Libia: Gadafi tiñe de sangre Trípoli

El dolor y la rabia abruman a los familiares de víctimas de la represión en Libia. La lucha por el control de Trípoli, donde Muamar el Gadafi aguarda atrincherado la batalla final, ha dejado numerosos muertos y heridos en las últimas horas. En los funerales se asegura que los asesinos eran mercenarios pagados por el dictador. Mercenarios de países africanos que disparan contra todo lo que se mueve y poco importa, como se aprecia en vídeos colgados por los manifestantes en internet, que enfrente haya personas desarmadas.

En algunos barrios de Trípoli, la rebelión cabalga a lomos de la euforia que ha provocado el éxito de la revuelta en el este del país y en numerosas ciudades del oeste. La capital es el último bastión del dictador que ha gobernado con mano de hierro durante las últimas 4 décadas. Sus partidarios también se han echado a las calles para gritar al mundo que Gadafi no está solo, aunque las continuas deserciones en las filas de la Administración y el Ejército parecen demostrar lo contrario.

- “Gadafi es bueno, muy, muy bueno…”, gritaba ante las cámaras un manifestante.

- “No hay problemas en Libia. No hay problemas en Libia. ¿Entiendes?”, añadía otro en tono amenazador.

Gadafi ha tratado de ahogar la revuelta en un baño de sangre. Según Naciones Unidas, la represión ha dejado ya más de 1.000 muertos.

¿Y si la CIA y/o la DEA fueran los asesinos como pretexto para que el ejército intervenga en México?

Pedro Echeverría V.

1. Los EEUU han enseñado al mundo todas las estrategias que –aunque mueran miles de seres humanos, incluso de los mismos EEUU- están dispuestos a realizar para dominar al mundo. Lo último que hasta ahora no ha quedado claro fue cómo los yanquis mismos pudieron bombardear las “Torres Gemelas” para justificar su invasión a Afganistán y cómo pudieron engañar a casi 200 países de la ONU diciendo que Irak tenía bombas nucleares escondidas para invadirlo “legítimamente”, aunque meses después se haya demostrado que eran acusaciones falsas. ¿Cuántos centenares de estas experiencias, con el fin de provocar reacciones y dar contragolpes, han sido planeadas durante siglos en los poderosos centros de “inteligencia” de los EEUU? ¿Cuánto se puede contar acerca del golpe de Estado en Chile, del golpe de Estado en Honduras y de otras intervenciones en las que EEUU han jugado el papel fundamental?

2. En el México de hoy es muy fácil culpar al “narcotráfico” y a “la delincuencia organizada” de cualquier ajuste de cuentas. Ya no se investiga a políticos con poder, a empresarios, ni a nadie que pudiera estar tras secuestros y asesinatos. Basta con detener a cualquier persona o grupo, hacerlos declarar mediante torturas, asesinarlos si es necesario, redactar un comunicado para los medios informativos, para considerar que los problemas se han resuelto. Se presentan sin duda las mejores condiciones para que los EEUU –que cuenta en México con más medio millón de agentes en su embajada y fuera de ella- puedan justificar su intervención militar abierta. La realidad es que EEUU, fuera de 1847 o 1914 y sus permanentes amenazas, no tiene necesidad de tener soldados yanquis en México; cuenta con personajes expertos del FBI, la CIA, la DEA y otros organismos que espían desde todas las instituciones de más alto poder.

3. El gobierno de EEUU puede dar órdenes indirectas al ejército, la marina, la aviación, para que actúen en uno u otro sentido. ¿Alguien ha olvidado aquel Pacto de la Embajada de EEUU en México, aquella Decena Trágica de febrero de 1913, en la que los generales “mexicanos” Mondragón, Felix Díaz, Bernardo Reyes, Victoriano Huerta, participaron bajo el mando del embajador yanqui Henry Lane Wilson para apresar y luego asesinar al Presidente mexicano Madero y al vicepresidente Pino Suárez? ¿Puede olvidarse que muchos diplomáticos de otros países denunciaron ese intervencionismo y esa traición del gobierno yanqui donde los “generales mexicanos” se transformaron en simples peleles al mando del gobierno gringo? Aquel traidor y asesino embajador yanqui se dio el lujo de decir que Victoriano Huerta –el golpista- le preguntó que si era mejor mandar fuera del país a Madero o encerrarlo en un manicomio y él respondió con cinismo: “lo que sea mejor para la paz del país”.

4. Desde el fin de la segunda guerra en 1945 los EEUU establecieron en América, primero en Colombia luego, desde 1960 en Panamá, sus escuelas militares para capacitar en la guerra y en la lucha anticomunista a los ejércitos del continente. No ha existido algún país en la historia del mundo con esa gran vocación de conquista que han tenido los EEUU durante más de dos siglos. La política exterior de los EEUU ha sido, desde principios del siglo XIX, absolutamente intervencionista y fue muy clara desde aquella doctrina Monroe promulgada en 1823 por el mismo James Monroe siendo presidente que prohibía la intervención del “colonialismo europeo” en América. Y hoy muchos seguramente dirán que el mundo ya no está en condiciones de permitir más acciones bárbaras. ¿Se olvida que en pleno siglo XXI los EEUU tienen ocupados varios países y amenazan a los países árabes –asiáticos y africanos- así como a otros?

5. Los gobiernos de EEUU para justificar cualquier intervención piensan: si no hay conflictos hay que crearlos y si no hay pretextos hay que encontrarlos. Hillary Clinton y Janet Napolitano, representando a los llamados halcones que se agrupan alrededor de la gran industria armamentistas, la venta de armas y los sectores más fascistas de EEUU, han declarado en varias ocasiones que el gobierno de México es incapaz de frenar la insurgencia política que se fortalece a través de la llamada “delincuencia organizada”. Han proclamado que los EEUU tienen que cuidar sus fronteras y están dispuestos a intervenir en cualquier momento. ¿Estarán pensando que si se registra un muerto más perteneciente al medio millón de agentes yanquis que se mueven en México ya podrá justificarse una intervención? ¿Qué tal si para no esperar mucho los mismos guerreristas yanquis –desesperados por vender armas- se apresuran a invadir México?

6. Quizá bajar con una bazuka un avión donde viajan distinguidos agentes de la CIA o de la DEA sea mucho más difícil que bombear a una lujosa camioneta de la embajada gringa que viaja por las carreteras sin escoltas; pero todo parece dudoso. ¿No será que los de la DEA –siendo muy eficientes en el contraespionaje- eliminaron a los del FBI o la CIA para que no les ganen la partida? “Mataron así a dos pájaros con un tiro”: al espía enemigo y al mismo tiempo colocaron a México en el camino de una invasión. La estrategia yanqui ha comenzado a caminar con sin Obama al que siempre han hecho aparecer como “democrático” que trabaja para limpiar la cara de guerra de los yanquis. Pero en México, los pensadores y luchadores honestos, no nos tragamos fácilmente el cuento del personaje del policía yanqui asesinado. Además, ya son tantos que andan por aquí metiéndose en todo, que es fácil que empiecen a caer como soldaditos.

7. Y esto sucede en todo el mundo. ¿Qué hacen esos malditos espías yanquis metidos en todos los países y en todas las instituciones? Todos los gobiernos y ejército que viven saqueando, invadiendo, asaltando, dejando en la miseria a otros países para acumular riquezas que no les pertenecen, tienen que vivir aterrorizados, rodeados de muros y millones de soldados y policías que cuiden lo que tanto han robado. Los mexicanos no pueden dejarse engañar: hay muchas políticas bien pensadas, urdidas, planeadas, que no alcanzamos ver; pero pasados los años no hemos dado cuenta infinidad de veces de nuestras ingenuidades, de nuestra ceguera y falta de inteligencia. Tiene que aparecer Wikileaks para que nos demuestre lo que se prepara, lo que se trama en los sótanos de las embajadas y de los palacios. Tratemos siempre de encontrar la explicación de las cosas y si EEUU quiere intervenir ya en México, los asesinatos pueden ser buen pretexto.

Calderón a rendir cuentas a Negroponte

Un Foro, con:
Felipe Calderón Hinojosa / Presidente de México


Cuándo: Jueves de marzo, 3, 2011 4:00 pm - 5:00 pm
Dónde: Anfiteatro Edificio Ronald Reagan
1300 Pennsylvania Avenue, NW
Washington, DC

Por favor únase a la Americas Society / Consejo de las Américas y el Centro Internacional Woodrow Wilson para Académicos en un foro público con el Presidente de México Felipe Calderón Hinojosa.

El Presidente Calderón discutirá la actual situación política y económica en México.

Confirmar su asistencia es necesaria para asistir al evento. Aceptaciones sólo a María Stella Gatzoulis a maria-stella.gatzoulis @ wilsoncenter.org.

Todos los clientes deben estar sentados a más tardar 15:45 Las puertas del evento se abrirán a las 2:45 pm debido a otras actividades que tienen lugar en el Edificio Ronald Reagan en ese día, los huéspedes tendrán que entrar en el anfiteatro a través de un entrada designada. Cada cliente que ha enviado un RSVP recibirá instrucciones especiales a la entrada designada. Además, los miembros del personal se publicarán en todas las entradas principales al edificio Ronald Reagan a dirigir a la gente a la ubicación del evento.

Por favor, dar tiempo a la llegada en el edificio de los procedimientos de seguridad de rutina. Una identificación con foto es requerida.

Sociedad de las Américas / Consejo de las Américas
Nueva York: 680 Park Ave., New York, NY 10065 • 212-249-8950.
Washington: 1615 L Street, NW, Suite 250, Washington, DC 20036 • 202-659-8989
Miami: 2655 Le Jeune Road, 5 º piso, Coral Gables, FL 33134 • 305-779-4816

Traductor de Google

Sobre la Militarización en la ENAH

Por Interludio / Radio Zapote


En la Escuela Nacional de Antropología e Historia se acaba de anunciar de último momento la confirmación de la entrada de la Policía Federal para el supuesto “resguardo” de la misma.

Los trabajadores ATM de la ENAH anunciaron que las autoridades del INAH confirmaron ante la presencia de funcionarios de la SEP, las gestiones realizadas para el ingreso de la PFP para “la seguridad, custodia, protección de los museos, zonas arqueológicas, escuelas, centros de investigación y monumentos históricos”..

El llamado urgente es a estar pendientes de lo que pueda pasar en la ENAH, pues como anuncian los trabajadores, se pretende que dicha órden se esté llevando a cabo el día de mañana sábado 26 de febrero, ya que los trabajadores de vigilancia culminan su contrato el día lunes 28 del presente, para momento propicio para la entrada de nuevos cuerpos policiacos.

Recordándo la situación a nivel nacional que vive nuestro país, tomemos en cuenta que el proceso de militarización, de resguardo policial de nuestro territorio se está implementado en todos los espacios de en los que se dicen públicos, para vigilar, para reprimir, para lo que los “cuerpos de seguridad” sirven, como tuvieron a bien señalar los trabajadores, fueron estos mandos militares los que sirven de instumento al gobierno federal para reprimir a los movimientos en su digna lucha como el caso Atenco, Oaxaca, o sirvieron para contribuir a la desaparición de Luz y Fuerza del Centro, ahora quieren militarizar los espacios educativos, sin olvidar que la privatización de la educación es un proyecto vigente, que la ley por si sola no se aplica, necesita el brazo armado para someter, para evitar las voces de protesta, para detener el cambio en beneficio de los más.

A 10 años de la estancia Zapatista en la ENAH, a 10 años de la marcha del color de la Tierra recordemos, no son las fuerzas armadas las que asesinaron a nuestros hermanos de Chiapas? no son los policias los que encarcelan a los que luchan por la libertad y una vida digna? ahora, como hace 10 años se pretende festejar el camino andado de los compas Zapatistas, reivindicar su lucha, aqui, en estas instalaciones, pero es que la fiesta va a ser con los federales a un lado vigilándonos?

Por ello, se hace un llamado a estar pendientes y a solidarizarse ante cualquier situación que a partir de hoy pueda suceder, trabajadores, estudiantes, todxs podemos defender nuestros espacios para que sigan siendo públicos, necesitamos decir todxs a un tiempo: NO PASARÁN!

DEFENDAMOS NUESTROS ESPACIOS!!

ABAJO Y A LA IZQUIERDA… LA ESCUELA DE ANTROPOLOGIA!!!

Carso, Televisa y Azteca. Modelo para armar

Raúl Trejo Delarbre / Sociedad y poder

Choque de titanes, dicen unos. David contra Goliat, apuntan otros. Las confrontaciones entre los poderosos siempre llaman la atención. Pero además del pleito mismo, en la disputa entre el Grupo Carso y las televisoras privadas se dirime al menos en parte el futuro de las telecomunicaciones, un área en donde los cambios han sido lentos e invariablemente para beneficio de esas corporaciones.

Se trata de un conflicto con numerosos ángulos. Estos son algunos de ellos.

1. Televisión y publicidad. El grupo del empresario Carlos Slim, si hemos de atender a la información periodística, se queja por el aumento en las tarifas publicitarias tanto en Televisa como en Televisión Azteca. Por eso suspendió la contratación de anuncios. En el caso de Televisa, se ha dicho que la merma en sus ingresos por venta de publicidad podría ascender a 900 millones de pesos en el transcurso de este año.

Las tarifas publicitarias de esa empresa son desmesuradamente altas, pero no se han incrementado de manera significativa. Incluso, en algunos horarios esas tarifas son hoy menos altas que hace un par de meses. En diciembre pasado, un anuncio de 20 segundos a las 9 de la noche en el llamado Canal de las Estrellas, con alcance nacional, costaba 874 mil pesos. A partir de enero, los 20 segundos en ese espacio de 21 a 22 horas –que es el más costoso de Televisa– tiene un precio 829 mil pesos. Se trata de tarifas abiertas para compras “al menudeo”. Los grandes anunciantes reciben descuentos muy significativos, aunque para ello Televisa les obliga pagar en estas fechas toda la publicidad que difundirán durante el año.

2. Televisoras, refractarias a la competencia. La nuez del diferendo entre Carso y las televisoras se encuentra en otros frentes de negocios. Los propietarios de Telmex consideran que tienen derecho a difundir servicios de televisión a través del cable telefónico. Televisa y TV Azteca miran con auténtico pavor las consecuencias que tendría, para sus negocios, el surgimiento de esa competencia en toda la línea.

Durante años, las televisoras se han opuesto militantemente a que haya canales de televisión comercial fuera de su control. Las prácticas de acaparamiento de mercado que han desplegado (por ejemplo cuando boicotearon los negocios del Grupo Saba que en alianza con la estadounidense Telemundo le había solicitado al gobierno mexicano que abriera licitaciones para una nueva cadena de televisión) solamente han sido posibles gracias a la decisión de la Comisión Federal de Competencia para beneficiar a Televisa en perjuicio de Telmex. Hace unas cuantas semanas, el anuncio de los aparentes proyectos de la Cofetel para abrir por fin esas licitaciones que permitirían la creación de dos nuevas cadenas nacionales de televisión, exacerbó el patrimonialismo que Televisa y TV Azteca consideran que tienen sobre el espectro radioeléctrico para la difusión de contenidos audiovisuales.

3. Telmex en televisión. Aunque su título de concesión se lo prohíbe de manera expresa, Telmex ha encontrado la manera para involucrarse en el negocio de la televisión. En 1994 una subsidiaria de la empresa telefónica tenía participación en Cablevisión –en sociedad, precisamente, con Televisa–. El investigador Gabriel Sosa Plata ha recordado cómo, de manera expresa, Telmex recibió autorización para formar parte de esa empresa de televisión por cable. Ahora, sin embargo, Televisa ha presentado una demanda judicial contra Telmex debido a la alianza comercial que tiene con Dish, la firma de televisión por satélite que es propiedad de MVS y cuyos suscriptores han crecido con gran rapidez debido a que sus precios son más baratos que los de Sky –propiedad de Televisa– y a que el costo de ese servicio se puede pagar con cargo al recibo de Telmex.

4. El factor MVS. La demanda judicial fue la declaración de hostilidades de Televisa en contra de las empresas de la familia Slim. La alianza Telmex – Dish, pero sobre todo el éxito de ese servicio, disgustaron sobremanera en la empresa de Emilio Azcárraga cuyos operadores se han acostumbrado a ser los únicos en el campo de la televisión, sin más competencia que los anodinos programas de Televisión Azteca. En menos de tres años Dish tiene ya, según datos de esa empresa, 2 millones 200 mil suscriptores. Por su parte, Sky asegura contar con algo más de 3 millones de suscriptores. Aunque ambas cifras pueden ser algo exageradas, resulta claro que el servicio que ofrece la empresa MVS ha significado una fuerte competencia para la empresa satelital de Televisa.

5. La banda 2.5. MVS, además, durante varios años fue usufructuaria de un importante segmento de espectro radioeléctrico en la banda de 2.5 Ghz. Como se comentó hace un par de semanas en esta columna, esa frecuencia estaba inicialmente destinada para el servicio de televisión de paga que ofrecía Multivisión mediante microondas. Ahora, en todo el mundo, esa banda es utilizada para servicios de Internet inalámbrica y se ha vuelto muy codiciada. Como MVS no la empleaba al cien por ciento, el gobierno ha estado reticente a renovarle esa concesión. De mantener la titularidad para utilizar la banda de 2.5, MVS sería un socio muy interesante para cualquier empresa de telecomunicaciones –o un competidor fuerte-. Así que, para MVS, la concesión en la banda de 2.5 GHz puede reforzar sus lazos con las empresas de la familia Slim o, al contrario, puede ser un frente de antagonismo entre ambos consorcios.

6. Fanáticos de las conspiraciones. El interés de MVS por el refrendo de la banda 2.5 y la alianza comercial que tiene con Telmex para vender los servicios satelitales de Dish, condujeron a distintos comentaristas a suponer que detrás del litigio entre la periodista Carmen Aristegui y MVS radio estaban los intereses del empresario Carlos Slim.

Hubo quienes, con gran imaginación, aseguraron que la ausencia de la periodista de los micrófonos a los que regresó el lunes pasado fue una estratagema para presionar al gobierno a fin de que renueve la concesión en la frecuencia de 2.5 Ghz. Sin embargo los autores de esa maquinación tendrían que haber corrido muchos riesgos para crear un enfrentamiento con la Presidencia de la República, esperar la reacción de los radioescuchas, suponer que habría un desenlace propicio para el regreso de la conductora como finalmente ocurrió y obtener, a partir de tal escenario, el refrendo de la concesión.

Las teorías de la conspiración resultan atractivas para quienes, al diseñarlas, pretenden conocer los entresijos del poder. A menudo, sin embargo, las cosas son menos sofisticadas. No hay elemento alguno, si se analiza con seriedad, para suponer que Slim estaba tras el conflicto entre Aristegui y MVS. El litigio fue real y, en varias ocasiones durante las dos semanas que la periodista se encontró fuera del aire, la ruptura estuvo a punto de ser definitiva. Lo que no es ficticio es el alejamiento entre el grupo Carso y las televisoras. El espacio que las empresas de Slim pueden tener en frecuencias como las de MVS no sustituye la publicidad que difundían en Televisa y Televisión Azteca. Quizá, sin embargo, esa publicidad no le sea indispensable.

7. Inevitabilidad cuestionada. Si el Grupo Carso mantiene esa ruptura, estará a prueba la capacidad de Televisa y TV azteca como opciones publicitarias. Durante mucho tiempo los publicistas, y desde luego los directivos de las televisoras, han pretendido que toda empresa de grandes dimensiones tiene que anunciarse forzosamente en Televisa y/o en TV Azteca para llegar a los consumidores mexicanos. Sin embargo las televisoras ya no son indispensables. Así se ha demostrado en las campañas políticas, como hemos explicado quienes hemos analizado las campañas electorales recientes: los candidatos que más se anuncian en televisión no son necesariamente los que obtienen más votos. Así también, hoy existen otras opciones de publicidad en medios muy diversos.

En la década más reciente, el rating de la televisión abierta cayó a una tercera parte de lo que era todavía a fines del siglo XX. En julio de 1999, el programa de mayor audiencia en la televisión mexicana (una serie cómica) tenía 34.7 puntos de rating que significaban alrededor de 32 millones de espectadores en las ciudades en donde se realizan estudios de audiencia. En septiembre de 2010, el programa que tuvo más televidentes (una telenovela) alcanzó apenas 10 puntos de rating, que con la población que teníamos para entonces significaron menos de 11 millones de personas.

La gente en México, a semejanza de lo que está sucediendo en otras latitudes, ve menos televisión o lo hace en opciones distintas de la televisión abierta. Sin embargo Televisa y Televisión Azteca mantienen las mismas tarifas publicitarias. El desafío para las empresas del Grupo Carso será encontrar otros espacios para no perder presencia pública y demostrar, así, que las actuales televisoras no son indispensables. Si así ocurriese, la pérdida para Televisa y Televisión Azteca sería mucho mayor al ingreso por publicidad que dejarán de recibir en los próximos meses.

8. Extorsión con la concesión. Hemos apuntado que, puesto que se trata de un litigio entre particulares, las autoridades no tendrían que intervenir en el diferendo Carso – televisoras. Pero hay versiones que indican que por lo menos Televisión Azteca habría incurrido en acciones de acaparamiento con el propósito de obtener beneficios en contravención a las reglas para la competencia empresarial. Una información publicada ayer jueves en La Jornada por los reporteros Miriam Posada y Roberto González Amador indica que la ruptura con la Televisión Azteca se debió a que esa televisora condicionó la transmisión de los anuncios del Grupo Carso “a que Telmex y Telcel redujeran la tarifa de interconexión que cobran a las telefónicas del Grupo Salinas”. De ser así, las empresas de Ricardo Salinas Pliego estarían ejerciendo acciones que podrían ser sancionadas por la Comisión Federal de Competencia. La Cofeco no intervendrá porque, como anotamos antes, está decididamente en contra de Telmex.

9. Regulador ausente. No se trata simplemente de una lucha de grandes consorcios, ni hay un David valeroso y magnánimo que se enfrenta al Goliat arrogante y pendenciero. Estamos ante conflictos de intereses en el campo de las telecomunicaciones, pero también más allá de él. La decisión del Estado mexicano para crear y amparar un gran consorcio en la telefonía y otro (o dos de ellos) en la televisión, ha sido desbordada por las transformaciones tecnológicas y por las ambiciones de esos grupos. La única solución favorable para la sociedad mexicana sería la diversificación de actores en ese mercado (que hoy es solamente uno porque la convergencia digital amalgama a la telefonía, la transmisión de datos y los contenidos audiovisuales) a fin de que hubiera multiplicidad de opciones, competencia auténtica, mejores servicios y tarifas más bajas (en el caso de la telefonía y la televisión de paga). Para eso haría falta que tuviéramos un gobierno con visión de Estado y capaz de mirar y actuar más allá de sus pequeños intereses coyunturales. En vez de ello tenemos un gobierno estupefacto en ocasiones, por lo general desbordado por circunstancias en las que no se anima a intervenir y sin vocación ni aptitud regulatoria en el campo de las telecomunicaciones.

Barrales le gana la mano a Batres

Rubén Cortés

Alejandra Barrales avanzó esta semana en su carrera por la candidatura al GDF, al quitarse de encima uno de los negativos que tenía su proyecto: su vinculación a Martí Batres, cuya imagen de político vandálico, imperioso y atrancado no iba con el talante negociador de la Presidenta de la ALDF.

Batres, hombre de AMLO en el gabinete de Marcelo Ebrard, calificó de “retroceso” las reformas impulsadas por Barrales al código penal del DF para encarcelar a esposos o concubinos golpeadores porque “mujeres, niñas y niños quedarían desprotegidos”.

O sea, no importa que los hombres maltraten a las mujeres siempre que les den para el gasto y cuiden a los chicos.

Batres escribió a Barrales: “Le envío la presente con el objeto de llamar su atención a efecto de que no se contradigan y reviertan los avances que se han dado en el DF en materia de género a través de diversas legislaciones que la propia ALDF ha aprobado”.

Pero ella sacó la ley de manera unánime. Un gran éxito: por un lado, impuso su sello a la ley más progresista del país en favor de la mujer y, por el otro, las críticas de Batres demostraron que ya no coincide con Barrales.

Un rival menos, aun cuando en los planes de Ebrard no está Batres: ha reiterado en comidas con periodistas que el candidato a sucederlo está entre Barrales y su secretario de Educación, Mario Delgado.

En cambio, Delgado todavía no genera entusiasmo, pues le ganan los eventos propios de su cargo y no ha sabido estructurar una agenda de acercamientos que le permitan armar una precampaña plural y bien estructurada.

Delgado y su equipo parecen creer que todavía las elecciones se ganan sólo con el ánimo del gran elector, pero ya no es así: según avanza nuestra democracia, los aspirantes tienen que picar más piedra electoral, negociar con más grupos, cabildear, consensuar.

Y en eso Barrales le saca buen trecho: es conocida, tiene amplísima base social y sabe amarrar alianzas, cabildear y manejar muchedumbres, lo cual va de la mano con sus habilidades no sólo para saber controlar recursos, sino para encontrarles el destino exacto a la hora de buscar apoyos.

De todos modos, no habría que descartar que Ebrard busque otras opciones para no quedarse con una sola carta. Un escenario en el cual aparece el Procurador Miguel Ángel Mancera, quien ha demostrado buen manejo público y comunicacional.

Algunas tribus perredistas empiezan a fijarse en Mancera y a considerarlo seriamente para la sucesión, en la idea de que sería “el más ciudadano de los candidatos” y podría concitar una alianza con sectores amplios de la sociedad.

De modo que la pelea está entre ella y él.

AMLO y la radical chic

Rubén Cortés

La renuncia de AMLO al PRD es el puntillazo al partido que un fárrago de vividores tomó desde 1997 como paraguas político, con el argumento de ser de izquierda, pero que carece de todo rastro progresista y busca dinero fácil salido del erario para mantener la democracia.

Radical chic, así llama en Europa el periodista Indro Montanelli a quienes encabezan una izquierda alejada de los problemas del pueblo y se instruyen a través de una prensa retórica y autorreferencial en sus caros departamentos, o tomando martinis en playas privadas.

Aquí ocurre algo similar. El diario Reforma reseñó el 7 de abril pasado cómo Carlos Navarrete, un prominente activo de nuestra radical chic, se llevó a su familia de vacaciones al Sahara durante un viaje que le pagó el erario en su condición de Presidente del Senado.

Recibió 70 mil pesos para cubrir su viaje a República Árabe Sarahui y Argelia, aunque dijo que él pagó los gastos de su familia. Ah, y que no viajó con otros legisladores porque no pudo integrar una “delegación amplia y plural”.

Así son estos revolucionarios de salón, como Polimnia Romana Sierra, la aguerrida jefa de Las Gacelas, las famosas escoltas de AMLO, que una vez se acostó en la calle Donceles para impedir el paso de un camión de senadores del PAN y el PRI.

Pero resultó ser una Adelita chic: en su página de Hi5 hay fotos de sus viajes de placer a Europa, sus prácticas exclusivas de equitación y sus gustos por los productos de marca, en especial los lentes oscuros Dolce & Gabbana.

O el abnegado chofer de AMLO, Nico, quien mandó sus hijos a estudiar a exclusivas universidades americanas luego de que el izquierdista ex alcalde de Cancún (el hoy preso por vínculos con el narcotráfico Greg Sánchez) le dio la concesión de los comedores de la cárcel local.

Porque el dinero es lo que mueve a la radical chic. Por eso se alió a la derecha: cómo último recurso para poder seguir metiendo mano en el presupuesto, luego de la debacle electoral que le hizo perder más de la mitad de los 15 millones de votos ganados en las presidenciales de 2006.

Y ya ganó con el PAN las gubernaturas de Oaxaca, Puebla, Sinaloa y Guerrero ¿Pueden gobernar juntos dos partidos cuyos estatutos son como agua y aceite? Claro que no, pero tampoco quieren. O al menos no el PRD, pues lo único que desea es sacar lasca del presupuesto.

En Oaxaca tiene acceso a 48 mil millones de pesos anuales, en Puebla a 45 mil 414 millones, en Sinaloa a 29 mil 949 millones y en Guerrero a 40 mil millones.
Porque lo suyo lo suyo… es la lana.

Guerra de Telecomunicaciones, fondo de pugna entre Slim, Televisa y Azteca

La fuerte guerra que sostienen las empresas de Carlos Slim, entre ellas Telmex, Telcel y Sanborns contra Televisa y TVAzteca, parece agudizarse día a día. Si bien el principal argumento por el cual las primeras retiraron sus anuncios de las televisoras es el aumento de sus tarifas, en el fondo podría tratarse de una batalla más en el campo de las telecomunicaciones.

Y es que tan sólo en el caso de Televisa, de donde se anunció el retiro apenas al iniciar esta semana, las compras publicitarias de las empresas del hombre más rico del mundo representan ingresos por 850 millones de pesos, es decir, cerca de 1.5% de los ingresos totales de la televisora.

Pero no todo queda ahí. En el caso de TV Azteca la decisión de las empresas de Slim fue la misma, dejar de anunciarse bajo el argumento de que ésta les aumentaba los precios de tarifa hasta en 20% con respecto al 2010.

Pero esto es sólo la punta del iceberg, porque en realidad, una vez que se supo que la publicidad de las empresas de Slim saldría de la televisora del Ajusco, el Grupo Salinas –de Ricardo Salinas Pliego- demandó que se abra un debate público sobre la interconexión de redes telefónicas.

"Las tarifas de interconexión no son tema exclusivo de operadores, atañe a los más de 88 millones de usuarios de telefonía móvil del país y lo que pasa es relevante para la competencia en el sector", dijo el vocero de Grupo Salinas, Luis Niño de Rivera.

Esto, luego que el Grupo Salinas es uno de los que utiliza la red propiedad de Telmex y Telcel para ofrecer sus servicios de telefonía, y en el marco de las negociaciones publicitarias habría pedido al grupo Carso bajar los costos de interconexión.

Así, las diferencias con Televisa se debieron a un aumento en sus tarifas de hasta 20%, mientras que en el caso de TV Azteca se debió a las presiones que quisieron ejercer sobre Telmex y Telcel para que bajaran sus costos de interconexión a cambio de mejores condiciones publicitarias.

Lo cierto es que en medio de todo esto también han trascendido las gestiones del grupo Carso por entrar a un mercado que hasta ahora se le ha negado y que tiene que ver con el servicio de televisión privada. Incluso, trascendió que podría comprar un canal ya existente, que sería el de Cadena Tres.

Si Encinas no quiere, vamos por otro candidato, advierte López Obrador

Rosalía Vergara

Andrés Manuel López Obrador pidió no adelantar vísperas sobre su futuro en el Partido de la Revolución Democrática y mejor aguardar a la definición de Alejandro Encinas, en el sentido de si aceptará ser el candidato del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y no de la alianza PAN-PRD en el Estado de México.

En entrevista, el excandidato presidencial dijo que como “ya es libre” para seguir construyendo el Morena, ahora esperarán a que Encinas defina su postura respecto de la decisión de la dirigencia perredista de “aliarse con la derecha” en la entidad mexiquense para poner fin a 80 años de priismo.

En el marco de la Gira por la Lealtad en municipios mexiquenses, el político tabasqueño comentó que “si él (Encinas) va, pues tenemos más ventaja, ya que es el mejor posicionado, no sólo al interior, sino es el mejor posicionado de todos, del PAN y del PRI, por eso resulta absurdo que se quieran aliar por las componendas de arriba”.

Dijo que la única explicación para que la dirigencia del PRD insista en una alianza con el PAN, es porque tiene un acuerdo con Felipe Calderón “y no les importa nada más”.

Entonces, consideró, si Encinas decide ir con el Morena y pedir licencia como coordinador parlamentario para ser candidato a gobernador, “es más fácil; pero si él dice que no, vamos a postular a otro candidato”.

López Obrador aseguró que no presionará a Encinas, ya que se trata de una decisión personal.

Y advirtió que no esperarán a que se efectúe la consulta del 27 de marzo, pues la directiva perredista “está bien amarrada” con Calderón, por eso no se hace ilusiones en el resultado de dicho ejercicio ciudadano.

Mientras tanto, afirmó que regresará al Estado de México para cubrir la tercera etapa de la Gira por la Lealtad, del 30 de marzo al 16 de abril, y después en junio, antes de la elección del domingo 3 de julio.

Luego, aclaró: “Soy ciudadano libre, tengo licencia para seguir construyendo el movimiento y, en tanto no renuncie, soy del PRD, y tengo licencia porque no le iba a dar el gusto a Calderón”.

Asimismo, desmintió al diputado panista Javier Corral, quien aseguró que López Obrador lo apoyó cuando fue candidato a la gubernatura de Chihuahua. “Eso no es cierto y en Oaxaca tampoco”.

Por su parte, Encinas indicó que más allá de la burocracia partidaria está el proyecto de la izquierda, por lo que esperará la definición del futuro del PRD el 19 de marzo, cuando se decida quién será el nuevo dirigente nacional del perredismo.

El diputado federal sostuvo que seguirá trabajando con López Obrador y el Morena “por mucho tiempo, hasta que se logre la transformación del país que queremos”.

Confió en que no habrá consulta mexiquense sobre la alianza PAN-PRD y que el jefe de gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, lo acompañará en su búsqueda para gobernar el Estado de México.

“Esperemos que no haya consulta ni que haya alianza. Creo que hay que priorizar la unidad de las izquierdas, en lugar de una alianza que no tiene ningún futuro”, indicó en entrevista durante la Gira por la Lealtad.

Si todo sale como lo planeado, comentó, pedirá licencia como diputado federal a finales de marzo, aunque como militante perredista no lo hará, aclaró.

Sobre la licencia que López Obrador solicitó al PRD, consideró absurdo que la discusión se centre en si existe o no esa figura en los estatutos, cuando es evidente que el partido atraviesa una crisis derivada de la política de alianzas que quiere imponerse desde la dirigencia.

¿Y el árbitro?

Francisco Rodríguez / Índice Político

Carlos Slim Helú, a quien los medios especializados catalogan como “el hombre más rico del mundo”, blindó sus cuarteles y organizó la embestida en contra de las dos cadenas de televisión abierta que hay en nuestro país. En menos de una semana hizo pública su decisión de no anunciarse en lo que resta de 2011 a través de los canales de Televisa –el fin de semana anterior– y de TV Azteca –hace un par de días.

Presenciamos los mexicanos otra “guerra”. Una más a la que no estamos acostumbrados. La que desde sus respectivas trincheras han entablado tres gigantes de las telecomunicaciones, sector que paulatina pero sostenidamente se ha convertido en la gallina de los huevos de oro de todas las economías.

Guerra de gigantes, pues, en la que no hay árbitro presente.

Y esto porque la fallida Administración, se ha escudado ante los misiles que Slim lanza a la sociedad que encabeza Emilio Azcárraga y, ahora también, al grupo que preside Ricardo Salinas.

Esa protección a la que se han acogido en el sector público no es otra que la consabida: “se trata de un problema entre particulares que deben resolver ellos mismos”.

Pero, atención, no se trata de “un problema” que afecte única y exclusivamente a estos capitanes de empresa. Afecta, para empezar, a los usuarios de los servicios de telefonía, tanto alámbrica como inalámbrica, debido a las altas tarifas de interconexión que la empresa quasi-monopólica de Slim cobra a las demás empresas de esa industria. Nextel, Iusacell, Axtel, Unefon, Telefónica… todas deben pagar a Teléfonos de México una cuota para poder completar la llamada que usted realiza o recibe.

Y eso es lo que encarece el servicio telefónico en nuestro país, a grado tal que, gracias a Slim, es el más caro del mundo.

No es de hoy, pues, que el árbitro está ausente.

Se ha mantenido así desde siempre.

Ha abandonado el papel arbitral que le corresponde.

Peor aún en esta fallida Administración que, por momentos, se muestra alineada a los intereses de alguno de estos tres gigantes e, inopinadamente, casi casi al paso de las horas, se inclina por otro de ellos.

Hoy por hoy, los funcionarios panistas en la Administración han rehuido establecer las reglas de juego y también los límites de los espacios dentro de los cuales deja actuar a los convertidores. Ni qué decir de que ha abandonado el poder de accionar sobre aquellos que transgreden esas reglas del juego, aún y no estén escritas.

Y tan afecta a todos “el problema” de Slim contra los señores Azcárraga Jean y Salinas Pliego que el dueño de prácticamente todo busca hoy que los usuarios de telefonía celular –¿para empezar?– apoyen su causa de no anunciarse en la televisión abierta.

De acuerdo al colega Ramsés Ancira, observador agudo de los medios de comunicación, “…Carlos Slim decidió que el dinero que se ahorrará en anuncios se regalara en tiempo aire a los usuarios de sus marcas de telefonía celular. Luego de que hiciera un depósito generalizado de 40 pesos a todos los usuarios del sistema ‘Amigo’ por fallas en el sistema, la empresa Telcel decidió que en el Día de la Bandera duplicaría los minutos comprados por el sistema de pre pago.”

Unas moronitas para “los jodidos” –otro Azcárraga dixit– ante prácticamente todo el pastel que Slim engulle a través de sus consorcios América Móvil y Teléfonos de México.

Tal no solucionará “el problema”. Tampoco le acarreará a Slim mayores simpatías, pues lo que se requiere son tarifas telefónicas justas, similares cuando menos a los de los demás países de la región –la que colinda con el norte, no con el sur–, pero para ello se requiere un árbitro.

Y este árbitro no está ahí. Se parapeta tras el clásico “y yo… ¿por qué?”.

Índice Flamígero: Duro y a la cabeza pegó ayer el líder senatorial Manlio Fabio Beltrones: “Necesitamos un espacio donde podamos dialogar, encontrarnos de frente y tomar las decisiones que México necesita, como es propio en las democracias. Desde luego, muy lejano de la revancha, el encono y el recurso fácil de la distribución de culpas”. Duro y a la cabeza, sí. Porque esa cabeza se justifica en la mediocridad de culpar a los demás y no aceptar que ha fallado en sus responsabilidades.

¿A dónde va el pleito TV Azteca vs Carlos Slim?

Rubén Cortés

En política y dinero las casualidades no existen. Por eso la decisión ayer del Grupo Carso de cancelar toda la publicidad que tenía contratada con TV Azteca pudo originarse el lunes, durante el retorno de la conductora Carmen Aristegui al espacio radiofónico 102.5 de FM.

A lo largo de las tres horas, Telcel, empresa del Grupo Carso, transmitió 11 spots de su nuevo equipo telefónico, lo cual no sería raro de no haber sido porque patrocinó un comunicado de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información.

El anuncio, que tenía como objetivo saludar el retorno a la emisora de la polémica conductora, lo que hizo fue criticar a las televisoras de frecuencia abierta, al gobierno federal y a los legisladores por no abrir más espacios.

Tres días antes, Carso había retirado su publicidad de una de las televisoras de frecuencia abierta, Televisa; mientras ayer lo hizo con otra, TV Azteca, lo cual va encarrilado a su expectativa de obtener prontamente un nuevo título de concesión para transmitir televisión.

Lo que sucede es que la empresa del hombre más rico del mundo, Carlos Slim, está pensando en montar su propia red de televisión y desea meter ahí los recursos que hasta ahora invertía en Televisa y TV Azteca.

Una decisión lícita y tecnológicamente plausible, pero pervertida si para ello rompe de manera unilateral con las dos televisoras, sobre todo porque este año se licitarán los primeros bloques de TV digital de alta definición en ciudades.

Parece pérfido porque mientras por un lado Telmex se queja de tarifas discriminatorias, por otro le compraba desde hacía cinco años publicidad a TV Azteca al mismo precio, de cinco por uno: pagaba, digamos, 350 millones de pesos por lo que realmente valía en el mercado unos mil 400 millones.

Le daba liquidez, pero le compraba barato, lo cual es su estrategia de negociación. Ahora TV Azteca le pidió un aumento de 15 por ciento para resarcir un poco lo que dejó de ganar en cinco años: vamos, para actualizar sus precios, como hace todo el mundo. Pero Carso se negó.

Utilizó su poder de compra para mantener un precio fuera del mercado real, apretando a TV Azteca con el argumento de que Telmex no sube tarifas desde hace 11 años.

Pero Carso es mucho más que Telmex o Telcel: tiene constructoras, cadenas comerciales, mineras y otras telefónicas en Latinoamérica, que le compensan de los negocios en los que pierde.

También se queja del intento de condicionamiento de la venta de publicidad a una reducción de las tarifas de interconexión como le propuso TV Azteca.

Sin embargo, el futuro de esto último lo determinará la Corte, que establecerá los principios para precios justos y equitativos.

Solalinde, Sócrates y Cordero en el Senado

Martha Anaya / Crónica de Política

Eran cerca de las doce del día. La sesión en el Senado de la República aún no comenzaba. El padre Alejandro Solalinde, fundador del albergue Hermanos en el Camino, aguardaba en el patio de Xicoténcatl a que Manlio Fabio Beltrones lo recibiera.

El defensor de los migrantes deseaba estar en el pleno, seguir con detalle la votación de la nueva Ley Migratoria porque señales ominosas asomaron en el dictamen que se presentó y perfilaba la criminalización de la migración.

Las protestas habían sido intensas entre los miembros de la Comisión de Población. El artículo 151 fue impugnado por unos y otros. Buscaba sancionar con multas a los indocumentados y a los empleadores que los contrataran.

El artículo 26 era otro. En él se otorgaban atribuciones a la Policía Federal para que realizara funciones que hoy sólo corresponden a los agentes del Instituto Nacional de Migración.

Múltiples ONG’s habían manifestado su preocupación. Las reservas de distintos legisladores en torno al dictamen llegaban a cien.

El misionero estaba preocupado. Bastante sufren los migrantes –decía el misionero que ofrece techo y comida de manera temporal a los migrantes que viajan en “La Bestia” rumbo al norte—como para golpearlos más.

A su lado, el senador perredista Rubén Velázquez intentaba tranquilizarlo. Le contaba que durante la noche y la madrugada habían logrado echar abajo las “terribles” disposiciones. Solalinde no parecía muy convencido.

¿Y si de una vez hablo con los periodistas?, preguntaba. A toro pasado ya no tendría sentido, pensaba.

En eso estaba cuando llegaron a buscarlo de la oficina de Beltrones. Volvió sobre sus pasos y enfiló hacia el despacho del Presidente de la Cámara Alta.

Entre tanto, cámaras y grabadoras alcanzaban a otros legisladores. Variados eran los temas noticiosos en las agendas de los periodistas. Las declaraciones del ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo sobre la manera en que los regímenes priistas controlaban el narcotráfico –al son de repartir rutas “tú por aquí, tú por allá”–, eran uno de ellos.

Pedro Joaquín Coldwell, ex gobernador de Quintana Roo (1981-1987), fue uno de los interrogados al respecto.: “Es una opinión personal que no comparto –diría–, no me consta que haya sucedido una cosa de esas; jamás tuve una percepción o vi algún hecho que pudiera ir en ese sentido”.

Fernando Baeza, quien fuera gobernador de Chihuahua de 1986 a 1992, demandó a su vez a Sócrates Rizzo “validar su dicho”. Según el chihuahuense, “no hubo tratos directos ni indirectos con los narcotraficantes para darles apoyo alguno”.

Pero los priistas no eran los únicos que se veían ayer en aprietos. En los pasillos del Senado seguían corriendo las bromas en torno a la declaración de los 6 mil pesos del secretario de Hacienda, Ernesto Cordero.

Es más, corría de mano en mano la impresión de un “Nuevo Billete” de 6 mil pesos, emitido por el “Banco de la irrealidad” con la leyenda: “Gobierno con sensibilidad social” y un “Sí te alcanza” al calce del rostro de Ernesto Cordero.

Apenas cruzaba Francisco Labastida el patio y ya le ponían al oído desde un celular el ring tone de Cordero. La canción de Peso sobre peso de Chava Flores, mejor conocida como “La Bartola”, y las risas escapaban.

Tal era el ambiente ayer en Xicoténcatl. Preámbulo de una buena noticia que seguiría después en el salón de sesiones: se aprobaría por unanimidad la nueva Ley Migratoria, no sólo quitando los artículos que penalizaban a los migrantes sino con un agregado de última hora en el que establece que nadie podrá ser declarado ilegal por su condición migratoria.

Con decir que hasta Ricardo Monreal –uno de los principales opositores al contenido del dictamen—terminó aceptando: “Debo de reconocer que modificaron importantes artículos que hubiesen sido deleznables, ominosos para la tradición política exterior mexicana. No pasa muy seguido”.

Vinieron los aplausos y el propio padre Solalinde se sumó reconfortado a ellos.

Fraude a la italiana; la víctima, el dueño del diario Reforma

Cynthia Rodríguez

El empresario mexicano Alejandro Junco de la Vega fue defraudado en este país por la cantidad de 800 mil dólares, unos 600 mil euros, informó hoy la Policía Postal de la región italiana Emilia Romaña.

Luego de una investigación que duró casi un año, y que tuvo como consecuencia el arresto de un hombre a quien se responsabiliza de dicha acción, la policía italiana dio a conocer los detalles del fraude, mismo que calificó de “rocambolesco”.

Todo empezó el 12 de agosto del 2008, cuando Junco de la Vega, quien estaba de vacaciones en la ciudad italiana de Boloña, quiso rentar un Ferrari y el personal del hotel donde se hospedaba lo contactó con la sociedad “Motorsportitalia”, especializada en la renta de autos y motos de lujo, además de ser conocida por promocionar eventos deportivos.

Junco, quien ese día rentó un Ferrari modelo F599, pensó que pagaba la cantidad de 7 mil euros con su tarjeta de crédito, sin embargo, el retiro de dinero por parte del responsable de esta sociedad, fue cercano a los 600 mil euros.

Nicola Pedretti, de 41 años, y quien hasta ese momento no contaba con antecedentes penales, falseó el contrato hecho con Junco de la Vega, a quien le acreditó la renta de una flotilla entera de carros de lujo utilizando el código de su tarjeta de crédito para hacer parecer que en lugar de un carro, habia rentado varios.

De esta manera, parecía que Junco de la Vega había rentado, además del Ferrari F599, algunas camionetas también de la marca Ferrari, otras de la marca Lamborghini, Bentley y de la marca Aston Martin.

En la época en que se realizó el fraude, informó la Policía, la sociedad Motorsportitalia se ubicaba en la localidad de Finale Emilia, de la provincia de Modena. Actualmente, su sede principal está en Calderara di Reno, provincia de Bologna. También cuenta con oficinas en Barcelona y San Petesburgo.

Aunque los hechos se registraron en el 2008, fue hasta marzo del 2009 que comenzó la investigación en Italia, gracias a que los Servicios Secretos de Estados Unidos (United States Secret Services), a su vez alertada por la banca estadounidense Morgan Chase, de la cual se informó, Junco de la Vega es cliente, dio el aviso.

De acuerdo con la Policía, Junco de la Vega no se dio cuenta del fraude inmediatamente, sino unos meses después, ya que el monto fue retirado poco a poco, probablemente, dijeron los investigadores, para no levantar sospechas.

Los investigadores de la Policía Postal de Emilia Romagna informaron que para iniciar la investigación en Italia, el empresario presentó una denuncia formal en la embajada italiana de Ciudad del Cabo, mediante una videoconferencia donde estuvo presente un oficial de policía en Italia.

La Policía Postal informó que junto con ellos trabajaron técnicos de la sociedad bancaria ‘Cartasi’ (de la cual se tomó el dinero), cuya investigación los llevó a la sociedad de renta de autos de Pedretti, mismo que fue detenido el martes pasado, acusado de uso indebido de tarjetas de crédito, falsedad en escrituras privadas (por haber alterado el contrato de renta) y de encubrimiento.

Por los mismos delitos se investiga a su expareja, de quien no se proporcionó el nombre, y sólo se sabe que también es originario de Boloña y tiene 41 años. Mientras que al hermano de Pedretti, de 31 años, es investigado sólo de encubrimiento.

La investigación fue ordenanda por la procuradora adjunta de Modena, Lucía Musti y del procurador sustituto Enrico Stefani.

Según la investigación, en el 2009 el también empresario boloñés, volvió a intentar hacer una operación similar en perjuicio de otro cliente, esta vez italiano, por un monto millonario. Los investigadores dijeron que no excluyen que haya otras víctimas, sobre todo, en el extranjero.

De acuerdo con la policía italiana, el banco de donde es cliente Junco de la Vega ya le habría restituido su dinero, aunque ‘Cartasi’ no ha lo ha recuperado por parte de Pedretti.

¿Por qué un libro sobre Bernardo Gómez?

Álvaro Cepeda Neri

El título de esta columna es la pregunta que le formulé a mi amigo e investigador, pero intercalando otra pregunta: ¿por qué no sobre Azcárraga Jean? Su respuesta fue que ahora más que nunca, el “estratega”, la eminencia gris (¡oh, Aldous Huxley!) del imperio de Televisa y sus tentáculos, es precisamente Bernardo Gómez. Éste, salido del mundo de los validos y favorito del junior Azcárraga, controla políticamente el destino inmediato de la poderosa empresa que se alista a trasladar a su vicepresidente Gómez a la vicepresidencia de facto del país, poder tras el trono, en caso de que Peña Nieto sea el sucesor de Calderón en la Presidencia, en Los Pinos y en el Búnker, para lo que Televisa nada invirtió, salvo cobrar multimillonaria cantidad para posicionar publicitariamente al mexiquense, en la adelantadísima pero aparente disputa por el cargo que Fox y Calderón pusieron al mejor postor, dentro de una crisis de ingobernabilidad y total “relajamiento” constitucional.

Desde las perversamente tenebrosas entrañas de Televisa, donde reinan Los cuatro fantásticos (se autollaman así porque dicen que se “educaron” en la serie televisiva del mismo nombre), que en orden de importancia y jerarquía son: Bernardo Gómez, Azcárraga Jean, Alfonso de Angoitia y José Bastón, se asegura que Gómez es el de las “ideas” políticas, desde que se hizo íntimo de la cónyuge de Fox (¡aquél beso servil en el dorso de la mano de Mart(h)a!) y penetró los pasillos del poder presidencial de la derecha panista, hasta ahora que, zalamero, lo hace con algunos personajes de Los Pinos, derivando hacia el centro de gravedad mexiquense.

Se adorna Gómez con su cercanía a Peña Nieto y que fue él quien (con algunos publicistas, como la diseñadora de la imagen Soy totalmente Palacio”) lo capturó para, junto con sus consejeros (entre éstos Aguilar Camín, alias “el historiador”) proyectarlo para que desde cualquier partido o alianza chuchista-camachista, alcance la Presidencia del país. Y ya en ella, Gómez sea su vicepresidente de facto. Es el hilo conductor de la investigación para el libro que será una bomba de tiempo con otras cáscaras de plátano que salen del expediente de Peña Nieto y con las que está resbalando.

En esta época de textos sobre actores efímeros de la “grilla”, el de Bernardo Gómez será un éxito. Especialmente porque Televisa, con su poder mediático, intereses y compromisos políticos, es partícipe en la agenda pública con poder dictatorial tras todo su aparato de comunicación e inversiones y depósitos en dólares en el extranjero (sobre todo en su patria: Estados Unidos de América). Si el libro ve la luz pública será una explosión de hechos verídicos, al extremo cuidados, para evitar embestidas de Televisa, acostumbrada (como López Dóriga contra Proceso, éste por cierto, casi fuera para ser sustituido por Loret de Mola, nuevo consentido de Gómez, mientras trae del mecate corto a Joaquín), a sus agresivas dizque aclaraciones con cartas que firma su director general corporativo de Comunicación y a punto de hacerse de otra vicepresidencia: la del peñanietismo, su nueva “estrella” con su pareja La Gaviota.

Las ganancias de Elektra cayeron en 2010

La compañía reportó que su utilidad neta sumó 245 mdp, que contrasta con los 4,945 mdp de 2009; las ventas netas de la compañía llegaron a 46,018.9 mdp el año pasado, un alza de 7%.

Grupo Elektra informó que su utilidad neta durante 2010 ascendió a 245 millones de pesos, cifra muy por debajo de los 4,945 millones de pesos de un año antes.

Esta disminución se debió principalmente a las minusvalías mostradas en el periodo de la valuación de instrumentos financieros que se compararon con una plusvalía del año previo.

En 2010, las ventas netas de la compañía llegaron a 46,018.9 millones de pesos, 7% por arriba de los 43,122 millones de pesos de 2009.

En tanto, su utilidad de operación más depreciación y amortización (Ebitda, por sus siglas en inglés) fue de 6,776 millones de pesos, 20% superior al año previo y máximo nivel histórico.

Tan sólo en el último trimestre de 2010, Grupo Elektra reportó ingresos consolidados por 12,779 millones de pesos, el máximo nivel histórico para un cuatro trimestre, sin embargo, obtuvo una menor utilidad neta en el periodo.

Dichos ingresos reportaron un incremento de 11% en comparación con los 11,472.8 millones de pesos del cuarto trimestre de 2009.

El incremento fue resultado de mayores ventas comerciales, en 13%, así como un alza de 10% en los ingresos financieros, precisó la compañía en sus estados financieros enviados a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).

En los últimos tres meses del año pasado, Elektra reportó una utilidad de operación más depreciación y amortización (Ebitda, por sus siglas en inglés) de mil 703 millones de pesos, 39% superior a los 1,222 millones del mismo periodo del año anterior.

"Logramos una expansión notable en Ebitda y de la rentabilidad de Grupo Elektra en el trimestre, como resultado de ingresos dinámicos, que alcanzaron un máximo histórico, en conjunto con reducción del costo financiero, derivado de menores requerimientos de reservas crediticias", comentó su director general, Carlos Septién.

Agregó que las menores reservas reflejan una fortaleza creciente en activos, un bajo índice de morosidad de Banco Azteca, que se ubicó en 4.6%, menor al del año previo".

A pesar de ello, la empresa reportó menores utilidades netas en el periodo, al reportar 2,119.8 millones de pesos de octubre a diciembre de 2010, comparado con los 3,660.6 millones del mismo periodo de un año antes.

Calderon a rendir cuentas a Negroponte

A Public Forum with:
Felipe Calderon Hinojosa / President of Mexico

When: Thursday, March 3, 2011 4:00 p.m. - 5:00 p.m.
Where: Ronald Reagan Building Amphitheater
1300 Pennsylvania Avenue, NW
Washington, DC

Please join the Americas Society/Council of the Americas and the Woodrow Wilson International Center for Scholars at a public forum with the President of Mexico Felipe Calderón Hinojosa.

President Calderón will discuss the current political and economic situation in Mexico.

An RSVP is required to attend the event. Acceptances only to Maria-Stella Gatzoulis at maria-stella.gatzoulis@wilsoncenter.org.

All guests must be seated no later than 3:45 p.m. The doors to the event will open at 2:45 p.m. Due to other activities taking place in the Ronald Reagan Building on that day, guests will be required to enter the Amphitheater through a designated entrance. Each guest who has sent an RSVP will receive special instructions to the designated entrance. In addition, staff members will be posted at all main entrances to the Ronald Reagan Building to direct people to the event location.

Please allow time on arrival at the building for routine security procedures. A photo ID is required.

Americas Society/Council of the Americas
New York: 680 Park Ave., New York, NY 10065 • 212-249-8950
Washington: 1615 L St, NW, Suite 250, Washington, DC 20036 • 202-659-8989
Miami: 2655 LeJeune Road, 5th Floor, Coral Gables, FL 33134 • 305-779-4816

Elecciones: falsas utopías

Raymundo Riva Palacio / Estrictamente Personal

Las esperanzas de descarrillar en definitiva al PRI están puestas en el estado de México. Alianza es una palabra clave. Unidos, el PAN y el PRD lo lograron en los enclaves priístas de Puebla, Oaxaca y Sinaloa, y a punto estuvieron de vencerlo en Durango e Hidalgo. Las alianzas acabaron con un secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y provocaron un cisma en la izquierda, con el rechazo de Andrés Manuel López Obrador a esa estrategia. Pero, ¿son la panacea electoral?

Después de todo, para lograr la alternancia en el poder en Aguascalientes, San Luis Potosí y Zacatecas, no se necesitaron alianzas. O ¿es acaso la suma de alianza y candidato, de lo que cojean el PAN y el PRD para lanzar una candidatura común en el estado de México? Quizás por eso son muchos los que juegan con el estereotipo del político moderno: joven, carismático, sin ataduras al pasado de los partidos y apoyado intensamente por la televisión. ¿Será ésta la ecuación de la victoria?

Si ese fuera el caso, ¿por qué perdió el joven Ricardo Barroso ante Marcos Covarrubias, un adversario de otra generación en Baja California Sur? ¿Por qué perdió la mediática e independiente Xóchitl Gálvez frente a Francisco Olvera en Hidalgo? ¿Por qué sucumbió Manuel Añorve ante Ángel Heladio Aguirre en Guerrero, pese a haber inyectado más del doble de recursos en su campaña?

La respuesta es porque los vectores de las victorias, con o sin alternancia, tienen ejes diferentes. Cierto. Uno importante, no por ser estratégicamente prioritario sino porque se encuentra en el imaginario colectivo, es el de las alianzas. Pero cuidado, porque ir en alianza contra el PRI -de eso se han tratado los pactos PAN-PRD-, no lleva mecánicamente a niveles de competencia en sus enclaves, como se asume de manera ligera y superficial.

Se quisiera replicar en el estado de México la experiencia en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, pero en esos estados hubo componentes más allá de la unidad táctica. En cada uno de ellos el desgaste del gobernador era tan grande que en las encuestas de aprobación estaba por debajo del presidente Felipe Calderón. Es decir, sus negativos eran los suficientemente grandes para que con alianza o no, el candidato del partido en el poder estuviera en peligro natural.

En Baja California Sur el PRD perdió la gubernatura ante la pésima imagen del gobernador Narciso Agúndez, cuya aceptación llegó a caer hasta 60%, y con otros niveles de repudio lo mismo sucedió con Amalia García en Zacatecas, donde su candidato fue derrotado. Esto ayuda al argumento de que las alianzas triunfantes fueron coyunturales, y siempre fueron superadas por la calificación al gobernante en turno, que fue un factor determinante en cuanto a voto de castigo.

Otro eje ayuda a explicar cómo los delfines de los gobernadores en esos estados perdieron, mientras que otros como en Quintana Roo y Veracruz, ganaron con la misma receta. En la respuesta se encuentra la clave principal del porqué de las derrotas y las victorias: el proceso mediante el cual se selecciona al candidato. Es decir, la mecánica para elegir candidato no es tan importante como el paso siguiente a la selección del candidato: la sanación de quienes se quedaron en el camino, para que no rompan con el partido gobernante.

En los siete casos referidos de alternancia, la constante fue una ruptura dentro del partido gobernante porque no se procesó correctamente la sucesión. Cada uno de esos gobernadores rompieron el equilibrio interno del partido y no evitaron que sus cuadros saltaran al bando contrario (Baja California Sur, San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas), o que se sumaran a la candidatura opositora ganadora (Aguascalientes, Oaxaca, Puebla). Esto demuestra que en cada estado donde hubo alternancia, las alianzas no fueron factor de cambio, como tampoco la tipología del candidato.

Es la limpieza del proceso mediante el cual se elige abanderado sin que su unción provoque la ruptura, lo que desarma las falsas utopías. Los estrategas electorales tendrían que empezar a revisar sus planes y ser más sofisticados para evitar seguir amarrados al sueño de las alianzas sin entender que el gran valor de estas no es la obtención de votos, sino la creación de percepciones sobre vulnerabilidad, tan subjetivo para ganar una elección –cuando no se añaden los otros componentes-, que sólo una minoría de las recientes victorias obedecen a esa lógica.

Walmart invertirá en México 1,160 millones de dólares en 2011

EFE

La filial mexicana del gigante estadounidense Walmart Stores anunció hoy que este año invertirá en México 14.090 millones de pesos (unos 1.160 millones de dólares) que generarán mas de 20.000 empleos directos y más de 40.000 indirectos.

El presidente de Walmart de México y Centroamérica, Scot Rank, afirmó en una ceremonia en la sede presidencial que esta es una "inversión histórica" y añadió que esa cifra demuestra el compromiso y confianza con México.

Precisó que la firma ha invertido en este país un acumulado de más de 57.700 millones de pesos (unos 4.770 millones de dólares) entre 2007 y 2011 con los que se han creado más de 70.000 empleos directos y permanentes.

Rank explicó que con esta inversión, la mayor cadena minorista podrá llevar productos a precios accesibles a más familias, "muchas de ellas en poblaciones apartadas".

Añadió que gracias a las estrategias de Walmart los clientes "ahorraron cerca de 11.000 millones de pesos (unos 900 millones de dólares) en alimentos, productos y medicinas".

Explicó que el 95 % de los productos que venden en sus tiendas en México y Centroamérica lo compran a más de 20.000 proveedores mexicanos de los cuales el 60 % son Pymes.

Señaló que en 2010 las compras en México sumaron unos 260.000 millones de pesos (unos 21.480 millones de dólares) "cifra que será mayor en 2011, y con ello respaldaremos la planta industrial del país y sus trabajadores".

En 2010, Walmart de México y Centroamérica reportó ventas superiores a 334.511 millones de pesos (unos 27.645 millones de dólares).

Walmart de México y Centroamérica opera en seis países: México, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, cuenta con 2.227 unidades de negocios en diferentes formatos entre supermercados y restaurantes.

Capturas, encuentros y regalos convenientes

Jorge Alejandro Medellín

1.- Las operaciones de vigilancia y seguimiento del Ejército Mexicano en San Luis Potosí, tierra recientemente adoptada por los Zetas como nueva plataforma de actividades, dieron frutos loables con la captura de Julián Zapata Espinosa, El Piolín, jefe de una célula de sicarios de los Zetas que operaba en San Luis Potosí por lo me nos desde el 2009.

2.- La detención es un logro indudable de la Sedena, pero que al mismo tiempo desnuda y exhibe las grietas y la enorme debilidad del sistema judicial mexicano y la incapacidad de la PGR para cumplir y hacer cumplir las leyes, y en especial todo lo relacionado con el combate al narcotráfico.

3.- Esto, porque desde diciembre de 2009 la justicia federal tuvo en sus manos a El Piolín, a quien los militares del 45 Batallón de Infantería perteneciente a la 12ª Zona Militar en Ciudad Valles, ya habían detenido en un operativo efectuado en una residencia localizada en la calle de Privada Diamante S/N, en el Fraccionamiento Los Olivos, municipio de Río Verde.

Los miliares llegaron a ese sitio para darle seguimiento a una denuncia ciudadana sobre movimientos sospechosos de gente armada en una casa.

4.- En el operativo fue detenido Julián Zapata Espinosa como líder del grupo de seis personas (Julio César Rodríguez Martínez, Edgar Cedillo Martínez, Orlando Ramos Arreola, Juan Carlos García López, Edgar Saúl Pérez Carreón y Nancy Hiracheta Alfaro) a quienes se les aseguraron armamento, equipo táctico, vehículos y uniformes de la AFI y de la Policía Federal.

5.- ¿Qué ocurrió entonces?, ¿qué ocurrió en ese lapso entre diciembre de 2009 y el 15 de febrero de 2011 para que la justicia federal, léase PGR, no haya logrado acreditarle delitos graves a Zapata Espinosa y este quedara libre para seguir trabajando y delinquiendo para los Zetas allí mismo, en San Luis Potosí?

6.- Ocurrió ni más ni menos lo de siempre; la ineficacia, la ineptitud, la complacencia o bien la complicidad de la justicia federal, que permitió la libertad de un sicario y jefe de sicarios quien al final siguió cobrando vidas, entre ellas la del agente norteamericano Jaime Zapata, a quien el narco dijo haber confundido con un jefe de una banda rival.

7.- Desde el sexenio de Vicente Fox la Sedena y Marina se han quejado duramente de las torpezas y procesos extraños de la PGR, porque sus agentes del Ministerio Público Federal han sido incapaces en muchísimos casos de integrar expedientes medianamente decentes para lograr la consignación de sospechosos e incluso de delincuentes confesos.

Al final, el resultado ha sido el mismo; los detenidos en flagrancia o en operativos incontrovertibles de las fuerzas armadas, quedan libres.

8.- Así, el círculo vicioso va corroyendo las beses de lo que queda del desgastado sistema de justicia penal en México. Los MPs culpan a los jueces de desestimar, ignorar y no leer sus expedientes. Los jueces culpan a los agentes del Ministerio Público de no saber integrar una averiguación previa decente, por le menos digna de un pasante de Derecho Penal.

Y los militares y policías federales culpan todos de echar por tierra su trabajo, que es misión en la que se arriesga la vida, se va de frente contra el narco, se le detiene, se le presenta, se le exhibe y más tarde, se le vuelve e buscar porque algo en las instancias civiles sigue sin funcionar.

9.- La captura de El Piolín fue posible porque la Sedena mantuvo la vigilancia y el seguimiento de los Zetas en Ciudad Valles, y porque estos cometieron el error de permanecer cas en los mismos sitios que habitaban y frecuentaban en 2009.

10.- Los militares revisaron las cámaras de las casetas de vigilancia de la carretera de San Luis Potosí y descubrieron que en una de las camionetas iba como copiloto Julián Zapata Espinosa, el mismo personaje que ellos habían detenido en diciembre de 2009. Revisaron todo el expediente y el listado de sitios relacionados con el grupo que encabezaba Zapata Espinosa y dieron con cuatro ubicaciones recurrentes. Allí actuaron.

11.- Sin embargo, y pese al trabajo de la comandancia de la 12ª Zona Militar, quedan dudas, lagunas que deben ser explicadas.

¿Por qué si desde al menos hace un año la Sedena sabía que existían al menos cuatro casas de seguridad de los Zetas en San Luis Potosí, no actuó para ir desarticulando al grupo?

El diciembre de 2010 los mismos militares detuvieron a ocho Zetas en San Luis Potosí. Entre ellos estaban “FELIPE RAMOS CÁRDENAS (a) “El Tuzo”, encargado de las actividades administrativas y contabilidad de citado grupo criminal y JAVIER ROBLEDO HERNÁNDEZ (a) “El Compu”, asistente de JESÚS ENRIQUE REJON AGUILAR, EL MAMITO”, fundador de los Zetas a finales de los años noventa.

12.- Esta detención detonó la presión sobre las otras células de Zetas, quienes se sintieron cercados y detectaron la presencia de militares y de civiles en sus dominios. El seguimiento de la Sedena a estos grupos confirmó su presencia en el estado por lo menos desde hace dos años y medio. Entonces, ¿por qué no se actuó en consecuencia?, ¿por qué también los militares dejaron pasar tiempo valioso para ir sobre las otras células si ya tenían la información arrancada a los Zetas de El Compu en diciembre de 2010?

13.- Estas son algunas preguntas para el Ejército, que de nueva cuenta le vuelve a salvar el pellejo a Felipe Calderón a unos días de su encuentro cercano con Barack Obama en los Estados Unidos, precisamente para discutir el tema de la lucha conjunta contra el narco.

Así, Calderón no llegará con la manos vacías a la reunión y al mismo tiempo acelerará lo que haya a lugar ara que el reconocimiento a los militares y a su labor no se quede en el discurso conmemorativo.

Nace Homozapping de Jenaro Villamil

Correo del blog

A partir de este 24 de febrero surge un nuevo medio convergente: Homo Zapping. Este portal informativo está inspirado para convertirse en una ventana a todos aquellos interesados en la información sobre comunicación política, fenómenos mediáticos, el poder de las televisoras y de las empresas de telecomunicación, la radio, la prensa y hasta las industrias culturales.

Homo Zapping está dirigida por Jenaro Villamil y forman parte del equipo: Arturo Loría, editor y jefe de información, así como Agustín Mustieles, responsable del diseño y de nuestros enlaces con otros sitios. A este equipo te podrás sumar tú como lector, como generador de contenidos, como parte de esta nueva generación de migrantes de la sociedad de la información que es el Homo Zapping.

Deja dos muertos enfrentamiento entre Ejército y delincuentes en Michoacán

La balacera ocurrió en las inmediaciones de la comunidad de Puerto de Lucas, sobre la carretera Jacona-Jiquilpan

México, DF. Elementos del Ejército mexicano y presuntos integrantes del crimen organizado se enfrentaron a balazos esta noche en el municipio de Jacona.

Los primeros reportes sobre los hechos señalan que el enfrentamiento se registró en las inmediaciones de la comunidad de Puerto de Lucas, sobre la carretera Jacona-Jiquilpan.

Hasta el momento reportan dos personas muertas, de las que no se ha determinado a qué célula del crimen organizado pertenecían.

Sólo se dio a conocer que tras el tiroteo, el personal militar aseguró un vehículo, armas de grueso calibre, una granada de fragmentación y varios cartuchos útiles.

Apenas el pasado 16 de febrero se registró otro enfrentamiento entre militares y presuntos sicarios en el municipio de Zitácuaro. En esa ocasión, un delincuente falleció y otros más fueron detenidos.

Desvergüenza y poder en México

Gregorio Ortega Molina / La Costumbre Del Poder

Desconozco del estado de ánimo y la mentalidad con la cual los funcionarios diplomáticos -incluidos los espías y los empleados de los diversos organismos de seguridad- se disponen a rendir un informe a sus superiores, a rendir cuentas de sucesos por ellos interpretados como trascendentes, y por ese hecho deben darse a conocer. Harto difícil ha de resultar elegir las palabras, los términos adecuados, para que lo que es un chisme no se convierta en insulto, y lo que pudo ser un descuido, no adquiera relevancia en el contexto geopolítico y de seguridad nacional.

Si algo nuevo quiere aprenderse del trabajo de Julien Assange y los documentos entregados por WikiLeaks a distintos medios en diferentes países, es recomendable leer El cementerio de Praga, última novela de Umberto Eco, desafortunadamente inferior a El nombre de la rosa, pero con una vertiente formativa e informativa para comprender nuestro entorno, además sustentada en hechos reales, en sucesos cuya interpretación nos permite constatar que la sociedad, la masa, creerá lo que quiera creer, incluso si la verdad la tiene enfrente y además modifica su estilo de vida y sus creencias.

Hay que recrear la figura de Tony Garza, ubicarlo en su oficina de la embajada de Estados Unidos, con vista al Paseo de la Reforma y al Ángel de la Independencia. Verlo entornar los ojos, frotarse las manos y estremecerse por el recuerdo de la noche pasada junto a su esposa, María Asunción Aramburu Zavala, empresaria que hizo su fortuna en México, cuya identidad se confunde con la de la cervecería, con la Corona.

Frotarse las manos mientras dicta a su secretaria (¿o escribe, por tratarse de un informe supuestamente confidencial?), con la indicación de que ha de encriptarlo antes de enviarlo a su jefa del Departamento de Estado, a Condoleezza Rice, para que allá se determine la política que ha de instrumentarse para mantener a México sujeto a los intereses de Estados Unidos. Creo, sin temor a equivocarme, que es el verdadero propósito de los cables de la sede diplomática de Estados Unidos en este país enviados a su casa matriz.

Narra Blanche Petrich para los lectores de La Jornada: “Anthony Garza, embajador de Estados Unidos en México, describió a Felipe Calderón 'en la mayor situación de debilidad política posible', en un cable confidencial del 1º de septiembre de 2006. 'Corremos el riesgo de que los asuntos de mayor importancia para nosotros se estanquen, a menos que podamos enviar una enérgica señal de apoyo' para que el futuro mandatario 'logre imponer su agenda', alerta”.

No puede ser otra la respuesta del análisis. Fue en esos encuentros que el supuesto Presidente del Empleo abandonó su propia agenda para sumarse a la de quienes garantizaban su toma de posición. También resulta útil preguntarse si acudió primero a la embajada de Estados Unidos y después negoció con el PRI, o a la inversa, porque no se puede olvidar, y Felipe Calderón menos que nadie, que llegó a la tribuna tras banderas.

Informó también Tony Garza que “un equipo de la misión, bajo mi cargo, se involucrará activamente con el equipo de transición de Calderón para promover y hacer progresar las áreas que son prioritarias para nosotros” (cable 06MEXICO4937).

“Los servicios secretos de cada país creen sólo en lo que han oído decir en otro lugar, y tacharían de no fidedigno cualquier noticia completamente inédita”, sostiene el personaje de Eco. Recordé, al momento de su lectura, que algunos expedientes de los acontecimientos penales y políticos que cimbraron al país, se armaron con recortes de prensa, y la manera en que ésta incide desde que, convertida en núcleo de los poderes fácticos que determinan la agenda de los gobiernos, pone en las políticas públicas y en los labios de los gobernantes lo que nunca debió ser dicho o ser concebido como un beneficio a la sociedad.

Ante las consideraciones anteriores, nada debieran de sorprendernos los dichos del embajador ni las reflexiones de la Petrich, quien apunta: “Aunque en los despachos diplomáticos no se emiten juicios de valor, sí se deja constancia del apego incondicional de Calderón a todos los planteamientos de la contraparte estadunidense y se reportan los problemas por los que atravesaba: tensiones dentro de su propio partido y con el presidente Vicente Fox, una evidente debilidad política por la magra ventaja de votos que reportaba a su favor el arbitraje electoral, una victoria política ensombrecida por la duda, y falta de coordinación y claridad dentro de su equipo más cercano en el proceso de transición.

“El momento más delicado que recoge este conjunto de cables se registra el 1º de septiembre. La embajada de Estados Unidos ya descartaba la posibilidad de un viraje en el anunciado resultado que beneficiaba a Calderón. Se trata, expresa, de una 'victoria amarga y dulce'. Consideraba al candidato de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), como 'un perdedor que ha prometido minar la figura de Calderón en cada oportunidad'. En esos días el panista había adoptado una actitud de espera, 'lo que demuestra disciplina y paciencia, dos virtudes que le serán útiles en los días difíciles que se avecinan'.

Tuve en las manos esta información, el mismo día que debí horrorizarme con el video transmitido por citymix titulado Torturando la democracia, en el cual se aprecian opiniones y se observan imágenes de lo que los gobiernos de Estados Unidos son capaces de hacer cuando de preservar su hegemonía se trata, cuando están en juego sus fuentes de energía, y cuando se ponen tropiezos al diseño geopolítico estratégico diseñado por ellos.

Las escenas de las cárceles clandestinas, la presencia y declaraciones de los torturados, la insistencia de la autoridad para humillar a quien es diferente, causan insomnio y desconcierto, porque eso practican quienes insisten en la defensa de los derechos humanos, y han hecho de esa política el garrote internacional para justificar la intervención en otras naciones.

La predisposición de Tony Garza para actuar como espía, la desvergüenza del poder, llevan de nueva cuenta a las páginas de Humberto Eco: “El enemigo debe ser reconocido y temible, debe estar en casa o en el umbral de casa… Es necesario darle un enemigo para darle al pueblo una esperanza. Alguien ha dicho que el patriotismo es el último refugio de los canallas… La identidad nacional es el último recurso para los desheredados. Ahora bien, el sentimiento de la identidad se funda en el odio, en el odio hacia los que no son idénticos”.

Argumentos que pudieron salir del caletre y la boca del embajador, con el propósito de modificar el proyecto de gobierno del entonces presidente electo, pero hete aquí que si los musulmanes sí pueden parecer diferentes a los ojos de los racistas, los barones de lo droga son como uno, y -según se considere- pueda que hasta mejores, por el dinero y poder que reúnen. Por ello los capos estadounidenses se confunden muy bien entre los suyos.