GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

jueves, marzo 11, 2010

Debe Peña Nieto explicar pacto: Camacho Solis

Notimex

Ciudad de México, 11 de Marzo.- El coordinador del frente Diálogo para la Reconstrucción de México (DIA), Manuel Camacho Solís, exhortó al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, a explicar a la ciudadanía el pacto PRI-PAN.

“Si alguien aspira a la Presidencia de la República no puede rehuir al debate, se debe dar cara, no puede pretender ser candidato y negarse a decir qué pasó. Eso no se puede”, acotó en referencia al acuerdo entre los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN).

Entrevistado en el marco del seminario internacional “Los partidos y una nueva sociedad”, convocado por el Partido del Trabajo (PT) del 11 al 13 marzo, Camacho Solís aseguró que el nivel del debate mejorará si se abren los espacios.

Es importante una discusión sobre lo que ocurrió porque no se trata de hechos circunstanciales, sino de un convenio que tiene enormes repercusiones para México, y será sano para el país que los hechos se aclaren con toda objetividad.

Respecto a la posibilidad de un gran frente opositor en el estado de México, señaló que ese tema se discutirá cuando pasen todas las alianzas, es un asunto pendiente. “Hoy estamos concentrados en las coaliciones con las que reequilibraremos políticamente a México”, puntualizó.

Sobre la viabilidad de una reforma política, el coordinador del frente DIA, que aglutina a los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, aseveró que una nueva estructura institucional no resolverá los problemas.

“Hemos comprobado que están rotos los cimientos de esa estructura, primero se tiene que reestructurar, reparar las bases del edificio político nacional y sobre eso construir la reforma institucional”, consideró.

Camacho Solís expuso que por ahora lo primero es asegurar condiciones de libertad y equidad para los comicios de 2012; una vez que eso se haya resuelto, entonces se podrá pasar a las reformas institucionales, pero no al revés, subrayó.

Pacto entre caballeros

¿Quién adopta a Calderón?

Francisco Rodríguez

PERIÓDICAMENTE, DESDE LOS
Pinos y a través de diversos representantes de los poderes fácticos, se echan a andar campañas de desprestigio al Poder Legislativo que abonan sobre el de que, de suyo, ya cargan los integrantes del Congreso. Ahora mismo, en una maniobra que recuerda a la que en 2003 desató el sindicato de patrones afiliados a la Coparmex –uno de los pilares del PAN--, en Facebook se ha lanzado una cruzada para que los ciudadanos "adopten a un diputado”, o a un senador, para dar seguimiento a sus actividades de todo tipo.

La iniciativa no es mala. Involucra a la sociedad con sus representantes. Obliga a éstos a la rendición de cuentas. Impulsa la politización –que no la partidización-- de la población, ahora dividida en cuando menos dos bandos.

Pero también se presta a que personajes controvertidos, como Alejandro Martí, se monten en la ola ciudadana para obtener –cual ya lo ha hecho-- prebendas personales. Martí es en el 2010, lo que el entonces presidente de la Coparmex José Luis Barraza –ahora cuestionado “propietario” de AeroMéxico— fue en el 2003 y, sobre todo, en el 2006, cuando volvió a ser instrumento de los poderes fácticos y acuñó aquella frase del supuesto “peligro para México”.

Hoy Martí, de acuerdo a Ciro Gómez Leyva, va contra el Legislativo, defendiendo la cuestionada iniciativa de reforma política del Ejecutivo: Tenemos un sistema político que no conduce a nada, que nos tiene en el estancamiento en todas las cosas sustantivas”. “Es un sistema político que genera impunidad”. “¡Ya estamos hartos de ellos!”. “La partidocracia nos tiene enfermos”. “Si a alguien se le ocurre una buena idea para mejorar al país, lo boicotean de inmediato”. “No hay nadie en México que diga ‘qué maquinaria gubernamental tenemos, qué legisladores tan ligados a la ciudadanía’”. “Aquí parece que cambiar a la modernidad es un crimen”. “Son políticos que secuestran las decisiones”.

Bien que la sociedad, reitero, vigile a los diputados y senadores. Pudiera decir, también, que hasta no está mal que lo hagan los interesados voceros –cual lo es Martí-- de los multicitados poderes fácticos –empresariales, clericales, mediáticos, extranjeros.

Pero ya que estamos encarrerados en la adopción de políticos, ¿dónde está la propuesta para adoptar al ocupante de Los Pinos, Felipe Calderón?

¿Dónde está, aquí en México, el seguidor o seguidora de la cantante Madonna, quien en 2007 adoptó al Presidente de Malawi –le habían puesto objeciones a que lo hiciera con un infante--, ante lo cual un tribunal de aquella nación no sólo la autorizó, incluso la felicitó porque, con ello, “puede contribuir grandemente a la mejora general de las condiciones de vida no sólo de nuestro presidente, sino de todos los habitantes del país”.

¿Quién adopta a Calderón?
¿Quién le da seguimiento a sus actividades?

Bien, repito, que se dé seguimiento a los congresistas. Pero el nuestro no es un sistema parlamentario, sino eminentemente presidencialista –exacerbado por el señor Calderón--, por lo que a quien había que seguir y hasta perseguir es al ocupante de Los Pinos.

Sus decisiones –equívocas, las más de las veces--, son las que han llevado al país a la peor de las situaciones que aquí hemos vivido en décadas: las económicas, que nos arrastraron a ser el cabús de la materia en toda América Latina, Haití incluido… las sanitarias, que dieron el tiro de gracia a su errática conducción de los asuntos mercantiles… las políticas, que han polarizado todavía más a la sociedad… y un largo etcétera, en prácticamente todos los demás rubros, como el incremento de la corrupción, la protección a los intereses creados, la superposición del alto clero católico en la vida pública del país…

Hay quien hay que adoptar es a Calderón.

¿Quién se atreve?

Índice Flamígero: Divertidísimos los debates --¿o vodeviles?— de priístas y panistas en San Lázaro. Lo rescatable es la confesión de César Augusto Santiago de que en 2006 los tricolores acordaron con el PAN el ascenso de Calderón a “La Silla”. El voto les valió… queso. Más interesante, todavía, que el diputado chiapaneco –hoy metido a impulsor de la candidatura oaxaqueña de Eviel Pérez-- haya anunciado que en mes y medio dará a la luz pública los detalles del acuerdo de hace tres años. ¿Qué pactaron los priístas con Calderón? Será interesante conocerlo, a menos que Santiago se eche para atrás, cual ha sucedido en otras ocasiones. Por lo pronto ya oficializó lo que muchos sabíamos: que Calderón recibió un empujón por parte del PRI para trepar al cargo que ocupa.

Noticias MVS del 11 de marzo con Carmen Aristegui



Slim el hombre mas rico del mundo. Cesar Nava reta a Pena Nieto y Beatriz Paredes. Segundo dia de debate en San Lazaro. Michelle Bachelet entre el poder a Pinera. Debate con César Nava: Reporte Omar Aguilar. Aclaraciones IFAI. Herencia de Guillermo Schulemburg. Nuevo temblor de 7.2 G.R en Chile durante la toma de protesta de Sebastian Pinera.



Noticias MVS con Carmen Aristegui


En defensa de los partidos (¡gulp!)

Octavio Rodríguez Araujo

De unos años para acá, y de manera especial en los meses recientes, se ha puesto de moda calificar de inservibles a los partidos políticos mexicanos. Y razones sobran. Sus dirigentes se han encargado de desprestigiarlos como si su interés primordial fuera propiciar la abstención en el país.

Como reacción a este fenómeno, que en buena medida no es exclusivo de la arena política mexicana, hay voces que claman por la ciudadanización de la política y prácticamente proponen la desaparición de los partidos políticos, "por inservibles". La primera pregunta que me brinca es ¿de qué creen que están formados los partidos? ¿De marcianos? Los miembros de los partidos, tanto dirigentes como militantes de base, son ciudadanos, con similar calidad legal, moral y ética que quienes no militan en ninguna organización política. ¿O acaso se piensa que quienes no tienen militancia son arcángeles o querubines?

Se tiende a culpar a los partidos de las barbaridades que hacen sus dirigentes y se exculpa a sus militantes de base, en lugar de tomar en cuenta que la pasividad de éstos es lo que ha permitido que los dirigentes hagan lo que quieran, trampas incluidas. Se omite, asimismo, que la diferencia entre un ciudadano no militante en un partido y uno que sí lo es, radica en que el primero no se compromete con ninguna organización política (pero sí con otras), buena o mala, y el segundo sí. Está comprobado que quien milita en un partido tiene mayor compromiso y a veces mayor conciencia política que quien vive sólo para su trabajo, familia, cantina o televisión. El ciudadano común, no militante y sobre todo urbano es, además de mezquino, inmediatista y con alcances de miras muy limitados: su barrio, su comunidad, etcétera, que hace suyas sólo cuando carece de algo que en conjunto puede exigir (servicios, por ejemplo, o ayuda ante una catástrofe), pero que al mismo tiempo no se solidariza con las desgracias ajenas si él no las tiene.

Se apunta que los dirigentes de los partidos tienen intereses y que una vez empoderados, como está de moda decir, no quieren soltar su hueso. ¿Y quién no? ¿Acaso se piensa que los ciudadanos comunes no militantes no tienen intereses ni se dejan comprar si la oferta es buena y atractiva? ¿De quiénes creen –los defensores de la ciudadanización– que se nutren las organizaciones no gubernamentales de todo tipo y de diversas orientaciones políticas? ¿Y qué decir de los sindicatos empresariales como la Coparmex, la Concamin, la Concanaco, el Consejo Coordinador Empresarial y cientos más? ¿No son ciudadanos sus asociados? Y sin embargo, sus opiniones y sus convocatorias con frecuencia pesan más que las de quienes no son empresarios. ¿Y qué diríamos de los provida, de los católicos seculares fundamentalistas, de los enemigos del tabaco que digan lo que digan dan la nota en los periódicos, etcétera? Todos son ciudadanos, pero unos militan en partidos, otros en "causas nobles", otros en movimientos "sociales" (como si hubiera otros), otros en grupos empresariales o en subcategorías como los Rotarios o los Caballeros de Colón, para no hablar de todos los religiosos sin hábito que militan en el Opus Dei o en los Legionarios de Cristo o en la Unión Nacional de Padres de Familia.

Los defensores de un México sin partidos y de candidaturas independientes parecen tener una noción muy irreal de la sociedad y de la ciudadanía. ¿Independientes de qué? ¿De los partidos? Éstos serían los menos. Los militantes de todos los partidos juntos, si acaso hubiera un padrón que los registrara puntualmente, no sumarían 10 por ciento de la población. Entre asociaciones civiles, organizaciones sociales y en general sitios no gubernamentales registrados en la Secretaría de Gobernación, hay miles, además de las no registradas, que las hay de todo y para todo, incluidas las mafias de literatos, científicos, etcétera, que niegan su existencia, pero ahí están y se expresan en los clubes (tampoco reconocidos) de elogios mutuos.

¿Se han puesto a pensar los defensores de las candidaturas independientes de qué están hablando? Mi primo Juan, que apenas conozco, pues tengo 35 años de no tratarlo, ¿podrá ser candidato independiente? ¿Candidato de quién, aparte de su esposa y sus tres hijos? Obviamente no, aunque quién sabe. Pero sí podría ser alguien que ha destacado en los medios de información-comunicación o por un puesto que tuvo o tiene en alguna universidad o en un grupo de interés conocido generalmente como ONG. En otros términos, los candidatos independientes, digamos para la Presidencia de la República, no pueden ser otros que los pertenecientes a las elites y no mi primo Juan. Y si aceptamos que Juan no tendría ninguna probabilidad de ser candidato o votado como tal si no pertenece a un partido y es propuesto por éste, tendríamos que concluir que los únicos que tendrían presencia electoral competitiva serían los notables. Y una democracia donde sólo tienen oportunidad los notables se denomina democracia de elites. Es más fácil que de un partido resulte como candidato mi primo Juan que de una preselección realizada por las elites no partidarias. Las oligarquías no sólo se dan en los partidos, también en la sociedad no partidaria, ¿o es lo mismo un dirigente del Consejo Coordinador Empresarial o un ex secretario de Estado que un dirigente de barrio que vende merengues y gelatinas para sobrevivir?

Los famosos, positiva o negativamente –porque los hay de los dos tipos–, se deben a los medios que los publicitan (mi primo Juan no ha salido ni en la sección de cartas de un periódico). Si de entre los famosos van a surgir los candidatos independientes, pues ya sabemos a quién se lo tendrían que agradecer: al medio que los hizo famosos y, en este país (es bueno no olvidarlo) los más famosos son los que aparecen en la televisión. ¿Estamos dispuestos a dejar que la Tv elija a los candidatos independientes, además de los partidarios? Y, la pregunta obligada, ¿quiénes les harán la campaña y con qué recursos?

Los partidos, con todos sus defectos, fueron inventados para las sociedades numerosas y complejas. Si no nos gustan los existentes, bien po-dríamos pensar en refundarlos de verdad o en fundar otro con gente menos tramposa en su dirección.

Pifias imperiales

John Saxe-Fernández

Horas antes de su reunión con la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, con motivo de su reciente gira en América Latina, el presidente Lula y Celso Amorín, el canciller de Brasil, explicitaron ante los medios su convicción sobre la imprudencia que acarrea “…empujar a Irán contra la pared. Lo prudente es establecer negociaciones”. Expresión de una diplomacia preventiva (y precavida) es otro indicio de cambios en la ecuación mundial y hemisférica de poder que ocurre en medio de una crisis económico-financiera y estratégica de gran magnitud y cuyo manejo exige serenidad y apego a la normatividad internacional vigente.

En buena medida Lula e Itamaratí amortiguaron la intensa campaña diplo-militar y económico-financiera de Estados Unidos en América Latina y el mundo para promover otra ronda de sanciones contra Irán. Parte de un vasto y riesgoso esquema de desestabilización, encaminado a un "cambio de régimen" en Irán, es una beligerancia persistente desde el triunfo de la revolución iraní en 1979, con enorme potencial para inflamar Oriente Medio y más allá.

Otra muestra ominosa de la imprudencia imperial la protagonizó la semana anterior el Grupo de Acción Financiera (Gafi), instancia intergubernamental creada en 1989 y dedicada a combatir el lavado de dinero y la financiación de grupos terroristas, cuando ubicó a Ecuador "en situación de riesgo" por "deficiencias estratégicas" y supuestas "debilidades en la lucha contra el lavado de activos y financiación al terrorismo".

Arbitrariedad ante la que el canciller Ricardo Patiño replicó que su país había dado todas las muestras y hecho “todo lo que corresponde…para combatir el narcotráfico, el lavado de activos, el lavado de dinero de negocios ilícitos y, por supuesto, entre ellos, la financiación al terrorismo”. No sólo fue, dijo Patiño, un "gravísimo error y una ofensa a la dignidad y soberanía", sino también, a decir del presidente Correa, una decisión vinculada a la relación que su país tiene con Irán que data de 1973 y que se mantiene con "todas las precauciones que se haya que tomar en los temas financieros". Cuando se pidió explicación al FMI por su inacción ante ese agravio, argumentó con arrogancia y cara dura, que obedecía ¡al "no sometimiento" ecuatoriano a sus lineamientos !

La bancarrota de la diplomacia de Estados Unidos es patente: investigaciones de su Oficina Auditora General (GAO) muestran que entre 2003 y 2008 las 29 firmas del Pentágono con contratos mayores a mil millones de dólares aumentaron 26 por ciento la creación y uso de subsidiarias en paraísos fiscales (Islas Gran Caimán, Bahamas, Suiza, Antillas Holandesas, Bermuda, Luxemburgo, etcétera) para evadir impuestos, precarizar a los trabajadores de Estados Unidos y evitar el pago de seguro médico.

"Es altamente llamativo", dice un análisis político, "que estos grandes refugios globales para esconder la riqueza corporativa de la oficina de recaudación de impuestos, también hayan sido identificados por cuerpos policiales y otros investigadores, como puntos clave para el lavado de dinero en el comercio internacional de drogas". Según el informe GAO-10-327 en 2008 esos contratistas mantenían casi mil 200 subsidiarias en paraísos fiscales, sin que la Casa Blanca, el FMI o el Gafi digan ni pío, aunque el entonces senador Obama estaba bien enterado al respecto.

Dada la estrecha relación comprobada entre las operaciones encubiertas de la CIA, el tráfico de armas y de drogas, las actividades subversivas de la llamada "comunidad de inteligencia" y las actividades –y ganancias– de esos contratistas (bélico-industriales y de servicios de seguridad), es torpe embestir a Quito y otros miembros de ALBA con acusaciones infundadas: es pifia mayor, ante el escrutinio legislativo y de agencias como Interpol, lanzar esta ofensiva de cara al informe de GAO, circulado en enero de 2010, que apunta a un escándalo como el operativo Irán-contras para derrocar al sandinismo, pero ahora a la décima potencia.

Universidad de la Ciudad de México

Miguel Ángel Granados Chapa

Quizá desde ahora, cuando apenas comienza el proceso de designación, puede anticiparse que la doctora Esther Orozco, dueña de un gran prestigio científico, será la rectora de la universidad cuyos defectos resultan de sus virtudes.

Mañana concluye el plazo para el registro de aspirantes a la rectoría de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Aunque a la hora de escribir estas líneas (tarde del miércoles 10) aún no se habían inscrito candidatos (no obstante que el término corrió desde el 24 de febrero) se presume (en el doble sentido de suponer y de ufanarse) que hoy mismo o mañana se anote la doctora Esther Orozco, directora del Instituto de Ciencia y Tecnología del gobierno capitalino, que en la propia UACM fundó y ha impulsado el programa de posgrado en ciencias genómicas que cuenta con su propio laboratorio.

La regulación interna de la UACM dispone que si se inscriben menos de tres candidatos el Consejo Universitario conocerá sus programas de trabajo entre el 22 de marzo y el 30 de abril, y en esta última fecha hará la elección correspondiente. Si hay más de tres aspirantes, sus programas de trabajo se difundirán en la comunidad entre el 23 de marzo y el 16 de abril; el 19 se realizaría una consulta de preferencias a partir de la cual se configuraría una terna de la que el consejo elegiría a quien rija la universidad el mismo 30 de abril de la situación anterior.

Aun antes de la asunción al cargo de quien encabece a la UACM durante los próximos cuatro años, con el proceso mismo de su elección se está llegando al cierre de un ciclo en esa institución, la etapa fundacional que fue dirigida por el ingeniero Manuel Pérez Rocha. Protagonista de un largo trayecto en la educación media y superior del país, el actual rector supo desde muy joven cuál sería su destino profesional. Aunque agregó a sus estudios de ingeniería civil una maestría obtenida en la Facultad correspondiente de la UNAM, dejó una huella más profunda en su vida su paso por el Instituto Internacional de Planificación Educativa, establecido en París. Con formación en esa materia Pérez Rocha sirvió en varios cargos en la Universidad Nacional, hasta la coordinación del Colegio de Ciencias y Humanidades.

Partidario de una enseñanza libre, tuvo ocasión hace casi nueve años de concebir y echar a andar la universidad capitalina, una institución a la que, a diferencia del cartabón generalmente establecido, no se ingresa tras aprobar un examen de admisión sino por sorteo, sobre la base de que todo solicitante tiene derecho a ingresar. Tal medida ha sido calificada de extravagante y riesgosa pero que Pérez Rocha ha reivindicado haciendo notar la insuficiencia de los exámenes para verificar los conocimientos. Esta otra convicción ha sido también eje de la UACM, donde están separadas las funciones de docencia y certificación, de suerte que se estudie para aprender y no para obtener notas y constancias (que por supuesto se expiden también).

El contraste con el rigorismo formal del sistema universitario en general ha atraído la atención y la crítica, ésta no siempre desvinculada del prejuicio de que se trata de una universidad populista, "la universidad del Peje". En menos de una década, sin embargo, no sólo se estableció físicamente en diversos espacios de la Ciudad de México (delegaciones de Tláhuac, Gustavo A. Madero e Iztapalapa, inveteradamente desatendidas en este renglón, así como en la Benito Juárez y el Centro Histórico) sino que ha avanzado de modo firme en su estructuración académica (con planes de estudio novedosos que permiten cursar carreras necesarias con enfoques de eficacia pedagógica) y su organización institucional. Su crecimiento y consolidación están ahora en riesgo, sin embargo, por las restricciones financieras que le ha impuesto el gobierno de la ciudad.

No obstante la notoria necesidad de una institución que satisfaga la descomunal demanda de enseñanza superior en la Ciudad de México el gobierno capitalino ha sido insensible a ella. Es así al punto de haber proyectado para este año un financiamiento de 755 millones de pesos, 200 por debajo del planteado por la propia Universidad. De ese modo, la administración del DF es la que menor proporción de su presupuesto asigna a la enseñanza universitaria.

Aunque la UACM padece varias dolencias (como a algunas personas, le ocurre que sus defectos son prolongación de sus virtudes), su infraestructura, su rumbo y su breve pero ya firme tradición constituyen parte de un patrimonio que resultaría muy bien administrado y conducido por la doctora Orozco, que a su talento científico agrega hoy su experiencia como directora del Instituto de Ciencia y Tecnología del DF.

Nacida en San Isidro, Chihuahua, ejerció como maestra normalista antes de licenciarse en biología en la universidad pública de su estado natal. Luego, en el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (Cinvestav) obtuvo su doctorado. Como investigadora ha adquirido un gran prestigio, que se refleja en las distinciones que ha merecido, la medalla Louis Pasteur y el premio Mujeres en la ciencia, patrocinado por L"Oreal. Ambos son otorgados por comités de la UNESCO. Uno de los resultados de su actividad científica (junto con la formación de personal de primera línea en sus laboratorios) es el descubrimiento del mecanismo por el cual la amiba se adhiere al epitelio intestinal, de donde se sigue la posibilidad de evitar que lo haga y se eviten enfermedades de gran impacto en la salud pública y de las personas.

Como dato no adicional sino sustantivo porque es integrante de su personalidad, cabe recordar que accedió a ser presentada por el PRD como su candidata al gobierno de Chihuahua, hace 12 años.

Cajón de Sastre

Rodolfo Elizondo reemplazó a una mujer empresaria en la Secretaría de Turismo y es sustituido por otra mujer empresaria después de un largo periodo de agonía administrativa y política. Llegó al gabinete de Vicente Fox cuando se marchó Leticia Navarro, llevada por los buscadores de talentos desde su puesto en la industria cosmética hasta una secretaría del despacho. Gloria Rebeca Guevara Manzo procede igualmente de la empresa privada aunque su designación fue probablemente propuesta por el propio Elizondo y no por los head hunters. Siempre distantes en la política interior del PAN, el ya ex secretario y el Presidente no mantuvieron tampoco en el gobierno una relación cordial y productiva. Lo extraño no es que Elizondo se vaya sino el largo trecho en que fue secretario bajo Felipe Calderón.

Pinocho

José Gil Olmos

Pinocho no encontraba su curul el martes pasado en la Cámara de Diputados. Iba de un lugar a otro de las bancadas del PRI y el PAN, un poco perdido. Los fotógrafos se divertían viéndolo deambular entre las sillas legislativas, en un juego en el que nadie quería participar.

Era el juego de la mentira, de la impostura, el juego del que los políticos mexicanos forman parte desde hace mucho tiempo y que, paradójicamente, quieren ocultar detrás de máscaras discursos y convenios revestidos de supuestos ideales democráticos.

Muy temprano, antes de que empezara la sesión, la diputada del PRI, María Estela Fuentes, llevó a Pinocho en su auto al palacio legislativo, pensando quizá que haría la mejor obra de su gestión como representante popular y que le haría el día a los dirigentes de su partido.

Para ir a la Cámara de Diputados, Pinocho se había vestido de colores. De moño azul, playera amarilla, gorro naranja y pantalón de peto rojo, el niño de la nariz alargada por las mentiras esbozaba una sonrisa y una mirada pícara que a todos hacia reír. Bueno, a casi todos.

Desde que lo cargó para entrar al salón legislativo, a la diputada María Estela Fuentes ya se le veía divertida con Pinocho y lo abrazaba, aprovechando que el niño de madera tenía siempre los brazos abiertos. Cuando entraron al enorme salón de sesiones de inmediato llamaron la atención. Hubo sonrisas burlonas y también miradas de reprobación.

Pero esto último no le importó al hijo de Don Gepeto, que como invitado especial siempre reía divertido, con los ojos azules fijos en el escenario donde los diputados del PRI y el PAN se peleaban acusándose mutuamente de que por mentirosos les iba a pasar lo mismo que a él. Les crecería la nariz sin poderlo ocultar.

Durante tres horas, los diputados del PRI y el PAN se acusaron de mentir, azuzados por los del PRD, que recriminaban a los primeros la firma de un “convenio político”, en el que los priistas se comprometían a apoyar la política presupuestaria del gobierno de Felipe Calderón, basada en aumento de impuestos, a cambio de que los panistas no realizaran alianzas con ningún otro partido en las elecciones estatales de este año, sobre todo para la del Estado de México en 2011, a fin de no poner en riesgo la carrera desaforada de Enrique Peña Nieto rumbo a la silla presidencial.

Desde su curul de invitado, Pinocho escuchaba atento las diatribas de la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, excusándose de la firma del documento.

“Porque tengo la conciencia tranquila, porque hago política con altura de miras, porque valoro la capacidad de acuerdo, pero también la capacidad de disensión y la verdad, ruego que se dé lectura al texto”, dijo, pidiendo se diera a conocer el convenio que ya todos conocían.

En eso estaba el niño de la nariz larga, cuando de pronto fue alzado en vilo por su anfitriona. Los priistas querían que ocupara la curul del dirigente nacional del PAN que estaba ausente, lejos del palacio legislativo, negociando con el PRD otras alianzas electorales.

Sin embargo, la diputada Fuentes se topó con el panista Camilo Ramírez, quien tomó a Pinocho y lo arrojó al pasillo, evitando que ocupara otro asiento para seguir atento a la larga lista de oradores que se seguían acusando de mentirosos.

Del suelo, la misma diputada que lo invitó a San Lázaro recogió a Pinocho y, de nuevo en sus brazos, le buscaron un nuevo sitio.

Se le ocurrió entonces a la legisladora ponerlo exactamente detrás del coordinador de la bancada del PRI, Francisco Rojas, y un poco más atrás de la curul de Beatriz Paredes, quien escuchaba atenta las acusaciones en su contra por haber escondido el convenio también firmado –desde octubre– por el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y el secretario de Gobierno del Estado de México, Luis Enrique Miranda.

Pinocho estaba contento otra vez en su nueva curul. Atento escuchaba al vicecoordinador panista Roberto Gil Zuarth, quien empezó hablando de la dignificación de la política. “No aprobamos los diputados del PAN la política fiscal, la política presupuestal ni por chantajes ni a cambio de alianzas o de votos electorales. Los legisladores panistas no tienen mancha”, afirmó el panista, ante la mirada inescrutable de Pinocho.

En esas estaba el invitado especial, cuando de pronto sintió la mirada iracunda de Beatriz Paredes y Francisco Rojas. Al percatarse de su presencia por las fotos que le tomaron desde uno de los balcones, de inmediato ordenaron su retiro de la sesión.

Pinocho fue sacado en vilo del salón legislativo y ya no escuchó las elucubraciones del histriónico panista Javier Corral acusando al senador Manlio Fabio Beltrones de filtrar el convenio para dañar los planes de Peña Nieto; tampoco las del perredista Guadalupe Naranjo atacando al gobernador del Estado de México, y menos las del diputado priista César Augusto Santiago, quien recordó que desde hace mucho tiempo en la política mexicana existe la práctica secreta de los acuerdos políticos y que, gracias a ellos, algunos han llegado al poder, como Felipe Calderón.

Pinocho había escuchado lo suficiente antes de salir volando del Palacio de San Lázaro. Pero salió con su sonrisa enigmática, sabiendo que entre ciertas personas, sobre todo los políticos mexicanos, la mentira es inevitable. Y que a todos, sin que se dieran cuenta, les había crecido la nariz, pero ninguna hada madrina los podría ayudar, como sí lo ayudaron a él.

Peña Nieto, alianza ilegal

Jenaro Villamil

A Enrique Peña Nieto le gusta firmar todo, aunque sean documentos clandestinos. Firmó los cheques de la administración de Arturo Montiel, especializada en corromper a opositores, empresarios y colaboradores. Firmó con TV Promo, empresa intermediaria de Televisa, un contrato multimillonario para que desde 2005 a la fecha lo llevaran a la Presidencia de la República, a costa de comprar con dinero del erario, sin fiscalización, más de 3 mil millones de pesos en espots, entrevistas a modo y hasta noviazgos tele-producidos.

En octubre de 2009, sagaz como suelen ser los Golden Boys, Peña Nieto le ordenó a su secretario de Gobierno, Luis Enrique Miranda Nava, que firmara como “testigo de honor” en las oficinas de Bucareli, donde despacha aún Fernando Gómez Mont, un documento en el cual se comprometen los dirigentes nacionales del PAN, César Nava, y del PRI, Beatriz Paredes, a no realizar alianzas electorales en el 2011 que despeinaran al copete más caro del país y que le permitieran a la dinastía política que encabeza continuar gobernando el Estado de México como si fuera un casino Caliente.

Tres de las seis cláusulas del ahora multicitado “convenio de colaboración” constituyen una verdadera joya de la infamia política contemporánea:

“Tercera. Cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar (sic) la imagen de su contraparte ante la opinión pública.”

¿Qué entendían “las partes” como descalificación personal? ¿Acaso se trata de que el PAN no criticara más los convenios secretos y multimillonarios de Peña Nieto con los medios electrónicos, para que, a su vez, los priistas no atacaran al gobierno de Felipe Calderón con el mismo argumento? No se sabe. Quizá fue una cláusula que se le ocurrió al señor Alejandro Quintero, accionista de TV Promo y vicepresidente de Comercialización de Televisa.

“Cuarta. Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos, cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios.”

Esta es una verdad de Perogrullo. ¿Qué partido firmaría una coalición que viole sus documentos básicos? El astuto Peña Nieto quería de esta manera “amarrar” al PAN para que en el 2011, el año de la sucesión en el Estado de México, ninguno de sus aspirantes a sucederlo (Alfredo del Mazo Maza, Luis Enrique Miranda Nava o a quien se le ocurriera) tuviera que enfrentar una alianza opositora que pusiera en riesgo toda la millonaria operación de compra-venta y coacción del voto para garantizar la “absoluta mayoría” del PRI en esa entidad.

La sexta cláusula le da sentido a todo el documento: “El presente convenio entrará en vigor a partir de la fecha de su firma y tendrá una vigencia hasta el 31 de julio de 2011”. Es decir, el convenio culmina justo cuando el señor Peña Nieto, siempre tan precavido, se pretendiera lanzar como precandidato del PRI a la Presidencia de la República.

La ilegalidad fundamental de toda esta alianza radica en sus dos condiciones: ser un pacto secreto, ajeno al escrutinio público, con un adéndum que hasta ahora se conoce a medias. Las dirigencias nacionales del PRI y del PAN se comprometen a todo esto, a cambio de que se aprobara el incremento al IVA en la Cámara de Diputados –dominada ampliamente por la bancada del Estado de México y sus coaligados priistas-- y que el gobierno de Enrique Peña Nieto recibiera carretadas de dinero, más de 50 mil millones de pesos, como el cobro por la factura de sacar adelante la Ley de Ingresos de Felipe Calderón.

A pesar de la existencia de este documento, el señor Peña Nieto se sintió molesto porque el PAN de César Nava y una parte del PRD, de Jesús Ortega, comenzaron a articular una serie de alianzas estatales que muy pronto pusieron en jaque el buen año electoral que preveía el PRI para este 2010.

Vino la renuncia de Gómez Mont a una “militancia cachirul” en el PAN como acto escenográfico para que el “testigo de honor” calmara las ansias del heredero y sobrino de Arturo Montiel, quien al parecer vuelve por sus fueros a tomar el control de la política en Toluca. Le siguieron las reiteradas declaraciones de César Nava negando que él formara parte de pacto alguno, y el cinismo transexenal de Beatriz Paredes, que acusó de “chaqueteros” a los panistas.

Como nada de esto bastó, Peña Nieto decidió contraatacar a su estilo: con frases crípiticas y entrevistas a modo en Televisa para hacer valer lo acordado. El 24 de febrero dio un adelanto de lo que ya estaba tramando:

“No es que estén prohibidas las alianzas, sino que hay que dejarle muy en claro a la ciudadanía cuál es la razón de éstas, y aquí no veo otra que no sea buscar el poder por el poder. La ambición del poder parece que deja de lado ideologías y las propuestas que se hacen a la ciudadanía”, le declaró Peña Nieto a Joaquín López Dóriga en Radio Fórmula.

El joven de Atlacomulco, que se preocupa más por sus portadas en revistas de espectáculos y que un día sí y otro, también humilla a sus colaboradores más cercanos, habla ahora en contra de la “ambición de poder”. No se mordió la lengua porque eso nunca estará en el guión.

El 2 de marzo, con Adela Micha en Televisa, Peña Nieto lanzó el último dardo: reveló que existía un pacto firmado por César Nava y Beatriz Paredes para que no se hicieran alianzas “contra natura”. Y ardió Troya.

Quizá se sintió más abusado que sus adversarios inmediatos, incluidos los otros precandidatos priistas (la propia Beatriz Paredes y Manlio Fabio, su adversario más peligroso). Lo que en realidad operó Peña Nieto fue el inicio de un suicidio político que puede arrastrar a su partido al desastre.

En el caso del PAN, las mentiras de César Nava lo han llevado a un callejón sin más salida que la renuncia a la dirigencia de su partido, y a Fernando Gómez Mont lo ha colocado como un insigne representante de la “concertacesión” más grotesca del gobierno de Felipe Calderón. Ahora quieren salvarse con argumentos tan contradictorios que logran el efecto inverso a lo que pretenden: en lugar de defender a su jefe sólo lo exhiben como iluso, desinformado, en el mejor de los casos, o como parte de un trueque que le está costando al bolsillo de millones de mexicanos.

Pero el problema fundamental está en el palacio de gobierno de Toluca. Peña Nieto buscó un efecto mediático y le regresó un boomerang político que puede llegar a ser judicial. Por más que sus plumas rentadas insistan en decir que él salió ileso de este escándalo, la realidad es que aquí comenzó el descarrilamiento de un ambicioso retorno a la Presidencia de la República. No hay vuelta a la página sin copete despeinado.

La perversidad del jefe político de la campaña de Peña Nieto, Carlos Salinas de Gortari, pudo más que la ansiedad del gobernador de los informerciales.

Acusa el PAN: "Peña Nieto mató a su esposa"; Revira el PRI: "Calderón se robó la presidencia"

Jesusa Cervantes

Al pretender defender su honor y dignidad como político, pues desde ayer en la máxima tribuna del Congreso de la Unión fue tachado de “mentiroso”, el presidente nacional del PAN y diputado federal, César Nava, destapó la caja de Pandora de los partidos políticos.

Primero afloraron los señalamientos de los panistas, entre ellos que el gobernador mexiquense, el priista Enrique Peña Nieto, “mató a su esposa”, hasta las acusaciones de los priistas, en el sentido de que Felipe Calderón “se robó la Presidencia”.

El encono entre priistas y panistas se reeditó por cinco horas en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados de este miércoles, luego de que Nava --quien en la sesión del martes pasado no estuvo presente en el momento en que la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, lo acusó de “mentiroso”, al tiempo que exhibía el controvertido pacto ‘antialianzas’, firmado por ambos dirigentes nacionales partidistas--, tomó la palabra para defenderse de las descalificaciones.

El abierto pleito entre priistas y panistas motivó que de uno y otro lado surgieran revelaciones, confesiones de acuerdos pasados –y no sólo mutuas acusaciones--, así como pleitos en el PAN (entre Nava y el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont).

También se ventilaron enconos al interior del PRI (entre Peña Nieto y el senador sonorense Manlio Fabio Beltrones), y diferencias de principios en el PRD (entre la corriente Nueva Izquierda y los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador).

En el primer caso, la acusación estuvo a cargo de la diputada del PAN por el Estado de México, María Elena Pérez de Tejada, quien dijo que su entidad no necesita un gobernador “light”, y se siguió de largo cuando buscaba responder al señalamiento de que el exalcalde panista de Atizapán golpeó a su esposa:

--Yo no estaba enterada, pero si así fuese, cualquier mexiquense exigiría se investigue el dicho de que Enrique Peña Nieto mató a su esposa.

La denuncia en tribuna generó un gran movimiento entre los 40 diputados de la bancada del Estado de México.

El hecho motivó que el vicecoordinador Jorge Carlos Ramírez Marín se acercara a ellos, mientras el resto de los legisladores priistas se incomodaba y comentaban lo sucedido.

Tocó al diputado del PRI, también por el Estado de México, Rodrigo Reina Liceaga, hacer la defensa del mandatario mexiquense:

--¡Quiero pedirle que, con base en el artículo 107, retire lo que ha dicho porque no tiene prueba alguna –se dirigió a la panista María Elena Pérez.

Y siguió:

--Del argumento que yo le di hay pruebas (de que el exalcalde panista golpeó a su esposa) y hay una denuncia. ¡Que lo retire la diputada y ofrezca una disculpa pública por una acción que no tiene por qué llevar a cabo!

El presidente de la Mesa Directiva, el panista Francisco Ramírez Acuña, exhortó a la legisladora:

“Está solicitando el diputado Reina que retire usted el término que utilizó hace unos momentos. Le pregunto, ¿lo retira para que no quede en el acta correspondiente?

--Voy a contestar presidente –respondió María Elena Pérez--. Bien dije yo que no lo digo sólo yo, sino lo dicen los medios. Les voy a seguir contestando, permítanme. Conocí a la señora y fue una dama, y por ella lo retiro, no por el gobernador.

--Acepta usted que se retiren esos términos --insistió Ramírez Acuña.

--Por ella, por Mónica Pretellini, sí. Por el gobernador (Peña Nieto), no.

--Acepta la diputada que se retire. Le pido a la secretaria, en los términos del artículo 107, no aparezcan en el acta correspondiente.

Sin embargo, el hecho no satisfizo a los priistas, por lo que el vicecoordinador Ramírez Marín pidió la palabra:

--Presidente, además de que se retire, que quede constancia que el tema no era materia de debate en este momento. Es una expresión estrictamente personal de la diputada.

Entonces reviró Ramírez Acuña:

--Es una intervención de la diputada y hay un reclamo correspondiente. Ese reclamo ha aceptado la diputada que no aparezca en el acta. Lo que usted nos solicita no es procedente, diputado.

La panista María Elena Pérez continuó entonces haciendo uso de la palabra para sostener que Peña Nieto tiene que dar cuentas claras a las víctimas de la delincuencia… y siguió.

No satisfechos con esa salida, los priistas insistieron, pero ahora tocó el turno al legislador mexiquense José Adán Rubí Salazar:

--Que retire las palabras que acaba de pronunciar en contra del señor gobernador del Estado de México, licenciado Enrique Peña Nieto, a efecto de que podamos tener, y escuche lo que le voy a decir, condiciones en este Poder Legislativo de gobernabilidad, de viabilidad en los acuerdos que se están requiriendo. Si no es así, reitero subrayadamente, las condiciones de ingobernabilidad van a seguir creciendo el mismo día de hoy en adelante. Le pido a la diputada que retire esas palabras, son calumnias, es una difamación que no puede permitirse en el seno del Poder Legislativo.

La panista María Elena Pérez de Tejada respondió: “Sí lo hice y lo puedo volver a decir, presidente, si usted así lo quiere.

Y le volvió a preguntar Ramírez Acuña si retiraba la acusación en contra de Peña Nieto.

--Sí estoy de acuerdo, ya lo había mencionado –atajó Pérez de Tejeda.

El capítulo sobre la acusación en contra de Peña Nieto, de haber matado a su esposa, no prosiguió en la tribuna, pero al término de la sesión, los panistas Javier Corral y Carlos Pérez Cuevas se acercaron a la curul del coordinador de la bancada priista mexiquense, Emilio Chuayffet, a quien le dijeron que los priistas también habían echado mano de los insultos.

--Pero nada que ver con la acusación de asesinato --les respondió Chuayffet.

PRI: Calderón, “presidente ilegítimo”

El segundo tema que surgió en el debate motivado por el convenio firmado entre los líderes nacionales de PRI y PAN, fue el de la aceptación de los priistas de que Calderón Hinojosa no ganó la elección presidencial de 2006, y que ellos lo habían legitimado por acuerdo, permitiéndole tomar posesión el 1 de diciembre en la Cámara de Diputados pero bajo la promesa de que gobernaría para todos los mexicanos, “pero hasta en eso nos traicionó”.

La revelación de los priistas corrió a cargo del diputado Rubén Moreira Valdez, quien antes de fijar la posición de su partido, respondió a una pregunta que le formuló al perredista Víctor Cossio, afín a López Obrador, sobre si “¿el presidente Calderón es el presidente legítimo de México?”:

Y Moreira Valdez soltó: “Para un servidor, el presidente Calderón también es ilegítimo”.

Después, cuando le tocó a Moreira subir a tribuna, remachó: “Lo que mal inicia mal acaba”.

“El presidente Calderón inició mal, inicio cuestionado sobre su legitimidad, porque como dice el diputado Gerardo Fernández Noroña, se robó la Presidencia de la República”.

Y prosiguió: “Somos la generación del no. Los que le decimos a Calderón, ‘no vendas la patria’; los que le decimos a Calderón, ‘tú no eres legítimo’; los que le decimos a Calderón, ‘te robaste la Presidencia de la República’”.

En ese momento, el perredista Víctor Cossío le reviró la pregunta y planteó: “El apoyo que le dieron ustedes para legitimar a Calderón, ¿lo retira en este momento?

--Mi partido fue consecuente –respondió el priista Moreira Valdez--; no podíamos caer en la anarquía; pero Calderón, que recibió la confianza para entrar por una puerta aquí, a escondidas, y jurarle a la nación que iba ser presidente de los mexicanos, también en eso nos traicionó. No hay apoyo para el presidente, al menos de parte de muchos de nosotros”.

Luego el petista Mario Di Costanzo cuestionó: “Quiere decir que si no ganó Calderón, ¿el que ganó fue Andrés Manuel López Obrador?

--Creo, en lo personal, que las elecciones debieron haberse repetido.

Nava vs Gómez Mont

El panista César Nava fue quien abrió el debate, y lo hizo para “limpiar” su nombre luego de que un día antes había sido exhibido por la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, como un mentiroso, por propalar que el convenio ‘antialianzas’ fue a cambio de la aprobación del paquete fiscal 2010, con la consecuente alza en los impuestos.

“La mentira y la falsedad también vertidas el día de ayer en esta tribuna, porque no sólo se ha mentido ante los medios de comunicación, también se ha venido aquí a esta tribuna a mentir, y se ha negado, se han atrevido a negar que había alguna obligación del PRI en este acuerdo. Lo reitero, como lo he dicho y lo he sostenido”, dijo Nava Vázquez.

--¿Usted mintió? --le preguntó el diputado priista mexiquense Felipe Enríquez Hernández.

--Como respuesta afirmo y ratifico la verdad. El PRI en ese acuerdo se obligó a aprobar la Ley de Ingresos en el Senado, en los términos aprobados originalmente en la Cámara de Diputados –insistió Nava.

El también priista y mexiquense, Humberto Benítez Treviño, acotó: “No fue un convenio retroactivo”.

Y Nava insistió:

“No me crea a mí, no me crea a mí si no quiere; créale a su coordinador, al diputado Francisco Rojas, quien a pregunta expresa aceptó que el PRI aprobó la legislación en materia tributaria a cambio de concesiones en materia de alianzas electorales. No me crea a mí, créale a su coordinador parlamentario”.

El líder nacional panista se refería a la declaración que el 16 de febrero pasado hizo Rojas, en el sentido de que la aprobación de la Ley de Ingresos y el convenio ‘antialianzas’ “corrieron en vías paralelas”.

Las preguntas hacia Nava continuaron y, cuando éste respondió en referencia a la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, provocó que ella también tomara la palabra.

“A quien debe preguntarle, señor diputado, es a la señora presidenta de su partido. Debe preguntarle por qué ocultó y por qué mintió. Porque en el fondo y en la voluntad del acuerdo y del compromiso del PRI, estuvo siempre la obligación de aprobar en el Senado la Ley de Ingresos”, dijo Nava Vázquez.

Paredes tomó el micrófono y desde su curul le recordó a Nava que hacía unos momentos el propio secretario de Gobernación acababa de decir que el convenio fue para construir “gobernabilidades en el país” (es decir, descartaba algún un trueque por la Ley de Ingresos). “¿El señor secretario de Gobernación miente?”, desafió Paredes a Nava.

Entonces Nava desmintió a Gómez Mont, e incluso recordó que el propio secretario de Gobernación ya había aceptado, el pasado 5 de marzo, que sí hubo tal intercambio.

“El secretario de Gobernación el pasado viernes afirmó, categóricamente lo afirmó y está citado en diferentes medios de comunicación. Él lo dijo: ‘en todo momento estuvo a cargo del PRI la obligación de aprobar en sus términos el Paquete de Ingresos, ya aprobado previamente por la Cámara de Diputados el 21 de octubre.

“Lo ha confirmado el secretario de Gobernación, lo ha confirmado el coordinador de su bancada, lo he confirmado y lo he sostenido. Solamente usted (Paredes) y el gobernador Peña Nieto lo niegan”, acuso Nava.

“Llueven” descalificaciones a Nava

En la discusión, los priistas no sólo llamaron “mentiroso” una y otra vez a Nava, sino que además lo acusaron de ser un corrupto.

Y para sostener su dicho, los priistas echaron mano del libro de la periodista Ana Lilia Pérez, Camisas azules, manos negras, donde se da cuenta de los contratos que César Nava autorizó para beneficiar a gente de su grupo político justo cuando él se desempeñaba como el encargado jurídico de Petróleos Mexicanos (Pemex).

La acusación fue respaldada por el petista Fernández Noroña, quien dijo que una prueba más de que Nava es un corrupto se sostiene con el ofrecimiento que éste le hizo a él en lo personal, cuando estaba la lucha del “voto por voto” para esclarecer la elección presidencial del 2006.

Fernández Noroña recordó que fue el propio Nava quien primero le ofreció dinero, luego posiciones políticas y finalmente recursos para respaldar las luchas sociales de López Obrador, a cambio de que dejaran su lucha y reconocieran a Felipe Calderón como el ganador de la Presidencia.

Otra de las revelaciones que surgieron en el debate las hizo el panista Javier Corral, quien sostuvo que el hecho de hacer público el convenio ‘antialianzas’ solo forma parte del pleito que existe entre los priistas Peña Nieto y Beltrones en su lucha por la candidatura presidencial del PRI para el 2012.

Insistió en que Beltrones “acorraló” a Peña Nieto para que hiciera público el pacto PRI-PAN, pues de lo contrario el sonorense lo revelaría, y con ello destaparía los acuerdos que Peña Nieto ha entablado con el gobierno de Felipe Calderón a cambio de que lo “blinden” contra eventuales alianzas partidistas de cara a las elecciones locales de 2011, cuando se renovará la gubernatura mexiquense.

César Nava también insistió en que el convenio fue a petición de Peña Nieto y donde sólo el mexiquense sería el beneficiado.

Incluso, retó a Peña Nieto y a la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, a entablar un debate sobre el tema.

Paredes aceptó inicialmente el debate, pero luego reculó.

Finalmente ambos, Nava y Paredes, aceptaron someterse a la prueba del Polígrafo o “detector de mentiras”, para determinar quién de los dos dice la verdad sobre el motivo de la firma del convenio y los acuerdos a los que se llegó y que no están explicitados en el documento.

Luego de cinco horas de debate, la exigencia de someterse al Polígrafo alcanzó al propio Calderón.

Los priistas pidieron que también él se sometiera al detector de mentiras para que la ciudadanía se dé cuenta y convenza de que el Ejecutivo federal siempre estuvo al tanto de la firma del convenio.

Finalmente, el debate culminó con la propuesta de la fracción del PRI para que se conforme una comisión investigadora que indague sobre los supuestos actos de corrupción de César Nava durante su paso por Pemex.

Sin embargo, el tema quedó en el aire y en las manos de la Junta de Coordinación Política, órgano que deberá establecer si presenta de manera formal ante el pleno la conformación de dicha comisión.

A lo largo de todo el debate, Nava se llevó los peores calificativos, que fueron desde mentiroso y corrupto, hasta el que le endilgó el priista David Penchyna:

“Es un cobarde y mentiroso… No busque con quién debatir, señor César Nava, usted le ha mentido al pueblo de México. Le ha mentido a su partido. Ha ensuciado la política. No merece una curul como no la mereció hace diez años, donde por su propia voluntad salió de este cuerpo colegiado y no le aportó nada al Poder Legislativo”.
Remachó: “Y se trasladó a una empresa que hoy sigue investigando sus cochinadas, sus mugreros que han sido publicados, ése es su lugar. Por nosotros, pida licencia. ¡Nunca más regrese al Poder Legislativo!

Y cerró así:

“Es evidente que anda buscando con quién debatir, ya ni los de su partido quieren debatir con usted. Viene aquí a querer confundir y a salvar un honor que perdió hace muchos años: la dignidad del político; la honra de tener palabra; la capacidad de ver a sus hijos a la cara bajo la gestión honesta de la administración de su cargo”.

Pero Nava no quiso darle gusto a los priistas y, mientras se proponía una comisión especial para investigarlo, el aún líder nacional panista anunciaba en conferencia que no solicitaría licencia.

Revelaría, además, que si en el convenio no aparece que fue a cambio de la aprobación de los impuestos, fue porque el propio Peña Nieto así se lo pidió.

Seguridad social

Teodoro Rentería Arróyave

Cuando se aborda el tema de los grupos vulnerables se olvida siempre tratar el de los periodistas, seguramente porque hay mucha culpa en los propios medios de comunicación en lo que concierne a la vulnerabilidad a la que están expuestos y a la carencia inconcebible de seguridad social.

Resulta hasta absurdo pedirles a los medios que publiquen la situación real que enfrentan en su inmensa mayoría los comunicadores, los cuales en un porcentaje conservador que rebasa el 80 por ciento, no cuentan con un salario seguro y por consecuencia carecen de la seguridad social a la que por ley tienen derecho.

No estamos refiriéndonos sólo a los medios locales sino aquellos que se consideran nacionales, como fueron los casos muy documentados del Excélsior que dirigió Regino Díaz Redondo y El Heraldo que cambió de nombre a Monitor.

Esas administraciones nunca cotizaron ni al Instituto Mexicano del Seguro Social ni al Instituto Nacional del Fondo de la Vivienda, es más, se endeudaron con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con la falta de pago de impuestos, con lo cual las únicas víctimas resultaron ser los trabajadores de prensa.

De ahí la relevancia de la nota de El Universal, publicada en su sesión de Estado el pasado jueves 4, que tituló: “Periodistas piden legislar sobre protección” y que firmara su corresponsal en el estado de Morelos, Justino Miranda, y que a la letra dice:
“Periodistas del estado de Morelos convinieron en la necesidad de contar con leyes que los protejan y les garanticen desde salarios justos hasta su profesionalización, acceso a créditos para vivienda y la protección a su integridad física.

En un foro propusieron reformar el artículo 2 de la Constitución local para consensuar posteriormente la Ley Integral de Bienestar y Protección a los periodistas del estado.

Teodoro Rentería, presidente de la Asociación de Periodistas y Comunicadores de Morelos, destacó la necesidad de garantizar la libertad de expresión y la integridad física de los reporteros al señalar que 37 colegas han sido asesinados en el país durante la gestión de Felipe Calderón Hinojosa”.

Los compañeros de Morelos al igual que los de Guerrero son precursores de estas normatividades que por beneficiar a los comunicadores se reflejan en bien de la sociedad al garantizar el libre ejercicio de las libertades de prensa y expresión. En el primer caso, los colegas morelenses lograron elevar a rango constitucional la garantía del secreto profesional del periodista y en el segundo, desde hace varios años cuentan con la Ley de Seguridad Social del Periodista.

El gremio organizado se reúne con la presidenta de la Comisión Especial para dar Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación de la Cámara de Diputados, María Yolanda Valencia Vales y con el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Raúl Plascencia Villanueva, bajo el indicativo de revisar los graves atentados, la legislación pendiente y el impulso en el país de las leyes de seguridad social del periodista. Nos anima la buena voluntad y la confianza de nuestras luchas. Que todo sea por el bien de México.

Lavarse las manos

Eduardo Ibarra Aguirre

Durante la lectura del informe anual de labores de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, pese a que Raúl Plascencia Villanueva apenas cumplió 100 días al frente de ella, pero en algo debe gastar el espléndido presupuesto en un país lleno de agobios y carencias materiales, se ubicó atinadamente a las agresiones contra los trabajadores de la información y del comentario entre las más graves violaciones a las garantías individuales.

El presidente de la CNDH informó que durante 2009 se reportaron 79 actos en perjuicio de periodistas –además de tres asesinados-- y que es la mayor cifra registrada hasta ahora.

Si en ésta que es la Utopía número 800, el problema se contempla desde la óptica de 2000-2010, años de la alternancia en el Ejecutivo federal, el resultado es aterrador: 62 homicidios, 500 actos represivos y 10 secuestros de periodistas. Son cifras sin precedente en la historia del país.

La gravísima e insoportable impunidad “es un tema de preocupación fundamental para el gobierno federal”, le respondió Felipe de Jesús Calderón Hinojosa al informante. Pero omitió decir que México y su gobierno, así como el que lo antecedió, el de la pareja presidencial, se encuentran a la vanguardia global en la materia, sólo después de Irak, ocupado militarmente por Estados Unidos desde 2003 y con un baño de sangre que ya costó la vida a 1.2 millones de iraquíes.

Sólo que la “preocupación fundamental” resultó ser discursiva, de ocasión, porque como Pilatos enseguida se lavó las manos: “La principal amenaza del pleno ejercicio de la libertad de expresión proviene del crimen organizado. Quienes someten, secuestran, levantan y finalmente asesinan, por desgracia, a los periodistas, son criminales sin escrúpulos, que se sienten dueños de la sociedad y no toleran ninguna crítica”.

Artículo XIX y el Centro de Periodismo y Ética Pública, entre otras organizaciones, tienen enfoques diametralmente opuestos a los del economista y abogado, quien ahora busca con desesperación “dar un marco de certidumbre”, con la iniciativa de Ley de Seguridad Nacional, a la participación anticonstitucional de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, que él ordenó a partir del 11 de diciembre de 2006 con el propósito central de legitimarse en la silla presidencial.

En los informes rendidos en febrero por ambos organismos en forma separada, coincidieron en que “existe un incremento generalizado en los casos de agravios a comunicadores y los principales agresores son las fuerzas de seguridad del Estado” (Forum 197, III-10, versión sólo electrónica). La severa crítica al muy deficiente trabajo realizado por la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra Periodistas, es otro de los puntos convergentes, con todo y la promesa “de abatir la impunidad” hecha por el procurador Arturo Chávez Chávez.

A la incapacidad del gobierno de Calderón Hinojosa y en general del Estado para garantizar la vida de los trabajadores de los medios de comunicación y las condiciones básicas para el ejercicio de la libertad de expresión, se suma en las últimas semanas la quejumbre del primero porque las obras de su gobierno “ya casi no son noticia”, o porque la Presidencia debe pagar millones de pesos para ocupar una primera plana, mientras al narcotráfico le resulta gratis.

Auspiciar un clima de linchamiento del círculo rojo de los medios es una impertinencia mayúscula, sobre todo cuando se avizoran tiempos de escándalos políticos y económicos del grupo gobernante, cada día más aislado, objeto del descrédito y de la crítica generalizada, y que a base de jugosas facturas de diverso orden estableció una relación de complicidades con el duopolio de la televisión y el oligopolio de la radio, mientras en paralelo asfixia económicamente a una veintena de publicaciones, además de las 200 revistas culturales que están en vías de desaparecer.

Fernandez Noroña: PRI y PAN usan al pueblo de México como moneda de cambio


http://www.youtube.com/watch?v=Ufush8Uh6Tc

Gerardo Fernandez Noroña dice que por los pactos secretos del PRI y PAN el pueblo mexicano es usado como moneda de cambio.



Slim desbanca a Gates, es el hombre más rico del mundo

El dueño de las transnacionales mexicanas Telmex y América Móvil reporta una fortuna personal de 53, 000 millones de dólares

El magnate mexicano Carlos Slim ha subido dos lugares en la lista Forbes de los hombres más ricos del mundo al ubicarse en la primera posición, por encima del estadounidense Bill Gates.

"La carrera con Bill Gates ha estado muy justa, pero finalmente ha ganado Carlos Slim por tan sólo 500 millones de dólares, que en el mundo de los millonarios es un margen muy pequeño", anunció Steve Forbes, presidente del grupo editorial Forbes.

El dueño de las transnacionales mexicanas Telmex y América Móvil logró arrebatar la primera posición al ex director de Microsoft, quien el año pasado ocupo el primer sitio, al reportar una fortuna personal de 53, 000 millones de dólares (md).

El empresario mexicano Carlos Slim ha aparecido en primeros tres lugares de la lista de Forbes en las últimas tres ediciones.

Cabe señalar, que el año pasado el millonario mexicano se encontraba en la tercera posición de los hombres más ricos del mundo según la revista Forbes al reportar una fortuna de 35,000 md tras una pérdida en su fortuna de 25,000 md.

En tan sólo un año, la fortuna de este hombre se ha incrementado en 18,500 md, pese al fuerte impulso que ha logrado su fortuna, el empresario, quien a sus 25 años fundó su primera empresa, hasta el momento no ha recuperado los 25,000 md que perdió durante 2008 y 2009 debido a la fuerte recesión mundial.

Slim, quién ha sido criticado por atesorar “semejante fortuna en un país como México”, decidió invertir en The New York Times, siendo esta, una de las operaciones internacionales más sonadas en los negocios, convirtiéndose así en mayor accionista no relacionado con la familia Ochs-Sulzberger, dueña del rotativo.

Durante 2008, compró suficientes acciones para controlar el 6.9% del periódico neoyorquino, para enero del 2009 anunció la concesión de un préstamo de 250 md para ayudarles a superar los problemas financieros.

En 1990, su fortuna se consolidó cuando consiguió el 20% de la empresa de telecomunicaciones Teléfonos de México (Telmex), considerada en su momento, como “la venta del siglo”.

En la actualidad, América Móvil es el proveedor líder en servicios inalámbricos en América Latina, con 201 millones de suscriptores en 2009 y 3.8 millones de líneas fijas en Centroamérica y el Caribe.

Junto al lado empresarial, otra de las destacadas facetas de este hombre es su amor por el arte, del que acumula importantes colecciones con cerca de 72,000 obras, así como su promoción de proyectos de salud con los que busca beneficiar a millones de latinoamericanos, a través del Instituto Carso de Salud (ICS).

Revise la lista y artículo completo en esta dirección

(El Semanario Agencia, ESA)

Plaza Pública con Miguel Ángel Granados Chapa · 10 de marzo de 2010








Descargar Audio Plaza Pública

- Examen del reemplazo en la titularidad de SEC. TUR., acabado de anunciar hoy por Calderón; apoyado en consideraciones añadidas y datos históricos.

- Auscultación de presión ciudadana para que sea aprobada la reforma política calderoniana; mensaje leído, con que Consejo Coordinador Empresarial hace misma petición; repaso de otras ideas reformistas de la ciudadanía.

- Cita de declaraciones en torno a abusos sexuales perpetrados por sacerdotes católicos, vertidas por 2 representantes de esta iglesia, señalamiento de falsedades y dislates contenidos en sus dichos.

- Revisión de últimas secuelas de dichos entrecruzados, surgidos recientemente por convenio de colaboración política firmado por P. R. I. y P. A. N., ocultado primero, puesto al descubierto después y hasta cierto punto fallido; desbarajuste perjudicial para César Nava y usado a su favor por Beatriz Paredes.

- Repaso de apreciación del Diputado César Augusto Santiago, sobre los acuerdos.

- Vistazo comentado a un artículo de Emeequis, acerca del problema que representan los alimentos chatarra.

Presentación de libro San Juan Copala: "Dominación política y resistencia popular De las rebeliones de Hilarión a la formación del Municipio Autónomo"

Invitan a presentación de libro, desde el correo del blog de RMX:

Presentación de libro

San Juan Copala: Dominación política y resistencia popular, de las rebeliones
de Hilarión a la formación del Municipio Autónomo

Autor: Francisco López Bárcenas. Entrada Libre

participan:

Representantes del Municipio Autónomo de San Juan Copala, Oax.
Luciano Concheiro Bórquez - UAM X
Agustín Ramón Flores - Triqui radicado en el DF
Gilberto López y Rivas - INAH Morelos
Luis Hernández Navarro - La Jornada

Fecha y hora: Jueves 11 de Marzo,
2010, de las 17:00 a 20:00 horas.
Lugar:Casa de la primera imprenta de América Primo de Verdad (No. 10 esquina
con Moneda, Centro Histórico, 06060, México, D.F.
Contacto:

Convoca: Miembros del pueblo triqui residentes en la ciudad de México y
estudiantes de la UNAM, ENAH, UAM.


Hasta la victoria siempre. ¡Patria o muerte! ¡Venceremos!

Un panista más en la cloaca de la corrupción

Álvaro Cepeda Neri

No es una exageración afirmar que los panuchos, panistas de viejo y nuevo cuño, en nueve años, ya superaron al grupo priísta, en cuanto a la corrupción. Se presentaron (de 1939 al 2000), como blancas palomas y resultaron halcones, no en el sentido zoológico en su rama de aves de rapiña, como en la expresión que se usa para calificar a los humanos depredadores que, sobre todo en el ejercicio del poder público (en las empresas el comercio son, también, canela fina) han estado abusando particularmente desde la toma del presidencialismo y más gubernaturas, que incluye a empresas paraestatales y demás organismo, como el Procampo, Pronósticos Deportivos, Seguro Popular y Salud, guarderías y el manoteo del PAN en la Secretaría de la Reforma Agraria con la prima de Calderón. Piratas de la política, esos panistas, han hecho de presidencias municipales, diputaciones estatales, gubernaturas y de la presidencia con sus veintitantas dependencias de la administración central y otras tantas de la descentralizada, un botín.

Recién acaba de flotar en las aguas negras de esa corrupción azul el caso de Procampo, que depende de la Secretaría de Agricultura, y donde sus dos secretarios, uno Alberto Cárdenas, ya fugado al renunciar, y el vigente: Javier Mayorga (con su familia y amigos-cómplices) se han beneficiado de los millonarios subsidios que, a su vez, lo hicieron con varios narcotraficantes. Mientras a los agricultores pequeños y medianos, como a los campesinos comunales y todavía ejidatarios, y a los indígenas, apenas si les han dado limosna para apoyarlos, en cambio a los panistas el ya renunciado de la conducción de Procampo, incluyéndose él, les han dado los millones de pesos para que sus latifundios prosperen como el PAN manda.

Al renunciar, hace no menos de cuatro meses, el tal Bebeto Cárdenas, ex desgobernador de Jalisco y actualmente con ganas de ser el candidato (a perder) presidencial de Acción Nacional, en cuanto reasumió su cargo de senador logró con los demás panistas, que no fuera turnado al Pleno del Senado la propuesta de depurar el listado de Procampo, para así encubrir a los beneficiarios, entre éstos el titular de Agricultura, su familia, los narcotraficantes y demás poderosos latifundistas protegidos por los panistas. Al abortar ese botín la investigación periodística (El Universal: 15 y 16/II/10), ha estallado la crítica y demanda a Calderón sancionar los abusos de Procampo y la Sagarpa.

Obviamente ni Calderón ni ningún panista procederán y la impunidad seguirá siendo la tapadera de la cada vez mayor corrupción de los calderonistas a los que nadie, hasta ahora, han podido presentar ante la PGR (ésta la otra madriguera panista) y el ya renunciado director de Procampo será, a su vez, amparado para que, enriquecido, siga en Tamaulipas siendo un agricultor próspero y ayude a su pariente que será candidato a gobernador de esa entidad. Los del PAN, pues, son la corrupción a lo bestia.

Canal del Congreso transmite por señal abierta digital

Para otorgar el permiso de televisión solicitado por el Congreso, se llevó a cabo un exhaustivo análisis que permitió determinar la factibilidad para instalar, operar y explotar el Canal 45 digital

El Canal del Congreso comenzará a transmitir con señal abierta de televisión digital a través del canal 45, de acuerdo al permiso otorgado hoy por el pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), con el cual, se fortalecerá el vínculo entre los ciudadanos y sus representantes.

Héctor Osuna, presidente de la Cofetel, resaltó que uno de los ejes fundamentales de la Ley Federal de Radio y Televisión es el fortalecimiento de las convicciones democráticas y la unidad nacional en las transmisiones de estaciones de radiodifusión.

Agregó que para otorgar el permiso de televisión solicitado por el Congreso de la Unión, se llevó a cabo un exhaustivo análisis que permitió determinar la factibilidad para instalar, operar y explotar el Canal 45 digital, con la cual se satisface la cobertura y garantiza la ausencia de interferencias perjudiciales.

El diputado Francisco Ramírez Acuña agradeció al Pleno de Cofetel haber tomado la "trascendente decisión" de otorgar este Permiso de Radiodifusión: "Decisiones como esta dan a los mexicanos herramientas para nuestro desarrollo; reciban nuestro respeto y reconocimiento pues con este hecho contribuyen a que nuestra democracia cada día se fortalezca".

Por su parte, el senador Carlos Navarrete Ruiz, destacó que la democracia participativa sólo es posible mediante una comunicación efectiva. Por ello, este permiso es un paso significativo para lograr un vínculo más estrecho con la sociedad, avanzar en la transparencia y rendición de cuentas por parte del Poder Legislativo. (El Semanario Agencia, ESA)

Big Cola México crece más que Coca-Cola y Pepsi

Mientras Coca-Cola y Pepsi obtuvieron un aumento promedio de 3.1% en sus volúmenes de ventas consolidados en México, Big Cola logró un crecimiento de 8.2%

La división de Ajegroup en México, fabricante de Big Cola en el país, aumentó en 8.2% sus volúmenes de ventas consolidadas en 2009, principalmente por el avance de las categorías de agua y jugos. "Nosotros supimos lidiar con la crisis y la gente comenzó a ver a Big Cola como una alternativa importante ante los aumentos de precios de otras marcas", indicó Alfredo Paredes, director de Asuntos Corporativos de la compañía.

En entrevista para el Semanario Agencia (ESA), el ejecutivo consideró que en general sector de bebidas estuvo muy castigado, ya que otras empresas no sólo no crecieron, sino que además perdieron mercado. Cabe señalar que las compañías que producen las marcas Coca Cola y Pepsi en el mercado mexicano obtuvieron un aumento promedio en sus volúmenes de ventas consolidados de 3.1%.

Asimismo, el directivo explicó que los aumentos de 10% en volúmenes de la categoría de agua, 6% en néctares y 10% en jugos, fueron resultado de la incorporación de "precio justo" en estos segmentos, donde tradicionalmente la gente veía precios altos.

En cuanto a los precios, Paredes indicó que después de haberlos mantenido por dos años, en enero la empresa realizó una alza de aproximadamente 9%, el cual correspondió a la inflación acumulada en dos años. Mientras que las otras compañías del sector elevaron precios cada 7 u 8 meses de entre 15% y 17% en el mismo lapso.

Particularmente, en la categoría de jugos, néctares y bebidas refrescantes, el precio promedio de 5 pesos por litro que maneja Big Cola está aproximadamente 25% debajo de las marcas en el mercado, mientras que el agua, con un precio promedio de 3 pesos por litro, es alrededor de 30% inferior al promedio nacional, detalló Paredes.

Por otro lado, en el segmento de refrescos el precio promedio de Big Cola es de 4 pesos por litro, el cual mantienen una diferencia de 22% en comparación con "los rojos" (Coca Cola) y de 27% en relación a "los azules" (Pepsi). Esta categoría, registró un incremento de 4% en sus volúmenes en 2009, mencionó el directivo.

Ajegroup produce anualmente aproximadamente 1,460 millones de litros en México, lo cual representa el 40% de las ventas del grupo a nivel global, por lo que sigue siendo el mercado más importante para la compañía. La firma tiene participación en Perú, Venezuela, Colombia y Tailandia. (El Semanario Agencia, ESA)

Alianzas oscuras



Big Cola is growing more than Coca-Cola and Pepsi

While Coca-Cola and Pepsi obtained an average increase of 3.1% in their consolidated turnovers in Mexico, Big Cola achieved a growth of 8.2%

The division Ajegroup in Mexico, producer of Big Cola, increased in 8.2% its consolidated turnover in 2009, mainly by an advance in water and juice categories. “We did not know how to fight against crisis, and people start considering Big Cola as an important option before the price increase of other brands”, stated Alfredo Paredes, director of corporate affairs of the company.

In an interview with El Semanario Agencia (ESA) the executive considered that in general beverage sector was much punished because the other companies did not grow nor lost their market”. It must be pointed out that the companies that produce brands as Coca-Cola and Pepsi in Mexican market registered an increase of 3.1% in their consolidated turnovers.

Moreover, the director explained that increases of 10% in water, 6% in nectars, and 10% in juices were the result of the incorporation of a “fair price” in these sectors, where usually people saw higher prices.

Regarding prices, Paredes stated that after maintaining the same prices for two years, the company registered a rise of approximately 9%, which corresponded to a two-years accumulated inflation; while other companies of the sector increase their prices every 7 or 8 months, with 15% and 17% in the same period.

Specially, in the sector of juices, nectars and refreshing beverages, the average price was of 5 pesos per liter of Big Cola, 25% lower than other market brands, while water has an average price of 3 pesos per liter, almost 30% less than the national average, explained Paredes.

On the other hand, the average price of Big Cola’s soft drinks is of 4 pesos per liter, which also presents a difference of 22% compared with “the red” ones (Coca-Cola) and a 27% in relation with “the blue” ones (Pepsi). This category registered an increase of 4% in its volumes of 2009, mentioned the director.

Ajegroup produces annually an approximate of 1,460 billion liters in Mexico, which represents a 40% in worldwide sales being the most important market for the company; Big Cola has participation at Peru, Venezuela, Colombia and Thailand. (El Semanario Agencia, ESA)

Arte en México durante la primera mitad del siglo XX

RMX

Las corrientes artísticas de vanguardia que transformaron las artes visuales europeas entraron en México alrededor de los años veinte. Sin embargo, todas estas corrientes innovadoras fueron asimiladas en un contexto donde ya existía una expresión propia. La pintura del siglo XX en México tuvo la influencia de la Revolución Mexicana, y aunque a cierta distancia, la Revolución Rusa. Ambas, además del costumbrismo y nacionalismo que ya había enfrentado a las nuevas generaciones de artistas contra la Academia, dieron origen al Muralismo, a la Escuela Mexicana de Pintura y el Taller de la Gráfica Popular.

La Revolución Mexicana estalla en 1910, y la lucha armada habría de durar once años. Los artistas que no se encontraban en Europa ilustran publicaciones revolucionarias, fungen como ayudantes de algunos generales, como es el caso de Francisco Goitia y David Alfaro Siqueiros. Otros, como Saturnino Herrán, realizan dibujos monumentales que serían destinados al Palacio de Bellas Artes, con lo que Herran se convierte en uno de los antecesores del muralismo mexicano.

El 28 de mayo de 1911 los estudiantes de la Academia de San Carlos, en parte instigados por el revoltoso Dr. Atl, se levantaron en huelga para destituir al director, el arquitecto Antonio Rivas Mercado. La huelga duró dos años, por lo que el 1913, el pintor Alfredo Ramos Martínez ocupa la dirección de la Academia y plantea el inicio de las Escuelas de Pintura al Aire Libre. Estas escuelas se instalaron en Santa Anita, Chimalistac, Coyoacán, Xochimilco, Churubusco, Tlalpan, y una más en Taxco, Guerrero, ya en la década de los años treinta. De esta manera se buscaba elevar la educación artística de todas las clases en México. Estas escuelas cerraban y abrían otras nuevas continuamente. Casi ninguno de los grandes pintores de la época dejó de dar clases en alguna de ellas. Por Primera vez en México se dio oportunidad a los sectores marginados de la sociedad para que participaran de la creación plástica en una institución artística. Las obras que comenzaron a realizarse acusaron los frutos por los que se había luchado: desapareció el academicismo en la técnica y se esfumaron día a día los temas mitológicos, las anécdotas bíblicas y los retratos aburguesados. En las expresiones de los artistas jóvenes se encuentra un ansia de renovación, de rompimiento con los métodos y la estética conservadores, un acercamiento del artista académico a la cultura popular, a los temas nacionales e indígenas y a la protesta social.

Las escuelas al aire libre fueron plataforma de nuevos grabadores. Durante la revolución algunos artistas participaron en los movimientos desde la prensa apoyando a Villa o Zapata. Tal es el caso del Dr. Atl quien funda el periódico La Vanguardia en la que colaboraron José Clemente Orozco, Ramón Alva de la Canal, David Alfaro Siqueiros, entre otros.

Gerardo Murillo, el inquieto Dr Atl representó a los artistas renovadores. Además de ser el primer teórico del muralismo, animó a su amigo el pintor Joaquín Clausell a ensayar por primera vez en nuestro país el impresionismo al estilo francés, pero con tonalidades y temas mexicanos.

Sin embargo, al regresar Diego Rivera de París consideró que cultivaban un arte superado, porque él, al menos, ya había experimentado con el cubismo. A partir de 1921 aparecería el muralismo como la aportación de nuestro país a la acelerada renovación de las expresiones artísticas que estaba sucediendo en el mundo.