jueves, octubre 07, 2010

¡Se proyectó!

Francisco Rodríguez / Índice Político

A FELIPE CALDERÓN sólo hay que invitarlo a eventos matutinos y a programas radiofónicos que se transmitan antes de la hora de la comida. ’Ora que, si lo que se quiere es un escándalo periodístico –y no información–, el momento perfecto entonces sí es después de los postres… y el coñac.

Primeros en no entender esa suerte de sexenal “regla de urbanidad política” fueron, este último martes, los organizadores del anual convivio del semanario británico The Economist, quienes le tuvieron como orador principal.

Alegre, el ocupante de Los Pinos hizo alusión a “la nube rosa” que le rodea. Va el país a toda máquina, va ganando su guerra, los problemas que logra percibir no son por su culpa, y hasta dijo sentirse “incómodo” por las alianzas que su partido ha entablado con el de enfrente, que alguna vez dirigiera Andrés Manuel López Obrador.

Algo se le ha de haber indigestado cuando comía, un par de horas antes, porque desde ese momento “la agarró” contra quien fue su más fuerte competidor –poco más de medio punto, dice, de diferencia en las votaciones— en las elecciones de 2006.

Porque más tarde, en efecto, en el programa que conduce Salvador Camarena en W Radio –filial de Televisa–, el michoacano despotricó por primera vez en público hacia quien no duda en llamarlo “ilegítimo” e incluso “espurio”. Lo narra así el periódico El Universal, para el que colabora semanalmente el entrevistador:

“- ¿Sigue siendo un peligro para México (AMLO)?, preguntó el periodista Salvador Camarena en la entrevista transmitida anoche (la del martes).

“- Pues ojalá y no… no sé, ojalá se… mira, la verdad, lo dije entonces y lo estoy diciendo ahora, me parece una persona con muchos atributos y muchos defectos, como cualquiera, pero el mayor defecto es que le hizo un daño terrible a México con su campaña de rencor y de odio, antes y después de las elecciones. ¡Y el primer damnificado fue él! ¿Por qué? Porque la gente es sensata, hombre, la gente tiene sentido común, la gente no le gusta eso.

Le gusta a sus fanáticos, le gusta a un extremo súper radical, le gusta a esta especie de feligresía, pero no le gusta al mexicano común que trabaja, lleva a sus niños a la escuela y quiere vivir en paz y tranquilidad. En la medida que corrija eso va a poder sacar a relucir los talentos que como cualquier persona tiene y ojalá le vaya bien en eso, sostuvo Calderón.”

Lástima que esta mañana del miércoles aún no he recibido comentario al respecto del psicoanalista social Lara Peinado, porque él podría darnos luces sobre esas palabras de Calderón. Pero aún y lego como este escribidor es en la materia, no es difícil adivinar en esa perorata un gran rencor, cómo es que el tabasqueño aún lo saca de quicio y, sobremanera, cómo es que se proyecta psicológicamente el señor Calderón.

¿Qué daño le hizo AMLO al país? ¿Fue él quien llevó a cabo la campaña de odio –“de contraste”, dicen los mercadólogos panistas– con la que se enlodaron los comicios de hace poco más de cuatro años? ¿Fue el tabasqueño o los asesores españoles “en imagen” quienes soltaron el rumor de que el ex jefe de gobierno expropiaría las casas de la clase media?

Califica Calderón a los seguidores de AMLO cual fanáticos, y así pretende descalificar a una amplia porción de la sociedad que aún cree –creemos– que fueron los poderes fácticos, domésticos y aún extranjeros, los que impusieron su voluntad en el 2006, pasando por encima de la de la mayoría de los electores.

Resulta ahora, pues, que a quienes no les gusta vivir sin paz y sin tranquilidad son quienes apoyan a Calderón. Y véase cómo es que este individuo les corresponde: 30 mil muertos de acuerdo a cifras oficiales –bien pudieran ser hasta cuatro veces más–, violencia en las calles, niños asesinados, michoacanos “desaparecidos” simplemente porque sus vehículos tienen identificación o placas de su entidad natal.

De tranquilidad económica mejor ni hablemos. Ha crecido en millones el número de pobres y miserables, el poder adquisitivo está muy por debajo del que había en 2006, se han incrementado estratosféricamente los intereses a los créditos al consumo, y por si fuera poco la fallida Administración que un Tribunal –y los poderes fácticos, insisto– encomendó a Calderón, hinca el diente fiscal sobre el cuello de quienes somos sus cautivos, mientras regala los dineros públicos a los empresarios, financieros e inversionistas que lo llevaron a ocupar Los Pinos.

Se dice por todos lados. El verdadero peligro para México resultó ser Calderón.

Pero como lo entrevistan después de la hora de la comida, muchas veces no se da cuenta –o no se acuerda— de lo que ha dicho. Como eso que también le dijo a Camarena: que “el haiga sido como haiga sido”, lo había dicho antes y no después de aquella fatal elección. ¿De verdad no se acuerda?

No siempre los niños ni aquellos otros dicen la verdad, ¿no cree usted?

Índice Flamígero: Ya pasó más de un mes del informe presidencial (sic). Y en radio y TV siguen transmitiéndose mensajes alusivos. Nada más que no mencionan el nombre del michoacano. Sólo dicen que “en el gobierno (resic) del Presidente (recontrasic) de la República se han…”. ¿Sigue en campaña? ¿Y el IFE? ¿Y el Tribunal que regala resultados electorales?

Consejeros electorales

Miguel Ángel Granados Chapa

Está en curso la elección de tres consejeros electorales, quienes sustituirán a Virgilio Andrade, Marco A. Gómez Alcántar y Arturo Sánchez, que por haber sido elegidos en octubre de 2003 concluyen en este mes el septenio correspondiente.

La inscripción de los aspirantes comenzó el lunes pasado y concluirá mañana viernes. En los dos primeros días acudieron sólo unos cuantos interesados, pero sólo al final del plazo sabremos si la convocatoria interesó a quienes pueden desempeñar en el consejo general del Instituto Federal Electoral la función correspondiente de modo adecuado.

Si, como pudiera ocurrir, hay una rala respuesta, ello se deberá al prejuicio, intuición o ingrata experiencia de que los consejeros serán escogidos no por sus méritos sino por su liga con los partidos. Se da por un hecho que el PRI encaminará a dos aspirantes que le sean afines a ocupar un lugar en el órgano de gobierno de la autoridad electoral, y que al PAN corresponderá el tercero. Esa certidumbre puede convertirse en la profecía que se cumple a sí misma, para lo cual un primer paso consiste en que los aspirantes idóneos se autoexcluyan. De por lo menos dos expertos en materia electoral, cuya presencia en el consejo sería de extrema utilidad para ese cuerpo, y por consiguiente para la democracia electoral, he escuchado expresiones de escepticismo o pesimismo al contestar a mi pregunta acerca de su participarían en el certamen que se realiza en estos días. Uno de ellos me hizo el favor de explicar su posición. No es conveniente dar el nombre de quien ha rehusado contender en este concurso, pero sí conocer su convicción de “que será otra farsa, en la que cada partido pondrá a su ‘embajador’. No me interesa hacerles el juego”.

Agregó lo siguiente:

“El IFE está capturado por los partidos, con un presidente al que sus colegas denominan ‘Gutierritos’, más incapaz que Ugalde, lo que ya es mucho decir.

“No me interesa…ser parte del final de lo que muchos hicimos, con tanto esfuerzo y poca idea del futuro (es autocrítica)

“Ya no tengo ánimo ni condición para pelear con la broza que hoy domina la política mexicana…”

(En beneficio de los lectores jóvenes y los desmemoriados, aclaro el sentido de estas alusiones: Gutierritos era un personaje de una historia contada a mediados del siglo pasado por Estela Calderón, primero a través de la radio, luego de la televisión y por fin el cine: Se trata de la personificación de la mediocridad, el caso de un hombre que lleva su sencillez hasta el punto de borrarse, de achicarse; por eso el diminutivo designa a Ángel Gutiérrez . Y Ugalde es Luis Carlos Ugalde, que presidió el consejo general del IFE y renunció antes de ser despedido, a causa de su deplorable actuación inmediatamente después de la elección presidencial de 2006, cuando excedido en sus funciones y con notorio interés partidario habló de Calderón como el candidato triunfador, meses antes de que calificara su elección el órgano autorizado para hacerlo).

Si se multiplican los casos como el ejemplificado en esta columna se corre el riesgo de que el nivel de las candidaturas se abata, y con ello el de que sean designados personas sin méritos suficientes para formar parte del IFE, que tendrá a su cargo el proceso electoral del 2012, que ya desde ahora se anuncia como erizado de dificultades, que el órgano comicial deberá encarar con eficacia.

Los expertos muy calificados que se abstengan de participar acaso tendrán presentes las pifias de la Cámara de diputados en la designación del actual presidente del consejo general, y los consejeros que sustituyeron anticipadamente a los que fueron nombrados en octubre de 2003. Se ofendió a algunos de los aspirantes, apenas en la etapa inicial del proceso de elección, y se cometió el error de calificarlos, para que al cabo del procedimiento no fueran nombrados los que mejor lugar habían alcanzado en una jerarquización sin sentido y con escaso fundamento.

Atenúa la desconfianza de que se trata de una farsa el que conforme a la ley conduzca el proceso de selección de los candidatos la Comisión de Gobernación de la Cámara, presidida por Javier Corral, un panista fiel a sus convicciones, muy vinculado a las pulsiones ciudadanas que reclaman una designación que responda a los intereses generales y no al de los partidos. Sin embargo, la comisión que encabeza no tiene la última palabra. Ésta corresponde a la Junta de coordinación política de la Cámara, integrada principalmente por los líderes de las fracciones parlamentarias. En ese espacio puede frustrarse el esfuerzo de presentar al pleno candidaturas idóneas y sustituirlas por candidaturas cómodas.

A pesar de sus defectos, me parece que el procedimiento por el cual sean las bancadas en san Lázaro las que patrocinen las candidaturas es el menos defectuoso. Para hacerlo el más conveniente se requeriría que los partidos no aspiraran a volver atrás el calendario. Una de las características del IFE de cara a su precedente, la Comisión federal electoral, es la disminución de la presencia de los partidos, que en la toma de decisiones del consejo electoral perdieron el voto y conservaron la voz. Si es ingenuo esperar de los partidos que depongan su interés por contar con delegados en ese órgano, no lo es tanto demandar a los concursantes un compromiso público de independencia. Si lo emitieran en el momento en que sus nombres sean puestos a consideración de la Junta, se obligarían ante la sociedad a no atarse a los partidos que los impulses, sino a actuar según su leal saber y entender.

Abren fuego en el PRD

Raymundo Riva Palacio / Estrictamente Personal

La sucesión presidencial para 2012, en el PRD, arrancó con violencia retórica.

Andrés Manuel López Obrador, líder de la izquierda social, emplazó: que los líderes nacionales del PRD se quiten la máscara y digan cuáles son los acuerdos que contrajeron con Felipe Calderón en materia de alianzas electorales, porque el partido nació para transformar la vida pública de México y “no para ser palero de la mafia de la política”.

Jesús Zambrano, dirigente de Nueva Izquierda, respondió: López Obrador ha caído en un discurso irresponsable, maniqueo, vulgar y mesiánico, con el que busca descalificar las alianzas promovidas por el presidente del PRD. “Autoritario”, lo llamó Jesús Ortega, líder del PRD. “La alianza con el PAN, si es que se da en el estado de México, no tiene nada que ver con el 2012. Yo le pediría a López Obrador que se serene”.

Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del Distrito Federal, sin una corriente perredista homogénea suficiente para llevarlo a la candidatura presidencial, terció: yo sí estoy con las alianzas. O sea, contra López Obrador pero sin epítetos.

El campo de batalla visible es la elección para gobernador en el estado de México el próximo año, donde se abre la posibilidad de una nueva alianza entre el PAN y el PRD contra el PRI y el gobernador Enrique Peña Nieto. En un extremo está López Obrador, empecinado en impedir alianzas de su partido con el PAN, a cuyo jefe político, Felipe Calderón, no reconoce como Presidente. En el otro Nueva Izquierda, que controla el aparato burocrático del PRD, y empeñada en forjarlas alianzas. En el fondo, lo que se debate es la sucesión presidencial. Es la lucha del poder por el poder en el PRD.

El discurso de Zambrano, fundador como Ortega de Nueva Izquierda, mejor conocida como Los Chuchos, es idéntico al del PAN y al de un sector de la prensa marcadamente anti lópezobradorista: “Quienes se oponen a una alianza opositora en el estado de México se convierten, de manera fáctica, en instrumentos del PRI y del gobernador Enrique Peña Nieto”.

El silogismo que se ha empleado, por definición tramposo, es sin embargo efectivo en medios: si López Obrador está contra las alianzas y Peña Nieto también, entonces López Obrador y Peña Nieto son lo mismo. Juegos retóricos son lo que abundan. López Obrador, en otro reduccionismo ramplón, se refirió a Peña Nieto como un “mandatario medio y ladrón” al servicio de “los 30 barones del dinero” que tiene al ex presidente Carlos Salinas como “jefe de campaña”.

Ningún discurso se sostiene, pero eso no es realmente lo que importa sino cómo se están blandiendo las espadas por el control de la izquierda y la conquista de la candidatura presidencial para 2012. López Obrador, el más zorro de todos, no tiene ninguna representación legal, pero sí una fuerza política importante. Su decisión de hacer campaña por el PT y no por el PRD en las elecciones de 2009 derrumbó a 27% la fuerza del partido en la ciudad de México, su principal bastión, y generó tanta confusión que en 10 estados el Partido Verde superó al PRD como fuerza política.

López Obrador no tiene, hoy en día, los números que le permitirían ganar una elección presidencial. Para llegar a 2012 en condiciones de competencia, necesitaría tener cuando menos el 28% del piso que tiene el PAN. Actualmente tiene 19% de preferencia, pero es el político con mayor número de negativos entre el electorado: 65% del electorado dice que nunca votaría por él. Sin embargo, cualquier candidato de izquierda en las condiciones actuales, sin el respaldo de López Obrador, tampoco estaría en condiciones de competir por la Presidencia.

De ahí emana el pacto entre él y Ebrard de que quien esté mejor colocado en las encuestas para dentro de un año, será el candidato presidencial de la izquierda. Pero ese acuerdo es muy frágil, porque Ebrard está obligado a tejer sus propias alianzas dentro del partido. No tiene hoy a nadie consolidado, salvo Alejandra Barrales, presidenta de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, por lo que ha tenido que acercarse a Los Chuchos.

No son confiables políticamente, pero es lo único que tiene para ir creciendo interna y externamente frente a López Obrador. La corriente de Los Chuchos, como ha sugerido López Obrador, es oportunista. Se alió al PAN en seis candidaturas a gobiernos este año para enfrentar al PRI, y quiere hacer lo mismo en el estado de México. En el fondo, el pragmatismo de Los Chuchos tiene que ver con el oxigeno que le dio el PAN y el gobierno de Calderón a Ortega, para contrarrestar a López Obrador.

Las victorias lo animaron a incumplir el acuerdo en el partido para adelantar su salida de la dirigencia, y el aferramiento al cargo desató conflictos internos y censuras en los últimos días. Ortega y Nueva Izquierda tienen el control del aparato político, pero su liderazgo no proporciona gobernabilidad. La gobernabilidad tiene como eje, para dolor de muchos, a López Obrador, quien es el que la está estirando en este momento.

La postura de López Obrador es ideológica y choca frontalmente con la de Los Chuchos e inclusive con la de Ebrard. La lógica de las alianzas la sugería como la única forma para derrotar a los priistas, que funcionó en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, donde el partido estaba profundamente enraizado, pero no se aplica igual en el estado de México, donde López Obrador ganó el voto en la elección presidencial en 2006 y Vicente Fox en 2000. Es decir, sin alianzas y con buenos candidatos, la oposición derrota al PRI.

Si los datos muestran fragilidad en los argumentos aliancistas en el estado de México, ¿qué hay detrás? Como dice López Obrador, aunque niega Ortega, el 2012. Es la candidatura presidencial entre él y Ebrard -aliado este con Los Chuchos y alejándose cada vez más del tabasqueño-, y de Nueva Izquierda en busca del control de la ciudad de México, a través de Navarrete. A Ebrard no le alcanza la fuerza para ir por la candidatura presidencial e imponer candidato en el Distrito Federal. Por ello necesita a Los Chuchos. López Obrador, con su enorme capacidad de sobrevivencia, tiene la fuerza para sabotear a todos, pero no para alcanzar la Presidencia.

El dilema del PRD es profundo, pero se irá aclarando en todas las batallas por venir. O también, se podrá ir desbarrancando hasta su auto aniquilación.

¿Otra degradación aérea a México?

Alberto Barranco / Empresa

En afán de urgir al gobierno a cumplir los requisitos exigidos por la Federal Aviation Agency de los Estados Unidos para evitar la degradación a la categoría tres de la seguridad en los vuelos que despegan del país, un grupo de organismos empresariales de Cancún publicó un desplegado dirigido al presidente Felipe Calderón.

Como usted sabe, en agosto pasado la propia agencia degradó al país a la categoría 2, lo que en términos prácticos implica que las líneas aéreas nacionales no puedan utilizar códigos compartidos, es decir la posibilidad de vender boletos de otras empresas para volar a los Estados Unidos.

De bajar al siguiente escalón, ningún avión nacional, sea privado, comercial u oficial, podría volar al país de allende el Bravo.

Imagínese usted la dimensión de la tragedia.

El caso es que la propia Federal Aviation Agency le dio un plazo de seis meses al gobierno federal para volver a soltar la guillotina, de no cumplirse con las exigencias colocadas en la mesa.

Estamos hablando de transparentar los nombres y las ubicaciones de aproximadamente 600 pilotos que cursaron estudios en una escuela no certificada por la Dirección General de Aeronáutica Civil.

La paradoja del caso es que fue el propio gobierno quien se metió por voluntad propia en el pantano.

La historia, a la que alude hoy el desplegado firmado por el Consejo Coordinador Empresarial, la Coparmex, la Canacintra y la Canaco local, se la contamos hace algunas semanas en este espacio.

Hete aquí que tras las dudas surgidas en la opinión pública sobre si fue un simple accidente o un atentado por parte de la delincuencia organizada el avionazo que le costara la vida al entonces secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño y algunos funcionarios de la dependencia, el que fuera secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez Kuenzler, solicitó un peritaje que resultara irrefutable.

El elegido para realizarlo fue justo la Federal Aviation Agency de los Estados Unidos.

La indagación reafirmó la teoría de la dependencia de que no hubo sabotaje ni ataque con algún misil, bomba o artefacto explosivo contra la nave Lear Jet.

El desplome de ésta a plena avenida de Las Palmas y Periférico, en cuyo estruendo se provocó la muerte de varios civiles y la destrucción de decenas de vehículos, se debió a un error humano.

Dicho con todas las letras, el piloto tuvo la culpa por su falta de pericia, en un escenario en que se encadenó a la propulsión de un gigantesco avión transoceánico en ruta de aterrizaje al aeropuerto Benito Juárez de la capital del país.

El dictamen hablaba de que el piloto al servicio de la dependencia había estudiado en una escuela no certificada, que según ello había expedido por lo menos 600 licencias previas.

Bajo ese panorama, la Federal Aviation Agency le exigió al gobierno de México la exhibición de la lista de egresados y la ubicación de cada uno de ellos, ya en líneas aéreas comerciales como en empresas privadas o dependencias públicas.

El plazo para entregar los datos era de seis meses, que vencieron en febrero pasado.

El hecho es que concluido éste no había respuesta del gobierno, lo que motivó una amenaza de degradación a la categoría dos del programa International Aviation Safety Asessmet, bajo el cargo de no cumplir con las normas de seguridad dictadas por la International Civil Aviation Organization.

El amago lo logró conjurar una llamada del presidente Felipe Calderón a la Casa Blanca.

Sin embargo, se instrumentó la guillotina para caer a los seis meses siguientes con la novedad de que tampoco hubo respuesta.

La razón es simple: el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, estaba más preocupado en defenderse de las acusaciones de responsabilidad indirecta en el incendio de la guardería ABC de Hermosillo que provocó la muerte de 49 niños, que en atender sus responsabilidades.

De hecho, hizo vereda en la ruta de la dependencia hacia la Secretaría de Gobernación y de ahí a la Suprema Corte.

Ahora que la tercera llamada para llevarnos al peor de los mundos se agota en febrero del año próximo.

De acuerdo al desplegado firmado además por asociaciones de hoteleros, restauranteros, clubes vacacionales y aún organizaciones obreras del paraíso del Caribe mexicano, de no recuperar rápidamente el país el grado de categoría uno, el golpe a la economía nacional sería irreparable, conminando al Presidente a evitar una situación que resultará en una severa crisis que afectará sobremanera a México.

Naturalmente, el panorama se volvió más sombrío tras la salida del aire de Mexicana de Aviación.

Lo inaudito del caso es que el tema, pese a la gravedad de la amenaza, no haya saltado en la accidentada comparecencia de hace unos días del titular de la SCT ante comisiones de la Cámara de Diputados.

¿Nos esperamos a enero para apretar la pinza?

En México: Día de descuartizados, decapitados, balaceras...

Balaceras, ejecuciones, descuartizados, decapitados y el hallazgo de fosas clandestinas en diferentes estados de la República fue el saldo rojo de este jueves provocado por la ola de violencia que azota al país.
En los límites de los municipios de Tepalcatepec, Michoacán, y Jilotlán, Jalisco, las autoridades policiales reportaron el hallazgo de dos fosas clandestinas, en cuyo interior fueron inhumados cuatro ejecutados. El descubrimiento se produjo en la comunidad rural La Parota de las Iguanas.

Las fosas se encontraban cubiertas por la maleza y con la tierra recién removida; en el interior de cada una había dos cuerpos humanos maniatados con los brazos hacia atrás; presentaban huellas de tortura e impactos de bala. Se calcula que tenían entre 27 y 35 años de edad. Los cadáveres fueron trasladados al Servicio Médico Forense de Ciudad Guzmán, Jalisco.

Por otra parte, la Procuraduría General de Justicia de Michoacán precisó que en La Huacana fue localizado un solo cuerpo la mañana de hoy y no 10, como dio a conocer la Subprocuraduría de Justicia con sede en Apatzingán.
El cuerpo de la víctima, que a simple vista presentaba seis impactos de bala, fue localizado en las inmediaciones del poblado de San Pedro Barajas.

Mientras tanto, en Hidalgo, los cuerpos de dos hombres de la comunidad Fitzhi, en el municipio de Ixmiquilpan, fueron encontrados descuartizados, con un mensaje presuntamente del crimen organizado. El hallazgo se produjo cerca de 05:00 horas de este jueves.

De acuerdo con las autoridades, las cabezas se encontraban envueltas con cinta canela; a un costado se halló un mensaje con la leyenda: “Bienvenidos los contras a la cita, al estado de Hidalgo”, presuntamente firmado por el cártel del Golfo y La Familia Michoacana.

El hallazgo de los cuerpos de se produjo a sólo cuatro días de que en las en las inmediaciones de la Procuraduría estatal fuera localizada una narcomanta con mensajes alusivos a la lucha que mantienen distintos cárteles en Hidalgo.

Por otra parte, en autoridades del estado de Guerrero reportaron el hallazgo del cuerpo de una persona decapitada, a la que también le cortaron las piernas. Los restos fueron abandonados en la carretera que va hacia Pinotepa Nacional, Oaxaca, en la Costa Chica, cerca del poblado de Tres Palos, en dos bolsas negras. Cerca de ellas se encontró un mensaje: “Así van a quedar todos los que apoyen a los Beltrán Leyva y a Daniel Encinas.”

Mientras tanto, en Mazatlán, Sinaloa, dos personas fueron ejecutadas a balazos y sus cuerpos dejados en el acceso que comunica al poblado de El Chilillo, cerca de la carretera federal México 15, al norte de la ciudad. Los cuerpos fueron abandonados en dos bolsas negras.

Las víctimas tenían entre 25 y 30 años de edad. Ambos vestían pantalón de mezclilla, calzaban huaraches de correa, estaban amarrados de las manos y tenían varios impactos de bala en la cabeza.

En Sonora, dos sicarios cayeron abatidos tras un enfrentamiento con policías de los tres niveles de gobierno. En la acción se reportó la detención de 11 delincuentes, a los que se les decomisaron ocho armas de alto poder y un fusil Barret antiblindaje.

El enfrentamiento se produjo poco después de las 23:40 horas, tiempo local, en la avenida Los Maestros y calle Paraje, en la colonia Loma Bonita, donde policías municipales, estatales y federales repelieron los disparos que tres hombres les realizaron desde una camioneta Dodge Ram color gris de modelo reciente.

En el intercambio de disparos, un policía federal salió herido del brazo y un estatal fue alcanzado por una bala, la cual impactó en su mano.

Aprueban Ley Antisecuestro; castiga con cadena perpetua a plagiarios

La Cámara de Diputados aprobó por mayoría la Ley Antisecuestro que prevé castigar con cadena perpetua a quienes cometan el delito de secuestro.

Con 353 votos a favor, cuatro en contra y ocho abstenciones, la Cámara dio luz verde al endurecimiento de sanciones para castigar el secuestro y la privación ilegal de la libertad. La minuta aprobada incluye la obligación de reparar el daño a las víctimas.

Asimismo, anula beneficios legales para quienes cometan un secuestro, como la liberación anticipada, el indulto o la amnistía.

La minuta fue aprobada sin modificaciones al dictamen enviado por el Senado de la República. En la elaboración de la iniciativa participaron, entre otros, la señora Isabel Miranda de Wallace y el empresario Alejandro Martí, cuyos hijos, Hugo Alberto y Fernando, respectivamente, fueron víctimas de secuestro y, posteriormente, asesinados.

Los petistas Gerardo Fernández Noroña y Jaime Cárdenas; el perredista Belfre Vargas, y el priista Miguel García Granados, votaron en contra del dictamen.

Se prevé que la Cámara de Diputados apruebe una partida de 98 millones de pesos en el presupuesto del 2011 para destinarlos a la reparación del daño a las víctimas o a sus familiares.

Calderón "entregado a la mentira": AMLO

El líder opositor Andrés Manuel López Obrador afirmó que las declaraciones del presidente Felipe Calderón, quien el martes defendió la frase “es un peligro para México”, endilgada al perredista durante las campañas electorales de 2006, forman parte de una estrategia de “la banda de los 30” que comandan el titular del Ejecutivo y el expresidente Carlos Salinas.

Entrevistado en Tezoyuca, durante su gira por el Estado de México que abarcó los municipios de Acolman, Teotihuacan y San Martín de las Pirámides, López Obrador calificó al presidente Calderón como una persona “mentirosa” y “deshonesta” que enfrenta un “problema de conciencia”.

Dijo que Calderón, en su afán de alcanzar el poder, “haiga sido como haiga sido”, renunció a los principios, ideales y valores que le inculcaron en su familia y se ha entregado por entero a la mentira.

Dijo que las declaraciones de Calderón dan “pena ajena”, sin embargo, estimó que “la mafia del poder y del dinero” está nerviosa por el crecimiento del “movimiento de transformación” que encabeza el tabasqueño. Por tal motivo, consideró que “vendrán más ataques”

“La banda de los 30”, aseguró López Obrador, va seguir atacando, pero desestimó los alcances de dicha estrategia porque “ya hay mas conciencia del pueblo de México”.

Agregó que a la “mafia” no le funcionó la calumnia de que López Obrador sigue siendo “un peligro para México”, porque el pueblo ya se dio cuenta de que Calderón y su equipo manipularon, mintieron al pueblo. Sin embargo, “nosotros ganamos, a pesar de la guerra sucia, y lo que sucedió es que nos robaron la Presidencia”, insistió.

En ese sentido, afirmó que Calderón es “un reverendo mentiroso, un gran mentiroso; lo que pasa es que, la verdad, no hay posibilidad de confrontar ideas ni de debatir. En otro país, por esa mentira ya le hubiesen pedido que diera una disculpa a la opinión pública”.

“Cuando un hombre se entrega por entero a la mentira, pierde la imaginación, el talento y la dignidad, y ese es el problema de Calderón”, expresó.

Un ejemplo claro de que dice mentiras, explicó, es que dice que la frase “haiga sido como haiga sigo”, no tiene que ver con el tema electoral y, sin embargo, lo dijo en una entrevista con la periodista Denise Maerker, en el programa Punto de Partida, cuando lo estaban cuestionando sobre la guerra sucia y él responde: “como dicen en mi tierra, haiga sido como haiga sido”.

Con la respuesta que concedió Calderón a la periodista, continuó, solo refleja que él estaba dispuesto a ganar sin escrúpulos morales de ninguna índole, pero todavía se atreve a decir que “el haiga sido como haiga sido no es una frase que utilizó en el marco del proceso electoral”.

Calderón debiera pedir perdón

Martha Anaya / Crónica de Política

La respuesta de Andrés Manuel López Obrador a Felipe Calderón no tardó en llegar. Antes incluso de entrar de lleno a hablar sobre su libro en la Alameda Central, pidió al auditorio dejarle leer el texto que traía escrito para responder a las “expresiones” de Calderón.

“¡Duro! ¡Duro!” gritó la multitud –más de doscientos asistentes– congregada en la Feria Alternativa del Libro, y el tabasqueño –situado en el estrado entre Paco Ignacio Taibo II, Armando Bartra y Jesús Ramírez—comenzó su lectura de cinco puntos.

Comenzó así: “Con absoluta seriedad y bajo protesta de seguir actuando con honestidad afirmo que si no me hubieran robado la Presidencia de la República, no sería Brasil el ejemplo a seguir, sino nuestro querido México… Si se hubiera respetado el voto, en el país habría crecimiento económico, bienestar, seguridad pública…”

Las miradas se clavaban en él. Diego Valadés, quien momentos antes había ocupado la misma silla bajo la carpa para hablar sobre “El estado de la Nación” observaba de lejos la escena culminante de la tarde-noche en la que López Obrador citaba la famosa que le atribuyeron los panistas en 2006: “Es un peligro para México”, y devolvía:

Es increíble que Felipe Calderón (rechifla del respetable), “quien fue impuesto por una funesta camarilla, en vez de pedir perdón siga optando por la mentira, la confrontación y la ofensa” a muchos mexicanos.

-¡Que pida perdón el espurio!-, gritaron sus seguidores.

López Obrador siguió sin inmutarse: Esa frase acuñada por Antonio Solá fue para “manipular e infundir miedo en algunos sectores” a través de algunos medios, especialmente por Televisa, porque ellos manipulan opinión pública “como en la época de Adolfo Hitler”.

La frase, subrayó luego, “es burda, ofensiva y sin ninguna relevancia”; ni siquiera yo me atrevería a usarla en contra de Calderón “a pesar de que han perdido la vida cerca de treinta mil mexicanos por su irresponsabilidad e ineptitud”.

“Por mi parte, les digo –agregó Andrés Manuel–: yo no odio porque considero que sólo con amor, hablando con la verdad y haciendo el bien a los demás, se puede ser feliz”.

Era la parte medular de su texto. Volvería luego a mirar hacia adelante, a decirse convencido de que “el cambio vendrá y no lo van a impedir ni el PRI, ni el PAN, ni sus voceros, ni sus políticos paleros.”

Aplausos y carcajadas bajo la carpa y más allá de ella donde se atiborraba la gente. Pero el ex candidato a la Presidencia todavía añadiría algo más en su respuesta: “Estoy seguro, lo he pensado mucho, de que más temprano que tarde habrá un despertar ciudadano más fuerte y poderoso que sus opresores. Esa es mi convicción. Muchas gracias.”

¡Ese es mi gallo!, gritaron entre la multitud. Y entonces seguiría la presentación formal del libro “La mafia que se adueñó de México… y el 2012”, hasta concluir con la firma de libros –como diría Taibo– “hasta que le duela la mano”.

La arena estaba calientita. La cercanía con López Obrador –a unos cuantos metros de distancia, a diferencia de los grandes mítines del zócalo—entusiasmaba a los ahí presentes que, retrepados incluso en jardineras cercanas le seguían. Y él sonreía.

Vicente Fox, ¿el deslenguado?

Gregorio Ortega Molina / La Costumbre Del Poder

¿Hay un legado del gobierno de Vicente Fox? ¿Es la alternancia motivo suficiente para honrar su paso por la Presidencia de la República, o debe recriminársele el carecer de la imaginación y voluntad suficientes para convertirla en transición? ¿Cuál era el PIB cuando recibió el poder, y a cuánto ascendía cuando lo entregó? ¿Qué conduce a la democracia: las elecciones, o un buen gobierno? ¿Se construyó la democracia en México, entre 2000 y 2006?

Es necesario abrir ya los grandes cuestionamientos a los gobiernos de Acción Nacional, y concretamente a quien inició la alternancia y considera que con eso ya la hizo históricamente. ¿Cuánto le ha costado a México no haber iniciado, ya no digamos consolidado, la transición? ¿No quiso o no pudo? ¿El presidencialismo conserva el poder suficiente para instrumentarla, o es urgente un replanteamiento de los procedimientos, para dejar atrás el modelo político que está rezagado en relación a las reformas al modelo económico?

Es el mismo Vicente Fox quien responde a los cuestionamientos, en breve conversación sostenida con Salvador García Soto, de El Universal, lo que provocó que después algunos atrasados o inducidos buscaran con más amplitud idénticas respuestas.

En primer lugar y en el orden de importancia que dio el propio García Soto, Vicente Fox acepta que para las elecciones presidenciales de 2012, los priistas volverán a meterse a la casa presidencial: “Por lo pronto los dados dicen eso, los dados y los datos”.

Dijo Fox al reportero: “Los que creen que van a ganar (el PRI), arreglemos la casa y te llevas el poder y además gobiernas muy padre y muy cómodo”.

Luego, considerada su experiencia en el poder, el ex presidente se atreve a dar consejo: “Cada quien va a hacer su lucha y otra vez va a ser una lucha que si bien divida electoralmente, conjunte en un proyecto sexenal cuando menos. Me parece que es una buena oportunidad este tramo que falta para ciertos acuerdos”.

Supongo que el proyecto sexenal a que se refiere es el económico. En ese punto no hay vuelta de hoja, los poderes fácticos permanecen atentos a que eso no cambie, a pesar del riesgo de estallido social causado por la pobreza alimentaria, pues parecen no comprender que el genocidio no nada más se comete a balazos y exterminio violento, sino que las políticas públicas pueden generar la desaparición de un grupo o una raza, ya que el hambre además de conducir a la muerte lleva a la estupidez, y ésta a la desaparición.

En cuanto a los acuerdos que han de lograrse en el tramo que falta, pues dejamos que sus respuestas den al traste con su figura histórica, la de su sucesor y la del PAN.

Al preguntársele sobre el estilo político de Felipe Calderón Hinojosa, Vicente Fox dijo al periodista que cada quien “juega sus canicas a su manera, no todo lo que se ve es lo que sucede, yo noto al revés, que está echando lazos y conexiones ahorita para algún propósito que espero tendrá que ver con el país; está mucho más voluntarioso en ese sentido. Claro, él tiene que echar el lazo a su partido, cómo le pides que no lo haga, pero también tiene que echar el lazo hacia el PRI para las reformas que todavía se pueden alcanzar”.

Olvidó Fox que una de las acusaciones políticas fundamentales de Acción Nacional al PRI y su gobierno, era precisamente esa cercanía que hoy fomentan los panistas, precisamente porque en el presidencialismo que fue diseñado por Calles y fortalecido por Lázaro Cárdenas, el partido político es un instrumento de poder creado por el presidente, y no a la inversa. Pero como para sacar al PRI de Los Pinos se requirió de desacreditar, disminuir y destruir al presidencialismo, pues están atrapados en un viejo modelo inservible, del cual no aciertan a salir.

Luego y al final, los acuerdos: “No puedes combatir el crimen violando los derechos humanos y el proceso jurídico”; al narcotráfico no se le puede terminar: “se le administra”. Ningún presidente en el mundo -ni (Barack) Obama, ni (José Luis Rodríguez) Zapatero- pretenden acabar con la droga. La prioridad para Calderón no debe ser esa. El tema es que no puedes romper todos los balances y todos los equilibrios a la vez, y aquí se rompieron. Si lo quieres poner gráficamente, yo diría, hay que regresar al genio a la botella de nuevo y taparla”.

Claro que Vicente Fox no habló motu proprio, sino que debió haber concertado sus declaraciones con los representantes de los poderes fácticos con los que conserva contacto, o simplemente fue inducido a hacerlas, como se trasluce de la entrevista concedida a Jorge Fernández Menéndez.

Sin embargo, Vicente Fox ni quienes lo patrocinan parecen entender que la realidad está más allá de lo que ellos perciben como tal, y así como lo escribe Jean Baudrillard: “A falta de una estrategia política original (que tal vez ya no sea posible), en la imposibilidad de una gestión racional de lo social, el Estado desocializa. Ya no funciona con la voluntad política, funciona con el chantaje, la disuasión, la provocación o la solicitación espectacular. Inventa la política de la desafición y de la indiferencia, incluida la de lo social. Así es la realidad de la transpolítica, detrás de cualquier política oficial -una cínica idea preconcebida de desaparición de lo social-… Y lo que nos fascina de esto, a pesar de cualquier reacción moral, es la actualidad paroxística de este modelo, es el hecho de que estos acontecimientos sean el espejo de nuestra propia desaparición en tanto que sociedad política, que los pseudoacontecimientos 'políticos' intentan desesperadamente camuflar”.

Sentémonos, entonces, a pensar en la ida de boca de Vicente Fox, y constataremos que no es tal, porque el gobierno ya no puede camuflar esta horrible realidad detrás de pseudoacontecimientos políticos, pues el riesgo es mayor a lo que pueden redituar, y entonces sí, que Dios los agarre confesados, porque serán ellos los responsables de lo que suceda en el país, pues no se les olvide, hoy en el umbral de la policía única, que fueron los jefes policíacos de Ecuador los genízaros que intentaron el golpe de Estado. Deben tener presente que los efectivos policiacos superan a los efectivos militares.

¿Viva México?



http://www.youtube.com/watch?v=7Ou5JCYWuHA

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!