GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

domingo, enero 29, 2012

Embajador de México en Venezuela y su esposa fueron secuestrados y liberados

Mareal Rolandis

El embajador de México en Venezuela, Carlos Pujalte y su esposa, fueron secuestrados y liberados afortunadamente con bien.

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México (SRE) afirmó mediante un comunicado que el embajador y su mujer, Paloma Ojeda, fueron puestos en libertad tan solo pocas horas después de haber sido secuestrados y gracias a Dios los dos están en perfecto estado de salud, según informó un reporte de el noticiero CNN en Español.

El Señor diplomático Carlos Pujalte y su esposa fueron secuestrados cuando estaban en el interior de su automóvil en el barrio de Chapellín en la ciudad de Caracas.

Sin embargo, las autoridades correspondientes de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México no han emitido juicios, ni han dado detalles acerca del secuestro, no hablarán de nada que tenga relación con el tema y mucho menos de las razones que pudieron haber ocasionado este evento.

Lo importante es que el Embajador y su esposa ya están con bien y seguros en su domicilio.

El fracaso del gobierno

Napoleón Gómez Urrutia

Los casi 12 años transcurridos de los gobiernos incompetentes bajo las presidencias de Vicente Fox y de Felipe Calderón, de 2000 a 2012, pueden sintetizarse en una sola palabra: fracaso.

Ambos gobiernos le han fallado al país y a los mexicanos. En la economía, que no ha crecido sino decrecido y no le han abierto oportunidades reales de avance. En lo estrictamente político, ya que la endeble democracia se ha convertido en la suma de los intereses de una elite que difícilmente abarca el complejo espectro de las fuerzas sociales que existen en México. En lo social, donde la pobreza y la injusta distribución de la riqueza han empeorado dramáticamente, además de que en esa misma línea se han aplicado políticas que golpean a las clases trabajadora y populares, aumentan el rezago de empleos y lanzan a amplios sectores a refugiarse para sobrevivir en el clavo ardiente de la economía informal. En lo laboral, donde Calderón irresponsablemente ha continuado la política antisindical de su antecesor Fox, de golpear a los sindicatos independientes y democráticos, utilizando ambos a seres de los más despreciables como Francisco Javier Salazar y Javier Lozano Alarcón. En lo educativo, que vio sólo intentos de privatizar la enseñanza pública, tanto la básica como la media y la superior, abriendo la perspectiva de que futuras generaciones queden sin la protección de la educación y condenadas a ingresar a los peligros de la violencia y la delincuencia. En lo internacional, donde antes la figura y el prestigio de México eran observados con respeto y hoy se les ve sólo como la degradada imagen de un gobierno que no sabe dónde están sus objetivos, mucho menos sus metas, y carece de visión para conducir el país hacia la soberanía, la justicia y el bienestar.

Desafortunadamente ha habido una enorme y perversa complicidad en este proceso de descomposición en los últimos 12 años. La pérdida del valor de la economía mexicana durante la última década, que pasó del lugar 9 al 14 en el mundo, frente a Brasil, que en cambio ascendió de la posición 15 a la 6 en el mismo periodo –tal como Carlos Fernández-Vega lo ha señalado–, comprueba de manera clara y contundente el hundimiento de este gobierno y del Partido Acción Nacional.

Los índices macroeconómicos y las evaluaciones internacionales ampliamente difundidas sobre el desempeño de México como país no dejan lugar a dudas de esta terrible frustración y caída. Ello se debe a que estos dos gobiernos han pretendido actuar sólo a favor de un sector de la sociedad, los empresarios, y dentro de éste, de un pequeño grupo cuyos integrantes se han convertido en los acaparadores del poder económico y se han apropiado ilegalmente del país y de las débiles mentes de los gobernantes. Un gobierno que sólo actúa a favor de un sector y nunca escucha las voces mayoritarias de la sociedad para tomar rumbos adecuados o para corregir caminos desviados no puede calificarse como gobierno, y menos como de éxito. Más bien ha actuado como un simple administrador o gerente de los intereses privados, los cuales lo han manipulado y utilizado como marioneta a su antojo.

En cuanto a los más de 60 mil muertos en la guerra contra el crimen organizado en este sexenio, indican el fracaso de esta acción, más propia de un régimen policiaco y no de uno democrático, con la agravante de que no se respetan los derechos humanos básicos de los mexicanos. No son pocas las voces que se levantan para señalar que este gran despliegue militar y policiaco tiene por finalidad no declarada, pero en los hechos efectiva, de intimidar, inhibir y amedrentar las protestas populares contra la carestía, la injusticia social y la extendida corrupción.

Y no hay modo de escaparse a esta realidad. El último gesto de este gobierno en su vergonzoso sometimiento a los grandes intereses privados es la aprobación apresurada, entre diciembre de 2011 y enero de 2012, de la Ley de Asociaciones Público Privadas, con la que el gobierno no sólo renuncia irresponsablemente a que el Estado siga siendo Estado, sino que entrega a las grandes corporaciones y empresas la tarea vital de construir la infraestructura para el desarrollo nacional, en condiciones más que abusivas para los recursos públicos. Lo mismo ha ocurrido con la entrega indiscriminada de los recursos naturales no renovables del país, como minería, petróleo y gas, a manos privadas nacionales y extranjeras.

No hay asunto o problema de la nación donde no se advierta el rotundo fracaso del gobierno. Es evidente que todos los días voces responsables y autorizadas han señalado este hundimiento junto con las protestas de los sectores que han sido sus víctimas. Lo cual implica necesariamente que la nación entera debe responder adoptando nuevas políticas que impliquen un cambio radical del modelo neoliberal del gobierno y de la economía que tanto Fox como Calderón, y antes tanto Salinas como Zedillo, le impusieron al país.

Urge que las fuerzas sociales y económicas abandonen su indiferencia ante esta equivocada estrategia gubernamental y puedan desarrollar una política que refleje plenamente los verdaderos intereses nacionales, sin exclusión de nadie. Esa será la verdadera vía para que México asuma de nueva cuenta el camino que nunca debió abandonar, el de la eficiencia, la equidad, la responsabilidad social compartida y la política nacionalista, que con todos sus defectos fue guía eficiente y auténtica del progreso de México.

Crisis, o impulso a la economía nacional

Antonio Gershenson

Tanto en el plano internacional como en el nacional se ve, por un lado, la crisis en diferentes expresiones, como el impulso a la economía, a pesar de la influencia de la crisis.

En Gran Bretaña, su producción se redujo 0.2 por ciento en el cuarto trimestre del año que terminó. La Fed, autoridad financiera estadunidense, dijo que la recuperación de su país tardaría años.

El Fondo Monetario Internacional habla de la fragilidad de la eurozona, y el Banco Mundial dice que urgen "grandes reformas" en los gobiernos, incluyendo bajar el monto de las jubilaciones. Supongo que se refiere a las naciones que no han castigado las jubilaciones ya. En general, esas "reformas" castigan a la mayoría de la población y protegen a los bancos. Esto reduce el mercado interno, frena el desarrollo económico y han castigado incluso a países con mayor crecimiento, como China, India y Brasil. Ya hablamos ampliamente de esto en el artículo del pasado 8 de enero.

Así como el premio Nobel de Economía 1998, Amartya Sen, de India, acusó a los gobernantes del euro de impulsar programas de austeridad que llevaban a sus países a una "catástrofe en espiral" y a una economía lenta por lo menos a 10 años, ahora la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, habla de las "recetas fracasadas" que se impulsan para las naciones europeas, y que esos gobernantes a quienes deberían oír es a "las voces de protesta en las calles". También deben oírlas los gobernantes de aquí, en especial si consideramos el encabezado principal de ayer en este diario, sobre el descontento.

Para quienes creen que los problemas europeos no afectan a México, en estas páginas se publicó que hay una fuga de capitales de nuestro país por la crisis en ese continente.

En México está especialmente castigado el sector campesino, y hasta el momento varios rubros del mismo están en pésima situación. La sequía, las heladas, y antes las inundaciones, se sumaron a la política oficial de apoyar sólo a las grandes empresas. En general, el número de puestos de trabajo estables se ha reducido ampliamente.

Aquí y allá hay quienes han olvidado la historia. Cuando la crisis de 1929–1933, en Estados Unidos hubo un cambio con el gobierno de Roosevelt, que aumentó el empleo y desarrolló la industria. Cobró más impuestos a los de altos ingresos.

En México, el gobierno de Cárdenas incrementó el peso del sector público, no sólo fundando instituciones como la eléctrica, sino, destacadamente, con la expropiación petrolera. Tanto en Estados Unidos como aquí los sindicatos nacionales de industria contribuyeron a las mejores condiciones para los trabajadores y, en el caso del petróleo mexicano, defendieron ampliamente la nacionalización. En ambos casos, fue la forma real de salir rápidamente de la crisis.

Actualmente en México hay quienes quieren seguir el camino de la crisis, aunque digan lo que digan. No de balde llevamos sin crecimiento por habitante casi 30 años. Y ya mencionamos que, según el Banco Mundial, el producto mexicano por habitante en 2006–2010, en comparación con 2006, se redujo 1.3 por ciento. Además, el candidato presidencial del PRI dice insistentemente que va a entregar Pemex a las empresas privadas. El PAN, desde el gobierno, ya lo está haciendo hasta donde puede. Contratismo cada vez más entreguista, mucho más presupuesto a las zonas contratadas, y menos a las productivas más operadas por Pemex. La corrupción está más que extendida.

La izquierda, destacadamente López Obrador, defiende el carácter público de Pemex y su carácter de pivote del desarrollo nacional. Esto es sólo un ejemplo, muy importante. Y es parte de la necesaria recuperación del crecimiento económico del país.

Los medios para la inversión pública vendrían de un uso eficiente de los bienes públicos, de una reducción importante a los ingresos de los altos funcionarios y de la producción de las áreas más eficientes, entre otras fuentes de recursos.

Otro medio que impulsa la economía es la industria eléctrica. Además de que es la base de la generación, transmisión y distribución, la construcción que impulsa el empleo y la adquisición, de la cual una parte creciente debe ser nacional.

Es necesario apoyar la inversión en alimentación, y en el campo en general. Se debe impulsar el riego y la productividad en general.

Es importante el gasto social, incluyendo educación, salud y cultura. En general, el gasto contra la miseria y contra el desempleo son necesarios no sólo por cuestión de justicia, sino para tener una economía interna firme.

Lo que hay detrás de la ruptura

Arnaldo Córdova

La alianza del PRI con el Panal alegró mucho a Enrique Peña Nieto porque, según confesó a sus allegados, era hora de hacer volver a la Gordillo y sus huestes al antiguo redil. Fue notable, desde luego, el empeño que el entonces presidente del partido, Humberto Moreira, puso en la obra, tanto que se le atribuyó a él la misma idea de la alianza. Peña Nieto, empero, fue el que verdaderamente se encargó de cocinar el acuerdo. En varias ocasiones se le vio en encuentros con la cacique magisterial. El caso fue que la dirigencia priísta parecía estar muy contenta con esa alianza. De repente, el cielo se le vino encima y la coalición se esfumó.

A todos aquellos que prefieren las malas artes en las contiendas electorales, los que buscan ganar a como dé lugar, se les antoja siempre un aliado como la Gordillo y sus mafiosos, sobre todo, como operadores electorales, en lo que se han creado una gran fama, más que por los votos que realmente representen. Moreira tiene fama de ser un cuadro político hechura de la dirigente chiapaneca, pero él no era más que un instrumento en manos del precandidato priísta que hacía todo lo que éste decidía. La alianza fue obra, ante todo, de Peña Nieto. Así lo mostraba él mismo cuando aludía al pacto.

La alianza, sin embargo, resultó muy costosa para el partidazo y aquellos de los suyos que fueron sacrificados en aras de la misma muy pronto comenzaron a respingar y se iniciaron las rebeliones abiertas no sólo contra el acuerdo de cúpula, sino en contra del mismo precandidato priísta, víctima, por lo demás, de sus errores y pifias. La cosa empezó a preocupar a la dirigencia priísta y se hizo evidente el miedo en los círculos allegados a Peña Nieto por la mala fama de la Gordillo (hasta entonces repararon en ella o, cínicamente, hasta entonces empezaron a repudiarla). La aparente tranquilidad con la que ambos aliados han reaccionado después de la ruptura ha sido sólo para enmascarar las decepciones a que ha dado lugar.

No se trató de un rompimiento violento, sino y hasta donde se pudo, negociado y con algunos acuerdos. Algunos de éstos, por cierto, fueron un verdadero tanque de oxígeno para los gordillistas, como, por ejemplo, el mantenimiento de alianzas a nivel local con el PRI. El senador Labastida, uno de los más feroces enemigos de la alianza, aseveró que la misma no era ni podía ser con el grupo dirigente de la Gordillo, sino, dijo, con las bases del magisterio, y agregó que muchos maestros serán candidatos del PRI.

Eso ha dado lugar a que algunos (el precandidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, en primerísimo lugar) piensen, fundadamente, que el drama tiene mucho de comedia y de farsa, y que se hace sólo para descargar a Peña Nieto del oneroso fardo que representa el inconmensurable descrédito de la Gordillo. En todo lo que tenga de real, ello no obstante, quedó claro que fueron los priístas quienes decidieron romper con el Panal, aunque ahora todos, priístas y panaleros, nos vengan con el cuento de que fueron los últimos los que lo acordaron. El mismo Peña Nieto declaró el pasado día 23 que la decisión, en efecto, fue del Panal, dijo el precandidato, "en un acuerdo amigable".

Dos días antes, Peña Nieto fue más claro, dejando entrever que la alianza se había vuelto irrealizable e inmanejable para su partido; “lo ocurrido –dijo– fue una falta de conciliación [sic] en los intereses de cada uno y eso nos llevó a definir de manera mutuamente acordada, que cada partido fuera por su cuenta”. El golpe para Gordillo y su grupo, como lo señalara Luis Hernández Navarro, fue seco y demoledor. Porque no se trata solamente de que el Panal ya no pueda tener 24 diputados y cuatro senadores, que era el botín de la alianza, sino un mayor desprestigio y un virtual aislamiento de las huestes gordillistas.
Foto
El presidente del Panal, Luis Castro, y la diputada Mónica Arriola Gordillo, anuncian la ruptura con el PRIFoto Marco Peláez

El presidente panalero, Luis Castro Obregón, le echó la culpa de la ruptura a "la parte conservadora del PRI", a “los labastidas, los augustos santiago… que representan el pasado”. Exonera a Peña Nieto, "con quien hablamos siempre". Pero luego se sacó un conejo de la chistera al denunciar, según él, que fueron aquellos mismos priístas tradicionales y conservadores los que echaron a pique la alianza, al intentar modificar el convenio de la coalición. De acuerdo con Castro, esos priístas habrían exigido del Panal que aceptara "ir en más estados", cosa que no aclaró en qué podría consistir. Que el PRI le soltara más puestos de elección es absolutamente improbable. En todo caso, esas entidades serían Campeche, Sonora, Chihuahua, Aguascalientes, Baja California y el DF.

Sea como fuere, parece claro que los que faltaron a la palabra empeñada fueron los priístas, que ni siquiera se preocuparon de guardar las formas. Pudieron haber dejado la cosa en la simple petición de que los panaleros aceptaran que los diputados (24) y senadores (4) fueran menos de lo que se acordó. Según una nota de Andrea Becerril (22 de enero), el argumento de inconformidad de los priístas fue por la postulación de los familiares de Gordillo (su hija y su yerno), lo que estaba provocando la rebelión de las bases partidarias. Después de varias horas de negociaciones telefónicas con la Gordillo, los priístas se decidieron por la ruptura.

Tal parece que en esta contienda hubo ganadores y perdedores. El primer perdedor de todos, por lo menos en el tiempo, fue Humberto Moreira y no tanto por sus malos manejos financieros en el gobierno de Coahuila, como por su responsabilidad en el acuerdo de alianza con su maestra y por el costo para el PRI. Todo mundo pudo ver que el bailarín fue obligado a renunciar a su cargo y todavía no está claro cómo podrá pagar sus yerros. Para la Gordillo, desde luego, el golpe fue seco y, para algunos, definitivo. Los panaleros alardean, dándose valor, de su fuerza electoral que, afirman, les bastará y les sobrará para seguir vivos. Eso, por supuesto, está por verse. Si bien los priístas, a nivel local, pudieran ayudarlos.

Distinguir a los ganadores resulta harto difícil. Peña Nieto no ganó nada, excepto, tal vez, que, no teniendo otra opción, el Panal lo haga su candidato presidencial. Él fue el verdadero promotor de la alianza y Moreira su mandadero. Ahora fue él mismo quien torpedeo esa alianza porque no pudo resistir la presión que subía desde las bases priístas. Y el país entero se pregunta cómo fue capaz de aliarse con semejantes bichos y, luego, por el modo en que se resolvió la ruptura. El baldón está ahí. Se suele decir que, con tal de ganar, se debe hacer alianzas hasta con el diablo. Eso está bien, empero, para quienes acostumbran vivir en los estercoleros de la política y son muy dados a no respetar leyes ni lealtades.

La verdad es que, tanto en el acuerdo de la coalición como en su ruptura, pudimos ver en acción a dos rufianes listos para degollarse a la primera ocasión. En el PRI son muchos los que se alegran del desenlace y hay muchos más que le están echando medidas al otro aliado, el PVEM, al que Moreira (con el aval cierto de Peña Nieto) también le hizo concesiones muy gravosas para el tricolor. Eso ha puesto a temblar a los verdes que se desviven gritando a los cuatro vientos su adhesión al futuro candidato priísta y su confianza en que los priístas respetarán sus acuerdos con ellos.

Cómo mentir en las encuestas

José Agustín Ortiz Pinchetti / El despertar

Se aproxima la guerra de encuestas. Las más serias no se publican. Son pagadas a altos precios por gobiernos, mandos políticos y magnates. Las que revelan la verdad son muy valiosas. Como conocimiento es poder, sus propietarios las guardan celosamente y usan para tomar decisiones. Los sondeos electorales que se publicitan a tambor batiente son, por lo general, tendenciosos. Intentan manipular a la opinión pública. Usan ciertas cifras, ajustan los parámetros y manipulan la percepción de los legos sin tener que falsear los datos. Las encuestas, como las estadísticas, son, más que una investigación seria, una obra de arte visual, como decía nuestro inolvidable amigo Josué Sáenz.

Tomemos por ejemplo la última de Televisa, bajo la firma de Mitofsky. Es evidente que en semanas recientes se ha posicionado AMLO. Sus alianzas son un éxito. Sus reuniones atraen multitudes. Las adhesiones de empresarios y de militantes priístas y panistas son contundentes. También los deslices de Peña Nieto. Se ha revelado como personalidad política mediocre, sin programa serio ni habilidad ni conocimientos. El PAN no concluye su debate para definir candidato, quien se posicionará en los próximos días restándole vigor a la candidatura de Peña. Es lógico que Peña baje y sus contrincantes suban. Quizá notaron que en varias semanas no aparecieron encuestas. Ahora aparecen para demostrar que Peña no sufrió daño ni sus adversarios han tenido avance, que su ventaja es abrumadora y que no será rebasado.

Pero un experto puede desenmascarar la fragilidad de la encuesta de Televisa. Eso se hace en una nota muy interesante que recomiendo consultar (cómo mentir con estadísticas, firmada por Ergo, accesible en http://bll51w.blu151.mail.live.com/mail/PrintMessages.aspx?cpids=3dd79f9f-46b2-11el...). En ésta se hace ver que de 100% del universo encuestado 22% no declaró preferencia y 52% rechazó la entrevista. Por tanto, la muestra se reduce, en el mejor de los casos, a un segmento de 26% que representa el voto duro de PRI, PAN y PRD. Entonces, la ventaja del PRI se diluye hasta volverse 22% del electorado, el porcentaje que obtuvo Madrazo en 2006.

La verdad es que una cuota electoral así sería un desastre si tomamos en cuenta el costo para promover a Peña en televisión, radio o periódicos. Además del generoso reparto a los comunicadores que están repercutiendo la encuesta de Televisa como si fuera verdad inobjetable. Es muy probable que PAN y PRD saquen pronto sus encuestas y empiece la guerra de sondeos, lo que hará confuso el panorama. Nadie debe cantar victoria ni desanimarse. La mayoría de la gente parece no saber por quién votará o prefiere no expresarlo, lo que es lógico en esta etapa. El resultado depende de qué tan bien organizados estén los contendientes y qué tan clara y favorable sea la percepción de la población de sus propuestas.

Piden a Holder explicar encubrimiento por 'Rápido y Furioso'

Notimex

El Procurador General de Estados Unidos, Eric Holder, comparecerá el jueves ante el Congreso por el operativo Rápido y Furioso, en momentos en que el presidente del Comité de Supervisión, Darrell Issa, sostuvo que existe un encubrimiento criminal del operativo de trasiego de armas a México.

Holder, quien ha reconocido su responsabilidad por la fallida operación, será interrogado además por los legisladores sobre las deficiencias administrativas que cometió el Departamento de Justicia con motivo del operativo, según el Comité.

"El Procurador (...) tiene que explicar a las familias y sobrevivientes y debería dejar en claro públicamente a nuestros vecinos del sur, al menos al Gobierno, que lamenta profundamente lo que pasó y dar garantías de que no sucederá otra vez", dijo Issa en entrevista con The Daily Caller.

La comparecencia de Holder tendrá lugar luego que Patrick Cunningham, jefe de la División Criminal de la Oficina de la Procuraduría Federal en Arizona, invocó la Quinta Enmienda Constitucional para no testificar ante el Comité sobre Rápido y Furioso.

La decisión del fiscal Cunningham de invocar su derecho a la Quinta Enmienda, quien es el primer funcionario federal que decide permanecer en silencio, genera interrogantes sobre qué tanto sabían las autoridades sobre la táctica de tráfico vigilado de armas.

Issa declaró en la entrevista que la decisión de Cunningham muestra que ahora se entiende que el encubrimiento fue criminal.

En paralelo, el Departamento de Justicia entregó este viernes al Comité cientos de documentos relacionados con el operativo, así como con la muerte del agente de la Patrulla Fronteriza, Brian Terry, ocurrida el 15 de diciembre de 2010.

En uno de los documentos de ese día, el ex Procurador en Arizona Dennis Burke informó al entonces jefe de gabinete de Holder que dos de las armas encontradas en la escena del crimen están conectadas con Rápido y Furioso, aunque no mencionó por su nombre al operativo.

"Las armas encontradas en el desierto cerca del oficial de la PF conectan con la investigación de la que íbamos a hablar, eran AK-47, seguramente compradas en una armería en Texas", escribió Burke a Wilkinson, quien ofreció hablar del tema al día siguiente.

Se espera que los legisladores republicanos cuestionen a Holder sobre el contenido de los nuevos documentos.

El Comité de Supervisión buscará determinar si funcionarios del Departamento de Justicia mintieron deliberadamente en una carta enviada al Congreso el 4 de febrero en la que negaron la existencia de un operativo de contrabando supervisado de armas a México.

Será su primera comparecencia para hablar específicamente sobre el operativo ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, aunque Holder habló del tema en dos ocasiones anteriores ante el Comité Judicial de la Cámara baja y en otra ante el panel judicial del Senado.

Rápido y Furioso, que permitió la entrada de más de 2 mil armas a México, es también objeto de una investigación separada del Inspector General del Departamento de Justicia.

Las 4 variedades del "capitalismo de Estado": "petroestados", China, Brasil y "el Kremlin"

Alfredo Jalife-Rahme / Bajo la Lupa

A juicio de The Economist (ver Bajo la Lupa, 25/1/12), portavoz del neoliberalismo global, el "capitalismo de Estado" exhibe "un tema con variaciones idiosincráticas".

Adrian Wooldridge considera que "lo más sorprendente de las empresas estatales es su pleno poder colectivo en el mundo emergente", que las ha hecho"más ricas" que en la década pasada: las 121 principales empresas estatales de China aumentaron sus activos totales de 360 mil millones de dólares en 2002 a casi 3 billones de dólares en 2010. Un año después a la crisis de 2008, 85 por ciento de 1.4 billones de dólares de préstamos bancarios fueron para las empresas estatales. No es por nada, pero es mi hipótesis sobre el éxito poco auscultado de China y Brasil, quienes conservaron su banca estatal (a diferencia de la mediocridad del "México neoliberal": ver Bajo la Lupa, 18 y 20/1/12).

Aduce que los "gobiernos se han vuelto más sofisticados y prefieren ejercer el control a través de la propiedad de sus acciones" y "a veces poseen todas las acciones" (v.gr. Petronas de Malasia).

UNCTAD define a una empresa como estatal cuando el Estado posee más de 10 por ciento de las acciones. Varios gobiernos manejan el arte de controlar empresas por medio de participaciones minoritarias, como Rusia, donde el Estado retiene las acciones principales ("doradas") en 181 empresas con vocación internacional. ¡Pues sí!: nada más en el "México neoliberal" se regalan las empresas al peor postor y al mejor impostor (v.gr. desde el gas hasta los ferrocarriles).

Adrian Wooldridge, autor del "reporte especial" sobre el "capitalismo de Estado", cita el libro El partido, de Richard McGregor, quien apunta que los ejecutivos de las 50 principales empresas chinas tienen una "máquina roja" junto a sus terminales de Bloomberg (la agencia financiera neoyorkina), que los vincula en forma instantánea y encriptada al alto mando del Partido Comunista.

El "partido de Estado" ejerce "un gran control sobre la economía, sin paralelo en el resto del mundo capitalista-estatal". Su poder se ejerce por medio de dos instituciones: Comisión de Supervisión y Administración de los Activos Propiedad del Estado (SASAC) y el Departamento de Organización del Partido Comunista (DOPC).

SASAC, que detenta acciones en las principales empresas, "es el accionista controlador más grande del mundo" y su objetivo es implementar la "sociedad armónica". ¡Pues qué bueno!

Señala que el "núcleo duro del sector propiedad del Estado es el petrolero", lo que coincide con la tesis de mi libro La desnacionalización de Pemex (con el prólogo tonificante de AMLO; Jorale, 2009): "13 gigantes (¡súper sic!) controlan más de las tres cuartas partes del abasto mundial del petróleo".

El Estado chino posee 90 por ciento de las acciones de PetroChina (que cotiza en la bolsa neoyorquina) y 80 por ciento de Sinopec. No podían faltar las peores críticas a PDVSA y Pemex, los que todavía no sucumben a las garras depredadoras de las añejas Siete Hermanas anglosajonas.

Alaba a Petronas (Malasia) y Aramco (Arabia Saudita), a las que considera "tan bien (sic) manejadas como las petroleras privadas". ¡No se mordió la lengua después de la devastación ambiental de BP en el Golfo de México!

Las empresas estatales no se confinan al ámbito doméstico y han adquirido, como Gazprom, empresas en Europa y Asia, así como China que ha realizado acuerdos de todo género en África (en especial en Angola, donde el "México neoliberal panista" cerró absurdamente su embajada).

De las 15 petroleras que cita The Economist, medido por reservas probadas de petróleo y gas (2010), en mil millones de barriles de "petróleo equivalente", 13 (¡súper sic!) son estatales y solamente dos son privadas (en mediocres últimos lugares): ExxonMobil (Estados Unidos: 22 mil millones, lugar 11) y Lukoil (Rusia: último lugar, 8 mil millones).

Resplandecen en los primeros sitiales las estatales: 1) NIOC (Irán: 310 mil millones); 2) Saudi Aramco (305 mil millones); 3) PDVSA (¡Venezuela!: 225 mil millones); 4) Kuwait Petroleum (110 mil millones); 5) Gazprom (Rusia: 108 mil millones); 6) Qatar Petroleum (105 mil millones); 7) NOC, SOC, MOC (Irak: 90 mil millones); 8) ADNOC (Emiratos Árabes Unidos: 80 mil millones); 9) Turkmengaz (Turkmenistán: 48 mil millones); 10) Libia NOC (25 mil millones); 12) PetroChina (China: 30 mil millones); 13) NNPC (Nigeria: 20 mil millones); 14) Rosneft (Rusia: 10 mil millones).

Ahora se entiende perfectamente la razón por la cual la OTAN busca apoderarse de los hidrocarburos de Irán, ya no se diga de Venezuela.

Admite que en la pasada década "Rusia ha tenido un reforzamiento notable del poder del Estado", a diferencia de la "privatización salvaje" de Yeltsin. ¿No fue el caso similar a la privatización alocada del "México neoliberal"?

Ahora "el Estado ruso controla la cúpula de la economía por medio de la propiedad indirecta de las acciones", con las mayores tajadas de las principales y más estratégicas empresas: Transneft (oleoductos), Sukhoi (aviones), Unified Energy Systems (gigante eléctrico), etcétera.

Fustiga que los vilipendiados "oligarcas" del sector privado han sido sustituidos por anteriores funcionarios del espionaje soviético vinculados con el premier Putin, quien preside el consejo de Vnesheconombank, banco de desarrollo que controla los activos más lucrativos: petróleo, gas, energía nuclear, diamantes, metales, armas, aviación y transporte. ¡Todo lo contrario de Banobras! (que dirigió en forma mediocre Calderón).

Este "capitalismo del Kremlin" está "dominado por un puñado de firmas gigantescas controladas por un grupo de espías (sic), cuando dos empresas controladas por el Estado, Sberbank y Gazprom, representan más de la mitad de la rotación de la bolsa rusa". En forma relevante, los "fondos soberanos de riqueza" (WSF) del Estado ruso han comprado empresas foráneas.

Juzga que Brasil es el "miembro mas ambiguo (sic) del capitalismo estatal: una democracia que también adopta muchas de las características del capitalismo anglosajón". Después de su empuje privatizador en la década de los 90 ahora "se mueve en una nueva dirección": el gobierno ha colocado recursos en un puñado de campeones estatales: en recursos naturales y Telecom” mediante un "nuevo modelo de política industrial" que sustituye la propiedad gubernamental "directa" con la "indirecta" a través de su Banco Nacional de Desarrollo (BNDES) y su subsidiaria de inversiones BNDESPAR (¡con activos de 53 mil millones de dólares!). Vuelve a relucir mi hipótesis sobre la posesión ineludible de una banca nacional como prerrequisito del éxito geoeconómico.

Arguye que a los "capitalistas estatales les gusta dar el ejemplo de los recientes éxitos de China frente los crecientes fracasos de Estados Unidos", cuando “es muy posible que el capitalismo estatal funcione bien en algunas áreas (v.gr. infraestructura) y muy mal en otras (v.gr. bienes de consumo)”.

Adrian Wooldridge sucumbe en una esquizofrenia profesional al pretender que las "variedades del capitalismo estatal tienen una cosa en común: los políticos tienen mucho más poder de lo que tienen en el capitalismo neoliberal".

A mi juicio, el grave problema del fracasado neoliberalismo global fue haberse olvidado de la política, "el arte de lo posible", mientras hizo de las finanzas y la contabilidad la alquimia de lo imposible.

'Calderón se equivocó en la estrategia': Carlos Fuentes

AP

El escritor Carlos Fuentes afirmó que México "se colombianizó" y que el narcotráfico genera una situación peligrosa porque está invadiendo las estructuras políticas en su país.

"Es una situación muy difícil para nosotros los mexicanos, que exige que los gobiernos de México y Estados Unidos se pongan de acuerdo en combatir ambos el tráfico de droga", dijo Fuentes, de 83 años, ganador del Premio Cervantes y autor de obras como "Terra Nostra", "La muerte de Artemio Cruz" y la más reciente, "Vlad".

"México se colombianizó. Es lo que pasó, pero es más difícil el asunto porque tenemos fronteras comunes con los Estados Unidos", el principal consumidor de drogas en el continente, añadió Fuentes al ser consultado sobre la situación en su país.

"Creo que la política del presidente Calderón no es una política adecuada porque se trata de un enfrentamiento directo con ellos (los narcos), que a veces ganan ellos, a veces gana el gobierno, pero hay 50 mil muertos y a los parientes de los 50 mil muertos no les importa de qué lado estaban las víctimas, simplemente dicen 'mataron a mi hijo', 'mataron a mi padre', 'mataron a mi suegra', lo que fuera, entonces están en una situación política extraordinariamente grave", agregó.

Palabras dichas en el marco de la séptima edición del Festival Hay de Cartagena, Colombia, en la que el literato mexicano hizo acto de presencia.

Caso Ayotzinapa: recluyen a los 2 ministeriales en la cárcel capitalina

Se violaron las garantías individuales de los policías, sostiene el abogado defensor de Cortés y Matadama

Margena de la O.


Los policías ministeriales Rey David Cortés Flores e Ismael Matadama Salinas desde ayer (viernes) en la noche están en el penal de Chilpancingo, luego de que el Juzgado de primera instancia en materia penal determinara su aprehensión por su presunta responsabilidad en el asesinato de los dos normalistas de Ayotzinapa, ocurrido el 12 de diciembre en la autopista del Sol.

A partir de la presentación de los ministeriales ante el juez, existe un plazo de 72 horas –concluye el lunes por la noche– para que éste dicte el auto de libertad o de formal prisión de los policías.

La defensa de los policías ministeriales, encabezada por el abogado Antonio Nogueda Carvajal, estuvo en la primera declaración preparatoria. Duró más de cuatro horas, inició a partir de las 12.

Esta defensa también ratificó hoy la declaración que los policías ministeriales rindieron en su momento al Ministerio Público, en la que se declaran inocentes del delito que la Procuraduría General de Justicia en el Estado (PGJE) les imputa.

En la diligencia, el abogado precisó que a sus defendidos no les informaron quién y por qué los acusaron de los hechos del 12 de diciembre, lo que significa una violación a sus garantías individuales, y tampoco les demostraron el abuso de autoridad que supuestamente cometieron ese día en la autopista del Sol.

Entre otras cosas, alegó que el dictamen de criminalística de campo realizado por los peritos de la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), Emilio Cortés y Amhed Azael Abarca, concluye que las característica de “la lesión marcada con el número 13, al cadáver dos (al parecer el de Gabriel Echeverría de Jesús)” corresponde a “proyectil único de arma de fuego”, y que el diámetro de orificios de entrada y salida fue de no mayor a 8 milímetros ni menor a 6, que pudieron provocarlos fusiles como AK-47, G3.

“El dictamen advierte que las lesiones no fueron producidas por un fusil AR-15, como es el que portaban mis defensos, y como consecuencia es evidente que ellos no pudieron haber producido la muerte a la cadáver dos”, se escuchó de la defensa en el juzgado.

Aseguró la defensa que los exámenes periciales de química forenses que realizaron a las armas resultaron negativos, es decir que ni dispararon.

Exigió la nulidad de todas las acciones que solicitó la PGJE, “tomando en cuenta que todo culpado tiene derecho a un debido proceso, y no se pueden hacer válidas las pruebas obtenidas de manera irregular”.

Insistió: “se les privó ilegalmente de su libertad, no se dio a conocer de qué se les acusa y los delitos que se les atribuye, actuando con certeza jurídica, se debe declarar nulas las actas”.

En respuesta, el juez dijo que debido a que estuvieron en el lugar de los hechos y en el tiempo preciso en que ocurrieron, es una “prueba de fe” de su responsabilidad.

Refutó que en el asunto de criminalística, los que alegó la defensa fueron argumentos subjetivos, “si se toma en cuenta que entre más material probatorio que integra la causa en la que nos ocupa se desprende que sí existe visibilidad del lugar donde se encontraban los activos, hacia el lugar donde quedaron muertos los agraviados (los normalistas)”.

Se desploma avioneta en Sonora

Notimex

La Policía Municipal de Ciudad Obregón informó que tres personas resultaron heridas de gravedad al estrellarse la avioneta en que viajaban, cerca del aeropuerto internacional de ese municipio del sur de Sonora.

La corporación, en un reporte, comunicó que el percance ocurrió a las 09:30 horas y que la aeronave es tipo Cessna de cuatro plazas, color blanco con azul y matricula XB-IVK.

Citó que en el accidente resultaron heridos el piloto Jesús Frías Félix, además de los ocupantes Pablo Carrera Martínez, de 30 años de edad, y Leobardo Mendívil Escalante, de 60 años.

Estas personas realizaban un sobrevuelo de prueba cuando el aparato aéreo tuvo un desperfecto mecánico, por lo que se precipitó cerca de la aeropista, dijo.

Los tres lesionados presentan diversas fracturas, por lo que socorristas de la Cruz Roja los trasladaron a bordo de ambulancias a una clínica de esa ciudad, refirió.

Al sitio del percance acudieron elementos de las corporaciones policiales de los tres niveles y del Ejército Mexicano, quienes acordonaron el área.

Riña en penal de Chihuahua deja cuatro reos muertos y 11 heridos

Apro

Cuatro presos muertos y 11 más heridos fue el saldo de una riña ocurrida esta mañana en el Centro de Readaptación Social Estatal (Cereso) número 1, en el municipio de Aquiles Serdán.

El enfrentamiento ocurrió tras el cambio de turno de los custodios, de acuerdo con el vocero de la dependencia, Carlos González.

Aparentemente la riña fue entre integrantes de la pandilla “Los Aztecas” y del grupo criminal “La Línea”.

Aunque aún no se ha difundido un reporte oficial sobre el incidente, versiones no confirmadas indican que los reos de alta peligrosidad aprovecharon la entrada de los custodios para agredirlos con armas de fuego, ya que fueron reportadas detonaciones dentro del penal.

Los presos tomaron a dos custodios como rehenes, pero los liberaron posteriormente.

El incidente generó una intensa movilización de corporaciones de seguridad pública y de elementos del Ejército y del Ministerio Público.

Ante la emergencia, las autoridades colocaron a un grupo de agentes municipales y federales a la entrada al Cereso, cerrando el acceso a los vehículos.

Paramédicos de la Cruz Roja y de la Unidad de Rescate también llegaron a la prisión para atender a los heridos, así como personal del Servicio Médico Forense (Semefo).

Sin Barrales, ex aspirantes al GDF se suman al equipo de Mancera

Ángel Bolaños Sánchez / La Jornada

Con la excepción de Alejandra Barrales, el precandidato de la izquierda a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, incorporó en su equipo de precampaña y campaña a sus adversarios en la primera etapa del proceso que definió, mediante una encuesta, su postulación el próximo 11 de febrero a través de un consejo electivo.

Como coordinador general invitó a Joel Ortega; a Héctor Serrano, del grupo de Marcelo Ebrard, en la coordinación de acción electoral y promoción del voto; el dirigente de Izquierda Social (IS), Martí Batres, estará encargado de la vinculación con movimientos sociales, y Laura Velázquez, de Izquierda Democrática Nacional (IDN) –quien presentó el viernes su renuncia a la Secretaría de Desarrollo Económico (Sedeco), y competirá además por una diputación local– coordinará la gestión social.

Mancera dijo que invitó también al petista Gerardo Fernández Noroña, quien no asistió a la conferencia de prensa en la que hizo la presentación del equipo, porque está fuera del país, "pero podría yo asegurar que con él vamos a estar participando también en este equipo de trabajo; las platicas están muy adelantadas, la aportación, también importante de Gerardo, está ya planteada y es cuestión de que esté por acá en la ciudad para tener algo concreto".

En este primer grupo de colaboradores incorporó en la coordinación jurídica a José Ramón Amieva, quien fue subprocurador Jurídico y de Derechos Humanos en la Procuraduría capitalina y al que se identifica en el grupo de Alejandro Encinas.

En el caso de Barrales, el ex procurador capitalino explicó que ella está en una ruta personal que se ha fijado y en la cual tiene todo su apoyo. Consideró una señal muy clara de la legisladora "para construir en la unidad y la fortaleza", haber manifestado que acatará la decisión del consejo electivo del PRD-DF.

Ortega, quien cuestionó en su momento a Mancera la promoción de su imagen pública, señaló que debe darse como concluida la primera etapa de este proceso, de la contienda y la confrontación de ideas, para dar paso a otra etapa donde es importante mantener la unidad, "porque nosotros debemos tener como fin principal mantener el gobierno de la ciudad. Si no levantamos la mira y vemos en conjunto el bosque, pues nos vamos a perder en el árbol; superar la contienda interna, que exista madurez en la inclusión y humildad en la participación, para que la izquierda siga gobernando la ciudad".

Mancera dijo que la conformación del equipo se construyó dando continuidad al diálogo que se inició con el proceso y que ha permitido “alinear varios de los proyectos para avanzar en el proceso de democratización de esta ciudad, dar continuidad e innovar de cara a la contienda electoral.

"Es un tema de inclusión, pero también de congruencia ideológica; con todos y todas he hablado y hemos estado de acuerdo en las miras, en la forma de trabajo y por supuesto en la coordinación", apuntó.

El ex procurador capitalino adelantó que la próxima semana podría formalizar también su registro como precandidato del partido Movimiento Ciudadano, antes Convergencia.

Al evitar saqueo de fábrica en huelga, obreros son recibidos a tiros

Los ex trabajadores "acudieron a impedir" un presunto saqueo de maquinaria por los dueños

Tirotean a obreros que intentaron tomar fábrica en Hidalgo; un muerto

Demandan pago de finiquitos, salarios y prestaciones que les adeudan desde hace nueve años

Armando Cruz Sánchez / Corresponsal La Jornada


Un grupo de ex trabajadores de la empresa Motor Coach Industries (MCI) intentó tomar la fábrica de esa compañía, cerrada en febrero de 2003, pero guardias de seguridad los recibieron a balazos con saldo de un obrero muerto y seis heridos, dos de gravedad, informó la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE).

Los ex trabajadores se enteraron de que los propietarios –actualmente Pacific Internacional Development (PID)– sacaban la maquinaria de la factoría, ubicada en Ciudad Sahagún, por lo que acudieron a impedir el saqueo y ocupar la fábrica para presionar a que les paguen finiquitos, salarios y prestaciones que les adeudan desde hace nueve años.

A las 11:30 los guardias repelieron a tiros el intento de ocupación. En el lugar resultaron heridas siete personas, tres de gravedad, incluido José Matilde Cotonieto Sánchez, quien falleció en el hospital del Instituto Mexicano del Seguro Social a causa de un balazo en el pecho.

Policías estatales y municipales detuvieron a 14 personas, entre personal de seguridad y empleados de la empresa, a quienes pusieron a disposición del Ministerio Público, junto con dos armas cortas y una larga. La fiscalía inició la averiguación previa 3/080/2012 por los delitos de homicidio y lesiones.

La historia de este problema se remonta a febrero de 2003, cuando por una crisis financiera, la empresa trasnacional MCI cerró su planta productora de camiones y dejó desempleados a mil 300 obreros, a los que les fueron adjudicados los bienes muebles e inmuebles para su venta, como garantía del pago de liquidaciones.

Posteriormente Pacific Internacional Development (PID) compró la planta y llegó a un acuerdo de liquidar con una suma global de 170 millones de pesos a los obreros, pero sólo entregó 10 millones. Por negarse a cubrir el resto, los trabajadores interpusieron en su contra una demanda de carácter civil y mercantil.

MCI había adquirido la planta de Dina, la empresa paraestatal fabricante de camiones creada en 1951. Durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari Dina fue comprada por el empresario Raymundo Gómez, quien en 1995 la vendió al grupo estadunidense-canadiense MCI y luego ésta a PID.

El gobierno del estado emitió un comunicado en el que dijo que los agresores fueron contratados por Manuel Samuel Castro Mercado, representante de PID, y advirtió que se ejercerá todo el peso de la ley contra quienes resulten responsables. Dijo que la autoridad estatal ofreció mediar en todo momento, pero la cerrazón de Castro Mercado impidió encontrar un acuerdo.

"La política laboral vigente criminaliza la lucha social"

La agresión a los ex trabajadores de Motor Coach es reflejo de la política laboral vigente que criminaliza la lucha social y permite la impunidad, de la misma forma que ocurrió en décadas pasadas, alertaron especialistas y dirigentes sindicales.

"La represión corresponde a la política del presidente Felipe Calderón. Todo está en el mismo contexto: un gobierno que no respeta la legalidad y se opone a que los trabajadores se defiendan", dijo Alfonso Bouzas, Premio Nacional de Investigaciones Sociales 2011 e investigador de la UNAM, especialista en materia laboral.

Comentó que los trabajadores también están frente al abandono del Estado tutelar y a la imposición de directrices neoliberales. Lo que pasa en México, dijo, no tiene límite: "Ahí está el caso del Sindicato Mexicano de Electricistas, de los trabajadores de Mexicana de Aviación; de los gasolineros, el caso de la Universidad de la Ciudad de México y muchos más en los que se impone la represión, sin importar el color del partido del que surgió determinado gobierno", dijo.

Humberto Montes de Oca, vocero del Sindicato Mexicano de Electricistas, repudió la criminalización de la lucha social

"Lo que pasó en Hidalgo es secuencia de lo que ha sucedido a otros trabajadores y activistas sociales, lo mismo en el norte, en Guerrero, Oaxaca o en la capital del país. Hay impunidad en los ataques contra quienes intentan defenderse", señaló.

Enrique Favela, vocero del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, gremio que durante su intento de que más trabajadores tengan garantizados sus derechos a través de contratos colectivos ha enfrentado a grupos porriles, dijo que la autoridad es omisa incluso cuando la ilegalidad se comete en sus propias oficinas.

Con información de Fabiola Martínez.

En 68, EU pidió al Ejército dar un golpe de Estado: Nazar Haro

Artífice de la Guerra Sucia

En 68, García Barragán no quiso dar golpe de Estado ordenado por EU: Nazar

"Mandó a la chingada al embajador" Freeman, afirma

El 2 de octubre, cuando las tropas ya estaban en las calles, Echeverría se arrepintió y dijo que no siguieran

El general le respondió: "mira, Luisito, yo no estoy jugando a los soldaditos"

Gustavo Castillo García / La Jornada


¿Es priísta? "No. Soy apolítico. Pero respeto al presidente Vicente Fox". ¿Qué opina de los panistas? "Que no conocen su país estos cabrones (...) A (Felipe) Calderón lo veo débil. Están divididos sus muchachos", aseguró Miguel Nazar Haro en septiembre de 2006, en una de las muchas entrevistas que concedió a este diario.

De Andrés Manuel López Obrador, candidato oficialmente perdedor en los comicios presidenciales de 2006, el ex titular de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) mencionó: “con mucha inteligencia decía que hay que renovar el sistema y eliminar las instituciones que no convienen, y hay muchas que viven del presupuesto.

"Para mí López Obrador es como nosotros los policías, que andamos en las calles antes de llegar a puestos de dirección y mando. Y él, como político, comenzó en las calles de Tabasco agitando petroleros. ¡Yo sí estaba a su favor!"

Las entrevistas van de su actividad como policía a los momentos históricos que vivió, así como a sus apreciaciones políticas, a su conocimiento de hechos como la matanza del 2 de octubre de 1968, a la guerra sucia, a su familia y a lo que llegó a considerar sus fobias, que contaba como si hubiesen sido sólo una anécdota, pero lo pintaban de cuerpo entero:

“Una vez, cuando ya era director de DFS, tomé unas copas. Ya era de noche y tomé por la avenida de los Insurgentes. Iba en sentido contrario, volteé a ver las lámparas y comencé a dispararles porque eran anaranjadas, rojillas (comunistas)”, relata y suelta una larga carcajada.

Muchas veces los encuentros se realizaron en una especie de palapa de metal y vidrio, que fue construida a la orilla del jardín de su residencia, frente a una barranca de la colonia Las Águilas. También en ese lugar colocó su sello: una cabeza de tigre de bengala en la parte alta de la pared más larga.

Desde allí Nazar decía mucho acerca de su tiempo en prisión domiciliaria, el cual pasó "contando las casas que desde aquí se observan. Ya sé cuántas hay". Ahí leía periódicos y atendía sus visitas, y bebía café turco recién preparado, "con dos minutos de hervor y poca azúcar".

También afirmó que hacía análisis político. Cuando se le preguntó sobre los panistas, expresó: “no planifican, no conocen su país, y solamente dicen: ‘ya llegué, ya me voy’. ¡Se acabó el patriotismo!”

–El sistema político mexicano es cambiante...

–No en un país como el nuestro, donde hay mucha falta de cultura. No puede ser democracia; tampoco dictadura. Así como la llevaba el PRI, así estaba bien. El PRI no cometió ningún mal, nada más que había rateros, porque se tapaban unos a otros y no se castigaban. Eso fue lo malo.

“Se decía: ‘sabes que fulano de tal está robando’, y decían: ‘césalo’. Los presidentes llegaban al poder, veían que (el país) estaba quebrado y en lugar del escándalo y de decirle (al ladrón): ‘ven para acá, si te llevaste mil millones, para qué quieres tanto, mejor regresa 500 a las arcas’, así hubiéramos recuperado mucho y muchos millones.

“Pero no, se dice: ‘mejor aprovecho para sacarlo (quitarlo del cargo) porque yo soy mejor, y mientras cambio esta alfombra que puso el anterior porque no me gusta’. Hay dispendio.”

–¿Quiénes son ahora los poderosos?

–Es un sistema que está más allá de la política. Ahora será el PRI o el PAN, mañana el PRD. Quieren imitar a Estados Unidos: ahora los demócratas, después los otros (republicanos).

–Pero hay continuidad...

–Este país muere y nace cada seis años, y puede tener continuidad, pero muere y vive. A este país no se lo acaban, va a ver.

–¿De este gobierno qué espera?

–¡Usted quiere que me sentencien a mil años de prisión! De él (Fox) no voy a hablar como presidente. Con Fox no sé quién le metió la idea de que esos hechos del pasado lo harían popular. No es cierto, lo hicieron como venganza.

–Hábleme del mandatario...

–Yo creo que para una Presidencia hay que prepararse en todo. Internacionalmente hubo actos ridículos: el esmoquin con botas, el beso aquel en el Vaticano... No se estudió el protocolo. De que es buen hombre, lo es.

–¿Votó por Fox?

–¡No! Yo voté por el PRI, por disciplina, porque estoy acostumbrado a la disciplina, pero toda mi familia, mis criados, mis mozos, mis hijos, fueron por el PAN, el PAN, el PAN. Ahora les digo: "cómanse su pan".

–¿Cómo, desde su óptica, han sido los presidentes?

–Con (Plutarco Elías) Calles todos andaban bien, como soldaditos. Con (Lázaro) Cárdenas, igual. Cuando llegó (Gustavo) Díaz Ordaz a Los Pinos se dijo: "ya llegué". Cuando las cosas se empezaron a echar a perder, donde ya no se respetó, fue a partir de (Luis) Echeverría.

–¿Qué pasó en 1968?

–El general Marcelino García Barragán no quiso dar el golpe (de Estado). Mandó a la chingada al embajador (Fulton Freeman).

“Con lo del movimiento estudiantil se alarmaron (en Washington): que iban a hacer una revolución, y el embajador de Estados Unidos entró a ver a don Marcelino y le dijo: ‘dé un golpe de Estado y tome la Presidencia para calmar la situación’. El general le contestó: ‘yo no voy a pasar a la historia como traidor a la patria’.

“Don Marcelino no podía ver a Echeverría, pero este señor planea lo del Ejército (la represión), y ya cuando están los soldados (en las calles, el 2 de octubre) Echeverría se arrepiente y regresa y le dice a Marcelino que ya no, a lo que le contesta: ‘mira, Luisito, El Loco (porque así le decían en la secundaria), yo no estoy jugando a los soldaditos’”.

–¿Qué papel jugó en el movimiento estudiantil de 1968 Amado Sócrates Campos Lemus?

–Estuvo en el Campo Militar número Uno, y ahí lo soltaron. Quién sabe qué información dio porque lo dejó ir la Sedena.

–¿Y para la DFS?

–Se reclutó luego de que cayó en la cárcel.

–¿Y Ayax Segura Garrido?

–Trabajaba para nosotros. Llegó solito. Era agente infiltrado.

“Él trabajaba para nosotros y se infiltró hasta llegar a nivel del Comité (Nacional) de Huelga. Él nos pasó información de dónde estaba escondido (Tomás Cervantes) Cabeza de Vaca. Nos dijo: en tal domicilio (suelta una carcajada). Y llegamos a ese domicilio. No había nadie aparentemente, pero sabíamos que estaba escondido en un clóset.

“Para saber lo que sucedía en este país había que infiltrar gente en todas las áreas: en el gobierno, en la Iglesia, en las escuelas, en las prepas, en las secundarias, en las uniones, en los sindicatos, en los clubes. Teníamos información así... (junta todos los dedos de las manos), diario, de todo lo que pasaba. Era una labor de inteligencia preciosa y acabaron con ella.”

–¿Cómo fue el gobierno de José López Portillo y los de sus sucesores?

–Con López Portillo siguió el desorden. Después viene Miguel de la Madrid, y peor tantito. Luego llegó (Carlos) Salinas y salió mejor la economía, pero con un hermano incómodo. Después viene el otro, (Ernesto Zedillo) que antes de contar los votos ya estaba levantando la mano al siguiente (Fox, del PAN).

Hambre: ¿fantasma?

Alimentos suficientes
Modelo depredador

Carlos Fernández-Vega / México SA


Uno de cada seis habitantes del planeta pasa hambre (en México uno de cada cuatro), pero al mismo tiempo se desperdicia el 40 por ciento de los alimentos producidos en el orbe, lo cual resume el desbarajuste internacional provocado por un modelo político-económico-social depredador. Mucha gente no come, cuando menos de forma suficiente, y no por carencia de alimentos, sino por ausencia de recursos monetarios y permanencia de devastadores movimientos especulativos en los precios de los productos, bajo la norma de lo que no se compra termina en la basura para no abaratar.

Entre decenas de discursos sobre finanzas, indicadores macroeconómicos, índices bursátiles y demás estadísticas que fascinan a los asistentes al Foro Económico Mundial, en Davos la voz de la directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas, Josette Sheeran, casi se perdió entre el cúmulo de números, rescates financieros y beneficios obtenidos por el grupúsculo de empresas trasnacionales que dominan la economía mundial, aunque alcanzó a colar la información que se cita: 40 por ciento de los alimentos terminan en el desperdicio, con todo y que mil millones de personas pasan hambre en el mundo.

Esa es la proporción de alimentos que se pierde entre el momento de la cosecha y la adquisición por el consumidor final, resultado de la falta de infraestructuras que garanticen buenas condiciones de almacenamiento, transporte y distribución en los países en desarrollo, dijo Sheeran. A pesar de que la producción alimentaria es suficiente para toda la población mundial, mil millones de personas no puedan pagarse o simplemente no tienen acceso a comida suficiente. Cuatro de cada 10 toneladas terminan desperdiciadas, y no sólo en los países en desarrollo; además de las mil millones de personas que sufren inseguridad alimentaria, 200 millones adicionales están raquíticas.

El director general del Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO), José Graziano da Silva, reforzó: podemos alimentar a toda la población; el problema no es de abastecimiento, sino que la gente no tenga medios para comprar comida. De aquí a mediados de siglo se tendrá que aumentar fuertemente la producción agrícola para responder a la demanda mundial, y el verdadero reto será hacerlo sin destruir los recursos naturales, sin provocar más erosión de los suelos o deforestación, y preservando los recursos hídricos. Se necesita aumentar 70 por ciento la producción de alimentos de aquí al año 2050.

Bien por la denuncia, pero fuera de ella quedaron otros aspectos primordiales para entender por qué, con producción suficiente de alimentos, crece el hambre en el planeta. Especuladores, acaparadores, trasnacionales que pagan miserables montos por cosechas enteras para multiplicar por mil o 2 mil por ciento sus ganancias, gobiernos que olvidan al campo porque creen que la alternativa es importar masivamente lo que sus habitantes (los que pueden pagarlo, desde luego) se llevan al estómago y otros alicientes del devastador modelo económico que tanto se defiende en Davos.

Mientras consideran incluir esos aspectos en la denuncia, el propio Programa Mundial de Alimentos ha documentado la situación, que resume en la siguiente numeralia: al menos uno de cada seis habitantes del planeta no tiene alimentos suficientes para estar saludable y llevar una vida activa. El hambre y la desnutrición son consideradas a nivel mundial el principal riesgo a la salud, más que el sida, la malaria y la tuberculosis juntas. Entre las principales causas del hambre están los desastres naturales, los conflictos, la pobreza, la falta de infraestructura agrícola y la sobrexplotación del medioambiente. Recientemente, el número de personas con hambre ha aumentado debido a las crisis financieras y económicas.

El 98 por ciento de las personas con hambre en el mundo viven en países en desarrollo. En Asia y el Pacífico se encuentra la mitad de la población total del planeta y un tercio de las personas que sufren de hambre en todo el mundo. Las mujeres representan casi la mitad de la población mundial, pero sin embargo significan más de 60 por ciento de las personas con hambre en el mundo. El 65 por ciento de las personas con hambre en el mundo viven en sólo siete países: India, China, la República Democrática del Congo, Bangladesh, Indonesia, Pakistán y Etiopía.

Más de 70 por ciento de los 146 millones de niños menores de cinco años con bajo peso en el mundo viven en sólo 10 países, de los cuales más de la mitad se ubican en el sur de Asia. Cada año mueren cerca de 11 millones de niños menores de cinco años en los países en desarrollo. La desnutrición y las enfermedades relacionadas con el hambre son la causa de 60 por ciento de las muertes. Se estima que el costo de la desnutrición para el desarrollo económico nacional es de 20-30 mil millones de dólares por año. En los países en desarrollo, uno de cada cuatro niños –casi 146 millones– tiene bajo peso. Se estima que unas 684 mil muertes de niños podrían prevenirse con un mayor acceso a la vitamina A y el zinc. La desnutrición contribuye con 53 por ciento de las 9.7 millones de muertes anuales de niños menores de cinco años en países en desarrollo. Cada año un millón de niños muere por falta de vitamina A.

La deficiencia de hierro es la forma de desnutrición más común en todo el mundo, afectando a casi 2 mil millones de personas. Al erradicar la deficiencia de hierro se pueden mejorar los niveles nacionales de productividad hasta en 20 por ciento. La deficiencia de hierro está minando el desarrollo mental de entre 40-60 por ciento de los niños en los países en desarrollo. La deficiencia de vitamina A afecta a aproximadamente 25 por ciento los niños en edad prescolar de los países en desarrollo. Esta deficiencia está relacionada con la ceguera, la vulnerabilidad a enfermedades y a mayores tasas de mortalidad. Esto lleva a la muerte a cerca de 1.3 millones de niños cada año. La falta de yodo es la principal causa de retardo mental y daño cerebral. Mil 900 millones de personas en el mundo están en riesgo de sufrir deficiencia de yodo, algo que puede prevenirse fácilmente con sólo adicionar yodo a la sal. Además del hambre que se siente cuando se tiene el estómago vacío, también existe otro tipo de hambre: el hambre oculta. Ésta es producto de la deficiencia de micronutrientes y hace a las personas más susceptibles a las enfermedades infecciosas, perjudica el desarrollo físico y mental, reduce la productividad laboral y aumenta el riesgo de sufrir una muerte prematura.

Las rebanadas del pastel

Terrible panorama, pero en Davos aseguran que lo importante es rescatar a los bancos.