GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

domingo, julio 08, 2012

Video: Miembros del PRI en Coatzacoalcos, Veracruz intimidan a jóvenes

El sepelio demoscópico de AMLO

Fausto Pretelín

Las encuestas no nacieron para manipular a las audiencias sino para conocer la opinión de la gente que no conocemos, es decir, de la población en general; es la estadística el único elemento con el que se debe conformar una encuesta.

Los financiamientos de partidos políticos a empresas encuestadoras, se pueden convertir en conductores de metodologías voluntaria o involuntariamente. Todo depende de la ética de los dueños. Pero también depende del multifuncionamiento de las encuestadoras. Algunas de ellas preguntan en el mismo momento, por las preferencias electorales pero también la opinión sobre la mermelada del Gansito.

Quienes perdieron, además de la credibilidad de algunas encuestadoras, son los líderes de opinión que sepultaron a López Obrador cada noche.

Leo Zuckermann, arropado por la atmósfera que significa jugar en casa (El Colegio de México) pero también por un grupo de encuestólogos, que por decreto señalaron a sus números como sólidos, y por lo tanto incuestionables, se mofó del ausente Alejandro Moreno (Reforma) durante una reunión celebrada el 27 de junio.

Con la intención de simular gracia, Zuckermann recordó mediante un cuadro de la revista Nexos, las diferencias existentes entre los números de las encuestas de Reforma con diversos resultados electorales: “Entre las encuestadoras reprobadas está el periódico Reforma; quizá por eso no quisieron venir hoy, porque si hubiera sido alumnos de El Colegio de México ya los hubieran corrido de la industria de las encuestas”.

Otro de los presentes en la reunión académica, Francisco Abundis, calificó de “aberrante” a la encuesta del Reforma correspondiente al mes de mayo y cuya brecha entre Peña Nieto y López Obrador la ubicó en tan sólo cuatro puntos.

Hoy, ni Zuckermann ni Abundis han pedido una disculpa (no a Moreno que resultaría imposible, sino a sus fans). Por el contrario, el cinismo suele ser cómodo cuando uno se encuentra sobre las nubes.

Abundis se ha convertido en una especie de embajador de los encuestólogos y ha intentado escribir explicaciones sobre los desatinados números de su empresa, Parametría, en plural y no en singular. Como la retórica dino manda.
En Francia y en España los árbitros de futbol son desconocidos entre los aficionados a ese deporte; en México son protagonistas. Les gustan los reflectores, los programas especiales, dar comentarios e inclusive, algunos de ellos se prestan a hacer payasadas en la televisión.

En Francia y en España los encuestólogos son gente desconocida entre los votantes, simplemente los resultados de las encuestas son dados a conocer por medios de comunicación y punto; en México, a varios encuestólogos les gusta el micrófono y las cámaras de televisión; opinan en contra de sus competidores públicamente, van señalando rutas críticas erróneas de candidatos, “explican fenómenos”, se ríen y provocan risas y abucheos entre los televidentes. En pocas palabras, forman parte del rating carpero.

El pasado 22 de abril, a las ocho de la noche, Nicolas Sarkozy daba una “sopresa” al electorado francés; su posible derrumbe en la primera vuelta no había acontecido. De 10 encuestas, siete le daban al candidato socialista François Hollande la victoria entre 1 y 5 puntos (de esas siete, en cinco la diferencia superaba a los 2.5 puntos); de las otras tres, una colocaba a Sarkozy como ganador, y dos mostraban números empatados. En la primera vuelta participaron diez candidatos; el fenómeno no es nuevo.

Cuando existen diez opciones para votar, algunos ciudadanos que no forman parte del voto duro de los virtualmente partidos ganadores, zapean sabiendo que sólo dos pasarán a la segunda vuelta. Sabiendo que en esa ocasión, Hollande y Sarkozy pasarían a la segunda vuelta, algunos de ellos votaron, por ejemplo, por la candidata del partido Verde o por la centrista Bayrou. A la espiral del silencio también se le toma en cuenta en los modelos demoscópicos aunque la varianza sea elevada.

La brecha real el día de la elección entre el primero y el segundo lugar sólo presentaba 1.45 puntos. El candidato socialista, François Hollande, obtenía 28.63% mientras que Sarkozy se quedaba en 27.18%. Sin embargo, en esa noche la polémica no fueron los encuestólogos que habían fallado, en realidad, todos miraban hacia el Frente Nacional de Marine Le Pen, y lo hacían por el posible trasvase de votos que el partido ultraderechista le podría dar a Sarkozy en la segunda vuelta (6 de mayo) a petición, claro, de su lideresa Marine. La encuesta de salida presentada por el Instituto LH2 aseguraba que dos de cada 10 franceses habían votado por el Frente Nacional. El número exacto fue 18% del electorado.

Las matemáticas estaban con Hollande, pues sólo cuatro de cada 10 franceses que habían votado por Le Pen en la primera vuelta, le darían, en la segunda vuelta, su voto a Sarkozy. Algo más, el centrista François Bayrou, quien obtuvo 9.13% de los votos durante la primera vuelta, anunció a los suyos la vía libre para la segunda vuelta, es decir, Bayrou no pidió el voto para alguno de los dos finalistas. Sí lo hizo Mélenchon, del Partido Comunista, quien pidió el voto a favor de Hollande.
François Hollande ganaría la elección presidencial con 51.62% de los votos. La abstención quedó por debajo del 20%.

De las empresas encuestadoras nadie habló. En España tampoco los encuestólogos son protagonistas del “cotilleo” como sucede en México.

En las últimas elecciones de la comunidad catalana, la brecha de las estimaciones de la encuesta Noxa, publicada en el periódico La Vanguardia, sobre los resultados, fue menor al error muestral. Artur Mas, al frente de Convergència i Unió se convertiría en presidente sacando del poder al socialista José Montilla.

Al nivel nacional tampoco hubo mayor problema. La debacle de Zapatero por la crisis económica, le daría sin mayor problema el triunfo al Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy en las elecciones generales celebradas el pasado 20 de noviembre. En una encuesta de Metroscopia publicada en El País (a finales de agosto) el PP obtenía 44.8% de la intención de voto frente al 30.8% del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Dos meses después, los resultados de la elección fueron muy similares: PP, 44.62% frente al 28.73% del PSOE.

En México el financiamiento partidista a un buen número de empresas encuestadoras y la conducción editorial que con ellas realizan diversos líderes de opinión, las han convertido en productos publicitarios.

Un ejemplo es lo sucedido con la empresa GEA/ISA, contratada por el Grupo Milenio para desarrollar trackings (series diarias). Cuatro días antes de la elección los números fueron los siguientes: Peña Nieto 46.7%; López Obrador 28.1%; Vázquez Mota 22.6%; y Quadri 2.6 por ciento. La brecha fue de 8.49%, pero más allá de la enorme cantidad de puntos (en votos pasó de 9 millones de votos estimados a 3 millones reales) lo inverosímil fue el rasgo eufórico, por retador, que sostuvo el director, conductor y editorialista de Milenio, Ciro Gómez Leyva, a lo largo de los cien días anteriores al 28 de junio.

La euforia es vital en atmósferas publicitarias pero no lo es en medios editoriales. El conductor retó, como aquellos adolescentes (en mi época) que se citaban al salir de clases del Instituto México, en la rampa de Plaza Universidad para arreglar sus diferendos a golpes: nos vemos el 1 de julio a las 11 de la noche.

No es difícil distinguir entre las encuestas que estimaron erróneamente las preferencias electorales a aquellas que mediante la euforia enterraron cada noche a López Obrador. Pero en México nunca pasa nada. Seguirán los Zuckermann, Abundis y Gómez Leyva emocionando a su púbico fiel. Quién iba a decir. Ellos le han entregado al místico de López Obrador, elementos con los que se demuestra el espectáculo grotesco del show de las encuestas.

Video: #MegaMarcha también presente en Puerto Vallarta, contra fraude de Peña Nieto

Video: Marcha en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas contra Peña Nieto y Televisa

Video: Otro video del loco seguidor de Peña Nieto que amenazó con pistola a manifestantes

Foto: Policía ayer rompió filas para mostrar solidaridad con #MegaMarcha

Izquierda desconoce cómputos y acusa al IFE de ser omiso y parcial

Apro

Tras darse a conocer los resultados finales de la elección presidencial, representantes de la izquierda pusieron en tela de juicio la imparcialidad de los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE).

Por lo tanto, los partidos que conforman el Movimiento Progresista (PRD-PT-Movimiento Ciudadano) desconocieron los cómputos finales que presentó el IFE, en los cuales se confirma la ventaja del priista Enrique Peña Nieto, a quien acusaron de haber gastado más de mil 817 millones de pesos en su campaña.

De igual manera, los dirigentes nacionales de la izquierda acusaron al IFE de haber fallado en este proceso electoral.

En la sesión del Consejo General del IFE, el representante del PRD, Camerino Márquez, detalló las omisiones que hubo por parte de la autoridad electoral durante las campañas, entre ellas no haber atendido debidamente las denuncias de rebase de tope, coacción del voto y financiamientos indebidos.

Por su parte, el representante del Partido del Trabajo (PT) Herón Escobar, acusó al consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, de haber acudido a Los Pinos tras la jornada electoral del domingo pasado y le exigió que aclarara a qué fue.

Valdés le respondió que no ha ido a la residencia oficial de Los Pinos y argumentó que miente quien afirma esto.

En su intervención, el dirigente nacional del PRD consideró que el IFE no hizo su trabajo y se hizo cómplice por omisión e inacción ante las violaciones a la ley, por lo que, consideró, no podemos hablar de elecciones democráticas.

“El PRI no ganó la elección, la compró”, afirmó contundente.

Zambrano aseguró que presentarán las pruebas ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de que Enrique Peña Nieto gastó más de mil 817 millones de pesos durante su campaña, cuando el tope permitido por la ley es de 336 millones de pesos.

Señaló que además de las anomalías ya denunciadas, la difusión de encuestas en las que se le daba ventaja al priista incidió en la voluntad ciudadana.

El dirigente perredista desestimó los llamados de los consejeros del IFE para que la ciudadanía se serene, porque “serenidad no debe entenderse como sinónimo de complicidad con quienes no estuvieron a la altura para actuar con probidad”.

Jesús Zambrano, Alberto Anaya, del PT, y Luis Walton, presidente de Movimiento Ciudadano, también exigieron al IFE que presente los resultados de las cuatro quejas interpuestas contra el PRI por rebasar los topes de gastos de campaña, a fin de que el Tribunal Electoral las tome en cuenta al calificar los comicios.

“Revisemos la calidad de la democracia de este proceso, cuánto costó cada voto, de dónde salió el dinero ¿del crimen organizado, del recurso público de los estados y qué consecuencias jurídicas habrá?”, cuestionó a su vez Camerino Márquez.

Por su parte, el consejero Marco Antonio Baños consideró inadmisible que se pretenda seguir con las descalificaciones a una elección donde, aseguró, todos los elementos de la misma están perfectamente verificables.

Por último, los líderes de la izquierda dijeron que mañana el candidato Andrés Manuel López Obrador dará a conocer la estrategia que emprenderán para probar las acusaciones antes mencionadas.

Video: #MegaMarcha Anti Peña Nieto en Mexicali, Baja California



Tras una semana de incertidumbre, gana PRD alcaldía de Neza

Apro

Una semana después de la jornada electoral del 1 de julio, la Junta Municipal del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) terminó esta madrugada el recuento de las votaciones para la alcadía en Ciudad Nezahualcóyotl, donde el candidato del PRD, Juan Zepeda Hernández, obtuvo esta madrugada el triunfo para la presidencia municipal.

El IEEM ratificó la victoria del perredista sobre la aspirante del PRI-PVEM-Panal, Martha Angón Paz, luego de una semana de incertidumbre.

Los datos finales muestran una diferencia de 814 votos en favor del candidato del PRD, que registró 177 mil 835 sufragios, contra 177 mil 021 de la priista. El cómputo distrital finalizó con el 92.33% de las actas.

Del total de los paquetes electorales, 76 no se abrieron porque fueron alterados, por lo que se presentó una denuncia ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade).

Este domingo Zepeda Hernández recibirá su constancia de mayoría en Toluca.

El alcalde electo declaró que el PRD triunfó dos veces, una el domingo pasado y otra en la jornada de cómputo, y aseguró que el organismo está preparado para una tercera victoria.

“El PRD de Neza es el único en todo el país que le ha ganado dos veces al PRI con todo y sus marrullerías, como el pasado domingo, no quisimos dar esta declaración hasta que tuviéramos una certeza”, expresó.

Tras conocer el resultado, el virtual ganador pidió a sus seguidores ser respetuosos con sus adversarios.

Explicó que “yo venía ganando hasta el momento que empezaron a salir urnas violentadas donde a través de ese operativo (alteración de boletas), yo llevaba 3 mil votos de diferencia, nos querían robar la elección, hoy lo que hicimos es histórico, es una hazaña”.

Video: También en Ciudad Juárez marcharon contra imposición de Peña Nieto



Video: #MegaMarcha en Xalapa, Veracruz contra imposición de Peña Nieto

Video: #MegaMarcha en San Luis Potosí contra fraude de Televisa y Peña Nieto

Video: #MegaMarcha del 7 de Julio de 2012 en Tampico

Arranca PAN mañana proceso para sancionar a Fox

Apro

Luego de que en reiteradas ocasiones el expresidente Vicente Fox manifestara públicamente su apoyo al priista Enrique Peña Nieto antes, durante y después de las campañas electorales, este domingo el líder nacional del PAN, Gustavo Madero, dio a conocer que mañana lunes iniciará el proceso de sanción contra el exmandatario.

En una conferencia de prensa en Guanajuato, Madero explicó que en una reunión del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) se dará curso a la denuncia de militantes que pugnan por que Fox sea expulsado del blanquiazul.

El dirigente agregó que incluso el expresidente podría ser expulsado del PAN; explicó que se contemplan distintas sanciones, desde una amonestación hasta la expulsión en caso de comprobarse que Fox violó los estatutos del partido.

Señaló que el apoyo que Fox dio a Peña Nieto fue una expresión que la mayoría de los militantes no compartió y que no refleja el sentir de los panistas.

Indicó que estas expresiones desilusionaron a mucha gente que estimaba al expresidente y que se desencantaron y se sintieron traicionados.

Madero dijo que el partido que dirige reflexionará y aprenderá de Guanajuato para saber por qué los ciudadanos no apoyaron al partido en la contienda presidencial.

“Saber por qué la gente votó por la gubernatura y no por la Presidencia, necesitamos entendernos los panistas a nivel nacional”, afirmó.

Madero acompañó hoy al candidato del PAN al gobierno de Guanajuato, Miguel Márquez Márquez, quien recibió la constancia que lo acredita como ganador en la contienda local.

Video: mexicanos protestan contra Peña Nieto en Las Vegas

Comentarios sobre protestas contra Peña Nieto en la boda de Eugenio Derbez

RMX

1. El enlace matrimonial entre Alessandra Rosaldo y Eugenio Derbez fue un evento público, desde el momento en que ambos personajes determinaron vender a Televisa la exclusiva para que se transmitiera en vivo por el canal 2.

2. El lugar donde se realizó la boda fue la iglesia católica de Regina Coelli, ubicada en el Centro de la Ciudad de México en la calle Bolívar esquina con Regina. Solamente pudieron entrar "a la casa de Dios" los invitados de Derbez y Rosaldo, y el equipo de producción de Televisa.

3. Para la realización de la boda fueron cerradas varias calles, y las autoridades capitalinas facilitaron un buen número de elementos de seguridad pública para resguardar el lugar. Se reforzó la seguridad conforme pasaron los minutos y el número de manifestantes crecía afuera de la iglesia.

4. Televisa transmitió por el canal 2 la boda entre la actriz y el comediante, además de que otras cadenas de televisión de distintos países con los que la televisora tiene convenios, también reprodujeron la señal.

5. El mismo día en que se llevó acabo la boda se desarrolló la Mega Marcha Anti Fraude de Peña Nieto, que partió del Ángel de la Independencia desde las 15:00 horas hacia el Zócalo capitalino. Miles de personas marcharon para repudiar a Peña Nieto y al monopolio televisivo que lo quiere imponer en la presidencia.

6. Cientos de manifestantes tomaron la decisión en el Zócalo capitalino de movilizarse a la calle de Bolívar esquina con Regina para manifestarse, no contra Eugenio Derbez y su hoy esposa Alessandra, sino contra Peña Nieto y Televisa.

7. Principalmente jóvenes, algunos #YoSoy132 pero la mayoría jóvenes sin identificación de grupo u organización alguna, vieron necesario boicotear la transmisión de Televisa realizando una protesta durante la boda del comediante Derbez.

8. La transmisión de la boda en el canal 2 estuvo plagada de comerciales, anuncios y más anuncios. Incluso los mismos protagonistas del enlace matrimonial se encargaron de introducir marcas y productos en una especie de transmisión "previa" a la boda. Queda claro que el propósito de la boda y de la transmisión en vivo, no fue el querer compartir un momento íntimo y de amor con la gente, sino comercializar y explotar a los televidentes a como diera lugar.

9. Partiendo de esa base podemos señalar que la decisión de ir a repudiar a Peña Nieto y a Televisa frente a las cámaras y micrófonos que en ese momento se destinaron para transmitir la boda de Derbez, fue una decisión atinada.

10. El boicot a Televisa tienen sustento, no únicamente por su papel decisorio en la supuesta elección presidencial del domingo 1 de julio de 2012, sino por su rol histórico que ha jugado a favor del sistema que oprime al pueblo mexicano.

11. Se argumenta que Derbez no tiene la culpa y que "no era ni el lugar ni la forma de protestar". En RMX pensamos que en cualquier lugar o momento en que se vea una cámara o micrófono de Televisa, sea cual sea el evento que transmite es necesario boicotear al monopolio hasta que no deje de meter sus sucias manos en la vida política de nuestro país.

12. Derbez expresó días atrás que él no votó por el PRI. Bien por él, pero estamos hablando de un evento que él le vendió a Televisa, con el cual él quiso sacar provecho (hacer mucho dinero) y que por lo tanto se podía y se tenía que hacer la denuncia del fraude y de la imposición de Peña Nieto en ese evento comercial de Televisa.

13. Los manifestantes no recurrieron a la violencia, no pasaron de los gritos y lanzar consignas a viva voz, siempre invitando a los jóvenes que estaban cerca de desbordarse, a que no lo hicieran, a que mantuvieran la calma y así fue.

14. Las provocaciones -como lo observamos en la transmisión que hiciera el joven @nickops vía Ustream en vivo- vinieron por parte de los elementos de la SSP-DF, con todo y eso, la gente no cayó en la provocación y se mantuvo al margen.

15. Los gritos, silbidos y abucheos contra Peña Nieto y contra Televisa tuvieron que ser censurados por la televisora. Pese al esfuerzo para lograrlo, en varias ocasiones durante la transmisión, cuando se abría el audio, era claro que algo estaba ocurriendo afuera, la protesta se escuchó y fuerte.

16. Distinto hubiera sido si la boda hubiera sido realmente un evento privado, sin cámaras y micrófonos de Televisa. Pero al ser un evento público y comercial, más aún, encabezado por Televisa, el pueblo de México ejerció su derecho a la libre manifestación. ¿Qué Derbez también tenía derecho a desarrollar su boda en santa paz? Sí, pero él decidió vender ese momento "inolvidable" de su vida e incluso ya expresó estar de acuerdo con las protestas, aunque lamentó que se diera en el marco de su boda.

17. Es claro que el repudio, la ira y enojo de los mexicanos es enorme y la gente está buscando que se haga justicia. Ya no hubo político, grupo u organización partidista de por medio, la gente por si sola, a través de las redes sociales, se organizó, se movilizó y tomó una serie de decisiones dentro de las cuales estuvo el boicot inmediato a la transmisión de Televisa.

18. Televisa cortó la transmisión de la boda, en vista de que era ya imposible ocultar los gritos. De existir objetividad por parte de ese medio y un poco de respeto a la boda de Derbez, desde un inicio tuvieron que haber dado unos minutos para que la gente hablara frente a las cámaras, pasarlo en vivo y después invitar a los manifestantes a acompañar ahí afuera de la iglesia a Derbez o retirarse del lugar.

19. Televisa todo lo hace mal, quieren provocar a los mexicanos y se van a llevar la sorpresa de su vida cuando se den cuenta que ya no son mayoría los que se paran frente a la televisión a ver pendejadas. Cada día que pasa hay un mayor nivel de concientización entre la población, misma que ha calificado la boda de Derbez como un producto chatarra más del canal de las estrellas, además de que la gente no olvida la boda falsa que el comediante organizó en 1992 con la actriz Victoria Ruffo.

20. Las protestas fueron contra Peña Nieto y Televisa, se boicoteó la transmisión en vivo y se hizo un acto de resistencia civil pacífica. Así tiene que seguir siendo, boicot permanente a Televisa, no ver su programación, no comprar productos que allí se anuncien y en donde se vea una cámara o micrófono de la televisora no dejar de repudiar a su candidato Peña Nieto y su papel mediocre como medio de desinformación masiva en México.



Video: Protestas en Toronto contra fraude de Peña Nieto

Concluyen Cómputos Distritales de elección de Presidente, Diputados y Senadores


Este proceso concluyó a las 4:30 horas de este domingo

Elección presidencial exigió apertura de 78 mil 469 paquetes electorales, equivalente a 45 millones 49 mil 356 votos y boletas canceladas

IFE


La Secretaría Ejecutiva (encabezada por Edmundo Jacobo Molina) presenta el informe que concluye la serie de reportes que han sido entregados a este Consejo desde las 08:00 horas del pasado miércoles 4 de julio.

Por instrucciones del Consejero Presidente (Leonardo Valdés) presentamos los números que dan cuenta de la terminación de los trabajos de los cómputos distritales para la elección de Presidente de República, diputados federales y senadores.

En el conjunto de las tres elecciones, esta labor concluyó a las 04:30 horas del día de hoy, culminando una de las jornadas más intensas, abarcadoras y extensas que haya significado cualquier fase postelectoral organizada por el Instituto Federal Electoral.

Como todos ustedes saben, el artículo 28 del Reglamento de Sesiones de los Consejos Locales y Distritales, así como en el apartado 1.3.2 de los lineamientos para la sesión especial de cómputo distrital del Proceso Electoral Federal 2011-2012, los consejos distritales celebraron la reunión de trabajo el pasado martes 3 de julio en la que se trataron, entre otros, los siguientes temas:

La presentación de los conjuntos de actas de escrutinio y cómputo, correspondientes a las tres elecciones federales para consulta de los representantes.

La entrega de las actas de escrutinio y cómputo que le faltaban a cada representación partidaria.

La representación de un informe del presidente del consejo distrital que incluyó un análisis preliminar sobre la clasificación de los paquetes electorales con y sin muestras de alteración de las actas que no se tuvieron, de aquellas en que se detectaron alteraciones evidentes y de aquellas en las que existió causa legal para la realización del nuevo escrutinio y cómputo de los votos, conforme al artículo 295 del COFIPE en su numeral uno, inciso d).

Un informe del Consejero Presidente sobre la presencia o no del indicio en cada una de las tres elecciones de una diferencia igual o menor al uno por ciento en los resultados correspondientes a los lugares primero y segundo de la votación distrital; lo que en caso de haberse actualizado, habría actualizado uno de los dos requisitos para el recuento total de votos establecidos por el artículo 295, numeral dos del Código Electoral.

Al concluir la presentación y los análisis de los integrantes del Consejo conforme a las previsiones del caso, el presidente informó al consejo distrital por cada una de las tres elecciones, el número de casillas que serían en principio objeto de nuevo escrutinio y cómputo, así como las modalidades de cómputo que se tendrían que implementarse al día siguiente en la sesión especial.

Fue con base en dicho número de paquetes que se aplicó la fórmula para la estimación provisional de los grupos de trabajo y, en su caso, de los puntos de recuento necesarios.

La revisión de los espacios requeridos para la instalación de los grupos de trabajo estimados en el acuerdo aprobado por el propio consejo distrital, como producto del proceso de planeación de los posibles escenarios de recuento.

Y finalmente, en esa reunión se habló de la revisión de los listados de participantes en los grupos para el recuento de votos conforme a los acuerdos del propio consejo distrital.

Asimismo, en la sesión extraordinaria celebrada después de la jornada electoral, fueron puestos a consideración de los integrantes de los consejos distritales los siguientes aspectos:

A partir de los informes presentados, se advirtieron las modalidades de escrutinio y cómputo que deberían de utilizarse en la sesión de cómputos y, de ser el caso, la aprobación en forma expedita de los lugares previstos en que se instalarían los grupos de trabajo.

En el caso de requerir espacios diferentes a la Sala de Sesiones, el Presidente describió la logística para el traslado de los paquetes electorales y las medidas de seguridad y custodia que se habrían de adoptar para ese fin durante la sesión de cómputos.

A partir de esa información en algunos consejos distritales determinaron la conformación de grupos de trabajo para realizar los recuentos.

Se realizó el recuento total en 16 consejos distritales de nueve entidades federativas. Los consejos distritales con recuento total fueron los siguientes: El 03, de Aguascalientes; el 08 de Baja California; el 06, de Hidalgo; el 11, 12, 14 y 39 del Estado de México; el 01, de Michoacán; el 02, de Nuevo León; el 02 de Quintana Roo; el 04, 06, de Tamaulipas; y 08, 09, 15 y 21 de Veracruz.

Es decir, en 16 consejos distritales de nueve entidades, se consignó el recuento total.

No obstante, en 274 consejos distritales se realizó al menos recuento parcial con la creación de dos y hasta cuatro grupos de trabajo, excepcionalmente hasta cinco; con dos a ocho puntos de recuento.

En dos casos, se tuvo recuento total al final del recuento parcial, se trata de los distritos 08, de Veracruz y 06 de Tamaulipas.

Las magnitudes y los números implicados en este enorme esfuerzo, se reflejan, en primer lugar, en las 96 horas de trabajo ininterrumpidos en la mayoría de nuestras 300 juntas distritales.

Gracias a ello, concluimos el cómputo total de la elección presidencial que exigió la apertura de 78 mil 469 paquetes electorales, cifra reportada finalmente por nuestros 300 consejos distritales hasta el momento.

Considerando más de 68 mil paquetes recontados en grupos de trabajo y aquellos que fueron reservados para su recuento en los plenos de los consejos distritales. Eso representa el 54.8 por ciento de las casillas a escala nacional y recontar alrededor de 45 millones 49 mil 356 entre votos y boletas canceladas.

Es importante señalar que se trata de una apertura superior a la proyectada inicialmente al comienzo de los cómputos distritales por un doble efecto, por un lado, un número importante de paquetes no necesitó el recuento, pues fue aceptada la explicación suficiente que brindaron los consejos.

Y por otro, se incrementaron los paquetes sujetos a apertura por solicitud de los propios partidos políticos conforme avanzaba el propio cómputo distrital.

Finalmente, la magnitud del esfuerzo por despejar toda duda, toda suspicacia, por verificar el debido curso de la elección, nos llevó a abrir, insisto, esos 78 mil 469 paquetes.

Eso por lo que se refiere a la elección presidencial.

Por lo que hace al cómputo de la votación diputados federales, nuestros consejos distritales reportaron que los 300 distritos electorales han concluido con el cómputo de los votos y el proceso del mismo cómputo de la elección de diputados federales había exigido la apertura total de 81 mil 655 paquetes electorales, con todas sus boletas. El número de votos y boletas canceladas que fueron recontadas ascendió a 46 millones 878 mil 451.

Finalmente, nuestros consejos distritales también reportaron la finalización de los cómputos en los 300 distritos electorales en el proceso de senadores, lo que exigió la apertura total de 82 mil 288 paquetes electorales, con todas sus boletas. El número de votos y boletas canceladas que fueron recontadas ascendió a 47 millones 241 mil 859.

En resumen, el cómputo para la elección presidencial ha terminado con un recuento total de 78 mil 469 paquetes electorales, para verificar 45 millones 049 mil 356 entre votos y boletas canceladas.

La elección de diputados exigió la apertura de 81 mil 655 paquetes electorales, mismos que incluyeron la revisión de 46 millones 878 mil 451, entre votos de ciudadanos y boletas canceladas, y la de senadores, finalmente, dio abrir 82 mil 288 paquetes electorales que exigieron el recuento, voto por voto, de 47 millones 241 mil 856 boletas.

Para dimensionar la rapidez y eficacia de los cómputos, es preciso señalar la magnitud de esta labor. Participaron en este trabajo tres mil 950 consejeros del IFE, cuatro mil 635 representantes de partidos políticos, mil 661 vocales; todas las sesiones fueron públicas y en ellas participaron también observadores y medios de comunicación, todos atestiguando y vigilando el mismo proceso en los 300 distritos en todo el territorio nacional.

Más de 3 meses tardará Fepade en resolver el caso Soriana

Gustavo Castillo García / La Jornada

La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) podría tardar más de tres meses en resolver las averiguaciones previas relacionadas con el caso de las tarjetas de Soriana, presuntamente utilizadas para comprar sufragios, revelaron funcionarios de la Procuraduría General de la República (PGR).

Lo más complicado –dijeron– será identificar a los operadores partidistas que hayan promovido la compra y coacción del voto, y que se acredite que los ciudadanos fueron obligados a sufragar por un candidato en particular.

El Ministerio Público Federal ha iniciado al menos cuatro indagatorias por la distribución de dichas tarjetas, a partir de la entrega de cientos de plásticos que fueron puestos a disposición de la Fepade por el Instituto Federal Electoral (IFE) y representantes de los partidos políticos.

La fiscalía ha sido informada de la existencia de al menos 2 mil tarjetas de consumo. Sin embargo, no en todos los casos se le han entregado los materiales ni ha obtenido información relacionada con la identidad de los encargados de la distribución del material y de la compra del sufragio.

La situación –indicaron las fuentes consultadas– ha derivado en la búsqueda de información que lleve a la identificación de los supuestos promotores del voto que hicieron la distribución para que den testimonios que fortalezcan la acreditación del delito; de lo contrario, cualquier imputación podría ser desechada por los jueces.

El Ministerio Público no tiene tiempos establecidos para resolver las averiguaciones previas, y aunque casos como el de las tarjetas de Soriana son considerados relevantes y de pronta resolución por la fiscal Imelda Calvillo Tello, el próximo 6 de septiembre es la fecha límite para que el Poder Judicial de la Federación resuelva todas las impugnaciones presentadas por irregularidades ocurridas en los comicios.

La Fepade informó que agentes del Ministerio Público Federal decomisaron 99 despensas con productos de la canasta básica en bolsas de plástico, así como cajas de cartón y bolsas vacías de plástico transparente, al dar cumplimiento a una orden de cateo expedida por el juez segundo penal federal especializado en cateos, arraigos e intervención de comunicaciones.

Lo anterior, luego de una denuncia sobre una bodega donde se almacenaban despensas que sirvieron para coaccionar el voto de electores en los comicios del pasado primero de julio. El domicilio fue ubicado en el Barrio de San Miguel, municipio de Tenango del Aire, en el estado de México.

El precio de denunciar

Sanjuana Martínez

Es jueves 5 de julio y son las 8 de la mañana. Mis hijos, de nueve y 11 años, saltan a mi cama y piden desayunar entre besos y apapachos. Están de vacaciones. Les he prometido que iremos a un restaurante. Nos preparamos para salir y nos encaminamos a la puerta.

De pronto, Vicky, mi asistente, aparece con el rostro pálido y me dice al oído: Hay muchos policías afuera, los acabo de ver por la ventana. Están entrando a la casa. Me asomo por la ventana del jardín y efectivamente hay tres policías encapuchados con armas largas. Voy al pasillo y veo a otros tantos y más gente en la puerta de la cochera. Están subiéndose y han entrado también a la terraza.

Empiezan a golpear con fuerza la puerta principal. ¿Quién es?, les digo. ¿Qué quieren? Me contesta una mujer: Abra la puerta. Somos del juzgado 15 oral familiar. Traemos un instructivo. Es el juzgado donde casualmente cayeron mis dos asuntos familiares por convivencia y alimentos en mi largo proceso de divorcio.

Le pido a Vicky que se lleve a los niños. Están aterrorizados. Lloran. Me meto al vestidor y le llamo a mi abogada Queeney Rose Osorio Fernández y me dice que no abra. Hablo con Consuelo Morales, directora de Ciudadanos de Derechos Humanos (Cadhac): Los policías han rodeado mi casa. ¿Qué hiciste?, me pregunta. Ayer denuncié por corrupción a la juez Luz María Guerrero Delgado de Leija ante el Consejo de la Judicatura de Nuevo León. Y me contesta: Claro. Te van a detener. ¿Pero por qué?... Yo no he hecho nada”. Ella contesta: Esta es una reacción a tu acción. No te preocupes. Mando a la abogada.

En ese momento escucho ruidos en la terraza. Han reventado los candados y están intentando romper las cerraduras de las puertas de acero. No las pueden tirar. Le llamo a mi colega, el periodista César Valdez, uno de los compañeros que un día antes me acompañaron ante el Consejo de la Judicatura para presentar la denuncia contra la juez.

En ese momento escucho que entran a la casa. Quieren romper la puerta de mi habitación a patadas: No rompan la puerta, les grito. Abro y veo a la juez Luz María Guerrero Delgado de Leija, titular del juzgado 15 oral en materia familiar. Está acompañada de policías encapuchados con armas largas con uniforme de Fuerza Civil, la policía estatal de Nuevo León. Su secretaria, Ana Cristina Sepúlveda Martínez, que en su momento me solicitó dinero para agilizar mi expediente, la acompaña. También están otros dos secretarios de su juzgado, uno de ellos lleva una cámara de video y está grabando la acción. Les grito: ¿Cómo se atreven a entrar a mi casa? ¿Con qué derecho? ¿Dónde está la orden de cateo, de detención? Usted, es una juez corrupta. Ayer la denuncié ante el Consejo de la Judicatura. Es una protectora de agresores. Reincidente. Usted ya fue denunciada ante la ONU. Ustedes dos son unas corruptas”.

La juez dice con tono de enfado: Señora, está detenida por una falta administrativa. ¿Dónde están sus hijos? Nos los vamos a llevar. Antes de que me detengan, alcanzo a decirle: Está bien, lléveme, pero a mis hijos nadie se los lleva. No los toquen.

Me sacan de mi casa policías con armas largas. De pronto veo a lo lejos a mi ex marido Carlos Castresana Fernández, fiscal del Tribunal Supremo de España y ex director de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala de la ONU, conferencista y especialista en violencia de género. Tiene una sonrisa de satisfacción. ¿Qué está haciendo aquí?, pienso. ¿Cómo es posible? Lo denuncié por violencia familiar ante la agencia de Justicia Familiar de la procuraduría y el Copavide (Centro de Orientación, Protección y Apoyo a las Víctimas del Delito). De hecho, el Ministerio Público autorizó una orden de restricción. Se supone que no debe acercarse a nosotros, es un hombre violento. Está acompañado por sus abogados del despacho de Manuel Alí Jezzini Martínez, ex director de averiguaciones previas de la Procuraduría de Justicia de Nuevo León y ahora defensor de narcos del cártel de Sinaloa, entre otros ilustres clientes.

La mujer policía que me conduce a la calle me hace daño en el brazo. Al salir, veo que va llegando María del Mar Álvarez, amiga y abogada de derechos humanos de Cadhac. Ella fue secuestrada por la misma juez cuando era directora de Alternativas Pacíficas.

Veo que hay ocho o 10 vehículos, incluidas patrullas de San Pedro Garza García. Me suben a una camioneta de Fuerza Civil. Hay dos policías encapuchados custodiándome en la caja de la pick up. Y dos más dentro. Me dicen que me van a llevar a la cárcel de San Pedro Garza García porque allí me corresponde. Le hablo a Alicia Leal, presidente de Alternativas Pacíficas: Alicia, me llevan arrestada. Es la misma juez. Ella me tranquiliza: Es una venganza. Ahorita me muevo con los abogados. Le llamo a mi querida Carmen Lira, directora de La Jornada: “¿Qué pasó, mi hijita? Escucho su voz amorosa como siempre. Me quiebro. Lloro por primera vez. Le digo: “Carmen, me han detenido. Me tienen en una patrulla de Fuerza Civil. Hay un fuerte operativo en mi casa. Ayer denuncié a la juez… mis hijos, Carmen, mis hijos...” Me alcanza a decir que no me preocupe, cuando me quitan el teléfono: Está usted incomunicada.

De pronto, un policía dice: Vámonos. Hay que llevar el paquete. Dice una clave con un número que no entiendo. Hablan en lenguaje cifrado. Me sacan del municipio de San Pedro Garza García. No me llevan a donde dijeron. Me alarmo. Pregunto y no me contestan. Volteo para atrás y veo que César Valdez nos sigue. Detienen la camioneta y otro vehículo del operativo se detiene. Otro hombre al que le dicen comandante pregunta: ¿De quién chingados es esa camioneta blanca que nos sigue?... Es mi amigo, le digo. “Pues a chingar a su madre. Que se vaya o lo detenemos por halconeo.” Aceleran. Nos perdemos. Me pasean. Así duramos un rato. Estoy en San Nicolás de los Garza. Conozco todas las prisiones de Nuevo León. Las he visitado para hacer reportajes, entrevistas… No identifico el camino. Finalmente veo que es la cárcel de El Alamey.

El hombre de la recepción no me quiere recibir: No la puedo ingresar porque el oficio no dice que tenga que estar detenida. El comandante de Fuerza Civil llama a la juez aparentemente a un celular. Han estado todo el tiempo en comunicación. Le dicta lo que debe decir y se van por el documento corregido. Me ingresan a la cárcel una hora después. Las celdas están medio llenas. Pregunto qué tipo de detenidos tienen: “robo, violencia, violación…” La custodio me revisa, el médico me examina. Un funcionario de la prisión me dice: Su detención está hecha con maña. Cualquier falta administrativa tiene fianza de 2 mil pesos. La juez quiere que esté arrestada 36 horas. Veo a mi amiga Ximena Peredo y a María del Mar. Me dicen que los niños están bien: Se los iban a llevar al DIF capullos, pero le argumenté cuestiones legales y no lo permitimos. Respiro profundo. Lloro. Las abrazo. Me cuentan que mi caso está en los medios, que hay mucha confusión.

Cuatro visitadores de la Comisión Estatal de Derechos Humanos aparecen por la puerta. Preocupada por mi situación la presidenta Minerva Martínez los envió. Me preguntan si quiero interponer una denuncia. Les digo que sí. El médico toma fotos de un moretón. El siquiatra me aplica el test del Protocolo de Estambul y determina: Tiene usted un severo estrés postraumático. Le contesto: Eso ya lo sé. Dígame cómo me lo curo. Nos reímos.

El director de la prisión, Pedro Ibarra, se porta muy amable. Me deja en una diminuta celda donde hay un viejo lavabo descompuesto y un inodoro pestilente, con una cama de piedra. En el piso hay un hoyo por donde entran y salen cucarachas. Las horas que pasé en esa celda las dejo para otro relato.

Por la cárcel aparecieron muchos amigos y familiares. Aquello era una romería y me decían que había muchos colegas y amigos fuera que no les permitían entrar, que mis queridos compañeros de La Jornada estaban apoyándome, que mi querida amiga Lydia Cacho estaba removiendo Roma con Santiago para ayudarme, que Carmen Aristegui había llamado, al igual que mis compañeros de SinEmbargo.mx. Mis amigos Pedro Cámara, Joaquín Hurtado y su esposa, Rosa, Abel Quiroga, Denisse Alamillo e Indira Kempis y tantos otros no se separaban, junto a mis hermanos Sonia, Gloria y Alejandro… Todos estaban muy preocupados.

Un amigo que trabaja en el gobierno de Nuevo León llegó y me dijo sin ambages: Estás aquí por orden de la juez, que está apoyada por Graciela Buchanan, presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Nuevo León, lo cual quiere decir, que hay línea del gobernador Rodrigo Medina para que te arrestaran de esa forma y te dejen aquí las 36 horas. Te quieren dar un escarmiento.

Al final del día, llegaron la presidenta de la CEDH, Minerva Martínez, y su segundo visitador, el abogado de derechos humanos y amigo Sergio Méndez Silva. Me tranquilizaron y me comentaron que habían abierto un expediente de queja por mi detención, que incluye entre violaciones a los derechos humanos, el ataque a la libertad de expresión con motivo de mi trabajo periodístico, uso excesivo de la fuerza pública, detención ilegal y arbitraria y ejercicio indebido de la función pública, entre otros delitos.

Viví una noche espantosa, rica en términos narrativos, pero dura desde el punto de vista humano. A las 4:30 de la mañana es el pase de lista. Me llevan al comedor. Hay 12 celdas con 70 o 100 detenidos. Luego me permitieron contestar una llamada. Era mi amiga Cristina Sada. Me solté llorando: “Te vamos a sacar, hermana. No debiste haber pasado la noche allí. Esto tiene línea del gobierno del PRI y es por tu trabajo periodístico. He contratado al mejor despacho de abogados (Betancourt y Asociados). Me han prometido que te sacarán inmediatamente. Te quiero, te amamos… Eres una luchadora. Aguanta”. Seis horas después Julio César Franco Ávalos, juez tercero de distrito en materias civil y de trabajo en el Estado, me concedió la suspensión inmediata al arresto.

Salgo a la calle, veo a mi familia, amigos, colegas, abogados… Los abrazo aliviada y agradecida. Y pienso en los miles de mexicanos que, como yo, sufren todos los días la vulneración de sus derechos, víctimas de nuestro sistema judicial corrupto.

Una elección irregular: ¿cómo resolverla?

Antonio Gershenson

La cantidad de irregularidades de estas elecciones ha sido enorme. Hemos mencionado sólo algunos ejemplos. Pero lo que esto nos plantea es ¿Cómo resolverlaS? Un ejemplo de un escrito de la primera revisión de documentos:

Irregularidades en el PREP, donde hay más de 100 por ciento de participación ciudadana, 3/0712.

Hay que revisar también irregularidades con participación ciudadana entre 80 por ciento y 99 por ciento. La probabilidad de obtener este porcentaje es muy baja.

Hay más de 30 casos en Baja California.

Ejemplo: Entidad: Baja California, sección: 682, participación ciudadana 165.29 por ciento.

¿Cómo se pudo hacer y recibir la documentación con mucho más personas votando que las que estaban en la lista nominal?

Otro ejemplo, que salió incluso en la prensa y otros medios, las tarjetas de las tiendas Soriana, entregadas a cambio de comprar la tarjeta del voto para el PRI. Tumultos en las tiendas. Las ventas fueron realizadas incluso en el Distrito Federal, donde el PRI no domina. ¿Cómo estaría el asunto en estados gobernados por el PRI?

Llegaron informes, en efecto, de otros estados, sobre todo gobernados por el PRI. El viernes pasado apareció en estas páginas una amplia narración sobre Monterrey. También hubo irregularidades a gran escala en el resto de Nuevo León, Yucatán, Campeche, Veracruz, estado de México, Guerrero, Querétaro, Sonora, Colima y San Luis Potosí.

Con la enorme cantidad de tarjetas de Soriana que se fueron detectando, López Obrador anunció la impugnación de los comicios, y habló de millones de casos.

En diversas entidades se reportaron muchos casos de compra de votos, sobre todo para el PRI, amenaza de perder el trabajo y otras, para obligar a ciudadanos a votar por el tricolor.

En varios sindicatos se usó la estructura sindical y la amenaza de pérdida del trabajo para obligar a los trabajadores a votar por candidatos priístas. Algo similar hubo en fuentes de trabajo, sobre todo en comunidades poco comunicadas.

En los ocho casos que ya mencioné hace dos semanas, como el de la bodega de la Secretaría de Educación de Veracruz llena de colchones, material de construcción y despensas, no sólo no hubo castigo o penalidad, sino que se prosiguió con la más absoluta impunidad.

Se presentaron pruebas del uso de 168 millones de pesos de tarjetas Monex para los mismos pagos. Si sumamos éstos, los de las tarjetas de Soriana y las casillas con exceso de participación ciudadana, el total de irregularidades es enorme.

En el aparato de poder, y en especial el relacionado con el proceso electoral, está clara una decisión en favor del candidato del PRI. El Presidente de la República cometió un error al felicitar sonriente a este candidato, antes de que legalmente se le declara ganador, cuando se supone que su partido, el PAN, perdió y a fondo.

No había felicitado sonriente a los priístas que derrotaron a panistas en la competencia por gubernaturas, por ejemplo. Esto apunta a suponer que ya estaba firmado un acuerdo entre todos ellos. Y serían los que quieren imponer el resultado oficial a como dé lugar.

Hay otro problema de la que podríamos llamar solución oficial. Numerosos políticos, empresarios y en general personas con poder o por lo menos con algún poder, ¿recibirán felices la llegada a la Presidencia de una persona con tantos compromisos dentro y fuera del país? ¿Cuántas decisiones importantes serán tomadas en el extranjero, o en un muy pequeño y poderoso grupo en el país? Y esto por no hablar de la multitud de personas comunes que verán afectada su vida en muchas formas.

Los enumerados en el párrafo anterior, para los que la solución oficial representaría graves problemas, para los que al país le quedaría una minoría de decisiones por tomar, para los que verían afectadas su empresa, su futuro trabajo, su vida, sus estudios, etcétera, pueden tener bastante peso en las decisiones inmediatas, si se encuentran formas de coordinación.

Video: "Fui amante de Peña Nieto, mató a su esposa porque nos descubrió"

Convocatoria a Marcha de las Cacerolas vs imposición de Peña Nieto en Torreón el 14 de julio 6PM

Video: Momento en el que seguidor de Peña Nieto amenaza con pistola a manifestantes en Veracruz

Tens of thousands march in Mexico’s capital against election result, allege vote buying

AP

Tens of thousands of people marched in Mexico’s capital on Saturday to protest Enrique Pena Nieto’s apparent win in the country’s presidential election, accusing his long ruling party of buying votes.

The protesters were angered by allegations that Pena Nieto’s Institutional Revolutionary Party gave out bags of groceries, pre-paid gift cards and other goods to voters ahead of July 1 national elections.

The students, unionists and leftists in the march carried signs reading, “Pena, how much did it cost to become president?” and “Mexico, you pawned your future for 500 pesos.” Mexico City officials put the size of the crowd that reached its central Zocalo plaza at 50,000.

“The fraud was carried out before (the election), buying votes, tricking the people,” said Gabriel Petatan Garcia, a geography student who carried a sign in Finnish.

Protesters also carried signs in English, Japanese, French, German and other languages to call the attention of the international press.

Pena Nieto, a youthful, 45-year-old married to a soap opera star, won last Sunday’s election by 6.6 percentage points, according to the official count, bringing the PRI back to power after 12 years in opposition. The party had ruled Mexico for 71 consecutive years, with what critics say was the help of corruption, patronage and vote fraud.

PRI officials deny the vote-buying charge and say the vote was free and fair.

The final vote count had Pena Nieto getting 38.21 percent support, leftist Andres Manuel Lopez Obrador of the Democratic Revolution Party with 31.59 percent, and Josefina Vazquez Mota of the conservative National Action Party with 25.41. The small New Alliance Party got 2.29 percent.

The final vote count must be certified in September by the Federal Electoral Tribunal. The tribunal has declined to overturn previously contested elections, including a 2006 presidential vote that was far closer than last Sunday’s.

Accusations of vote-buying began surfacing in June, but sharpened later when people rushed to grocery stores on the outskirts of Mexico City to redeem pre-paid gift cards worth about 100 pesos ($7.50). Many said they got the cards from PRI supporters before the elections.

Lopez Obrador said millions of voters had received either pre-paid cards, cash, groceries, construction materials or appliances.

Some marchers covered the heads of statues with plastic shopping bags from Soriana — the supermarket chain where the gift cards were redeemable — to underline their protest.

“We have to come out in the streets to denounce that the PRI bought votes, and there were people who sold them,” said 32-year-old psychologist Raquel Ruiz.

Some protesters felt that overturning the election result would be difficult at this point, while others thought there were judicial means to still prevent Pena Nieto from assuming the presidency.

Lopez Obrador said he will file a formal legal challenge to the vote count in electoral courts in the coming days based on the allegation that PRI vote-buying illegally tilted millions of votes.

Simply giving away such gifts is not illegal under Mexican electoral law, as long as the expense is reported to electoral authorities. Giving gifts to influence votes is a crime, though is not generally viewed as grounds for overturning an election.

Leonardo Valdes, the president of the Federal Electoral Institute, has said he doesn’t see any grounds for overturning the results but that an investigation into the gift cards had been launched.

PRI spokesman Eduardo Sanchez said earlier this week that the gift-card event had been “a theatrical representation” mounted by the left. Sanchez claimed supporters of Lopez Obrador took hundreds of people to the stores, dressed them in PRI T-shirts, gave them gift cards, emptied store shelves to create an appearance of panic buying, and brought TV cameras in to create the false impression that the PRI had given out the cards.

Cesar Yanez, the spokesman for Lopez Obrador’s campaign, denied the PRI accusation.