domingo, febrero 20, 2011

Difunde Tribunal Colegiado de México fallo sobre Florence Cassez

La resolución, de mil 529 fojas, fue subida a la página del CJF, junto con una relación de los acuerdos adoptados durante el juicio, protegiendo los datos personales de víctimas, procesados y terceros involucrados en el caso

El Universal


El Séptimo Tribunal Colegiado difundió una versión pública de la sentencia del 10 de febrero pasado, en la que negó el amparo solicitado por la ciudadana francesa Florence Cassez y confirmó su condena a 60 años de prisión por secuestro.

La resolución, de mil 529 fojas, fue subida a la página del Consejo, junto con una relación de los acuerdos adoptados durante el juicio, protegiendo los datos personales de víctimas, procesados y terceros involucrados en el caso.

En la sentencia pueden leerse tanto los argumentos de Cassez y su defensa para impugnar la condena de 60 años de prisión que se le impuso por secuestro, delincuencia organizada y posesión y portación de arma de fuego de uso reservado al Ejército, como las respuestas de los magistrados y los fundamentos de la resolución.

Los magistrados del Séptimo Tribunal Colegiado determinaron, en su resolución, que los delitos que se le atribuyen a Florence Cassez y su responsabilidad en los mismos está acreditada.

El tribunal consideró probados no solo los tres cargos de secuestro, sino también los ilícitos de delincuencia organizada y portación y posesión de arma de fuego de uso reservado al Ejército, Armada y Fuerza Aérea.

Los cargos de secuestro se consideraron probados con base en las declaraciones de los víctimas y sus familiares, que si bien no vieron el rostro de Cassez, describieron características físicas como su voz, el color de su cabello y sus manos, con los que la identificaron.

El delito de portación de arma de uso exclusivo de las fuerzas armadas en contra de Florence Cassez se acreditó por el hallazgo de un fusil de asalto semiautomático en la camioneta en la que se trasladaba junto con su novio, Israel Vallarta, cuando fueron detenidos, de acuerdo con el expediente del caso.

El arma, de funcionamiento semiautomático -de tiro a tiro-, calibre 5.56x45 mm. Fue encontrado en el lado izquierdo de la camioneta en la que viajaban por la carretera federal México-Cuernavaca, precisa el análisis que hicieron los magistrados.

El ilícito de posesión de arma de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea, por el que también fue sentenciada la francesa, se le fincó por el rifle AK 47, tipo fusil de asalto, calibre 7.62x39 mm, de funcionamiento semiautomático (ráfaga) matrícula ESO2519, encontrada en el interior del rancho "Las Chinitas", donde fueron rescatadas tres víctimas de secuestro.

En el caso de delincuencia organizada, los magistrados enlazaron la evidencia e indicios de los otros delitos.

"Se consideró que los elementos de convicción que sirvieron para comprobar los delitos anteriores arrojaron que existió una organización compuesta por más de tres personas, ya que Ezxequiel Yadir dijo tres; mientras Raúl Ramírez Chávez, cinco, los sujetos que los secuestraron.

"Cristina Ríos Valladares indicó que eran cuatro personas y (su hijo) Cristian Hilario mencionó siete y, posteriormente, señaló a la quejosa como quien le sacó sangre", señalaron.

Además, concluyen los magistrados, "se regían por reglas de orden y disciplina, pues tenían actividades específicas cada uno, recibían órdenes del coprocesado de Cassez, su novio, Israel Vallarta, jefe de la banda de secuestradores "Los Zodiaco".

A esos elementos se sumó la declaración del propio Vallarta Cisneros, quien narró los secuestros de algunos extranjeros (dos argentinos), un menor de dieciocho años y los ofendidos, que indicó tuvo que llevar a su casa por diferencias con sus cómplices, donde se rolaban para cuidarlos y alimentarlos, aunque siempre trató de exculpar a Cassez.

Televisa-Telmex, Guerra entre Gigantes

Jenaro Villamil

A cuatro años y medio de incumplimiento del Acuerdo de Convergencia –dado a conocer en octubre de 2006-, la disputa entre Telmex y Televisa ha transitado de las batallas jurídicas en el seno de los organismos reguladores a una creciente guerra en el terreno publicitario y mediático entre los dos grandes gigantes de las telecomunicaciones y de los contenidos mediáticos que alcanzó su punto máximo con la reciente suspensión publicitaria ordenada por las empresas de Carlos Slim a los canales televisivos de Emilio Azcárraga Jean a partir de febrero de este año.

Tal como lo adelantó Proceso en su edición anterior, Telmex y Telcel confirmaron que desde el 1 de febrero de 2011 suspendieron sus spots publicitarios en Televisa, lo cual podría representar la disminución de poco más de 1,800 millones de pesos para las señales de televisión abierta y televisión restringida que domina la compañía de Azcárraga Jean.

“Es un tema de precios. Se incrementaron las tarifas y desde principios de febrero no nos anunciamos. Por ahora, los anuncios están suspendidos”, confirmó una fuente interna de Telmex a Proceso.

El impacto de esta suspensión publicitaria es alto, ya que Telcel es el tercer cliente que más invierte en la televisión (Televisa y TV Azteca, principalmente), mientras que Telmex es el cliente número 14 en la lista de anunciantes televisivos más importantes.

El registro público más reciente del costo de los spots de Televisa, en el horario Triple A, de mayor audiencia, en el Canal 2, es de 677 mil 889 pesos por 20 segundos, al finalizar el 2010. En el tercer trimestre del año anterior el mismo spot, en el mismo horario, a compra libre, ascendía a 492 mil 200 pesos.

La suspensión publicitaria de Telmex-Telcel coincidió con la demanda interpuesta por el equipo jurídico de Televisa contra la sociedad formada por Dish México (MVS-EchoStar-Telmex) ante la Comisión Federal de Competencia, así como el recrudecimiento de una “guerra de desplegados”, encabezada por la Cámara Nacional de la Industria de la Televisión por Cable (Canitec), organismo dirigido por Alejandro Puente, y dominado claramente por las tres subsidiarias de Televisa (Cablevisión, TVI y Cablemás), así como su socio Megacable que controlan el 63 por ciento de los afiliados a la televisión por cable.

La Canitec acusó a Telcel, la empresa de telefonía móvil más importante del país de ofrecer tarifas de interconexión 127 por ciento más caras y advierte que rechazará “cualquier acto unilateral del operador dominante de telefonía móvil (Telcel) para imponer condiciones de interconexión en perjuicio de la competencia”.

Por primera vez en este periodo, Telmex decidió responder también de manera pública a la acusación de Televisa de que su sociedad en Dish México viola la prohibición de su título de concesión para ofrecer servicios de televisión restringida.

“Telmex no participa ni directa ni indirectamente en el capítulo de Dish México. En el futuro, podríamos participar directamente en una inversión conjunta con Dish México, en caso de que sea aprobada por las autoridades correspondientes, como Telmex lo ha comunicado reiteradamente en sus reportes bursátiles, incluyendo nuestros reportes a la U.S. Securities and Exchange Commision (SEC) y a la Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V. (BMV) que han estado publicado en nuestra página de internet. Cabe resaltar que las operaciones descritas en este documento con Dish México, han sido debidamente conocidas y autorizadas por la Comisión Federal de Competencia (Cofeco)”, advierte en su punto 3 el desplegado firmado por Francisco Islas Mancera, representante legal de Telmex.

El recrudecimiento de esta guerra corporativa coincidió con la salida al aire de MVS Radio de la conductora Carmen Aristegui, el lunes 7 de febrero, y su reingreso a la estación de la familia Vargas, el próximo 21 de febrero, a raíz de un comunicado conjunto que ambas partes dieron a conocer el martes 15 de febrero.

El comunicado del 15 de febrero ya no hace mención a la supuesta violación al código de ética en la que habría incurrido Carmen Aristegui ni en las presiones derivadas del refrendo de las concesiones de MVS para explotar más del 70 por ciento de 190 Mhz de la banda 2.5Ghz, cuya aprobación está pendiente de ser ratificada por el presidente de la República, Felipe Calderón (ver Proceso, No. 1789).

El comunicado reconoce que este acuerdo entre Aristegui y MVS es en respuesta a las expresiones públicas de apoyo a la conductora, que constituyeron una protesta a nivel nacional e internacional.

“Con estas decisiones, Carmen Aristegui y su equipo de trabajo, así como MVS Radio, responden de manera transparente y pública a los requerimientos de una relevante porción de radioescuchas y ciudadanos”, afirma el documento de dos cuartillas.

El Monopolio de Contenidos

El ex subsecretario de Comunicaciones durante el sexenio de Vicente Fox, Jorge Alvarez Hoth, promotor del Acuerdo de Convergencia firmado en octubre de 2006, afirmó en su artículo titulado “La Guerra” que:

“El trasfondo de todos estos pleitos es el de evitar que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), la Cofetel y la Cofeco acaben avalando el cambio al título de concesión de Telmex tal y como lo prevé el Acuerdo de Convergencia… y se ha intensificado a últimas fechas producto de declaraciones que han realizado los presidentes de Cofetel, Mony de Swaan, y de Cofeco, Eduardo Pérez Motta, reconociendo que sigue siendo un pendiente de la agenda del sector el permitir la convergencia total de todas las redes, incluido Telmex, en la prestación de todos los servicios técnicamente posibles” (Reforma, 16 de febrero, 2011).

Consultado por Proceso, Alvarez Hoth, quien paradójicamente trabajó para Televisa y fue el creador del sistema de televisión vía satélite Sky, considera que la demanda contra la sociedad MVS-Telmex en Dish México constituye “una cortina de humo, una campaña mediática para que no le cambien el título de concesión de Tlemex”.

El ex subsecretario de Comunicaciones subraya que no es posible desperdiciar la red que posee Telmex, que actualmente posee 15 millones 291 mil líneas de teléfono fijo, de las cuales más del 75 por ciento son residenciales, para frenar el avance del triple play en el país y, sobre todo, de la incorporación de la banda ancha en internet.

“El país requiere que se democratice la generación editorial masiva de contenidos para que hayan nuevas opciones de opinión pública, no controladas por un solo medio”, advierte Alvarez Hoth.

Los datos de los últimos cuatro años confirman cómo Televisa ya no sólo es el poseedor de casi el 70 por ciento de las señales de televisión abierta, sino también ya obtuvo el 63 por ciento del control directo o indirecto de las compañías de televisión por cable y, a través de ellas, tiene una posición dominante en la empresa PCTV que es la misma que negocia los contenidos de los canales de televisión restringida con más del 90 por ciento de las empresas cableras del país.

El monopolio de Televisa en los contenidos mediáticos (tanto en televisión abierta, como en señales de paga, en los más importantes grupos radiofónicos y en algunos medios impresos que participan en su agenda) ha crecido en los últimos cuatro años.

México ocupa el tercer lugar en la OCDE entre los países que tienen el menor número de canales nacionales de televisión abierta (3 de Televisa, 2 de TV Azteca), muy por debajo de Japón que tiene 128, Turquía con 23, Estados Unidos e Italia con 9, y Francia con 7. A pesar de eso, Televisa posee más del 80 por ciento de la producción de contenidos que llegan al 97.8 por ciento de los hogares con señal televisiva, según el último estudio de MediaTelecomm, organismo dirigido por Jorge Fernández Negrete.

El dominio en televisión por cable es muy alto. Según la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, entre 2007 y 2010 se acumuló un total de 364 concesiones para instalar servicio de televisión por cable. Sin embargo, sólo cuatro empresas dominan el 63 por ciento de los poco más de 6 millones de suscritos. Estas cuatro empresas son las tres subsidiarias de Televisa (Cablemás, TVI, Cablevisión) que tienen el 43 por ciento más Megacable, con el 20 por ciento de suscriptores. Las cuatro formaron una alianza para dar servicios de triple play, conocido como YOO.

La única competencia fuerte que Televisa ha registrado de 2009 a la fecha es en el sistema de televisión satelital. Al cierre de 2010 se contaban con 3 millones 518 mil suscriptores, con la mayor tasa de crecimiento de todo el sector (arriba del 19 por ciento anual). Sky, subsidiaria de Televisa, antes tenía el 95 por ciento de los suscriptores de este sistema, pero su nueva competencia Dish México, con una oferta más barata y sin ofrecer los canales de televisión abierta de Televisa y TV Azteca ha llegado a 2.2 millones de suscriptores a febrero de 2011.

La disputa en este terreno llegó al veto publicitario. En noviembre de 2010, Televisa no quiso transmitir la campaña de promoción de Dish en sus canales, a pesar de que MVS había pagado por adelantado 10 millones de pesos por el contrato publicitario. Sólo TV Azteca aceptó transmitir algunos de esos spots.

TV Azteca ya inició a dar servicios de televisión de paga y triple play y televisión restringida, pero se ha concentrado en las zonas de ingresos medios y altos en las zonas urbanas.

A través de sus subsidiarias, especialmente de Cablemás, de Alejandro Alvarez Figueroa, Televisa posee el control de la compañía Productora y Comercializadora de Televisión por Cable (PCTV), empresa creada por los cableros para negociar en paquete los canales de televisión restringida. Posee los derechos para comercializar el contenido de 59 canales, entre ellos, muchos son propiedad de Televisa (Telehit, Ritmoson Latino, Bandamax, Unicable, Depelícula, Cinema Golden, Telenovelas, Clásicos TV, American Network, entre otros.

Jorge Fernández, director de Mediatelecom, define a PCTV como un “monopsonio”, es decir, “tiene el poder de un solo comprador en el mercado de contenidos, lo que le da poder total de compra en ese mercado, de manera que pueden fijar el precio y las condiciones de transacción en el mismo, lo que perjudica especialmente a los pequeños productores independientes de contenidos”.

Crisis de Telefonía Fija

Controlado el mercado de televisión restringida por Televisa, empresa que también ya compite en el terreno de la telefonía y de la fibra óptica –áreas dominantes de las empresas de Carlos Slim-, Telmex ha resentido una disminución de sus ganancias ante la imposibilidad de participar en el mercado del triple play.

En el cuarto trimestre de 2010, Telmex reportó una caída de 6 por ciento en sus ingresos, con respecto al mismo periodo de 2009. “De forma acumulada, en 2010, los ingresos disminuyeron en 4.6 por ciento en comparación con 2009 y sus ganancias netas bajaron 23.9 por ciento, según el propio reporte de la compañía.

Al finalizar el 2010, Telmex registró 15 millones 591 mil líneas de teléfono fijo, 291 mil líneas menos con respecto de diciembre de 2009. Un análisis de Jorge Bravo, difundido por MediaTelecom, advierte que para Telmex la contracción de líneas de telefonía fija inició desde 2006. En el primer trimestre de ese año, la empresa de Slim registró la cifra más alta de su historia con 18 millones 650 mil suscriptores. Es decir, Telmex ha perdido más de 3 millones de líneas.

Los otros competidores no llegan a tener la cobertura nacional de Telmex y se concentran en las zonas urbanas de ingresos medios y altos. Es el caso de Axtel (1 millón 25 mil líneas), Movistar (496 mil), Megacable (458.6 mil) y las subsidiarias de Televisa: Cablemás (187.7 mil) y Cablevisión (181.4 mil).

“No es posible que la red más importante de telefonía, que llegaba a 19 millones de hogares no sea utilizada para dar servicios de internet en banda ancha y televisión restringida. El país está perdiendo en materia de triple play”, advierte Alvarez Hoth.

El principal argumento para negarle el cambio de título de concesión a Telmex es que ha incumplido con los compromisos de interconexión, una de las tres condiciones que la SCT le puso a la compañía de Slim para ingresar a este mercado. Es en este terreno donde existen ahora los litigios más fuertes que están en manos de la Suprema Corte de Justicia (en el caso de Axtel contra Telcel) y forman parte de la campaña de desplegados periodísticos, encabezada por la Canitec y que arreciará en los próximos días.

Colapso del sistema de seguridad en México

José Francisco Gallardo

Los cuestionamientos a Felipe Calderón de cómo llegó al poder en 2006, a través de un Golpe Militar “técnico”, con francotiradores apostados dentro del Palacio Legislativo, producto de un proceso electoral tramposo, manipulado desde las instituciones encargadas de arbitrar los resultados electorales y con la aquiescencia de los poderes legislativo y judicial, lo llevaron a buscar mecanismos para legitimar su gobierno.

Éste fue el móvil, y no otro, que hizo que Calderón declarara la “Guerra Contra el Narcotráfico” el 22 de enero de 2007; antes, ataviado de vestimenta militar, el 4 de enero del mismo año en Michoacán, rendía tributo a los soldados y desafiaba con operativos conjuntos al narcotráfico. ¡Un palo al avispero! Felipe Calderón, sin un plan, sin análisis y estrategia alguna, lanzó una Cruzada Nacional contra la Delincuencia, con la que prometió ganar la “guerra” al crimen organizado, ahora negada por él mismo. El término es casi el mismo al de Ernesto Zedillo que lanzó la Cruzada Nacional contra el Crimen y la Delincuencia el 26 de agosto de 1998 y en enero de 2001, Vicente Fox Quesada convocó a la Cruzada contra el Narcotráfico y el Crimen Organizado.

Ante integrantes de su gabinete y gobernadores, soberbio y ufano, Calderón presentó en aquel entonces como ''avances'' de su administración los operativos conjuntos de seguridad, el traspaso de 10 mil efectivos de las fuerzas armadas a la Policía Federal Preventiva, el aumento del presupuesto en seguridad y la unificación de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y de la PFP.1

Éste fue el inicio de la posición guerrerista de Calderón en el orden interno, misma que se da en un contexto de neocolonización, como pocas veces se había visto en la historia independiente de México (la dominación del Espectro Total), promovida desde Estados Unidos (EE. UU.) y con los mismos objetivos de la “Guerra contra el Terrorismo Internacional” decretada por George W. Bush, después de los ataques a las Torres Gemelas en septiembre de 2001.

Una clara e intencional imposición de un Estado de Excepción de facto impuesta por Washington a través de acuerdos bilaterales cupulares, tramados a espaldas de la sociedad, como son la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) firmada por Vicente Fox-Bush en 2005, y la Iniciativa Mérida, acordada entre Felipe Calderón-Bush en 2007; se trata de una embestida total y agresiva de las políticas neoliberales en nuestro país que amenazan los aspectos de energía, seguridad, autodeterminación y soberanía, y sobre todo, el sometimiento del poder armado del Estado mexicano y su sistema de defensa a los intereses de Washington, el último bastión de nacionalismo que tenía la nación para defender su integridad.

Lejos se trata de enfrentar el problema del narcotráfico o del terrorismo internacional, cuyas fuentes se encuentran en la política prohibicionista de las drogas encabezada por EE. UU., en el sistema económico-financiero especulativo, y en la actuación deficiente, más bien alcahueta de los aparatos de seguridad estadounidenses para el control del tráfico de armas y drogas, consumo y proliferación de estupefacientes.

Se evaden las causas centrales del problema. No obstante que en EE. UU. existe una prohibición de antaño para que la manu militari realice operaciones de seguridad y aplicación de la ley dentro de su territorio (Posse Comitatus Act, 1878), exportan la intervención militar en el orden interno dentro de su área de influencia en el ámbito global. La lucha contra el narcotráfico, por tanto, no es un asunto central de combate al crimen en sí misma, sino la garantía para acceder a los recursos estratégicos, de anexión y ocupación territorial, de sometimiento de las fuerzas de seguridad (policía y ejército) a los mandos del Pentágono, ya que EE. UU., se arroga ser el gendarme mundial; ¡Eh aquí! los soportes de la expansión del capitalismo neoliberal: empresa, estado y ejército, que hoy amenaza con la extinción de la humanidad.

Desde la visión geopolítica actual, los Estados no desaparecen, sino que les corresponde encargarse de la política a través de la diplomacia y de la acción directa, esto es, hacer uso de la fuerza explícita para mantener el statu quo dentro de un contexto de lucha por la hegemonía global.2 Un imperio como el capitalista, en el siglo XXI, requiere de una elaborada arquitectura militar para poder expandir, proteger y consolidar sus grandes intereses económicos; a ello se debe, en cierto modo, la militarización global.3

El gobierno de Calderón cayó en este juego, como una demostración de fuerza por la débil legitimidad y falta de capital político para gobernar, al igual que George W. Bush la tenía hasta antes de 2001, lanza a las calles a las fuerzas armadas trastocando el frágil equilibrio que históricamente ha existido en la relación civil-militar en México, lo que nunca se ponderó por sus consecuencias en la criminalización de los movimientos sociales, las miles de muertes, ejecuciones y desapariciones extrajudiciales contra civiles, las deserciones masivas de efectivos militares, el colapso del sistema de seguridad y defensa, así como sus desenlaces políticos.

Lo que conlleva un problema de fondo, que ha sido ignorado por las cúpulas de poder civil y militar mexicanos y estadounidense, inducido por la política intervencionista directa en los asuntos internos de México, a raíz de gobiernos entreguistas y apátridas, y los tratados bilaterales comerciales, de energía y de defensa: el vínculo entre el narcotráfico y las estructuras financieras.

Así, las políticas de fuerza policiaco-militares de Calderón, ya sea para legitimarse en el poder o combatir al narcotráfico, abren espacios de oportunidad para que EE. UU. promueva su agenda de seguridad hacia México y al resto de América Latina: a través de la Iniciativa Mérida articulada a su proyecto expansionista, que ahora amenaza con una inminente intervención militar al territorio mexicano.

Esta situación exaspera ahora a los altos mandos militares, cuando ellos mismos aceptaron entrar en el juego de Calderón y permitieron la intervención de EE. UU. a través de la Iniciativa Mérida: inmiscuirse en los asuntos de seguridad, esto es, el alto mando militar, ya había abdicado en su misión constitucional de Defensa Nacional, ¡Ahora, de qué se queja!

Lógico, la “guerra contra las drogas”, inducida desde Washington, es una maniobra encubierta para intervenir militarmente a México, que ninguna agencia de inteligencia percibió en su momento,4 con la justificación de más seguridad como reclamo social en el orden interno y con el maquillaje de ayuda humanitaria en el orden internacional, debido a la incapacidad del gobierno para proteger a sus ciudadanos y controlar la inseguridad, convertida hoy en día, a través de una operación de propaganda dirigida desde Estados Unidos, como amenazas de larga data, a su seguridad nacional.

México no es un Estado Fallido, el Estado mexicano tiene un gobierno fallido.

ICE Agent’s Murder In Mexico Could Become a Cold Case

By Bill Conroy / The Narco News Bulletin

Investigation Already Marked by Drug War Duplicity

In the aftermath of the attack earlier this week on two U.S. federal agents in Mexico, the U.S. media has gone on a feeding frenzy reporting on the sensationalistic details of the assault while the subsequent investigation into that crime may already be unraveling absent scrutiny.

The two ICE agents, Jaime Zapata and Victor Avila, were attacked by a group of armed men this past Tuesday afternoon, Feb. 15, while traveling in a government vehicle on Mexican Highway 57 near Santa Maria del Rio, in the Mexican state of San Luis Potosi — located about midway between Monterrey to the north and Mexico City to the south.
Narco News filed its initial report on the assault on the ICE agents within about five hours of the event and published an update advancing the story less than 10 hours after the attack.

Although the details of the attack vary, even at this point, depending on which news outlet you read, Narco News’ early reporting on the crime, by any reasonable measure, has stood the test of time — and the barrage of mainstream media reports that have been published since.

That even includes Narco News’ revelation, since re-reported by the Associated Press, that the two ICE agents left Mexico City in an armored SUV with diplomatic plates the day of the attack to deliver some unknown equipment to another team of ICE agents from Monterrey — who had arranged to meet Zapata and Avila at a midway point between the two Mexican cities.

A source familiar with the attack has since told Narco News that the cargo being transported by the ICE agents was communications equipment, nothing worth killing over — but possibly just sensitive enough so that it could not be transported via commercial airline. That same source also revealed some important new details about the assault on the agents.

After the initial confrontation with the attackers on the side of the freeway, which left both ICE agents wounded, the driver, agent Zapata, [Narco News incorrectly put Avila in the driver seat in its initial report] managed to get the SUV back on the freeway — speeding away from the armed caravan of men, who gave chase yet again. During the course of all this, and despite being wounded, the agents had the presence of mind to get several phone calls out for assistance.

Zapata, though, was mortally wounded, and as he was dying, the SUV rolled to a stop along a stretch of median. Agent Avila was unable to move Zapata’s body and was trapped in the SUV. The armed men by now were again outside the vehicle, spraying the passenger’s side of the SUV with bullets, but the armor held, according to the source.
The attackers suddenly departed, leaving Avila alone in the SUV, bleeding. A short time later, the source contends, a Mexican cop arrived at the scene and knocked on the window of the SUV, but Avila did not trust the situation, and refused to open the door. The Mexican police officer departed, the source claims, and shortly after an ambulance arrived, presumably called by the cop, but again, Avila refused to get out of the SUV.

Finally, after the ambulance had departed (and after what seems to be an inordinately long time since the initial calls for help) the cavalry arrived — a phalanx of Mexican soldiers and law enforcers. According to the source, at that point, Avila opened the door to the SUV. He was subsequently informed, the source claims, that both the Mexican cop and the ambulance that had stopped at the scene previously likely were ruses designed by his attackers to get him to unlock the door to the SUV so they could finish their job.

Leads from the Other Side

Narco News’ original reports indicated that law enforcement sources suspected that a paramilitary narco-trafficking organization known as the Zetas were responsible for the attack. Subsequent media reports have echoed that suspicion and most recently the Brownsville Herald in South Texas reported that an alliance of narco-trafficking groups “issued a statement” alleging that members of the Zetas were, in fact, responsible for the attack on the ICE agents.

From the story in the Brownsville Herald:
According to the communiqué, which was released to The Brownsville Herald shortly after the death of Zapata, the Gulf Cartel and its allies separate themselves from a number of crimes stating that the “Mexican federal government is aware that several cowardly acts have been carried out by the criminal group the Zetas who try to confuse public opinion through messages denying any involvement.”

… The communiqué states that the attack against the ICE agents in San Luis Potosí was carried out by a group of Zetas under orders of Zeta lieutenant Jesus Enrique “El Mamito” Rejón Aguilar, who targeted Americans.

All of this news, literally thousands of reports over the past several days, has not been lost on certain members of Congress, who, even before Zapata’s body is in the ground, have used his murder as an opportunity to grandstand and ring the bell of jingoism in an effort to ramp up the militarization of the drug war — which advances the pecuniary interests of those companies paying the lobbyists’ bills.

From the Wall Street Journal:
Mr. McCaul [a Republican Congresman from Texas] also urged [in the wake of the attack on the ICE agents] the U.S. to quickly disburse the aid it has committed to help Mexico combat drug cartels. Under the Merida Initiative, the U.S. provides Mexico about $400 million a year for equipment and training to combat the drug cartels. But Mr. McCaul said much of the aid hasn't been released. "That's unacceptable," he said.
And in yet another orchestrated media moment in the wake of the attack on the ICE agents that seems designed to send a signal of decisive action to the citizenry, Homeland Security Secretary Janet Napolitano and Attorney General Eric Holder announced they are establishing a joint task forced that “will leverage the investigative capabilities of both agencies to work with Mexico in tracking down the perpetrators and swiftly bring them to justice.”

The problem with that task force, according to several law enforcers who spoke with Narco News, is that it will be “led by the Federal Bureau of Investigation.”

“It was ICE agents who were attacked and killed,” explains a former DEA agent who has years of experience working in Latin America. “There’s no problem with a joint task force, but by putting the FBI in charge, they are screwing with morale [and likely fueling agency turf issues]. What do they think, that ICE doesn’t have people capable of leading the task force?”

But that blunder in the task force’s leadership structure might well be moot, given there is now a big question mark surrounding the chain of evidence in the case that could make it quite difficult to carry out a successful U.S. prosecution of those behind the attack on the ICE agents.

The Houston Chronicle reported earlier this week that an autopsy was performed in Mexico on the body of ICE agent Zapata before it was flown to Houston.
From the Houston Chronicle report:
… After Zapata's remains were en route [to Houston], federal officials learned that Harris County officials refused to do the second autopsy, and the body was transferred to another plane and flown to the Department of Defense Mortuary at Dover Air Force Base in Delaware, the source said.

A spokesman for the Harris County Institute of Forensic Sciences, Roxanne Mena, said the agency gave advance notice to the FBI, which was coordinating the efforts, that state law prohibits it from doing an autopsy on a person whose body was recovered outside the United States.

The former DEA agent, who is quite familiar with chain-of-evidence issues in criminal investigations, says there also appears to be another problem with the autopsy being performed in Mexico.

“The reason the Houston people probably didn’t want to do another autopsy is they are likely afraid the first one was already screwed up in Mexico, and they didn’t want to complicate matters [by doing yet another autopsy],” the DEA source said. “There’s probably some rounds [bullets] missing [from the body], or at least there’s likely no way of knowing [which creates a big chain-of-evidence hurdle for prosecutors in any U.S. criminal case].”
An important point to note is that the Zetas were founded by former military special-forces members, including soldiers from an elite Mexican unit, and they continue to recruit members of the Mexican military, as well as law enforcement, into their ranks. As a result, if any of the bullets used in the attack were to trace back to Mexican soldiers or law enforcers, the political blowback — not to mention conspiracy concerns — from such a link would create shock waves for political leadership on both sides of the border.

One ICE source told Narco News that U.S. government officials had asked Mexican officials for the courtesy of allowing the autopsy to be performed in the U.S. and were quite angry when they discovered that request was simply ignored.

From the point of view of the Mexican government, however, according to the former DEA agent who spoke with Narco News, since the attack on the ICE agents occurred in Mexico, it is there crime to investigate, “and they can say they are quite happy with the chain of evidence in the case.”

The ICE source also questioned whether similar chain-of-evidence problems might exist with the scene of the attack as well.

“The crime scene is very important,” the ICE source says. “Did they [Mexican law enforcers] collect the evidence properly…?”

Given that the ICE agent who was killed, Zapata, presumably had diplomatic status in Mexico, then the U.S. government should have had some say on where the autopsy was performed, adds the former DEA agent

“It sounds like the State Department might not have done its job in demanding that the body be turned over to the U.S.,” the former DEA agent says.

And so, we can see already signs of a breakdown in the investigation into the murder of ICE agent Zapata, due to a failure of U.S. officials to keep their eye on the ball due to turf wars, political grandstanding and bureaucratic incompetence.

The keystone cop routine now seemingly playing out on both sides of the border in the aftermath of the ICE agent’s murder could well be a byproduct of the Alice-in-Wonderland nature of the drug war, according to another former DEA agent with years of experience doing undercover work, including in Latin America:
Mexico is through the looking glass, and the powers that be on this side of that glass, for very apparent reasons (alas. not apparent to mainstream media) do not want anything to happen that would damage that country's financial stability.

That means cover-up the truth about the depth and extent of the corruption, and above all, do not damage the Mexican drug economy....

If that analysis is correct, it seems rival narco-trafficking organizations may actually do more to solve this murder case than the U.S. or Mexican governments.

Or as the ICE source put it, in referencing the letter sent to the Brownsville Herald from the narco-trafficking groups:
The enemy of my enemy is my friend.

Stay tuned….

Aristegui, los Vargas, el gobierno y la feria de los intereses

Eduardo Sánchez Hernández

Desde hace 15 años soy abogado de la familia Vargas, por lo que he sido testigo de buena parte de los acontecimientos derivados de la suspensión del programa de Carmen Aristegui. Con esos ojos, he analizado las reacciones a favor y en contra de los involucrados.

De acuerdo con la información a la que he tenido acceso, la familia Vargas recibió más de 10 mil tuits reclamándole la salida de la periodista. Dato interesante. Sin embargo, parece ser que la manipulación ha llegado a las redes sociales, pues estos más de 10 mil tuits fueron enviados por una escuadra de tan sólo 292 personas. Por otro lado, me genera suspicacia la espontaneidad de la marcha-manifestación que partió de las instalaciones de MVS Radio hacia Los Pinos, y en la que se pintarrajearon paredes, se arrojaron huevos, insultos y consignas, y que al final se disipó tranquilamente para continuar prestando apoyo a un plantón del SME.

Varios intelectuales de conocido prestigio han manifestado sus posiciones obedeciendo a sus reconocidos intereses. Unos, a favor del grupo intolerante que sistemáticamente ataca todo aquello que no se ajusta a sus paradigmas ideológicos; otro que obedece a quienes se oponen a que la familia Vargas debilite, por la vía de la competencia, posiciones anticompetitivas y de privilegio; otro compuesto por los enemigos incondicionales de la periodista; otro más de los defensores y emisarios del gobierno federal; otro conformado por el grupo que no quiere perder el único espacio radiofónico importante a través del cual se da paso preferencial a la difusión de sus recalcitrantes filias y fobias; otro, abundante, que busca las ganancias del río revuelto y también, es justo reconocerlo, el de quienes legítimamente manifiestan sus opiniones en ausencia de consignas, simpatías o antipatías. Pero al final del camino, todo este evento deja escapar el tufo inconfundible de la manipulación y la promiscuidad de tantos intereses.

Pero más allá del embrollo, quedan varios temas sobre la mesa que debieran debatirse serenamente. ¿Tiene una empresa de comunicación derecho a prescindir de los servicios de un comunicador cuando lo considere conveniente? —habría que recordar que en ocasiones anteriores, Aristegui ha decidido terminar su relación con MVS, por así convenir a sus intereses—. ¿La responsabilidad editorial de una empresa debe acoplarse al libre arbitrio de sus "líderes de opinión"? ¿El auditorio tiene algún derecho? Los —mal llamados— Códigos de Ética de los medios de comunicación ¿deben hacerse públicos? ¿El auditorio tiene derecho a conocer los procedimientos que siguen los comunicadores al manejar la información que nos transmiten? Porque finalmente somos el público quienes consumimos la información que medios de comunicación y comunicadores nos entregan a su antojo —y de cuya calidad y pureza sólo ellos conocen—. ¿Medios y comunicadores estarán dispuestos a ajustarse a una especie de "distintivo H" que certifique la limpieza y autenticidad de sus procedimientos? Me parece que ha llegado el momento de hacer algo más que afirmar aquello de: "Nos debemos al público que nos sintoniza" y de veras poner a la disposición del auditorio instrumentos eficaces que sirvan para que la gente haga valer esta intención. La figura del ombudsman de la audiencia sigue incomodando a quienes buscan la protección de doña impunidad, así como la idea de comprometerse a seguir invariablemente una metodología —rigor periodístico— en la transmisión de la información. Como lo es: no manipular, dar los puntos de vista de todos los involucrados, respetar la vida privada, cerciorarse de la veracidad de la información con anticipación a difundirla, etcétera.

Después de presenciar esta feria de intereses en la que se rasgaron vestiduras, crucificaron culpables y purificaron conciencias, me atrevo a preguntar si medios y comunicadores estarán dispuestos a transparentar sus procedimientos, o si este deber sólo corresponde a los servidores públicos. No vaya a ser que quienes buscan protección en la excepción, sostengan aquello de: "Señor: hágase tu voluntad en las mulas de mi compadre", y éste sea el código a seguir por quienes todavía se consideran impermeables al escrutinio público.

En defensa de Cercas y de la verdad

El escritor abre una polémica sobre hasta dónde es lícito llegar en el uso de la ficción en periodismo. No se puede recurrir a una mentira para defender una verdad

Milagros Pérez Oliva


Suelo empezar mis clases de periodismo con una advertencia a mis alumnos: "Nunca os saltéis un semáforo en ámbar. Aunque os parezca que no vulneráis la ley y que no hay peligro, si sois capaces de interiorizar esta regla, podréis estar seguros de que cuando andéis despistados o haya mucha niebla frenaréis en seco ante un semáforo en rojo. Cruzar el semáforo en ámbar significa, por ejemplo, añadir al reportaje algún toque inocente de ficción, pequeñas alteraciones que dan color al relato o hacen que cuadre mejor. Es decir, una "interpretación imaginativa" de la realidad. Así probablemente empezó el periodista Jayson Blair y acabó inventando hechos y personajes en decenas de reportajes llenos de momentos emotivos y testimonios impactantes. Triunfó como promesa emergente del periodismo hasta que se descubrió que gran parte de lo que había escrito era inventado, para oprobio suyo y del diario que lo publicó, The New York Times, cuyo director tuvo que pedir perdón en portada por haber faltado al principio fundamental del periodismo, la verdad.

No, en periodismo no cabe la ficción, si quiere seguir siendo periodismo. La literatura puede utilizar la realidad para construir un relato y utilizar la ficción para embellecer lo que quiera. Pero el periodismo no puede alterar o modificar la realidad con ficción, porque entonces se convierte en narrativa. Ningún periodista le discutirá a un escritor que incluya realidad en sus ficciones. Pero ningún periodista puede aceptar que incluir ficción en sus escritos sea periodismo. Y mucho menos si esa ficción es una mentira.

Coincidiendo con que el domingo pasado decidí no hacer uso del espacio que la Defensora del Lector tiene reservado, en ese mismo lugar se publicó un artículo de Javier Cercas titulado Rico, al paredón. El escritor salía en defensa de su profesor, el académico Francisco Rico, frente a los lectores que le habían recriminado haber afirmado en un artículo contra la ley del tabaco que él nunca había fumado, cuando en realidad es un fumador empedernido. Traté este asunto en La impostura de un fumador y sostuve que "lo que se plantea en este caso es hasta qué punto es lícito recurrir a una mentira para defender una verdad". Cercas discrepó de esta frase y a mí no me queda más remedio que discrepar de su discrepancia, porque creo que introduce un notable grado de confusión sobre qué es periodismo y qué no.

Sostiene Cercas que no todo lo que se cuenta en un periódico ha de responder "a la verdad de los hechos". Y no solo "son admisibles ciertas licencias" en las columnas o los artículos de opinión, sino en las partes destinadas a narrar lo factual, las informativas.Cercas afirma: "Si aceptamos que la historia es, como dice Raymond Carr, un ensayo de comprensión imaginativa del pasado, quizá debamos aceptar también que el periodismo es un ensayo de comprensión imaginativa del presente. La palabra clave es 'imaginativa'. La ciencia no es una mera acumulación de datos, sino una interpretación de los datos; del mismo modo el periodismo no es una mera acumulación de hechos sino una interpretación de los hechos. Y toda interpretación exige imaginación". ¿Cuánta imaginación considera Cercas que es admisible en una información?

Para interpretar la realidad se necesita imaginación. Pero a la hora de escribir, el periodista debe atenerse, antes que nada, a los hechos. Y su descripción debe ser lo más fiel posible a la realidad. Se dirá, con razón, que toda interpretación está tamizada por la propia subjetividad y las limitaciones del lenguaje, pero precisamente por eso, los textos periodísticos deben estar amparados en hechos y datos. Nuestro Libro de estiloes muy taxativo en este punto. La interpretación periodística no puede ser imaginativa, sino factual.

La confusión entre realidad y ficción ha producido graves daños al periodismo. Por eso, quienes están comprometidos con un periodismo de calidad consideran el respeto a la verdad uno de los principios esenciales. Remito a Cercas y a los lectores interesados en esta reflexión a obras como Los elementos del periodismo, de Bill Kovach y Tom Rosentiel, o los documentos elaborados por la comisión creada por The New York Times a raíz del caso Jayson Blair, comenzando por el Informe Siegal.

Como mi responsabilidad es defender a los lectores, he de defender su derecho a unas reglas claras. Y esas reglas incluyen que no cabe la ficción en periodismo, y mucho menos la mentira. Por supuesto no caben en el género informativo, pero tampoco en los artículos de opinión que podríamos denominar analíticos o de tesis, es decir, aquellos que, como el de Francisco Rico, se publican en la sección de Opinión o en las diferentes secciones bajo el epígrafe de "análisis".

Cercas considera que la apostilla de Rico no es propiamente una mentira sino una broma. Aunque esa fuera la intención del autor, ¿cómo podían interpretar que era una broma quienes no supieran que era fumador? Lo lógico era pensar que quienes no le conocieran interpretarían que hacía esa apostilla para reforzar sus argumentos. Ignorar esta posibilidad supone dar por hecho que la totalidad de los cientos de miles de lectores que tiene EL PAÍS saben no solo quién es Francisco Rico, sino también que es un fumador empedernido. ¿O acaso ese artículo iba a ser leído solo por amigos y conocidos?

El propio Javier Cercas habrá podido comprobar esta semana lo amarga que puede ser una mentira y el daño que puede llegar a hacer aunque se vista de ironía, se publique en una columna en la que caben "ciertas licencias" y su propósito sea el de defender o demostrar una supuesta verdad. Me refiero a una mentira publicada en otro diario sobre Cercas. Porque la mentira siempre hace daño. Y cuanto más grande y más atrevida, más dañina es. De modo que, de nuevo, y esta vez en defensa de Javier Cercas, insistiré una vez más en que no, no es lícito recurrir a una mentira para defender una verdad. Así lo estiman también lectores como Enrique García Lobo, Pedro Ródenas o Paco Rubio, cuyas reflexiones pueden ustedes encontrar en la página de la Defensora en ELPAÍS.com.

Seamos razonables: que la literatura invente lo que quiera, pero en periodismo, conviene no confundir realidad y ficción, mentira y verdad. Y si alguien pretende hacer una broma utilizando una mentira, debe asegurarse de que nadie pueda interpretarla como una verdad. Debe aclararlo en el mismo lugar. Como el propio Cercas hace en su artículo con la caricatura del director. Porque si no aceptamos unas reglas, ¿dónde está el límite? ¿Lo fija cada uno en la pequeña república de su artículo? ¿Hemos de fiarlo a la honestidad de cada autor?

La mentira no tiene cabida en periodismo. Y la ficción narrativa solo en las columnas literarias. Nunca en la información. El lector no se llamará a engaño si encuentra interpretaciones imaginativas en las columnas de Manuel Rivas, Maruja Torres, Rosa Montero, Almudena Grandes, Elvira Lindo o Manuel Vicent. Nadie les toma por periodistas cuando escriben en esas secciones, ni se espera de ellos que sean notarios de la realidad, aunque sí se espera que sean honestos y se atengan a la verdad, entendiendo que su verdad, esta vez sí, puede ser fruto de esa "interpretación imaginativa" de la realidad que defiende Javier Cercas.

En esas columnas, podemos seguir con placer a Juan José Millás en su delirante recorrido por el interior del cuerpo, pero cuando Millás ejerce como periodista y firma un reportaje en El País Semanal sobre José Luis Rodríguez Zapatero o Pasqual Maragall, el lector ha de poder confiar en que las conversaciones y las situaciones que explica son verdad. Que el estremecedor relato de su viaje con Carlos Santos hacia una eutanasia clandestina es absolutamente verídico.

Acuerda Sección 22 más paros y marchas en Oaxaca

Reforma

La Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) acordó realizar en los próximos días dos paros laborales y marchas en el estado de Oaxaca, para presionar la salida de cuatro funcionarios del Gobierno de Gabino Cué.

Tras una asamblea estatal que duró 12 horas, el Secretario General de la Sección 22, Azael Santiago Chepi, dijo que aunque el dialogo con el Gobierno de Cué no está roto sí está suspendido.

"Mientras no atienda nuestra demanda principal de suspender a los integrantes de su Gabinete no reanudaremos el diálogo", aseguró.

Los maestros exigen la destitución de los Secretarios de Gobierno y de Seguridad Pública estatal, Irma Piñeyro Arias y Marco Tulio López Escamilla, respectivamente; el secretario particular del Mandatario, Benjamín Robles Montoya, y el director del Instituto Estatal de Educación Pública (IEEPO), Bernardo Vásquez Colmenares.

El plan de acción del magisterio oaxaqueño arrancará con una marcha el próximo 24 de febrero en la región de la Costa.

El 25 de febrero serán suspendidas las clases en todo el estado para la realización de asambleas y consulta a las bases.

Para el 8 de marzo, los maestros tienen previsto otro paro de labores para efectuar una marcha con docentes de todas las regiones del estado hacia la capital.

La asamblea estatal de la Sección 22 concluyó poco después de las 3:00 horas de este domingo y se acordó una próxima para el 19 de marzo.

Arde Guerrero: segundo día de ejecutados, decapitados, balaceras, autos incendiados...

Ezequiel Flores Contreras

En el segundo día de violencia extrema en Acapulco, se reportó la ejecución de un hombre, una cabeza cercenada; así como balaceras y taxis incendiados.

Mientras, en otros puntos de la entidad asesinaron a otras cuatro personas, entre ellos un decapitado con narcomensaje y un menor de edad, indican reportes de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Civil (SSPyPC).

En Acapulco cerca de las 11:44 horas de este sábado, un comando que viajaba en un taxi atacó un sitio de autos de alquiler que se ubica sobre la avenida Adolfo Ruiz Cortinez en el punto conocido como la “Y griega”, a la altura de la colonia la Quebradora.

En el lugar los sujetos armados arrojaron el cuerpo de un hombre acribillado, con huellas de tortura, con las manos esposadas y los pies atados. También rafaguearon varias unidades provocando que un taxi se incendiara.

Posteriormente, cerca de las 17:30 horas, otro grupo armado dejó una cabeza cercenada, depositada en una caja de cartón, a unos metros de la colonia Garita.

Estos hechos ocurren a un día de que la confrontación entre bandas de narcotraficantes que se disputan la plaza dejó un saldo de ocho ejecutados duarante
un enfrentamiento armado en la zona conurbada de este destino de playa. Así como un decapitado y una decena de autos balaceados y quemados, y una
casa incendiada.

En Iguala, aproximadamente las 06:30 horas, fueron encontrados dos hombres ejecutados en las inmediaciones del basurero de la comunidad de Ceja Blanca.

Una de las víctimas fue decapitada y junto al cuerpo dejaron la cabeza cercenada con un narcomensaje, cuyo contenido no revelado por las autoridades.

El otro hombre presentaba un tiro en la cabeza, señala el reporte.

En la región de Costa Grande, aproximadamente a las 9:00 horas se reportó el asesinato de un menor de edad en el poblado de Playa Carrizalse, municipio de Coyuca de Benítez.

El parte oficial señala que a un costado del muelle fue encontrado el cuerpo de un adolescente identificado como Claudio Javier Flores de 13 años de edad, quién presentaba dos impactos de bala, uno en el brazo izquierdo y otro en el pecho.

Y a las 9:29 horas, en las inmediaciones del poblado de Chichihualco, municipio de Leonardo Bravo -zona Centro- se reportó el hallazgo de otro hombre asesinado.

La víctima identificada como Saúl Benítez Reyna de 29 años de edad, estaba tirado en un basurero ubicado en el punto conocido como Tepetate, sobre un camino de terracería que conduce al poblado de El Naranjo y presentaba un disparo en el cuello.

“El Cisne Negro”

Rosario Manzanos

El ballet está de moda, y El Cisne Negro se ha convertido en una película detonadora de un nuevo interés por este arte, en particular por los clásicos que se consolidaron durante la época de Serguei Diaghilev.

La película es metáfora del éxito como la aniquilación del yo. El yo quiere controlar todo lo que le rodea a través de una errónea concepción de la perfección.

Nina (Natalie Portman) es una bailarina a quien se le da la oportunidad de interpretar al personaje dual de Odette-Odile en una nueva versión que se prepara dentro del New York City Ballet.

En el ballet original la trama indica que Odette es una jovencita hechizada por el terrible mago Rothbart, que sólo la deja tomar figura humana durante las noches. Todo sucede en un lago cristalino, en un bosque de pinos.

Sigfrido --un príncipe un tanto tarambana-- la encuentra ahí durante una noche de caza, bailan, se enamoran y él le hace un juramento de amor eterno.

Rothbart se da cuenta y hechiza a su propia hija Odile para que luzca en apariencia igual a Odette, pero con un temperamento sensual y seductor. Odile y su padre se presentan en una fiesta de la Reina Madre, y Odile vuelve loco de pasión a Sigfrido, que rompe su juramento de amor y con ello condena a muerte a Odette y, en ciertas versiones, a sí mismo.

Ballet romántico donde se plasma que la felicidad sólo se logra después de pasar el umbral hacia la muerte, El lago de los cisnes requiere de bailarinas virtuosas que puedan desempeñar la dualidad Odette-Odile, aunque en ocasiones dos bailarinas diferentes hacen el papel.

Así, la cinta nominada al Oscar utiliza al ballet sólo como un pretexto para contar otra historia que, para muchos, ha resultado inquietante, de atmósferas de gran suspenso y hasta terror.

El lado consciente versus inconsciente, rituales de pubertad y sangre, la sombra de uno mismo, el lóbulo derecho sin conexión con el izquierdo, los arquetipos, los mitos, todo esto es parte fundamental de El Cisne Negro.

Pero para los bailarines de ballet y en especial para las bailarinas, la película no desentraña el verdadero enigma del personaje. Porque para entender lo escondido de éste hay que conceptualizar que los propios bailarines son otro tipo de animales, no son seres ordinarios, sino cuerpos extraordinarios que se transforman a base de un esfuerzo físico extranormal y dentro de una estética muy rigurosa y a veces, para muchos, incomprensible.

Odette es sin duda el sinónimo de la pureza y Odile del deseo. Pero Odile lleva siempre una ventaja en el ballet y es el fragmento dancístico donde la bailarina, además de mostrar sus dotes interpretativas, debe de ser técnicamente superior a Odette. Odile tiene que hacer 32 fouettés (giros en aire lanzando la pierna hacia un lado), incluso ejecutar más a doble tiempo y cambiando de eje, no menos.

En la película, Natalie Portman hace su mejor esfuerzo y logra cuatro fouettés cuando mucho, su técnica es precaria y su port des bras (movimiento de brazos) lastimoso. Su cambré (movimiento de la columna hacia atrás) es limitado. Sus pies son débiles y su colocación endeble.

Poco creíble es también la repetición de los lugares comunes de las bailarinas bulímicas, anoréxicas y amargadas porque sus mamás querían ser intérpretes y proyectaron en ellas sus frustraciones, y para sacar a su demonio interior tienen que meterse tachas y entonces se vuelven lesbianas.

El coreógrafo genio, pero desquiciado sexual, la bailarina destituida que se convierte en una psicótica suicida y la competitividad artística son también lugares comunes gastados hasta la aburrición, a tal grado que hasta en A Chorus Line se siguen los mismos parámetros.

Sin embargo, los adolescentes amantes del cine gótico y de las sagas tipo Crepúsculo están encantados con este filme que no le hace justicia ni al ballet ni a los bailarines.

Si hay alianza PAN-PRD, pido licencia: Andrés Manuel López Obrador

Asegura estar decidido a ir en contra del PAN, PRI y los “traidores” del PRD

Andrés Manuel López Obrador advirtió que si se concreta una alianza electoral entre los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática en el Estado de México, se deslindará del perredismo y buscará un partido, con un candidato de su movimiento, informó El Universal.

“Yo me deslindo y pido licencia al PRD, para hacer campaña en el Estado de México por el candidato que postulemos, con los partidos que nos ofrezcan su registro, para que el Movimiento Regeneración Nacional tenga un candidato y enfrentemos al PRI, al PAN y a los traidores del PRD”, sentenció el político.

El diputado Jesús Zambrano, líder de la corriente Nueva Izquierda —que ocupa la presidencia del PRD— dijo que los permisos (licencias) no existen y que “no se puede ser perredista cuando conviene y dejarlo de ser cuando no conviene”.

Expuso que el sol azteca “no tiene espíritu masoquista como para dar permisos a sus militantes para que vayan a otra trinchera y desde ahí nos disparen y golpeen… en los hechos esta división al final divide a la izquierda y termina haciéndole el juego a los que dice combatir”.

Ayer el ex candidato presidencial sostuvo que la consulta que se realizará en el Estado de México —a fin de determinar si los mexiquenses apoyan una alianza entre PRD y PAN— es organizada desde la residencia presidencial de Los Pinos.

Jesús Ortega, presidente nacional del PRD, respondió que cualquier militante que esté en contra de la consulta ciudadana buscará excusas para descalificar la posibilidad de ese ejercicio.

López Obrador dijo a través de un comunicado el presidente Felipe Calderón está organizando “a través de la asociación civil Alianza Cívica”, la consulta para determinar si el PRD establece una alianza con el PAN.

Ratificó que su movimiento se mantendrá al margen de ese ejercicio: “Ya les puedo el nombre de la empresa que va a hacer la consulta. Se llama Alianza Cívica, que fue contratada por Los Pinos y Calderón y que en el pasado trabajó con Vicente Fox”.

Después de 12 años de gestión Elías Ayub deja quebrada la CFE, afirma Andrés Manuel López Obrador

* Ahora tenemos que comprar el 47 por ciento de la energía eléctrica que se consume a nivel nacional”, subraya.

* Manifiesta cada año se destinan “del presupuesto público alrededor de 80 mil millones de pesos para la compra de energía eléctrica a las empresas extranjeras


Después de 12 años de gestión, Alfredo Elías Ayub dejó quebrada a la Comisión Federal de Electricidad, porque ahora se compra a particulares el 47 por ciento del consumo nacional de energía eléctrica a precios elevadísimos, cuyo costo final paga el consumidor, afirmó Andrés Manuel López Obrador.

“Ya se retira el director de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub. Dejó a esa empresa pública quebrada, porque ahora tenemos que comprar el 47 por ciento de la energía eléctrica que se consume a nivel nacional”, subrayó.

Durante la asamblea informativa en este municipio como parte del recorrido que realiza por los 125 municipios mexiquenses, el presidente legítimo de México preguntó: ¿A quién se compra la energía eléctrica?

De inmediato informó que a empresas extranjeras, precisamente a aquellas a las cuales se les entregaron concesiones, durante la administración del ex presidente Carlos Salinas de Gortari, para que instalaran sus plantas de generación en el territorio nacional, violando el artículo 27 constitucional.

Acompañado por la propuesta del Movimiento Regeneración Nacional al gobierno del estado de México, el diputado federal Alejandro Encinas, aclaró que dicho precepto de la Ley Fundamental establece con toda claridad que sólo a la nación compete la generación y distribución de energía eléctrica.

Señaló que la mencionada operación se fraguó mediante una reforma a la ley secundaria del 27 constitucional, aunque ninguna legislación puede estar por encima del texto de la Constitución, con la deliberada intención de favorecer la entrada de empresas extranjeras al mercado nacional de la generación de energía eléctrica.

Luego manifestó que cada año se destinan “del presupuesto público alrededor de 80 mil millones de pesos para la compra de energía eléctrica a las empresas extranjeras, sobre todo españolas, a precios elevadísimos. Por esa razón cuesta tanto la luz en nuestro país”, abundó.

Mientras se favorece a unas cuantas compañías particulares nacionales y extranjeras, “de manera deliberada dejaron –las autoridades de la CFE— de utilizar las plantas de la Comisión, que ahora están subutilizadas, para que no compitan con las extranjeras, porque hay contratos y compromisos de comprar la energía a las firmas foráneas”, detalló.

El presidente legítimo de los mexicanos destacó que Elías Ayub se retira, pero lo releva en el cargo Antonio Vivanco, jefe de asesores del presidente espurio Felipe Calderón, quien pertenece al mismo grupo al servicio de la mafia del poder.

Al asegurar que el presidente usurpador pretende resolver el problema de la violencia e inseguridad con soldados, policías, nuevas cárceles, leyes más severas y amenazas de mano dura, recordó que Felipe Calderón fue al municipio michoacano de Apatzingán a declararle la guerra a la delincuencia organizada, pero en plena tierra caliente apareció con una chaqueta militar que le quedaba grande y que le hacía parecer al “comandante Borolas”.

En Ixtlahuaca, el diputado federal Alejandro Encinas despejó dudas y aseguró que no será candidato del PRD si su partido establece una alianza con el PAN para la elección de gobernador del estado de México, independientemente de los resultados que arroje la consulta que se hará sobre el tema.

Coincidió con López Obrador en que no está de acuerdo de concretar coalición alguna con el partido albiazul por considerar que sus dirigentes pactaron en el 2000 con priistas de la talla de Elba Esther Gordillo, Carlos Romero Deschamps y Víctor Flores, líderes de los sindicatos de maestros, petroleros y ferrocarrileros, respectivamente.

“No debemos perder la memoria”, porque la derecha panista ha protegido desde el poder los intereses de unos cuantos y ha llevado al país a los actuales niveles de violencia e inseguridad, añadió Encinas.

En las asambleas de este día en Morelos, Jocotitlán, Ixtlahuaca, Almoloya de Juárez y Zinacantepec, López Obrador y Encinas Rodríguez presentaron un plan de 10 puntos básicos para generar fuentes de empleo y otorgar pensión alimentaria a los adultos mayores y útiles y uniformes escolares a alumnos de los niveles preescolar, primaria y secundaria.

Para mañana, López Obrador concluirá la penúltima semana de recorrido por la geografía mexiquense en los municipios de Texcoco, Chicoloapan, Chimalhuacán y La Paz.

Argelia: policías 'revientan' protestas

Los uniformados arremetieron contra los manifestantes que exigían la salida del presidente Abdelaziz Buteflika; grupos pro gubernamentales atacaron a los opositores

Un intenso despliegue policial impidió hoy de nuevo por la fuerza que cientos de personas se manifestaran en el centro de Argel convocados por la Coordinadora Nacional por la Democracia y el Cambio (CNDC) en demanda de la democratización del régimen argelino.

Centenares de agentes policiales y antidisturbios tomaron desde primeras horas de la mañana la plaza del Primero de Mayo en el centro de la capital, donde debía arrancar la manifestación, y se desplegaron en cordones por las calles adyacentes reprimiendo cualquier intento de formar siquiera una concentración.

La presencia y el control policial fue hoy más intenso y efectivo que el pasado sábado, cuando cerca de 3 mil personas consiguieron concentrarse durante horas en una calle cercana a la plaza, en lo que supuso la primera gran protesta en la capital desde hace años.

Los agentes policiales empujaron y cargaron con porras contra los manifestantes cada vez que estos permanecían durante unos minutos parados en alguna zona, dividiéndoles en varios grupos cada vez más pequeños hasta que consiguieron disolver las protestas.

Los manifestantes, en su mayoría jóvenes y estudiantes pero también trabajadores de diferentes sectores, abogados y militantes de derechos humanos, gritaron consignas como "estamos hartos de este poder", "abajo la opresión" u otras como "poder asesino" cuando la policía empleaba la violencia contra ellos.

Los cordones policiales impidieron que otros ciudadanos se sumasen a los grupos de manifestantes aislados pero franquearon, sin embargo, el paso a decenas de adolescentes que intentaron provocar a los congregados, haciendo estallar petardos y gritando consignas a favor del presidente del país, Abdelaziz Buteflika.

Y entre todos ellos, zarandeado y vapuleado pero firme en su determinación a sus 91 años, la figura más apreciada y popular de la CNDC: el presidente de honor de la Liga Argelina de Defensa de los Derechos Humanos (LADDH), Ali Yahia Abdenur.


Este infatigable abogado y combatiente por los derechos civiles se ha convertido en el símbolo y la voz más respetada de la contestación en Argelia, donde los líderes de los partidos opositores están considerablemente desprestigiados.

"Hay miles de policías que han impedido a los jóvenes de los barrios de Argel acceder a la plaza, en todas las ciudades del país se ha dejado a la gente partir en automóvil hacia la capital, pero se apuntó su matrícula y se les detuvo a 40 kilómetros de Argel", afirmó Abdenur.

Asediado por los adolescentes partidarios del régimen, Abdenur consideró que la "movilización del pueblo, y sobretodo de la juventud, será impresionante cuando los argelinos puedan venir a manifestarse pacíficamente sin tener que ser apaleados y sin miedo".

"Seguiremos nuestras protestas hasta que este estado de sitio se levante y los jóvenes desciendan a la calle, la juventud será el futuro del país o será la explosión ciega que vendrá", advirtió.

Y recalcó que el pueblo argelino "necesita canales para expresarse" porque es un pueblo "desgraciado, que no tiene libertad, ni trabajo, que se encuentra menospreciado y aplastado".

Según fuentes de la CNCD, al menos diez personas resultaron heridas por las cargas policiales, entre ellas dos de gravedad: un ciudadano y el diputado de la opositora Reagrupación por la Cultura y la Democracia (RCD) Tahar Besbes.

"Un agente policial le dio un golpe en el estómago lo que le hizo caer al suelo y perder el conocimiento tras golpearse la cabeza", afirmó el portavoz del RCD, Mohcen Belabés, que aseguró que los policías impidieron durante varios minutos que Besbes pudiese ser socorrido y evacuado al hospital Mustafá Bacha.

Otro diputado de esta formación resultó herido además de una mujer representante de una organización de la sociedad civil, señaló Belabés.

El portavoz del RCD aseguró que "la presencia policial se dobló hoy respecto al ya impresionante dispositivo del pasado sábado" y denunció que "decenas de jóvenes pagados por las autoridades han intentado provocar disturbios violentos entre los manifestantes".

El presidente del sindicato autónomo de personal de la administración pública SNAPAP, Rachid Malaui, resultó igualmente herido, según fuentes de la CNCD, que aseguraron que las autoridades cortaron los trenes de cercanías hacia Argel y el transporte público en autobús para impedir el acceso a la protesta.

Uno de los portavoces de la Coordinadora, Fodil Bumala, aseveró que 40 mil policías se desplegaron en la capital, pero consideró, sin embargo, que la protesta de hoy había registrado un "15% más de participación" que la del pasado sábado.

Decenas de madres y familiares de desaparecidos durante la década de los noventa se sumaron también hoy a las protestas en torno a la plaza del Primero de Mayo portando grandes fotos de sus hijos o hermanos y reclamando información sobre ellos.

Avala Consejo Nacional del PRD consulta para alianza con el PAN

Por 129 sufragios a favor y 72 en contra, determinó el proceso con miras a los comicios del 3 de julio.

México, DF. Con 129 votos en favor y 72 en contra, el Consejo Nacional del PRD aprobó efectuar la consulta ciudadana en el Estado de México con miras a la aprobación o rechazo de una alianza con el Partido Acción Nacional (PAN) para los comicios del 3 de julio.

En un debate de tres horas, durante el Quinto Pleno Extraordinario del VII Consejo Nacional perredista se acordó aprobar la consulta, propuesta sobre la cual el líder nacional del partido, Jesús Ortega, reiteró que el PRD no intervendrá para su realización y que sigue siendo Alejandro Encinas la mejor opción.

"Evoca" Francia a Cassez en el G20; México desdeña

El asunto no se abordó en reunión bilateral, pero sí lo mencioné a mi homólogo Ernesto Cordero, dijo Christine Lagarde, ministra de Finanzas francesa. No fue considerado "un tema sustantivo", argumentó el titular de SHCP.

AFP y Notimex


París. El secretario de Hacienda de México, Ernesto Cordero, afirmó hoy sábado en París que la delegación que encabezó en la reunión ministerial del G20 no quiso hablar con Francia sobre el caso de la francesa Florence Cassez, porque "no era un tema sustantivo" de la cita de potencias industrializadas y emergentes.

"La delegación mexicana siempre manifestó que ése no era un tema sustantivo del G20 y que preferíamos no tratarlo", respondió el responsable mexicano interrogado con insistencia por la prensa acerca de si había hablado del asunto con su par francesa.

“El tema de la señora (Florence) Cassez hay que circunscribirlo a lo que es: un tema judicial”, declaró Cordero en una rueda de prensa celebrada en la residencia del embajador mexicano en Francia.

El responsable de Hacienda llamó a “no contaminar ni el ámbito diplomático, ni el ámbito económico, ni el cultural, que existen entre México y Francia” por el caso de Florence Cassez.

Cordero, quien participó ayer y hoy en una reunión ministerial del Grupo de los 20 (G-20) en París, expresó su deseo de que Francia vuelva a ofrecer las condiciones originales de los acuerdos que firmó con México para celebrar el Año de México en Francia.

Cuestionado por si el caso Cassez podría perjudicar a la transición de la presidencia del G-20, que Francia, que la ejerce este año, delegará a México el año próximo, Cordero afirmó: “yo no veo absolutamente ningún problema en que se dé la transición entre la presidencia de Francia y de México del G-20 en el año 2012”.



El secretario mexicano de Hacienda aclaró que en las reuniones, “todas las pláticas informales que tuvimos fueron sobre la parte sustantiva del grupo de los 20, que son temas presupuestales y financieros a nivel global”.

La ministra francesa de Finanzas, Christine Lagarde, había dicho poco antes en conferencia de prensa que había "mencionado el caso de Florence Cassez a mi colega, el ministro de Finanzas mexicano".

"No mantuve una entrevista bilateral con los representantes de México sobre este tema", había aclarado sin embargo Lagarde, que el lunes último anticipó que plantearía el tema a la delegación mexicana.

En el encuentro final con los medios tras las reuniones de ayer y hoy de ministros de Finanzas del G20, Lagarde añadió que había "evocado el caso de Florence Cassez con el secretario de Hacienda" de México.

El caso de Florence Cassez, la francesa de 36 años condenada en México a 60 años de cárcel por complicidad en secuestro, originó un conflicto diplomático entre Francia y México que sigue abierto.

La decisión, el 10 de febrero, de un tribunal federal de rechazar un amparo que habría permitido la liberación de Cassez, cayó como un balde de agua fría en Francia y puso en peligro la celebración del Año de México en este país.

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!