Corte de caja 2010. Yo no olvido al año viejo

Alejandro Zapata Perogordo

Un año más, referente obligado para verificar como nos fue. Si en realidad avanzamos o simplemente continuamos inmersos y destinados a la mediocridad. Regularmente nos han acusado de ser un pueblo conformista, plagado de agachones, con muchos complejos y bajo la cultura impuesta de la corrupción alentada por la impunidad.

Sin embargo, a la luz de los hechos de este año, en buena medida se acredita lo contrario, echando por tierra esas aseveraciones. Hemos sido nosotros mismos quienes nos desacreditamos por sí solos y ello produce un ánimo adverso, dejándonos llevar por la percepción y no por la realidad. Es cierto que no somos una nación desarrollada, pero vamos en esa ruta, tampoco podríamos afirmar ser un país de leyes y certidumbre, aunque existen muchas personas que impulsan la concientización social para alcanzar esa meta.

Creo que ha sido un año clave para renovar las esperanzas, pues con los festejos del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución, estuvimos inmersos en la reflexión colectiva, lo que nos ha permitido adentrarnos en los grandes problemas del país y aportar ideas para su solución.

Muchos de esos esfuerzos se vieron concretados en la realidad, como el de la señora Isabel Miranda de Wallace, que empujó la Ley Antisecuestro o las organizaciones ciudadanas cuya aportación en la Ley de Acciones Colectivas fue fundamental; asimismo, la colaboración de todos para el registro de celulares y la Ley de Datos Personales y qué decir de los juristas, académicos, investigadores y colegios de Abogados, sin cuya participación no hubiera sido posible la reforma constitucional en materia del Juicio de Amparo, que es un hito que transforma la vida jurídica de México, para garantizar y proteger las libertades y derechos de las personas.

En medio de una crisis mundial nuestro país se ha mantenido estable, las reservas internacionales son históricas (más de 110 mil millones de dólares) tasas de interés bajas y el crecimiento industrial arriba del 8 por ciento, generando este año alrededor de un millón de empleos. Además, se terminó con el añejo problema de Luz y Fuerza del Centro.

La participación solidaria de todos (autoridades y gobiernos) hizo posible superar la pandemia del H1N1, que causó conmoción mundial en el 2009. Ello fue toral en el fortalecimiento del seguro popular y la infraestructura hospitalaria. De cada cuatro casas habitación que existen en el país, una se ha construido en los últimos diez años, programa vigorizado este año.

Creo que un mensaje medular es el desafuero de un diputado federal, por la Cámara de Diputados, al presumir su participación con la delincuencia organizada, medida aplaudida por todos, reencauzando el sometimiento al imperio de ley.

El combate a la delincuencia organizada es el renglón más sentido. La lucha ha sido feroz, en tanto que la reacción de las bandas criminales es sanguinaria y encaminada a causar pánico e impotencia social. Pese a los logros oficiales, con los mayores decomisos de droga, armas y la detención de grandes capos, aún no se ha logrado eliminar la violencia que se recrudece y permea en muchas partes del país.

Vivimos en la pluralidad y los procesos electorales son competidos y respetados los resultados y hasta tiempo nos dimos para disfrutar los partidos mundialistas e identificarnos con el campeón.

Independientemente de los logros materiales que se puedan destacar, lo más importante y trascendente de este 2010, es el proceso de concientización ciudadana que hemos alcanzado, pues sin percatarnos ahora damos el debate social en todas partes, nos informamos de los problemas y participamos con nuestras opiniones, estamos haciendo uso de las libertades y construyendo el porvenir.

WikiLeaks, sin novedad alguna, pero dejando daños considerables…

Samuel R. G. / uzkediam@gmail.com

Estamos ante una de las historias mediáticas a nivel mundial más importantes en los últimos años, en términos de filtración de documentos oficiales y lo que pudiera derivar de esto: WikiLeaks.

Todavía lo peor no ha ocurrido, pero a decir verdad no hay novedad alguna por conocer, quizás lo que veamos ahora sean meros detalles, pero de antemano sabemos que a nivel mundial se ha colocado en la cúspide y en la cima del poder un grupo reducido de personas y grupos que controlan la economía mundial, y por ende, el destino de casi todas las naciones del mundo.

No es la primera vez que abordo el tema desde este enfoque, hasta cierto punto “simplista”, pero que no deja de ser realista. Lo que quiero decir es que la información revelada en WikiLeaks pone a nuestro alcance detalles sobre “la forma” en que opera la mafia internacional, pero nada cambia que sigamos sujetos y sometidos a la voluntad de los autodenominados “dueños del mundo”.

Concretamente aquí, en México, ha sido “duro” el “balconeo” que WikiLeaks hace sobre el Estado Mexicano (al cual también hace tiempo califique de putrefacto, caduco y que ya hiede, es decir, no sirve), particularmente respecto a la supuesta “guerra contra el narcotráfico” de Felipe Calderón, el panista que en contubernio con el duopolio televisivo (Televisa-Azteca) y con empresarios, se robó la presidencia de la república en 2006.

Desde hace tiempo el gobierno de los Estados Unidos desconfía del papel de los militares mexicanos en la aparente lucha antidrogas y el rol de México para convencer y obtener apoyo de Brasil para restar influencia de Venezuela en América Latina. En el mundo de la política y en los hechos que llegan a nuestros ojos a través de la prensa, solamente podemos alcanzar a ver pequeños indicios de las cosas reales que están sucediendo, detrás de todo lo que se nos dice o escuchamos en determinado lugar, debemos admitir que hay un mundo totalmente distinto donde se esconden las verdaderas intenciones y propósitos de numerosos eventos (no aislados por cierto) que ocurren a nuestro alrededor. Ahí, debemos entender que la posición geográfica y política de México es clave para la política interna de los Estados Unidos, pero lo que vemos y escuchamos nada tiene que ver con la realidad, nos transmiten aparente estabilidad al interior del país o la otra parte es que nos transmitan terror, inseguridad, pero la verdad es que en el fondo existe una batalla entre potentados (incluyendo a los carteles de la droga) que se disputan la plaza (nuestro país) para seguir en el negocio y que cada día su tajada de pastel sea mayor.

Siendo ese el contexto, de pugna entre mafiosos, es evidente que el gobierno de los Estados Unidos pretende que los suyos, es decir, sus mafiosos, los de corte yankee, sean los ganadores, ya que nuestro país no es una plaza independiente, sino que es dependiente de los Estados Unidos y por ende, lo que pase en México será noticia también para los potentados americanos. Ahí la conexión entre lo que reveló ya WikiLeaks, más la reacción del desgobierno calderonista y aparte lo que vaya a seguirse revelando, todo eso, desde mi punto de vista, hacen que cobre mayor relevancia la lucha (o mejor dicho, guerra) electoral que se dará en 2011.

No es la gubernatura del Estado de México lo que estará en juego, aunque formalmente así será, pero es más bien un choque de ideologías y de definición a distintos plazos del futuro de nuestro país. Para muchos mexicanos, sino es que para la gran mayoría, cada día es un día de tantos, donde nada ocurre más allá de sus propias experiencias, pero me parece muy importante que desde ahora, cada persona que pueda leer y entender lo que ha estado revelando y revelará WikiLeaks, en serio, es importante que se lea y entienda lo que hay detrás del actual gobierno usurpador de México y las intenciones de los Estados Unidos con nuestro país y cómo repercutirá eso en la población mexicana.

Y a propósito, ¿Cómo nos ven los gringos, según WikiLeaks? Comunicaciones enviadas a Washington desde la embajada de Estados Unidos en la Ciudad de México revelan que diplomáticos estadounidenses consideran al ejército mexicano como "lento y con aversión al riesgo", al tiempo que cuestionan su rol en las operaciones contra los carteles de la droga. En pocas palabras, el ejército mexicano no sirve para combatir al narcotráfico y mucho menos a la delincuencia organizada como tal, es decir, estamos jodidos, estamos amolados, si no se puede contener a los carteles de la droga ¿qué pasaría si hubiera intención alguna de que nos invadan los Estados Unidos? Sin duda, como dicen en mi pueblo: nos cargaría la chingada.

¿Cuál ha sido la reacción del hoy fallido gobierno de México? A través de un comunicado, Calderón y sus amigos con cargos públicos, reprobaron las revelaciones de WikiLeaks calificándolas de ilegales, mencionando que los documentos filtrados "son parciales e inexactos, y reflejan una selección y una visión cuyos criterios se desconocen". Vale la pena hacer la aclaración de que los documentos revelados por WikiLeaks son eso, documentos, pero sustentados en fuentes oficiales, por lo tanto confiables, a menos que ahora vaya a salir el gobierno de Calderón con que los cables que se mandan entre dependencias de gobierno o entre embajadas y consulados no son ciertos, y que se trata de un complot en su contra... no pues, que finos andamos.

Pero un dato que efectivamente nos conduce a pensar o tomar tales filtraciones como ciertas, es nada más y nada menos que nuestra vida diaria, principalmente la de millones de compatriotas en los estados de la frontera, al norte del país... ¿qué más revela WikiLeaks sobre el ejército mexicano y la lucha antidrogas? Que existe una preocupación por la desestabilización creada por la violencia criminal sobre todo en los estados de la frontera, esto se debe a que los militares mexicanos no están entrenados para patrullar las calles o imponer la ley. No tienen la autoridad para recoger pruebas y presentarlas ante la judicatura. Resultado: las detenciones se disparan pero las acusaciones se mantienen invariables.

Ese texto en particular se refiere a la decisión de Felipe Calderón de retirar en abril a unos 8,000 militares de la fronteriza Ciudad Juárez, cuestionados por violaciones a los derechos humanos. También dirían en mi pueblo: “aparte de pendejo, salió puto el desgraciado, ¿no que muchos huevos?”.

En otro texto, la embajada estadounidense informa de tensiones entre el Ejército y la Marina, y su descoordinación en la persecución de los capos, es decir, las fuerzas de seguridad en México no se ponen de acuerdo. En una de esas referencias, asegura que en octubre de 2009 el general Guillermo Galván, secretario de Defensa y jefe del Ejército, propuso aplicar el estado de excepción en algunas regiones del país, solicitud rechazada por Gobernación. El gobierno de México ha señalado en diversas ocasiones la corresponsabilidad de Estados Unidos, el mayor consumidor de drogas en el mundo y proveedor de armas a los cárteles del narcotráfico en México. Y por eso les digo, que aunque WikiLeaks revela muchas cosas que nos pueden resultar novedosas, en el fondo no cambiarán las cosas, a menos que, como sociedad organizada repudiemos al actual gobierno e impulsemos un gobierno campesino, obrero y popular, que realmente vea por las necesidades del pueblo, pero claro, ese paso debemos darlo lo más pronto posible, antes de que la gente se olvide de las revelaciones de WikiLeaks.

Finalmente, Calderón, al llegar al poder en diciembre de 2006, involucró a los militares en persecución de los cárteles del narcotráfico, desplegando a unos 50,000 uniformados en diferentes regiones del país. Pero para ser honestos, ahora queda mucho más claro que Calderón sacó al ejército a las calles, no tanto por la cuestión de las drogas, sino porque tuvo miedo al ejército de seguidores de Andrés Manuel López Obrador y después, tal acción de militarizar el país lo vieron con buenos ojos los cárteles de las drogas, que desde el sexenio de Fox inclinaron la balanza hacia un bando de capos, estos son los que protege ahora Calderón (particularmente al Chapo Guzmán).

El negocio de ellos, de la droga, sigue adelante, pero sangre inocente está siendo derramada porque la política de gobierno ya no existe, es una política criminal, mafiosa, de un bando en particular y que es contra lo cual nos estamos enfrentando todos los mexicanos diariamente, no ver las cosas desde esa perspectiva es perder el tiempo, quizás puedan ustedes leer uno o cientos de cables revelados por WikiLeaks, pero insisto, el fin original, la causa de nuestra revolución de conciencias no es otra sino sacar a esa mafia del poder y ahora gobernar nosotros, el pueblo para el mismo pueblo, no hay más.

PD. Cuando se trate de recabar información, lo importante no será obtenerla, sino saber bien que destino darle, saber cómo la vamos a utilizar.

Se ponen rusas rayadas


El Norte / Foto: Antonio Ordaz

Tras dar sus impresiones para el juego de mañana en la Arena, las tenistas María Sharapova y Vera Zvonareva posan con una playera de los Rayados.


Santas Trompetas! Mariachi-Santas se Apoderan de Nueva York


Via Mi blog es tu blog

Uno de los grandes beneficios que ofrece vivir enla ciudad de Nueva York es que, no importanta a donde vas o de que humor te estes, simpre te encontraras un un miariachi con gorras de Santaclos. Bueno, no siempre, pero me sucedio esta semana en el distrito turistico en las proximidades del Mall de la Glorieta de Cristobal Colon.

Ah, y en caso de que se pregunten que es lo que se muestras detras del vidrio, pues la famosa pintura de Dali sobre el tiempo. Todo muy surrealista!

AMLO sí era un peligro para México… según WikiLeaks


Por Ximena Vega / Via VivirMexico

Y sigue la mata (de WikiLeaks) dando. El día de hoy se publicaron varios cables de la última tanda de documentos filtrados por WikiLeaks. Nuevamente, no se trata de información nueva ni de nada que no pudiéramos asumir, pero ver las confirmaciones gubernamentales es impresionante.

Primero: resulta que Andrés Manuel López Obrador, el militante de izquierda que muchos aman… y que otros tantos amamos odiar, sí era un peligro, pero para Estados Unidos. En un documento recientemente publicado podemos darnos cuenta de que la derrota de AMLO representaba para Estados Unidos que Hugo Chávez, mandatario venezolano, quedaría cada vez más aislado como último bastión de la izquierda radical en América Latina:

Chávez ha tenido una racha de derrotas con los resultados electorales en Perú y (probablemente) en México. Chávez cada vez está más aislado como el único radical de izquierda en el hemisferio.

Antes de que griten “¡Compló!” advierto algo, aún no se ha filtrado nada que demuestre o desmienta el supuesto fraude electoral de 2006. Sin embargo, eso no es todo. Infinidad de documentos referentes a la situación de la seguridad pública en México han sido publicados

¿Se preguntan por qué a fechas recientes la Secretaría de Marina ha recibido más ayuda estadounidense que la Secretaría de la Defensa Nacional? Otro cable revela que de acuerdo a Carlos Pascual, embajador estadounidense en México, el ejército actuó con lentitud respecto a la caída de Arturo Beltrán Leyva. De acuerdo al diplomático, tanto el Ejército mexicano como la Secretaría de Seguridad Pública (liderada por Genaro García Luna, a quien califica de “perdedor”) pudieron haberse apuntado una gran victoria, si tan sólo hubiesen actuado a tiempo:

Sus éxitos (de la Marina) ponen a la Sedena en una posición difícil para explicar por qué ha sido renuente a actuar sobre inteligencia fidedigna y llevar a cabo operativos sobre objetivos de alto nivel.

También dentro del ámbito de combate al crimen organizado, en el cable 231890 el mismo Pascual informaba a la Secretaría de Estado sobre una propuesta de la Sedena en 2009 de aplicar el artículo 29 constitucional en algunas partes de la República. Dicho artículo trata sobre el “estado de excepción,” que limita los derechos individuales como el derecho de asociación e impone un toque de queda con el fin de salvaguardar la seguridad pública. En ese entonces, relata Pascual, el secretario de Gobernación en turno, Fernando Gómez Mont, se opuso a la propuesta.

Sin embargo lo más preocupante es lo que revela en el cable 228419, en donde el entonces subsecretario de Gobernación, Jerónimo Gutiérrez, expresa respecto a un urgente mejoría en la situación de la seguridad pública:

Tenemos 18 meses, y si no conseguimos un éxito tangible que sea reconocible por los mexicanos, será difícil aguantar la confrontación en la próxima administración.

Desde ese entonces ya han pasado 15 meses. Juzguen por ustedes mismos.

Y eso sigue sin ser todo (¡!), pues mañana se desclasificarán la mayoría de los cables provenientes de la Embajada de Estados Unidos en México. Seguiremos informando.

Inauguran renovado 'Ejercicio Plástico'


Suplemento la revista Artes de México, número 96, correspondiente al mes de noviembre de 2009, pps. 1 a 9, México DF.

La presidenta de Argentina Cristina Fernández y Felipe Calderón inauguraron la obra que Siqueiros creó en 1933, durante su paso por Buenos Aires en la década del 30.

El mural fue emplazado en el denominado Museo de Arte Político

Ejercicio Plástico: el mural envolvente de David Alfaro Siqueiros

Cuando el muralista mexicano David Alfaro Siqueiros desembarcó en el puerto de Buenos Aires, en febrero de 1933, no pensaba pintar una obra (Ejercicio plástico) en el sótano de una casa de campo —la quinta del magnate de los medios informativos, Natalio Botana. Él hubiera preferido trabajar en un espacio abierto para ser fiel a su propuesta de “hacer arte para las masas”. Sin embargo, al encontrarse con una sociedad reacia y conservadora, y con un gobierno dictatorial, se vio obligado a aceptar el ofrecimiento. El reducido y privilegiado grupo de personas que pudo ver este mural, entre los que se encontraban Jorge Luis Borges, Pablo Neruda, Alfonsina Storni y Federico García Lorca, demuestra el nivel de convocatoria del dueño de la finca Los Granados, en la localidad bonaerense de Don Torcuato. Hay quienes afirman que incluso Juan Domingo Perón visitó aquel sótano. Sin embargo, hoy día aún son pocas las personas (tal vez menos de 250) que han tenido el privilegio de conocer esta obra.

Hay diversas versiones acerca de cómo llegó Siqueiros a América del Sur. Algunos afirman que la escritora Victoria Ocampo (editora de la influyente revista literaria Sur) lo invitó a sugerencia de Waldo Frank; otros sostienen que la visita fue organizada por Elena “Bebé” Sansinena de Elizalde, entonces presidenta de la Asociación Amigos del Arte. Posiblemente lo que sucedió fue una combinación de ambas cosas, e incluso, se ha insistido que Siqueiros y Blanca Luz Brum, su esposa, llegaron al Cono Sur con la esperanza de resolver sus desavenencias conyugales. Independientemente del motivo del viaje, la huella que Ejercicio plástico ha dejado en Sudamérica y el interés que ha generado a nivel internacional son innegables.

David Alfaro describe este mural, en un folleto publicado en Buenos Aires en diciembre de 1933, corno “una obra pictórica monumental, interior”. Siqueiros concibió y realizó este Ejercicio plástico con toda la tecnología de la época para generar imágenes en movimiento, insertas en la tradición de los futuristas. Pintó las paredes, la bóveda y el piso del recinto semicilíndrico de poco menos de 150 metros cuadrados. La base de este mural envolvente, realizado en tres meses, mide 6.70 x 5.30 metros; las paredes tienen un metro y medio de altura, a partir de la cual se inicia la bóveda (medio cañón con una altura máxima de 2.93 metros). Se sabe que, años después, Diego Rivera intentó realizar algo similar al pintar el cárcamo del Río Lerma en Chapultepec, aunque Rivera no cubrió el techo de dicha obra.

Quienes ingresan al recinto del Ejercicio plástico de Siqueiros pueden sentirse dentro de una burbuja de cristal en el fondo del mar, observados por las criaturas que nadan alrededor. Una de ellas es la bella y seductora Blanca Luz, que se repite en varias posiciones y tamaños.

El muralista se ayudó de dibujos preliminares y de un proyector con el que ampliaba las imágenes sobre las paredes, con lo que consiguió que las figuras humanas dieran una ilusión de movimiento gracias a la poliperspectiva. Así, dos de esos personajes, colocados en la bóveda, parecen estar parados sobre la esfera; en otro lado hay una niña a gatas también apoyada sobre la esfera. Según algunos, se trata de la propia Blanca Luz vista de manera ilusoria. Otros personajes, en las paredes, parecen contemplar a quienes están dentro de la burbuja mirándolos. Siqueiros pintó sus cuerpos, en las partes que tocan el cristal, con colores más claros, como sucede cuando se apoya la mano o la cara en un vidrio. El cabello de estas figuras es ondulante y parece flotar; algunos contornos de piernas, rodillas y manos tienen una especie de sombra o repetición que da un efecto de movimiento, y las caras están redondeadas, como si se vieran a través de un vidrio.

Además de los personajes hay helechos, peces y corales. En los tímpanos se observan personajes espectaculares: uno de ellos es una mujer arqueada que recientemente, tras un proceso de restauración, recobró el color de sus grandes ojos azules; en la pared opuesta se encuentra una figura con traje de baño, la única masculina, que posiblemente sea un autorretrato de Siqueiros. En el piso, hay personas que miran hacia arriba desde debajo de la burbuja. Por el tono de la pintura, el espectador puede distinguir qué partes del cuerpo están dentro del agua.

Como era su costumbre, para la elaboración de esta pieza Siqueiros formó un equipo de artistas jóvenes con quienes se identificaba políticamente. En esta ocasión, tuvo corno ayudantes a los pintores rioplatenses Antonio Berni, Lino Enea Spilimbergo, Juan Carlos Castagnino y Enrique Lázaro. Mientras unos sostenían las plantillas de cartón, otros aplicaban la pintura con la brocha de aire. Algunas de las partes pudieron ser pintadas por un solo colaborador; no obstante, no queda duda de que la idea original, la técnica y la realización del proyecto llevan el sello de Siqueiros.

En algunas figuras, como la de esta mujer, es posible observar el efecto de movimiento en su cabello.

¿Qué es lo que hace único a este mural?

Ésta es la única obra mural del artista que no tiene un contenido político o social; es verdaderamente un mero “ejercicio plástico”. En ella, Siqueiros se muestra como pionero en el uso de la fotografía, de los aerógrafos (a los que llamó “brocha mecánica, en vez de brocha manual de palo y pelo”) y de los materiales de alta resistencia. Blanca Luz Brum aseguraba que “pistolas automáticas, motores, esténciles de metal y teorías revolucionarias” daban nuevos elementos y una estética insospechada al muralismo. Ya antes Siqueiros había usado la “brocha de aire” para los murales que pintó en Los Ángeles, en 1932.

En cuanto a los materiales, Siqueiros utilizó silicato de etilo, de uso industrial, por su alta resistencia y su protección contra la humedad. La paleta cromática es relativamente reducida, con tonos color tierra, ocre, amarillo, azul y verde.

Esta obra es un sito especifico, porque Siqueiros escogió el tema, la composición y el discurso de la obra de arte para ese sótano en particular. En arte contemporáneo se le podría describir como una instalación artística, ya que se utiliza un medio para crear una experiencia visceral, o conceptual, en un espacio específico. Siqueiros, en esos términos, se adelantó cuatro décadas al nacimiento de este concepto, que se hizo popular en 1970.

Gracias a los materiales y a la técnica utilizados, el mural resistió 57 años todo tipo de inclemencias. Al morir Natalio Botana en 1941, la casa fue vendida a una familia que encontró ofensivos los desnudos e intentó, sin éxito, borrar la obra utilizando ácido, por lo que el Ejercicio plástico fue cubierto con cal. Posteriormente la casa tuvo otro dueño que le quitó la cal y le encargó limpiar el mural a uno de los colaboradores de Siqueiros, Castagnino, quien utilizó aceites que afectaron ligeramente la capa pictórica. Más tarde, cuando la casa estuvo abandonada y se convirtió en albergue de indigentes que hacían fogatas en el invierno, la pieza fue cubierta con grafiti. Aunado a lo anterior, el sótano tenía filtraciones y se inundaba en algunas épocas del año, según relata Héctor Mendizábal, en su libro Ejercicio Plástico, el mural de Siqueiros en la Argentina.

La extracción

Con el propósito de restaurar esta obra, los gobiernos y algunas empresas de México y Argentina han desplegado una ejemplar coordinación para su rescate y restauración. Su destino, por lo pronto, es el Museo de la Casa Rosada, en la casa conocida popularmente como Ex Aduana de Taylor.

El proceso de extracción se debe al visionario Héctor Mendizábal, quien reconoció el valor artístico de la obra y se lanzó a la aventura de adquirir la finca y buscar a la persona más capacitada para realizar esta tarea. Para ello, viajó a Nueva York en busca de asesoría en el tema. La especialista en arte latinoamericano Lisa Palmer le recomendó al restaurador Manuel Serrano, a quien de inmediato le propuso realizar la titánica labor. Entre 1989 y 1991, la tarea estuvo a cargo de un equipo multidisciplinario formado por restauradores, ingenieros, carpinteros y albañiles, además de fotógrafos y cineastas que documentaron el proceso. El trabajo inició con la demolición de una parte de la casa, que se llevó a cabo cuidadosamente para no afectar el sótano donde se encontraba el mural.

Serrano utilizó la técnica de rescate conocida como stacco, por medio de la cual se quitó la mayor parte del muro, dejando únicamente la capa pictórica, que tiene un espesor de dos a diez milímetros. En la primera fase se limpió la pintura mural, se le aplicó un sellador y se cubrió con tela que se adhirió con engrudo al muro. Después se cubrió con una capa de poliutiretano y otra de madera. Y se pusieron calzas para amortiguar los golpes que se darían del exterior, al adelgazar las paredes. La estructura interior se apuntaló con cimbra de madera y metal. En la fase exterior, se excavó alrededor del sótano para formar un foso perimetral que permitiera aislar el sótano del resto del terreno.

Posteriormente, se llevó a cabo un proceso de alta precisión que consistió en retirar, franja por franja, los ladrillos y el cemento de la construcción para acercarse a la capa pictórica, remplazando los materiales de la construcción original por una estructura metálica que reforzara el muro y formara una cuadrícula en la que se vació una capa de diversas resinas. Con esto se logró una superficie más sólida, adherida a la capa pictórica.

En un principio, Serrano trató de desprender el mural envolvente en una sola pieza, pero esto no fue posible, ya que ninguna de las empresas consultadas se quiso responsabilizar del traslado, por las dimensiones del bloque y porque había una gran cantidad de obstáculos, como cables y puentes, en el camino hacia su destino provisional. Tratándose de un bien privado, no se contaba aún con el apoyo gubernamental para despejar la vía.

Debido a lo anterior, fue preciso dividir las paredes y la bóveda en seis fragmentos, cada uno con un peso de entre 1500 y 2500 kilogramos, sin dañar las partes más relevantes de la obra y teniendo en mente las dimensiones de los contenedores. Los tímpanos salieron de una pieza; los cortes en los cuatro fragmentos restantes se hicieron en los lugares menos notorios para no dañar una parte fundamental de la pintura. En el proceso de división sólo se perdieron dos milímetros por corte, que equivalen al espesor del disco de diamante utilizado, lo cual es imperceptible al ojo humano. Con el propósito de mantener unido cada fragmento, se construyó una estructura de acero para que ésta pudiera ser desplazada con el mural del sótano a los contenedores. Esta estructura fue diseñada para que el mural pudiera ser armado y desarmado en diversas ocasiones, a fin de poder exhibir la obra en diversas partes del mundo como una suerte de “instalación portátil”. Así, se garantizó la integridad de la obra y se protegió para que los movimientos de extracción no causaran fisuras.

El piso fue tratado de manera diferente, ya que se había hecho con un material distinto: cemento coloreado. Para desmontarlo, se fraccionó en 66 baldosas, las cuales prácticamente no han tenido deterioro por lo resistente del material.

Todos esos elementos (seis grandes y 66 pequeños) se introdujeron en cinco contenedores, que estuvieron almacenados durante 17 años (1991-2008); cuatro contenedores permanecieron en un patio —a la intemperie— en las afueras de Buenos Aires en la localidad de San Justo. El quinto contenedor lo guardó la empresa que se considera propietaria de la obra, y que cumplió la promesa de que una vez que se destrabara el proceso legal y se llevaran los cuatro contenedores a un lugar público y protegido donde se podría restaurar y exhibir, haría llegar todos los elementos del piso.

La Restauración

En diciembre de 2006, el gobierno mexicano realizó las gestiones para rescatar el mural. Unos meses después, la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner, en visita a México, comentó el tema con el presidente Felipe Calderón y ambos se comprometieron a colaborar en el rescate. A mediados de julio de 2007 se abrieron los contenedores y se pudo observar que la obra había sufrido poco deterioro y que era totalmente rescatable.

En noviembre, por decreto presidencial, se creó la Comisión de Recuperación del mural Ejercicio plástico, coordinada por Magdalena Faillace e integrada por especialistas. Se destrabó el proceso judicial, se obtuvieron recursos de diversas empresas y se coordinó el traslado a un tinglado construido ex profeso para la restauración.

La restauración de Ejercicio plástico, actualmente en su etapa final, representa una invaluable experiencia en materia de cooperación y coordinación, tanto entre gobiernos como entre los equipos de restauradores.

México envió los materiales necesarios y un equipo de cinco restauradores, que trabajó ahí de noviembre de 2008 a marzo de 2009. Argentina participa con restauradores que realizan los análisis de los materiales utilizados en el mural, documentan el proceso y resuelven los problemas de la estructura metálica portante. Un grupo de ingenieros lleva a cabo los estudios de las nuevas estructuras y proyecta el espacio que albergará al mural durante su exhibición en la Antigua Aduana de Taylor en 2010.

Ejercicio plástico será exhibido próximamente en otro sótano, ahora en un nuevo museo a espaldas de la Casa Rosada.

Carmen Aristegui en CNN: Wikileaks (El Cablegate)


http://www.youtube.com/watch?v=nLPHNWh9SYo


http://www.youtube.com/watch?v=fk1FhFKDmtU

El domingo por la tarde Wikileaks inició la publicación de 251,287 cables diplomáticos de Estados Unidos, el más grande set de documentos confidenciales que se haya puesto a disposición en el dominio público.

La publicación sin precedentes de los documentos permitirá por primera vez a las personas conocer a profundidad las dinámicas y actividades del Gobierno de los Estados Unidos en el exterior, indicó la organización.

Los cables, que comprenden un período que abarca desde 1966 hasta febrero de este año, contienen comunicaciones confidenciales entre 274 Embajadas ubicadas en casi todos los países alrededor del mundo y el Departamento de Estado en Washington D.C. Hay 15,652 cables clasificados como “Secreto”.

“Los cables muestran actos como el espionaje de los Estados Unidos dirigido a sus aliados y a la Organización de las Naciones Unidas; el hacerse de la vista gorda ante actos de corrupción y violaciones a los derechos humanos en países “amigos”, negociaciones secretas debajo de la mesa en países supuestamente neutrales y actividades de cabildeo en favor de corporaciones americanas” dijo el portavoz de la organización Julian Assange.

“La publicación de los documentos revela las contradicciones entre la imagen pública de los Estados Unidos y qué se dice realmente tras puertas cerradas - y muestra que si los ciudadanos en una democracia quieren que su gobierno refleje sus deseos, entonces deberían tener la oportunidad de pedir que se les muestre qué pasa en realidad detras del escenario”

“En los Estados Unidos se le enseña a cada niño en la escuela que George Washington - el primer Presidente de dicho país - era alguien incapaz de mentir. Si los sucesores de cada administración que le precedió realizaran su trabajo ajustados a dicho principio, entonces la marejada de documentos publicada hoy no sería más que una situación incómoda” dijo Assange. “Al contrario, el Gobierno de los Estados Unidos ha alertado a cada gobierno - aún aquellos más corruptos- alrededor del mundo, tratando de mitigar el daño ante el inminente impacto de los documentos a revelarse hoy”.

A diferencia de las publicaciones anteriores de Wikileaks, en las que numerosos documentos se publicaron todos a la vez, en esta ocasión la organización publicará los documentos de una forma gradual. “Los cables de la Embajada serán publicados por etapas en los próximos meses. La materia de los cables es de tal importancia, y abarca un ámbito geográfico tan amplio, que el hacerlo de otra forma no haría justicia al contenido que revela”

“Debemos a las personas que nos confiaron la difusión de los documentos que éstos se difundan de la forma debida. Es por ello que debemos asegurarnos que haya tiempo para escribir sobre los mismos, comentar y discutir ampliamente y en público su contenido, algo que es imposible de conseguir si todos los documentos se publican a la vez. Es por ello que la publicación se realizará de forma gradual en las siguientes semanas y hasta meses.”

“Mientras los documentos muestran atroz cinismo diplomático y abuso, el hecho de que dichos materiales fueron filtrados muestra que hay buenas y valientes personas trabajando dentro del gobierno, que creen en la transparencia y en una polítoca exterior más ética. Estas personas buscan reformar las organizaciones para las que trabajan, una meta que, de acuerdo a lo que los cables muestran, importa a cada ciudadano en todos los países. La publicación realizada hoy es una muestra del poder de las acciones de una persona valiente, pero será la reacción del mundo a dichos cables la que definirá si un cambio es posible”.

“En las próximas semanas podremos juzgar el clima político de docenas de países por sus reacciones. ¿Se unirán éstos a la campaña de distracción y desinformación o tomarán esta situación como la oportunidad para reformar el sistema?”

Desde Televisa agresión a Proceso

Cortesía Proceso

Nueve días después de que este semanario dio a conocer declaraciones del presunto narcotraficante Sergio Villarreal, “El Grande”, según las cuales éste sostuvo un encuentro con el presidente Felipe Calderón, Televisa, a través del noticiero que conduce Joaquín López Dóriga, acusó a Proceso y al reportero Ricardo Ravelo de haber recibido dinero del narcotráfico para acallar información.

Proceso rechaza estas afirmaciones y denuncia que se trata de una agresión en su contra orquestada por el gobierno de Felipe Calderón en contubernio con Televisa.

El montaje de la acusación salta a la vista a partir de un dato: de acuerdo con la versión de Televisa, el supuesto testimonio de “El Grande” en el que se acusa a Proceso fue rendido el pasado 4 de noviembre. Sin embargo, “El Grande” alude a una portada publicada 17 días después, el 21 de noviembre.

La revelación del reportaje de Ricardo Ravelo, titulado en la portada del semanario “El Grande. Hasta con Calderón convivió”, detalla que según Sergio Villarreal el senador panista Guillermo Anaya Llamas lo presentó con el presidente Calderón en el bautizo de su hija Elsa Anaya.

De acuerdo con ese testimonio, “El Grande” saludó a Calderón y le dijo: “Cualquier cosa que se le ofrezca, quedo a sus órdenes”, a lo que Calderón contestó: “Igualmente”.

Una semana después –en la edición 1778 del domingo 28 de noviembre–, Proceso difundió el adelanto del libro Los señores del narco, de la periodista Anabel Hernández, en el que revela la decisión del gobierno calderonista de establecer contacto directo con jefes de los narcos y en particular con Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera.

La embestida en contra de Proceso se da en este contexto de notas periodísticas que tocan directamente al presidente de la República y al que fuera su principal colaborador, Juan Camilo Mouriño, jefe de la Oficina de la Presidencia y secretario de Gobernación.

No es la primera vez que Televisa orquesta campañas contra empresas, personajes políticos e inclusive otros medios de comunicación que afectan sus intereses. Tampoco es la primera vez que Televisa se presta como instrumento del gobierno federal para golpear a medios de información críticos.

Esta semana, en su edición número 1778, Proceso publica un reportaje sobre el uso de los testigos protegidos a conveniencia del gobierno federal. En el epígrafe de ese reportaje, se apunta: “Mientras algunos testigos protegidos estelares de la PGR que han hecho delaciones relevantes son ejecutados, otros ven cómo matan a sus parientes tras acusar a altos funcionarios que tienen nexos con el narcotráfico. El programa correspondiente, junto con la Operación Limpieza, se dirige al fracaso por tres razones: la mayoría de los declarantes mienten, cuando dicen la verdad no les brindan la debida protección y, por último, las mismas autoridades desestiman delaciones que afectan a ciertos personajes del gobierno que reciben trato de intocables”.

Y es justamente este uso “a conveniencia” del testimonio de “El Grande” el que ahora utiliza el gobierno federal, a través de Televisa, para agredir a Proceso.

ConversaciÓn Callejera

Enrique Flores Magon / Regeneración, del 1° de enero de 1916, N° 219

El barrio de San Juan está hecho una zahurda. Estos dtas últimos ha estado lloviendo a cántaros y en las calles mal empedradas del barrio hay un lodazal horrible, entre el cual es difícil transitar sin atascarse hasta los tobillos.

- ¿Par' onde vas a tocar, Cenobio? -pregunta un mecapalero, haciendo alusión a las flacas costillas de los jamelgos, que remedan cuerdas de arpa, y que el cochero ha traido al trote largo, salpicando a su paso a los transéuntes con el lodo levantado por las patas de las bestias y las ruedas del desvencijado armatoste que para de un golpe a la puerta de la tienda y cantina de las calles Zuleta y San Juan de Letrán, donde está parado Zenón, al que contesta:

- Aquí mero, sempre que te despercudas con el trago, -y baja del pescante.

- Anda pues, manito; ¿de qué la queres? -invita Zenón a la vez que llegan al extremo del mostrador donde está el departamento de bebidas.

- ¡Echame una de amarte con delirio -ordena Cenobio al gachupín cantinero, que se apresura a traer el veneno alcóholico demandado y otro de Isabel dormida que pidió Zenón, quien arroja seis centavos como precio de las copas y que el cantinero y tendero barre de sobre el mostrador con la palma de la mano, haciendo caer las seis monedas en el fondo negro de un cajón de corredera que cierra con brusquedad bajo el mostrador.

- Dieciocho los faroles que te volvieron a ver, mano; -comenta Zenón-, -¿pos qué te habías hecho?

- Pos nada, mano; que me jui a la revolufia.

- ¿Con Zapata?

- No; con el siñor Carranza.

- Y ¿qué ganates?

- Que m' hicieran un abujero asina de grande en esta paticornia, en el muslo, por' onde cabla un pleito de perros; y después me dijeron que ya no estaba güeno pa' l servicio; m' echaron en un tren de carga pa' ca; estuve en l' hospital; y apenas mi pude parar, aluego me echaron pa´ la calle a morir de hambrosia, porque ni par' un jarro de atole me dieron. Aluego me recogieron unas probes gentes. Y ya qu' estuve fuertecito me metí a cochero pa´ ganarme la ferrolana y no serle ya carga a aquella probe gente que me arrecogió.

- De manera que no ganates nada.

- No más mi boquete en la patagonia y l' hambre que después tuve.

- ¡Quién te mandó haber sido tarugo! -hizo explosión una mujer que después de comprar medio de parraleños, habóa estado atenta a la conversación de los dos amigos-. - Si tú hubieras ido con los meros revolucionarios no te hubieran tratado asina.

- ¡Pos si es mi amiga! -exclama Zenón el mecapalero, reconociendo a Concha, que en citas anteriores le habla dado un ejemplar de Regeneración, cuando pretendió agarrarla del brazo y decirle lindezas. Y dirigiéndose a Concha la saluda:

- ¿Pos cómo está usted, siñora? ¿Qué ...

- ¡Para tu coche, compañero, si no queres que me engrife y te m' eche a la maraña, ni me digas de usted, ni mucho menos me llames señora! Fijate que tú y yo semos pelados probes, proletarios, que tú y yo semos trabajadores, tú de mecapalero y yo de lavandera y planchadora, y que por lo mesmo semos iguales. Tú y yo, y este amigo cochero y todos los que trabajan pa´ vivir semos toditos iguales, todos de la mesma clase, la clase trabajadora, y todos sufrimos la mesma suerte de trabajar pa´ los patrones; ansi pues, todos nosotros de verda, semos compañeros de miserias, de hambres y de esclavitu, de la esclavitu en que nos tenen los ricos; ¿entendites? Y por lo mesmo, el uste hay que dejarlo pa´ los ricos, pa´ los burgueses que sempre se andan con tantos rifiliofos y caravanas y cortestas por aquí y por allá, aunque sea de dientes p' ajuera; ¿entendites? Nosotros semos, tu compañero y yo compañera: ¿entendites?

Zenón se rasca fuertemente la cabeza, apenado de haber quedado mal ante aquella mujer en quien presiente un ser digno de aprecio y estima.

- Tenes mucha razón, compañera, -comenta Cenobio-, todos semos esclavos y por lo mesmo hermanos y compañeros de cadena. También tenes razón al decir que por bruto de meterme con Carranza me jue mal. Después he refleicionado y vido que no jui más que p' ayudar a que ese viejo maldito cara de chivo se trepe a la presidencia pa que después nos apergolle lo mesmo que don Porfiri ...

- ¡jei, jei! -interrumpe altanero el gachupín cantinero-, si no váis a comprar más, marcharos, ¡coño!, que no queremos chinches aquí.

- ¡Calla tú, piojo resucitado! -replica Zenón enrojeciendo de ira. - Después que vienes aquí a enriquecerte con lo que nos robas, to' vía te las echas de lado, jijo de la ...

- Vente, compañero; -dice Concha-, pa´ que peleas con este inconsciente; vente. No creas que te haga frente. Si no queres peliar no más de pico, vente pa' ajuera.

Apaciguado Zenón y ya caminando en la calle, Concha toma la palabra:

- Pos sí; jerrates en irte con Carranza precisamente porque le juites a ayudar a que agarrara la matona de don Porfirio.

- Güeno; pos como dicían qu´ era hombre güeno ...

- Tú te encandilates y ahl vas de puro borrego, sin fijarte, más mejor sin saber que no puede haber hombre güeno que quera ser tirano de los demás; porque ser presidente es lo mesmo que tirano, quera o no, porque o está con el proberio y entonces tene que echar le leña a los ricos que son los enemigos de los probes, o está con los ricos y entonces tiene que echarse al plato a los probes. Como quera, cualquera de los dos, al rico o' al probe, tene que fregar; no puede estar bien con los dos.

- Y siempre le toca al probe, -comenta Petra que acaba de alcanzarlos y oye lo último que ha dicho Concha. - Sempre el probe carga el tullido. Que sube don Fulano y que baja don Zutano, y sempre es la mesma. Pa´ nosotros lo mesmo es que haiga un gobierno que otro, sempre estamos murendo de hambre, sempre en la miseria. ¿Pa´ qué nos sirve pues el gobierno? No más pa´ qu´ el tecolote nos eche a palos pa´ la cárcel por cualquier cosa; pa´ qu´ el de la contrebución nos arranque el medio que vendimos de tamales, o el rial, asegún el puesto que tengamos; pa´ qu´ el juez nos eche nuestros tiliches a la calle porque no pagamos la renta; y asina en todo, nada más de malhora.

- Has hablado com´ un libre, -dice Concha.

- Asina nos pasa, y eso es porque el gobierno tene qu´ estar sempre con los ricos. El gobierno, dicen qu´ es pa que proteja la propieda. ¿Qué propieda tenemos los probes? Ninguna; asina es qu' el gobierno es pal' interés del rico, qu´ es el que tene propiedades que perder. Qu' el gobierno es pa proteger las vidas ... ¿Quién nos va a querer retorcer el cogote pa´ robarnos nuestros chincheros? ¡Naiden! El gobierno es, pues, pa´ que defienda la vida de los ricos. Qu´ el gobierno es pa conservar l' orden. ¿Pero qué orden es éste en el que todo anda patas arriba, en el que los que no trabajan, que son los ricos, s´ echan al plato unos bocadotes repechis, mientras que nosotros los probes nos ruñimos los tanganitos de pu´ hambre?

- De a de veras que tenes razón, compañera, -asiente Cenobio. - Veo que tú hablas como los Magones; y ahora comprendo que esos a quenes yo creiba locos tenen mucha razón. De hoy ma, ya no peleo por naiden sino no más por esas ideas tan güenas. Apenas halle ei modo, pronto, me voy a pelear por Tierra y Libertad, qu' es lo que queren los Magones.

- ¡Y yo voy contigo, manito! -dice resueltamente Zenón. - No más como que me chiflas y ahí te voy de canto.

Petra, ante la decisión de los dos amigos, se entusiasma y grita:

¡Asina son los hombres! ¡Muera l' hambre! ¡Muera el gobierno! ¡Vivan los Magones! ¡Vi ...

- Hermanita; -interrumpe Concha-, no grites que vivan los Magones, qu' ellos como nosotras, son gentes de carne y hueso. Son gente güena, son hombres honrados que merecen nuestro cariño y nuestro aprecio, hermana, porque los probecitos sufren muchas veces más hambres y más miserias que tú y que yo, por estar a nuestro lado, con los probes, a pesar de que si quisieran explotar y tener hartos pesos, desde hace muchos años, pasándose al lado de los ricos y del gobierno que desde nantes están con chicas ganotas de comprarlos, ya serían ricos; pero ellos nunca se han vendido ni se venden, porque dicen o todos coludos o todos rabones; qu´ ellos solos no gozarían ni vivirían tranquilos, sabiendo que to´ vía había hartos probes murendo d´ hambre, de necesida y de frío. Es güeno que los quiéramos, que los veamos con mucho cariño, como nuestros güenos hermanitos que son; pero no es güeno que por eso los hagamos ídolos y les echemos vivas.

Después de hacer papilla a un piojo de la brigada prieta de la cabeza, prosiguió Concha:

- Lo que si debemos admirar d´ ellos, son sus ideas tan güenas, tan grandotas, tan preciosas, tan justas que nos enseñan. Mientras qu´ ellos sean puros, que no se vendan, que no hagan una cochinada de traición, sí hay que amarlos y muchote; por güenos y por tener los calzones bien fajados. Mientras que sean asina, hay que quererlos y pensar en ellos como en unos hermanos; pero no hacerlos ídolos. De naiden, ¿oyes?, de naiden hay que hacer ídolos. ¡De naiden!

Llegaron a la esquina en que tenían que separarse, los amigos se despidieron prometiéndose buscarse pronto para platicar más.

El doctor I.Q.

Francisco Rodríguez / Índice Político

APARECE EN LA pantalla un hombre canoso, con lentes, que me recuerda a don Jorge Marrón, aquel famoso Dr. I.Q, de mi cada vez más lejana infancia Preside el escenario. Habla y todos quienes le rodean callan. No se atreven a rebatirlo. Lo saben más inteligente, más talentoso, más poderoso: es el jefe. El que habla con los “Cuatro Magníficos”. Y empieza la función:

– Abajo a mi derecha.

– Aquí tenemos un caballero, doctor –le responde alguien desde mi imaginación.

– Por conservar el puesto y salir “a cuadro” dígame, confírmeme usted señor, que nosotros somos los únicos que hacemos verdadero periodismo y todos los demás “vuelan” las notas, son “amarillistas” y hasta usan testimonios de “testigos colaboradores” para autodesacreditarse.

– Efectivamente, Doctor I.Q. Nosotros somos la quintaescencia. Los demás no existen. Nadie los ve en nuestra pantalla. Y si no los ven aquí, repito, no existen. Ahí tiene usted el caso del dizque periodista de ese semanario que nadie lee. Empezará a existir hasta ahora que nosotros nos hemos dignado a poner nuestra atención en él.

– Muy bien, caballero. Se ganado usted un año más al frente de nuestras noticias… ¿Arriba a mi izquierda?

– ¡Aquí tenemos una dama, señor!

– Por permitirle seguir jugando a la disidencia, dígame usted señorita que los “testigos colaboradores” sólo sirven para hacer portadas escandalosas y que, ¡ni Dios lo quiera!, sus testimonios ni siquiera son tomados en cuenta por la PGR.

– Así es, mi eminente doctor. Ya desde la Sorbona lo advertía en mis muchas tesis. Tiene usted razón doctor. Como siempre, tiene usted razón doctor.

– ¡Perfectamente bien contestado! Puede usted seguir saliendo “a cuadro”, cada semana, presentando denuncias que nadie toma en cuenta. ¿Más abajo, mucho a más abajo a mi derecha?

– Aquí tenemos un bufoncito, doctor.

– Por dejarle seguir diciendo idioteces, ¡denueste usted a su alma mater, a su sangre!

– No’más no me diga sangrón, doctor. Porque mire usted, yo alguna vez entrevisté a Santa Claus y desde entonces se me pegó lo rojillo, jajaja. Pero sí, doctor, por supuesto que a usted le cabe toda la razón. Me arrepiento de haber entregado mi sapiencia 22 años a ese engendro de Satanás que es ese semanario. ¿Cómo se atreven…?

– Bueno, bueno, sí…

En otro escenario: una residencia rodeada de pinos, un personaje ve el programa del nuevo Doctor I.Q., cada vez más molesto:

– A ver oficial, comuníqueme por el telefonito ese rojo con el señor Perada.

– Ya está en la línea, señor.

– Óyeme Perada. Hicimos ese montaje en los estudios de García-Moon Productions no para que los idiotas esos se ensalzaran a sí mismos como los merecedores del Pulitzer, sino para que salieran a decir que es falso que yo y mi compadrito de La Laguna estemos conectados con los narcos, también para defender al muertito y mira no’más que sarta de pendejadas están diciendo…

– Sí señor.

– ¿Cómo que “sí señor”? Háblales y diles que se apeguen al guión…

– Es que es grabado, señor.

– Grabado… grabado… Pues que se graben muy bien que eso que ahora quieren del Seguro Social no va a estar tan fácil para ellos, ¿entendiste, Perada?

Y Perada tartamudea un “s…s… sí, se… ee… eñor!

Índice Flamígero: El caballero colocado arriba a la derecha se congratulaba, a pregunta del Doctor. I.Q. por supuesto, del escándalo mundial por las revelaciones de Wikileaks. Ya veremos en el próximo show como se desdice, sobre todo a partir de que El País ya comenzara a publicar detalles sobre la guerra de Calderón contra el narcotráfico. Que Estados Unidos confía en los marinos, considera torpes a los militares y es omnipresente en todas las batallas. A ver que dice, también, de lo que Hillary Clinton ha mandado a preguntar sobre el ocupante de Los Pinos.

Golpe

La agresión

Luis Javier Garrido

La descomposición del régimen sigue acentuándose y el ataque que ha emprendido contra la revista Proceso es un nuevo error, de carácter histórico, del gobierno de facto calderonista.

1. La obsesión de Felipe Calderón de dejar a un panista en la silla presidencial en 2012 lo ha llevado a nuevas iniciativas desastrosas, pues tras el fracasado acto partidista del domingo 28 en el Auditorio Nacional para festejar 10 años de gobiernos panistas y cuatro de su llegada a Los Pinos, donde por enésima ocasión culpó al PRI del desastre actual –lo que le valió que algunos diputados le exigieran dejar ya el cargo, y su coordinador Francisco Rojas, tras reiterar que con el PAN el país retrocedió en una década perdida por el desempleo, la desigualdad y la inseguridad, lo calificó como un bipolar, que por un lado ataca y por el otro pide ayuda–, ahora arremete de manera violenta contra la libertad de expresión.

2. El ataque contra Proceso por evidenciar las relaciones del crimen organizado, que se dice combatir –desatado el miércoles primero–, no tiene paralelo en México desde la ofensiva del gobierno de Luis Echeverría para destruir el Excélsior de Julio Scherer y constituye un signo preocupante de que la ofensiva panista-fascista contra la libertad de expresión va en serio. En diversos espacios de Televisa se ha insistido en estos dos días en que el periodismo que hacen los reporteros de esta revista, que es uno de los principales espacios de libertad de expresión en México, se quedó en una mentalidad de hace 30 años, que el país ha cambiado y que lo que se necesita es, nada menos que un periodismo como el que se hace en Televisa.

3. La publicación en el número 1778 de Proceso de un adelanto del libro de Anabel Hernández Los señores del narco (588 pp., Grijalbo, 2010), en el que se exponen las relaciones del gobierno con El Chapo Guzmán a través del desaparecido Juan Camilo Mouriño, suscitaron una cólera desmesurada en Los Pinos, y se entiende por qué. A lo largo de estos años, y mucho más al acercarse 2012, el gobierno, que ha fracasado estrepitosamente en todos los órdenes, ha hecho de su supuesta “guerra contra el narco” la justificación de todas sus políticas, y a pesar de que muy pocos le creen, sigue pretendiendo que con el baño de sangre en el que ha hundido a muchas regiones busca terminar con el crimen organizado y moralizar al país y no otros propósitos, como se ha insistido desde muchas partes, ni mucho menos que esté en connivencia con algunos cárteles y limitándose a reordenar el mercado bajo el mando estadunidense.

4. La supuesta “guerra contra el narco” la inició Calderón en 2007 por órdenes de la administración Bush, creyendo que al militarizar a México adquiriría autoridad –y legitimidad–, y amedrentaría a los movimientos sociales, sin importarle que los halcones del Pentágono lo único que buscaban era subordinar a su mando a los aparatos de seguridad mexicanos, para al mismo tiempo que reorientaban el mercado en un escenario de violencia generalizada, generaban las condiciones para acelerar el desmantelamiento de un Estado fallido y poder intervenir abiertamente.

5. La violenta reacción contra Proceso se inició en El Noticiero, de Joaquín López Dóriga, el miércoles primero con un reportaje de más de 20 minutos sustentado en un video del narcotraficante El Grande, miembro de la organización Beltrán Leyva, detenido por la PGR, quien sin ninguna credibilidad acusó a Ricardo Ravelo, reportero de la revista, de haber recibido de él 50 mil dólares, tras lo cual le habría exigido entregas mensuales para no hablar de sus actividades. Siguió con el programa Tercer Grado, del Canal 2, en donde cinco locutores, coordinados por Leopoldo Gómez (vicepresidente de información), se dedicaron durante 40 minutos a descalificar en términos calumniosos a la revista con base en ese video. Y prosiguió el jueves 2 en todas las emisiones del consorcio y de buena parte de los medios afines al gobierno en un operativo sin precedente en la historia reciente del país.

6. La descalificación a Proceso por López Dóriga y sus colegas se olvidó, sin embargo, de que la nota que suscitó la ira de Los Pinos fue el adelanto de un capítulo de un libro escrito por una periodista ajena a la revista, que en el mismo número de ésta el reportero Ricardo Ravelo advertía que las afirmaciones de los testigos protegidos no son confiables pues la mayoría de los declarantes mienten y, sobre todo, que los reportajes de Proceso no se hacen sobre ese tipo de declaraciones (que sí son por el contrario la fuente primaria de la televisión) sino sobre otro tipo de pruebas.

7. La historia periodística de México no registra ningún caso en el que periodistas, sea cual fuere su vinculación con el régimen y con los poderes fácticos, se dedicaran con tanta irresponsabilidad y falta de ética a tratar de descalificar a una publicación de prestigio internacional, y eso es un signo muy grave de lo que está aconteciendo. Proceso, según Carlos Marín, Ciro Gómez Leyva, Joaquín López Dóriga, Denise Maerker y Adela Micha, “ha hecho de la calumnia su modus vivendi”, realiza un ejercicio deleznable del oficio periodístico, es uno más de los muchos pasquines que hay en el país, se ufana de su relación con narcotraficantes y ha llegado a cometer atrocidades. Los locutores no parecían escucharse en su diatriba insensata pues al referirse instantes después a otro tema y hablar de la persecución delirante que Washington y sus aliados han emprendido contra el editor australiano Julian Assange por la publicación en su portal de WikiLeaks de documentos que exhiben al gobierno estadunidense, pretendían horrorizarse por la que llamaron persecución estatal a un medio de información

8. Lo más significativo es que el juicio sumario a Proceso lo llevaron a cabo Joaquín López Dóriga y los locutores de Televisa cuando en el mismo noticiario del día 1º Azcárraga le había brindado una veintena de minutos a Calderón para que pudiera hacer sin cuestionamiento alguno una defensa de su gobierno, que prosiguió ayer, tras la violenta reacción de los priístas a su diatriba del domingo 28, y pretendiera, una vez más, que no existen ya en México, como durante los gobiernos priístas, crisis, corrupción, opacidad y censura. ¿Habrán estos locutores visto alguna vez cómo en otros países la prensa entrevista a los jefes de gobierno?

9. La libertad de prensa no existe en México como una regla sino como una excepción, y ello gracias a la tenacidad de muchos. No hay aquí un régimen de libertad de expresión sino espacios de libertad que han sido conquistados por los periodistas y los lectores tras muchas décadas de lucha. El gobierno sigue subsidiando a los medios, a sus directivos y a los periodistas, y como en el pasado subsisten el sobre y el embute, con una prensa que en su mayoría está sometida al poder y no transmite más que el punto de vista del gobierno y de los poderes fácticos. Los reporteros de Tercer Grado se preguntaban el día 1º al finalizar su emisión ¿qué tipo de periodismo queremos para México?, queriendo ignorar que la respuesta la han dado millones de mexicanos en los últimos años, en particular después de 2006: una prensa que no sea como la de Televisa, que sea libre, honesta e independiente del Estado.

10. La agresión del régimen a Proceso no va a prosperar porque la fuerza de una publicación la constituyen sus lectores y esta revista ha sido, es y seguirá siendo una de las publicaciones indispensables de un México que aspira a la libertad y a la democracia. Durante casi un siglo los gobiernos de la derecha francesa han buscado acabar con Le Canard Enchaîné, el hebdomadario satírico que semana a semana hace denuncias documentadas, y por esa misma razón no lo han logrado. Esta amenaza incalificable lo es, empero, no sólo contra un grupo de periodistas sino contra toda la sociedad y su derecho a la libertad de expresión, y ésta debe tomar nota de ello.

Eco-Noticias Político No. 612

Monitoreo del Entorno Político para los Negocios
Período del 25 de Nov. al 02 de Dic. de 2010


NOTICIAS DEL IMPERIO DEL ESTADO DE DERECHO

WikiLeaks: la caja de Pandora
Por supuesto que están nerviosos en el gobierno de México. Sobre todo los funcionarios que operan en las áreas más sensibles de SSP, PGR, Ejército y Marina. Así que, desde ahora, el gobierno federal está armando una estrategia mediática para minimizar las revelaciones escandalosas que pudieran surgir del propio sitio de este Robin Hood cibernético o de alguna otra de sus modestas salidas: The New York Times, Le Monde, The Guardian, Der Spiegel o El País. [Ricardo Rocha, Detrás de la Noticia, El Universal, Diciembre 02 / 2010]

¿Fiscalía o Comisión de la Verdad?
No, no se trata de revivir el viejo debate sobre los desaparecidos y los muertos durante el 68 y "la guerra sucia" de los 70. No, se trata del problema que habrán de encarar las Fuerzas Armadas y el próximo Gobierno cuando termine el calderonismo y se quiera saber la verdad de los crímenes de la guerra contra el crimen. […] Es obvio que el próximo Presidente de la República recibirá el reclamo de distintos sectores de la sociedad y, sobre todo, de quienes tras la pena de perder a esposos, padres o hijos fueron agraviados al explicar con inaceptables mentiras la causa de la muerte de sus familiares y seres queridos. Se dice fácil pero, oficialmente, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha recibido 112 quejas sobre ese particular y el Gobierno maneja, como una cifra más entre otras, que menos del 5 por ciento del total de muertos en la guerra son civiles, esto es, alrededor de mil 500 personas. […] Hasta ahora, el penoso caso de las víctimas de "los daños colaterales" se ha querido justificar de la peor manera: como un porcentaje inherente a toda guerra –que, quizá, podría aceptarse– pero que han manchado al contar cínicas mentiras o al repartir condolencias como si fueran reportes del clima. […] Es evidente que el próximo Gobierno tendrá que responder por lo que ahora ocurre y resolver qué hacer con los mandos militares y policiales, los entonces ex Secretarios de Estado y, quizá, el entonces ex Presidente de la República. ¿Fiscalía Especial, Comisión de la Verdad o el consabido carpetazo que terminará por involucrar como cómplice al próximo Gobierno? [René Delgado, Sobreaviso, Grupo Reforma, Noviembre 27 / 2010]

GOBIERNO DE FELIPE CALDERÓN

10 años de PAN: el principio del fin
Mañana comienza la tercera y última parte del sexenio de Felipe Calderón. Y todo indica que serán también los últimos dos años del panismo como gobierno en este país. […] No hay en el horizonte ningún signo alentador y sí en cambio señales preocupantes y hasta alertas rojas. No vamos a vivir mejor, no creceremos más que en el año que termina, no generaremos los empleos que necesitamos y nuestro dinero no valdrá más. Pero eso sí, habrá otros ocho mil muertos por la guerra contra el narco, nuevos pueblos fantasmas, terror e incertidumbre en las calles, cada vez más pobreza y un encono creciente por las pugnas electorales. Aunque lo más alarmante de todo es la amenaza del rompimiento del pacto social, el hambre que puede transformarse en alzamientos y violencia, así como el incremento en las delincuencias común y organizada. [Ricardo Rocha, Detrás de la Noticia, El Universal, Nov. 30 2010]

“Logros” con estadísticas a modo
La segunda tanda al hilo de cuentacuentos confirma que, suceda lo que suceda, a Felipe Calderón nadie le quita lo contento. Total, a la usanza foxista las cifras se acomodan a conveniencia, al igual que los periodos comparativos, porque lo importante es demostrar” que sus “logros”, aunque virtuales, no sólo existen sino que se incrementan a la par que los discursos. A millones de mexicanos el panorama se le complica cada día más, pero el inquilino de Los Pinos ni se fija ni se acongoja, o lo que es lo mismo, ni los veo ni los oigo. [Carlos Fernández-Vega, MÉXICO SA, La Jornada, Diciembre 02 / 2010]

¿Intervencionismo de EU por falta de dirección y visión en México?
Se está configurando un escenario de la toma del control del aparato de seguridad mexicano por Washington, y cuando una nación no puede tomar sus decisiones en forma autónoma, pierde soberanía. Esto es lo que está sucediendo en México, donde no hay discusión pública sobre el mantener o no a Estados Unidos fuera de la decisión final de lo que suceda en este país. […] Lo que sí se aprecia, a partir de una opinión pública dividida, es que no hay consenso sobre la soberanía nacional. Que sea Estados Unidos el que ponga el orden en México, es el dilema no resuelto por los mexicanos. En Washington sí están claros: los mexicanos son los culpables del hoyo de violencia en el que viven y no pueden con los cárteles. En México hay tal confusión, que hasta secretarios de Estado en el gabinete de seguridad del presidente Calderón están de acuerdo con el intervencionismo estadounidense. Es el extremo más pernicioso ante una falta de dirección y visión de Estado, que es lo que guste o no, carece hoy México. [Raymundo Riva Palacio, Estrictamente Personal, El Financiero, Noviembre 29 / 2010]

LA SUCESIÓN PRESIDENCIAL

Gobernadores del PRI, la amenaza para Peña
…lo que pocos saben es que Peña Nieto, literalmente tiene al más formidable de sus enemigos en su casa, cohabita todos los días y a toda hora con quienes pueden ser sus sepultureros: el poderoso grupo de gobernadores del PRI, algunos de los cuales no ven nada bien el posible regreso del partido al poder presidencial, y menos con un mexiquense. ¿Por qué la resistencia de algunos de los 19 mandatarios del PRI? […] La razón parece elemental; si regresa la figura del Presidente priista, los mandatarios tricolores tendrán por encima de su poder el del Presidente. De esa manera habrán perdido la gloria de la que han disfrutado a lo largo de toda una década, desde que Vicente Fox derrotó a Ernesto Zedillo en el año 2000. [Ricaro Alemán, Excélsior, Diciembre 01 / 201]

Postcalderonismo en riesgo
La lucha por la presidencia del PAN encierra mucho más que el control del partido para enfrentar la confrontación anunciada por el PRI en 2011 y 2012. […] Pone en juego la redefinición del PAN sobre la gestión del presidente Felipe Calderón, que ha perdido apoyo de manera alarmante dentro del Consejo Político, cada vez más contestatario y opuesto a la política que ha definido su gestión, la guerra contra las drogas. Es decir, de su resultado se podrá evaluar si Calderón es capaz de mantener el poder hasta el final de su mandato, o si la pérdida del control de su partido acelera el declive de su mandato. [Raymundo Riva Palacio, Estrictamente Personal, El Financiero, Noviembre 26 / 2010]

¿Qué dicen las filtraciones de WikiLeaks sobre México?
1.- DE la argentina Cristina Fernández existen dudas sobre su salud mental, del italiano Silvio Berlusconi se confirma que tiene "fiestas salvajes" y de Felipe Calderón, ¿qué dicen las filtraciones de WikiLeaks?... 2.- POR más que pongan cara de "aquí no pasa nada", en el Gobierno federal están inquietos por lo que pudieran revelar los 2 mil 285 documentos relacionados con México... 1.- DE hecho, anoche que llegó un grupo de agentes del FBI a la Secretaría de Gobernación allá en el DeEfe, hubo quienes se preguntaban si algo tendría que ver el asunto de WikiLeaks... 2.- SIN embargo, al parecer se trataba sólo de la avanzada de Janet Napolitano, la poderosa Secretaria de Seguridad Interna, quien hoy se reunirá en Bucareli con Francisco Blake... 1.- SE supone que sólo van a hablar de seguridad en los aeropuertos, pero no estaría de más preguntarles sobre el tema de las filtraciones y el espionaje diplomático... 2.- A'I como no queriendo la cosa... [1-2 Organización M.A.K., M.A.Kiavelo, El Norte, Noviembre 30 / 2010]


LA ECONOMÍA Y LA POLÍTICA VAN DE LA MANO

Guillermo Ortiz sospecha de lavado de dinero en las Sofoles
El ex gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, acusó que las sociedades financieras de objeto múltiple (Sofomes) y de objeto limitado (Sofoles), pueden estar involucrados en operaciones de lavado de dinero. […] Durante su conferencia ante miembros de la Asociación Mexicana de Entidades Financieras Especializadas (AMFE) el ex funcionario argumentó que las operaciones de los intermediarios no bancarios son poco confiables debido a que no son monitoreadas de manera exhaustiva y meticulosa, razón por la que es importante ampliar su regulación para no poner en riesgo el funcionamiento del sistema financiero. [Redacción, SDP / Noticias, Diciembre 02 / 2010]

Zedillo el polichambista
Mientras los diputados juegan a los exhortos (que la SCT revoque el título de concesión a Nextel por la licitación 21) y Amalia García a la inocencia, el ex presidente Zedillo agarró otro hueso: en unos días más formará parte del consejo de administración del Grupo Prisa, editor de El País, que sumará a sus otras chambas (Citigroup, Procter & Gamble, Universidad de Yale, ONU, Alcoa, GDN, Coca-Cola, Union Pacific Corporation, entre otras, más las que consiga en las semanas venideras). [Carlos Fernández-Vega, MÉXICO SA, La Jornada, Noviembre 26 / 2010]

REFLEXIONES

Ley Antimonopolios
Los monopolios son nocivos porque su impacto es regresivo en la sociedad, debido a que su efecto es proporcionalmente mayor entre la población más desprotegida. El mexicano promedio destina cerca de 40% de su ingreso a productos monopólicos u oligopólicos, pagando por ellos un 40% de precio excesivo, por lo cual su ingreso se ve mermado de 12% a 16%. Esta cifra es muy superior a la que el estado tiene la capacidad de ofrecer a los ciudadanos desprotegidos mediante subsidios y transferencias directas. […] Los monopolios y los oligopolios son nocivos porque deterioran sustancialmente la imagen de México como un país moderno y progresista. Esta imagen se afecta aún más al observarse la cercanía de legisladores y funcionarios del gobierno federal con los principales monopolistas y oligopolistas del país, en una relación impune. [Federico Arreola, SDP / Comentarios, Noviembre 30 / 2010]

Para meditar…
Para demostrar que la privatización no necesariamente lleva a mejores resultados, en lo que respecta a la distribución y venta de gas natural en las grandes ciudades mencionaremos el caso de Monterrey, en que la trasnacional que ganó el concurso se comprometió en 1998 a mantener una tarifa de distribución de 40 pesos por gigacaloría y actualmente el precio autorizado es de 331 pesos, equivalente en términos reales a 4.5 veces el máximo original”. [Carlos Fernández-Vega, MÉXICO SA, La Jornada, Noviembre 29 / 2010]

Frase de la semana
México requiere urgentemente poner fin al "capitalismo de cuates" que detiene su crecimiento.
[Federico Arreola, SDP / Comentarios, Noviembre 30 / 2010]

Refundar la República

Martha Anaya / Crónica de Política

Más allá de las efemérides de estos días, es un hecho que el país atraviesa por un momento muy complicado y peligroso. Distintas voces lo constatan, lo advierten, lo sufren. Porfirio Muñoz Ledo, uno de los hombres más lúcidos en el conocimiento del Estado, dice en su libro, La vía radical, que es hora de “Refundar la República”.

Los males que aquejan al país son mucho más profundos que un “proceso político desgraciado o un pésimo desempeño económico”, afirma. Resultan “de un extravío del rumbo patrio y precipitan la decadencia en todos los órdenes de la existencia colectiva”.

Para Muñoz Ledo, el tiempo de la transición se ha agotado, con resultados catastróficos: De promesa democrática se tornó en fase terminal y errática del ciclo neoliberal. Lo que ganamos en pluralismo lo pagamos en impotencia y a una época de concentración de poderes siguió otra de parcelación del despotismo y dispersión de los abusos: la metástasis de la corrupción.

Hemos asistido a una disolución en cadena de la moral pública que erosiona ya el concepto de identidad nacional, diluye el pasado y nos arrebata el futuro, expresa. “Tal es, decía el poeta, la dimensión de la muerte deparada”.

En alguna medida todos erramos, reconoce el antiguo profesor de ciencia política: “unos por conformismo, otros por engaño y muchos por inadvertencia”. Es hora de levantar el pensamiento e insertarlo en la historia a través de la acción.

Bien, pero cómo. Qué hay que hacer para salir de este “aberrante ciclo” en el que todos los actores directos del acontecer contemporáneo “cargamos nuestras propias e intransferibles irresponsabilidades”?

La “agenda mínima” para la reconstrucción del país, en opinión de Porfirio, es la siguiente:

-Primero debemos abordar la crisis Estado Nación, en su vertiente histórica e identitaria, para indagar el proyecto que podría otorgarnos viabilidad y las rutas posibles para la regeneración nacional.

-El segundo tema apunta a la instauración del Estado de derecho; los asuntos asociados a la insolente impunidad, la seguridad, la justicia y el respeto a los derechos humanos, sin lo cual no hay democracia verdadera.

-El tercero, al proceso de liberación política que lo haría asequible: la revisión del régimen de gobierno, de sus sistemas representativo y participativo, el federalismo, las autonomías, las elecciones, los partidos políticos y la comunicación. En ambos: la República como objetivo y como método.

-Cuarto, la cuestión crucial de la soberanía en tanto condición para el desarrollo: la integración y supeditación del país, su independencia económica, la migración en la globalidad y la política exterior de la Nación.

-Quinto: la estrategia económica que requiere un Estado de Bienestar que garantice los derechos sociales en condiciones de igualdad y sustentabilidad.

-Sexto, cultura y el conocimiento: el esfuerzo portentoso que por medio de la ciencia, la educación y la tecnología habrá de realizar el país para colocarse a la altura de su tiempo y de su gente.

Tal es la “agenda mínima” que propone Porfirio Muñoz Ledo para salir de la situación en la que nos encontramos. La leo y la releo. Me cuesta trabajo, pero quisiera creer que al menos algo de esta agenda –que debería ir más allá de intereses partidarios— se abordará pronto, porque el reloj sigue marcando las horas.

Mediocridad en México

Francisco Rodríguez / Índice Político

LLEVA YA CUATRO años –y un día, pues todos cuentan y nos pesan– como ocupante de Los Pinos y todavía no se hace responsable de sus actos. Aún inculpa al pasado o, concretamente al PRI, de cuanto problema crea y no ha sabido o no ha podido resolver. La mediocridad es su sino. Busca culpables. No se asume responsable de absolutamente nada.

Dice Jairo Uparella en su Manual del Perfecto Mediocre que esta actitud ante la vida es producto de un pobre pensamiento, un pobre modo de actuar, un pobre modo de hablar y un pobre modo de enfrentar las diversas situaciones cotidianas.

Se trataría, en todo caso, de una pobreza que se supone a sí misma inteligente, activa, decidida… pero que en realidad es todo lo contrario. Peor aún cuando es exaltada por otro puñado de mediocres que actúan como sus paniaguados e incluso sus corifeos sexenales: ya cambiará la Administración y, entonces sí, estos otros mediocres darán cuenta de la mediocridad en la que Calderón se desenvuelve.

No sólo él. En buena medida nuestra sociedad es también mediocre. No reacciona ante la mediocridad de sus políticos. Conformista, no pide más porque no conoce más.

Los mediocres profesionales, que no es lo mismo que profesionales mediocres, están en todas partes seguramente apadrinados y atornillados en sus cargos, mientras que aquellos que de una forma u otra se rebelan ante el conocimiento de estos casos, son maldecidos cual molestos zancudos que revolotean en el idílico paraíso de la mediocridad.

La cuestión no está en que existan los mediocres, sino en la cualidad de poder que ostenten, en el uso que hagan de él y en los objetivos que se tracen. Nuestro país desde hace mucho tiempo ha sido gobernado por mediocres, la empresa privada ha sido dirigida por mediocres, los medios de comunicación tienen en su seno a muchos mediocres, en el campo profesional hay mediocres, en la educación los resultados reflejan la existencia de un gran número de mediocres, en la familia hay muchos padres mediocres, en fin la circunstancia de escribir sobre esto tampoco me separa de la calificación: cualquiera de nosotros pudiera serlo en cuanto, desprevenido, se convierta y haga uso de ese poder que a cada cual le otorga la mediocridad como régimen de vida.

Ahora bien, en el caso concreto de Felipe Calderón, ¿es su mediocridad una actitud mental racional de la que ni siquiera se da cuenta o simplemente es una reacción física ante las circunstancias que lo mantienen a raya?

Bien pudieran ser ambas. Su biografía, por principio, lo presenta cual un legislador mediocre, un dirigente partidista punto menos que mediocre, y un candidato mediocre que, para descollar, hubo de echar mano a una guerra de lodo que otros menos mediocres –y extranjeros– pusieron en marcha para él.

Ganó mediocremente –legal, pero no legítimamente– el volverse ocupante de Los Pinos. Y es en la más asquerosa de todas las mediocridades que ha realizado sus tareas los últimos mil 462 días. Todavía nos esperan un par de años más de mediocridades, le aseguro.

Ahora mismo sus calificaciones son mediocres, de acuerdo a las más conocidas casas encuestadoras. En la medianía –del uno al diez–, sus cincos y seises en cuanto a reconocimiento a su gestión y sus labores, lo colocan muy lejos del aplauso generalizado y más cerca de la atronadora silbatina. Ni fu ni fa, pues.

Como buen mediocre, además, no sólo inculpa a los demás de sus fallas y errores, también se rodea de mediocres y destierra, expulsa y reniega de quienes se atreven a brillar –v.g. Manuel Espino– un poco más que él. En tal sentido, es fácil adivinar quién será el próximo dirigente nacional de su partido, el PAN: el mayor de los mediocres que a ese puesto aspiran.

En ese partido el más mediocre rige.

En fin, que el crecimiento económico es mediocre tirándole a fracasado. Que la seguridad es asimismo mediocre, con más mediocres encargándose de proteger a los nada mediocres delincuentes. Que los programas sociales están diseñados y operados para que la gran mayoría ni siquiera llegue a la mediocridad sino se quede permanentemente en la miseria. Que la gobernabilidad, toda, es asimismo mediocre. Y que ante el mundo aparecemos más mediocres que nunca, al aceptar el actual estado de cosas.

En estos últimos diez años “mediocrear” ha sido el verbo.

Y lo seguiremos conjugando un par de años más.

Índice Flamígero: Reporta www.elsemanario.com.mx, de Samuel García: Dentro de los Diálogos con motivo del Cuarto Año de Gobierno, Felipe Calderón Hinojosa presumió los logros que se han alcanzado durante su administración y los organizó en cinco ejes: 1. Estado de Derecho y Seguridad Pública; 2. Economía Competitiva y Generadora de Empleos; 3. Igualdad de Oportunidades; 4. Desarrollo Sustentable; 5. Democracia Efectiva y Política Exterior Responsable. Sin embargo, estos avances pregonados por el Ejecutivo federal no coinciden con la percepción de la sociedad. Según una encuesta de consulta Mitofsky, 32% de la gente reporta que Felipe Calderón tiene el control de lo que pasa y 62% que dice que las cosas se están saliendo de su control…”

¿Qué película está viendo, señor presidente?

Martha Anaya / Crónica de Política

El de Chihuahua, Arturo García Portillo, intentaba defender desde la tribuna de la Cámara de Diputados a Felipe Calderón y los diez años de gobierno del PAN:

“Estos diez años han sido bueno para México”, mencionaba cándidamente, en tono conciliador intentado aplacar los abucheos priistas y gritos del ala dura de la izquierda que le espetaban:

-¡El único sector en el que hemos avanzado es el de las funerarias!

Pasmo, risas, aplausos. El diputado blanquiazul mejor se desentendió: “las palabras no agujerean, sigan…”

Pero esto era apenas el inicio de la retahíla que le soltarían a Calderón y al PAN los diputados de oposición, a raíz del discurso del domingo pasado del Presidente de la República en el que presumió lo que, a su ver, eran los logros del blanquiazul en esta década y, por supuesto, el ramalazo que le lanzó al PRI con aquello de que sería una “tragedia” regresar a lo antiguo, al pasado.

La batería tricolor afiló cuchillos desde su reunión previa a la sesión. Sacaron sus gráficas de nueva cuenta, los datos –basados en documentos oficiales—que contradecían los dichos alegres del Presidente. Quesque hasta iban a pedir juicio político para Calderón, anunciaban en los pasillos, mientras el Presidente de la Mesa Directiva, Jorge Carlos Ramírez Marín declaraba que lo dicho por Calderón “sentencia a muerte al partido político que tiene la mayoría de votos en San Lázaro y acaba prácticamente cualquier posibilidad de acuerdos en lo que queda del periodo de sesiones”.

El tema, pues, subió a tribuna. César Augusto Santiago afirmó que Calderón “no merece el honor de ser Jefe del Estado mexicano” pues nunca ha entendido lo que ello significa; y tras descalificar cada uno de los supuestos logros enumerados en el Auditorio Nacional, el diputado priista calificó a su vez el desempeño del Jefe del Ejecutivo como “torpe”, “oportunista”, “ineficiente”.

Los priistas aplaudían. Los panistas callaban. Es más, ni siquiera estaban presentes los caballitos de batalla del blanquiazul. Sólo Josefina Vázquez Mota se había dado una vueltecita a la curul de Francisco Rojas para pedir no fuesen muy duros con su jefe y regresó a su zona, donde sus colegas ni se inmutaban.

Pero faltaba lo más sabroso. El tamaulipeco Carlos Flores Rico (PRI) subió a la tribuna y comenzó por asentar, con ironía, que Calderón seguramente debía tener muchos asesores porque eran tantos los errores que cometía, que una sola persona no podía hacer tantos a la vez.

Risas de los suyos. El regio Benjamín Clariond se mantenía de pie al fondo del salón de sesiones y disfrutaba con ganas el discurso de su compañero de partido. Flores Rico seguía hilando calificativos a la gestión panista: “Son diez años de un gobierno de ineficiencia, de estulticia; diez años de un gobierno gris, oscuro, malo, de noche…”

Pero las carcajadas y los aplausos priistas se desgranaron cuando el de Tamaulipas lanzó una serie de preguntas:

-¿Qué película está usted viendo, señor Presidente? ¿En qué libro está leyendo? ¿Dónde está usted, señor Presidente? ¿A qué hora cierra la cortina? ¿Por qué no se va, señor Presidente? ¿Por qué no tiene vergüenza, señor Presidente?

Ni siquiera ante ello reaccionaron los del PAN. Siguieron sentados en sus curules sin que uno solo reprochara la andanada priista.

Y aún faltaba por subir a la tribuna Sebastián Lerdo de Tejada, quien supuestamente determinó: ”¡Se acabó; así no se transita en un régimen democrático!”.

Claro, falta ver si hay algo de cierto en ese “¡se acabó!”, o si fue puro bla,bla.

¿Es Calderón un presidente fuerte? II y última

Gregorio Ortega Molina / La Costumbre Del Poder

¿Cuál es el pasado a que se refiere el presidente de México, considerándolo una tragedia si regresásemos a él? El PRI pifió, pero ese partido, entre otros logros, legó a este país el sistema de seguridad social que Acción Nacional no puede mantener vivo; legó un modelo educativo gratuito y obligatorio que asciende desde preescolar hasta posgrados, incluido un régimen de becas para estudios en el extranjero, que facilita una mejor preparación; mantuvo viva la doctrina Estrada hasta 1994, defendió los intereses de la patria y de América Latina y el Caribe hasta que la globalización barrió con todo y entronizó el outsourcing y los poderes fácticos en sustitución de los sindicatos y de un empresariado nacional que dejó de existir con el TLC.

¿A qué pasado se refiere el presidente de esta aterida y sangrada nación? Por lo pronto, el futuro es más aterrador que cualquier pasado, y quiere engañar a la sociedad asegurándole que está México a mitad del camino, de la transición. No es cierto. La verdad indica, según el envío de la agencia EFE, que a diferencia de Alejo Garza, asesinado al defender su rancho del crimen organizado en Tamaulipas, miles de hectáreas han sido abandonadas por el miedo de sus propietarios.

Un funcionario de la Procuraduría General de Justicia de Tamaulipas declaró a esa agencia española de noticias, que los cárteles de las drogas desde principios de año se apoderan de las propiedades para instalar sus centros de operación. Puso como ejemplo el caso de un rancho ubicado en el municipio fronterizo de Mier, donde recientemente murieron abatidos por las fuerzas federales una veintena de sicarios, y recordó la muerte de los 72 inmigrantes centroamericanos que fueron asesinados en una bodega ubicada en una finca cercana al municipio de San Fernando.

Un integrante de la unión de ganaderos de esa entidad, sostiene que “los ganaderos han dejado de ir a los ranchos y se dedican a otra cosa y por tanto la actividad ha venido para abajo. Están abandonando sus propiedades”, dijo a EFE Alejandro Gil, quien cree que las propiedades abandonadas podrían ser unas cinco mil.

Si es verídica la información, bien podemos asegurar que eso no ocurrió durante los 70 años del priato, cuyos defectos fueron otros, pero nunca desproteger a la población a esos niveles, mucho menos abdicar del mandato constitucional. Sus debilidades fueron otras.

Felipe Calderón Hinojosa olvidó que la aplicación de las políticas públicas está hecha por seres humanos, más débiles que fuertes, más proclives a engañar y a abusar en época de crisis que durante las vacas gordas, por lo que, como lo reconocen sus correligionarios, han sido incapaces de erradicar la corrupción y la impunidad, porque los panistas son tan corruptos como cualquier humano.

Leonardo Sciascia apunta: “El poder es violencia, bajo cualquier forma es violencia. Es necesario que sea ejercido, como también son necesarios los sepultureros, pero es preciso alejarse… Es difícil comprender por nosotros mismos que hay cosas que no van 'nunca' bien”. Es cierto, porque en gran medida el futuro de Felipe Calderón Hinojosa como presidente de México, así como el de su 'proyecto' para este país, si es que éste existe, depende en gran medida del Poder Judicial de la Federación, concretamente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, muy particularmente y a partir de enero, de Juan Silva Meza, pues en la consciencia de esos once ministros también está el futuro de la patria, en las controversias constitucionales que definirán las elecciones presidenciales de 2012, lo que de ninguna manera lo hace un presidente fuerte.

No creo que en los próximos 15 días la SCJN dé una resolución sobre la licitación 21, sobre El Encino, ni tampoco creo que complete el número de sus integrantes, pues en el nombre del mismo es que gravita la presión que se empeña en ejercer la institución presidencial sobre un poder autónomo, o ¿será que la incipiente democracia mexicana fue borrada por el PAN?

La realidad de la crisis mexicana pueden leerse a través de las cifras obsequiadas por el Infonavit, que da a conocer que en seis meses el número de casas financiadas con crédito de ese Instituto y que posteriormente fueron abandonadas, creció 16 por ciento. De acuerdo con especialistas, la inseguridad provocada por el crimen organizado es la causante de este fenómeno. Mientras que en marzo de este año se reportaron 41 mil 843 viviendas vacías, en septiembre la cifra subió a 48 mil 617, según datos del propio Instituto.

De allí que me asombre que el presidente Calderón haya dicho el domingo que México no merece quedar parado a mitad del cambio y mucho menos reencontrarse con el pasado y lo antiguo, que representa lo autoritario, irresponsable y que va aparejado a la pobreza y la corrupción.

Luego, pensando en que Acción Nacional tiene todavía 40 años de gobierno por delante, sostuvo: “Sí es posible erradicar la pobreza extrema y lograr la cobertura universal en salud. Estamos a punto de lograr que la economía se coloque a mitad del siglo entre las mayores del mundo, porque México no se merece quedar varado a la mitad del camino del cambio democrático que hemos emprendido y mucho menos la tragedia de regresar a lo antiguo, lo autoritario y lo irresponsable”; es decir, todavía va pa’largo, pero olvidan que el hambre es mala consejera.

En cuanto empezó la danza de las cifras con las muertes causadas por la violencia, la lucha contra el narcotráfico y los daños colaterales, regresé a una seria relectura de Sándor Márai, donde encontré lo siguiente: “Para nosotros, matar es una cuestión jurídica y moral, o una cuestión médica, o un acto permitido o prohibido, un fenómeno limitado dentro de un sistema definido tanto desde un punto de vista jurídico como moral. Nosotros también matamos, pero lo hacemos de una forma más complicada: matamos según prescribe y permite la ley. Matamos en nombre de elevados ideales y en defensa de preciados bienes, matamos para salvaguardar el orden de la convivencia humana. No se puede matar de otra manera”.

No me lo creo, porque como sostiene Philip Keer, morir no es una experiencia de vida; asesinar, matar, sí lo es.

Esta es la diferencia entre el viejo y el nuevo orden, entre el viejo y el nuevo régimen. Entre la dictadura perfecta del PRI y el autoritarismo sin adjetivos del PAN.

Otra ley fallida

Francisco Rodríguez / Índice Político

DENTRO DE 90 días, los criminales que se dedican al condenable delito del secuestro se la pensarán dos veces antes de retener a un individuo para chantajear a sus familiares. Dentro de 90 días, en efecto, entrará en vigor la nueva Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro que eleva sustancialmente las penas físicas para aquellos que se dejen atrapar.

Deben estar temblando de miedo los secuestradores, ¿no cree usted?

Porque, mire usted, la novedosa legislación publicada ayer en elDiario Oficial de la Federación establece penas de prisión que van de los 20 a los 70 años de cárcel, dependiendo del tipo de secuestro que se cometa, la edad de la víctima y el daño que se le haya ocasionado a ésta.

Implanta de 20 a 40 años de prisión para un secuestro sin agravantes; de 25 a 45 para secuestro exprés; de 25 a 55 años cuando intervengan familiares, se allane el domicilio, se ejerza violencia o participen elementos de corporaciones policiacas, de procuración o administración de justicia.

Y hasta para los casos en los que la víctima sea asesinada por sus plagiarios, la pena que les será impuesta será de 40 años de prisión como mínimo y de 70 como máximo.

No se escaparán al largo brazo de la ley (jejeje) los autosecuestradores, pues se les s sancionará con una pena que va de 100 a 350 días de servicios en favor de la comunidad.

Como usted puede apreciar, con esta nueva ley el problema ya está solucionado. Todo será cuestión de que las organizaciones (jejeje) policiacas se sienten a esperar, tal vez dedicándose a tejer y a cantar, ya que no habrá secuestros de ningún tipo en el país, pues esta ley es del todo atemorizante.

Craso error. Apenas el 30 de septiembre próximo pasado, al argumentar su voto particular en contra de la aprobación de esta suerte de “ley milagrosa”, el diputado del PT Jaime Cárdenas Gracia apuntaba que la nueva legislación “se inscribe en la lógica del Derecho Penal del enemigo el que no puede aceptarse en un Estado de Derecho”. Esta lógica “siempre ha sido…el germen o primer síntoma de la destrucción autoritaria del estado de derecho…” y este se caracteriza “por: 1) un amplio adelantamiento de la punibilidad (la perspectiva del ordenamiento jurídico penal es prospectiva); 2) las penas previstas son desproporcionadamente altas; y, 3) determinadas garantías procesales son relativizadas o incluso suprimidas.

“El derecho penal del enemigo se significa porque:

1. Constituye una reacción de combate del ordenamiento jurídico contra individuos especialmente peligrosos. 2. Con este instrumento el Estado no habla con sus ciudadanos sino amenaza a sus enemigos. 3. Campos importantes del Derecho Penal del enemigo: cárteles de la droga; criminalidad de inmigración; otras formas de criminalidad organizada como el secuestro y el terrorismo. 4. No se dirigen con prudencia ni se comunican con frialdad operaciones de combate, sino que se desarrolla una cruzada contra malhechores archimalvados. 5. Se trata más de ‘enemigos’, en un sentido pseudoreligioso que en la acepción tradicional militar del término. 6. El Derecho Penal del enemigo es una recombinación de: a) Punitivismo. La idea del incremento de la pena como único instrumento de control de la criminalidad. b) Derecho penal simbólico. La tipificación penal como mecanismo de creación de identidad social.”

Y más todavía:

“7. En la base de la tipificación penal, no sólo está un determinado ‘hecho’, sino también otros elementos que sirvan a la caracterización del autor como perteneciente a la categoría de los enemigos. 8. El Derecho Penal del enemigo no estabiliza normas (prevención general positiva), sino demoniza determinados grupos infractores. 9. El Derecho Penal del enemigo no es un derecho penal del hecho, sino de autor. 10. El derecho penal mínimo no es considerado en esta teoría. 11. La peligrosidad del delincuente es ponderada como consecuencia de la abolición del principio de proporcionalidad. 12. Las atribuciones o facultades a la policía son excesivas. 13. Las pruebas de descargo por parte de los agentes encubiertos rebasa los límites de los derechos del reo. 14. El esquema bélico del derecho penal de enemigo contradice radicalmente la idea misma del derecho penal en todos sus elementos y momentos, primeramente, en el modo de concebir el tipo penal y, luego en la concepción del juicio.15. Las penas privativas de libertad se ponderan como mecanismos adecuados para cubrir las necesidades de protección jurídica y la neutralidad de los delincuentes peligrosos.”

Pero Cárdenas Gracia no fue escuchado.

Y senadores y diputados aprobaron otra ley que a la postre será fallida. ¿Apostamos?

Índice Flamígero: Los hechos desmienten la grandilocuencia discursiva de Calderón. México es el país de América en el que más ha crecido la pobreza, de acuerdo a la CEPAL… Y en breve, WikiLeaks develará muchas otras más de las mentiras que con todo desparpajo pronunciara el ocupante de Los Pinos el más reciente domingo.