GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

martes, junio 26, 2007

LA REFORMA FISCAL PRESENTADA POR CARSTENS Y CALDERON AFECTA A LAS PERSONAS FÍSICAS Y A LAS EMPRESAS EN ESPECIAL A LAS DE MENORES INGRESOS

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo

Aspectos Generales:

La reforma hacendaria presentada por el equipo económico de Calderón no contiene disposiciones que vayan a mejorar la administración tributaria ni tampoco el gasto público, ni mucho menos que acaben con los paraísos fiscales que gozan las grandes empresas.

De esta manera y contrario a lo anterior, en materia tributaria la reforma atenta gravemente contra las personas físicas y más aún contra aquellas que perciben menores ingresos, por ello es altamente regresiva y de ser mayoriteada por el PRI y por el PAN daría la posibilidad de recurrir al derecho de Amparo en virtud de que contraviene lo dispuesto por el Articulo 31 de la Constitución.

De esta manera en materia de administración tributaria no se advierten medidas estructurales que modifiquen el funcionamiento del Sistema de Administración Tributaria, tales medidas deberían de incluir el asunto de transparencia fiscal, (quién paga y cuánto paga), modificaciones al Órgano de Gobierno del SAT, compromisos y metas de recaudación, etc.

En materia de gasto público, no se incluyen disposiciones que reduzcan el gasto corriente, en especial no se establece nada respecto de las remuneraciones y prestaciones de los funcionarios públicos ni de los gastos superfluos.

Tampoco se plantea la evaluación del esquema PIDIREGAS que es oneroso financieramente para el Gobierno Federal.

La creación del Consejo Nacional de Evaluación de las Políticas Públicas resulta obsoleto en virtud de que las actividades de evaluación que realizará y las recomendaciones que llevara a cabo, son competencia y atribución de la Cámara de Diputados en la revisión de la Cuenta Pública. Labor que lleva a cabo a través de la ASF.

De hecho resulta absurdo que sea un organismo emanado del Poder Ejecutivo quién vaya a evaluar las políticas instrumentadas por el propio Poder Ejecutivo, y mucho menos se advierte el destino de la recaudación adicional, ni tampoco que sucederá con la carga tributaria a PEMEX.

Por lo que se refiere a las propuestas fiscales (impuestos) se puede afirmar que mantienen los regímenes de excepción que han permitido que los grandes contribuyentes eludan volúmenes importantes de impuestos permanezcan intocables, lo cual no mejora la equidad fiscal, perjudicando con ello a las pequeñas y medianas empresas y a las personas físicas

El caso de las Personas Físicas:

Para las personas físicas, el reducir el subsidio fiscal, provocará que las personas físicas que reciban ingresos diferentes a salarios, tengan un incremento en su carga fiscal hasta de un 2.72%, esto afectará principalmente a la clase media, ya que a partir de ingresos por $35,000 de ingreso mensual tendrán un incremento del ISR por $848

Cabe destacar que esta situación es altamente desproporcionada en virtud de que una persona que gana 500 mil pesos al mes tendrá una carga fiscal similar a la ley actual de sólo 0.17% mayor (27.33% vs 27.16%), mientras que una persona que gana $ 20,000 mensuales tendrá un incremento de 2.72% en su carga fiscal y tendrá que pagar $544 más de impuestos que con la ley actual.


Otro elemento importante es que al eliminar el crédito al salario y sustituirlo por el subsidio al empleo se afectará también a los trabajadores de menores recursos y con menos prestaciones ya que estos trabajadores estarían recibiendo menos efectivo en relación con la ley actual.

De esta manera un trabajador que percibe 2 salarios mínimos ($3,000) y que con la ley actual recibe un crédito al salario de $274, recibe un ingreso neto de $ 3,274

Sin embargo con la propuesta de la nueva ley, y a pesar de tener el subsidio al empleo recibirá $ 3,237, es decir 37 pesos menos que ahora, esta situación se mantiene hasta los trabajadores que perciben hasta 8,000 pesos mensuales ya que estos últimos recibirán hasta 151.33 pesos menos que lo que perciben ahora.


Las Empresas y la Tasa Única (CETU):

De acuerdo con la propuesta el CETU es un impuesto mínimo creado para evitar las exenciones que han distorsionado al sistema tributario, en tal virtud resultaría en principio más lógico y directo atacar de manera directa los regímenes fiscales que han distorsionado al sistema tributario (Consolidación, Depreciación acelerada operaciones en bolsa y donativos) como lo plantea la propuesta del Gobierno Legitimo.

La razón de que la propuesta de Calderón no lo haga de manera directa, es que en realidad, se dejan intactos los regímenes anteriormente mencionados

Así por ejemplo en el caso de la tasa única (CETU) Al permitir la deducibilidad de las erogaciones para la formación bruta de capital, y las demás erogaciones para generar sus ingresos excluyendo la mano de obra (salarios) perjudica a empresas pequeñas y medianas que por lo general son mas intensivas en mano de obra,

Esto permite a las grandes empresas que retienen más por salarios (puesto que pagan salarios mas altos) y que invierten más en capital, poder deducir más gastos y pagar menos impuestos, ya que pueden depreciar de manera directa y sin restricciones sus activos, lo anterior equivale a continuar con el régimen de depreciación acelerada de activos, siendo lo mismo con la consolidación fiscal, y las operaciones en bolsa al no gravar ni las regalías, ni los dividendos.

Más aún al gravar los flujos económicos puede convertirse en un impuesto confiscatorio ya que no es aplicado sólo a la utilidad, así el impuesto puede resultar más alto que las propias utilidades de la empresa..

En suma, la propuesta en materia de impuestos de Calderón y Carstens, es el diseño de todo un “entramado fiscal” para evitar la desaparición de los regímenes fiscales que permitirían obtener la recaudación por parte de los grandes contribuyentes.

Es importante mencionar que si bien el cálculo de la CETU puede ser simple, obliga a las empresas a realizar el cálculo del ISR en su forma acostumbrada de hecho se tendrán que realizar ahora dos cálculos.

La deducibilidad de las inversiones provoca que las empresas utilicen esta facilidad para reducir la base gravable sobre la cual aplicarán el 16% o 19%, (se mantiene la depreciación acelerada en esencia).

Desincentiva el empleo a las pequeñas y medianas empresas que son las que generan entre el 70 y 80 por ciento del empleo.

La Propuesta de Calderón no Cumple con los Señalamiento del la Auditoria Superior de la Federación (ASF):

Las propuestas tributarias (fiscales) cuándo menos deben de garantizar que se corrijan los señalamientos emitidos por la ASF, que establecieron la existencia de una serie de privilegios para los grandes contribuyentes.

En este sentido lo primero que debe de aclarar la posición oficial y los propios legisladores es si la propuesta del Ejecutivo satisface las observaciones de la ASF.

Hay que recordar que la ASF ya advirtió que en el período 2001-2005 los incentivos para incrementar la inversión fueron del orden de $ 604 mil millones, sin embargo la inversión privada fue de sólo $ 279 mil millones.

La propuesta oficial mantiene los regímenes de excepción que permanecen intocables, tampoco se mejora la equidad fiscal y es estructuralmente opuesta a la propuesta del Gobierno Legítimo

Por lo anterior no garantiza que cambie de manera importante la contribución al pago de impuestos entre personas físicas (2.2%) y empresas (2.7%), cuando su aporte al ingreso nacional es de 20% y 50% respectivamente.

lunes, junio 18, 2007

¿Tú también, Greenspan? Estás totalmente equivocado


Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo.

Al igual que hizo Cuauhtémoc Cárdenas hace algunos meses, durante la semana pasada Alan Greenspan, ex secretario del Tesoro estadunidense, alertó sobre la posibilidad de una crisis futura sobre las finanzas públicas de México dada una caída en los precios del petróleo, por lo que apremió a llevar a cabo la reforma energética y abrir Petróleos Mexicanos (Pemex) a la inversión privada nacional y extranjera.

Después de escuchar las declaraciones de Greenspan no me queda más que apremiarlo a que, antes de hablar sobre México, se tome la molestia de revisar los informes sobre la situación financiera del país.

Lo anterior, porque, de acuerdo con el primer informe sobre la situación de las finanzas públicas, al primer trimestre del año el sector público tuvo un superávit fiscal de 102 mil 436 millones de pesos.

Eso quiere decir que al mes de marzo del presente año los ingresos obtenidos por el gobierno fueron superiores al gasto que realizó durante los tres primeros meses de 2007.

Si bien es cierto que a primera vista esta situación podría parecer "buena", cuando revisamos este resultado de manera más detenida nos encontramos que este reporte de "superávit" hecho por el gobierno ha implicado que Pemex haya tenido durante los tres primeros meses del presente año un déficit de operación, o sea una pérdida de 10 mil 143 millones de pesos.

Para mostrar lo anterior basta mencionar que, de acuerdo con los datos publicados por Pemex al primer trimestre del año, esta paraestatal tuvo ventas totales por 235 mil 900 millones de pesos, de los cuales 134 mil millones (aproximadamente 56 por ciento de sus ventas totales) le fueron entregados a la Secretaría de Hacienda por concepto de impuestos, derechos y aprovechamientos.

Sin embargo, y de manera adicional, Pemex entregó al gobierno por concepto de "ingresos propios" 68 mil 353.5 millones de pesos, con lo que la contribución total de la paraestatal a las finanzas públicas fue de 202 mil 753 millones de pesos, lo que representa 85.9 por ciento de las ventas totales de la empresa.

Cabe destacar que si a las aportaciones a las finanzas públicas que hace Pemex por concepto de impuestos y de ingresos propios le añadimos lo que el gobierno recauda por concepto de impuesto especial a la producción y servicios, proveniente de la gasolina y el diésel (IEPS de gasolina y diesel) y lo que recauda por concepto de IVA a la gasolina, nos damos cuenta de que la contribución total de los ingresos petroleros a las finanzas públicas fue de 212 mil 410 millones de pesos, lo que representa 38 por ciento de los ingresos públicos totales.

Por ello resulta absurdo que la Secretaría de Hacienda se vanaglorie de haber obtenido un superávit fiscal de 102 mil millones de pesos, cuando esto fue a costa de que Pemex operara con pérdidas durante el primer trimestre del año.

También pone de manifiesto que la paraestatal jamás podrá ser una empresa competitiva y rentable mientras esté sujeta a la carga fiscal de la que es objeto.

De hecho, si Pemex enfrentara una carga fiscal como en teoría la tiene cualquier empresa privada, es decir, 28 por ciento, durante el primer trimestre del presente año la paraestatal hubiese reportado una utilidad de operación de cuando menos 60 mil millones de pesos, lo que representa el costo de una refinería con la mejor tecnología de punta.

Así, mientras Pemex paga una tasa de impuestos de 56 por ciento como proporción de sus ventas, Grupo Bimbo paga sólo 4 por ciento, Grupo Alfa 2.5 y Bachoco sólo 0.01 por ciento.

Esas son las verdaderas razones de que por un lado el gobierno federal hubiese obtenido un superávit fiscal y de que Pemex se encuentre descapitalizado y opere con pérdidas.

Por ello, Greenspan debería de haber recomendado una reforma fiscal que redujera la dependencia petrolera de nuestras finanzas públicas, mediante la desaparición de los regímenes fiscales que permiten que las grandes empresas no paguen impuestos, y no la privatización de nuestro sector energético.


martes, junio 12, 2007

SIN RESULTADOS EL DECRETO DE AUSTERIDAD DE FELIPE CALDERÓN

SIN RESULTADOS EL DECRETO DE AUSTERIDAD DE FELIPE CALDERÓN: CARSTENS UNICO SECRETARIO QUE RECIBE UN PAGO ADICIONAL MENSUAL A SU SUELDO DE $66,000 POR “PRIMA DE RIESGO”

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo.

El decreto de austeridad anunciado por Felipe Calderón sólo ha quedado en una serie de buenos deseos ya que prácticamente ningún funcionario de alto nivel lo ha respetado, lejos de ello y en muchos casos en una total contravención a lo dispuesto por el articulo 7º de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, muchas dependencias y organismos públicos han omitido revelar la información relativa al total de las remuneraciones y prestaciones que reciben los altos mandos de la Administración Pública.

Más aún, el Secretario de Hacienda Agustín Carstens a diferencia del resto de los secretarios del gabinete de Calderón, recibe además de su remuneración mensual neta ($149,582), un pago mensual de $66,000 denominado “pago de riesgo”, por haberse arriesgado a regresar a México y dejar su cargo en el FMI, además de los gastos de alimentación, telefonía celular y automóvil, 40 dias de aguinaldo, seguro médico y prima vacacional.

Asimismo se observan diferencias entre las prestaciones que tienen los diferentes secretarios pues en el caso de Gobernación, además de su salario y aguinaldo, dispone de 4 teléfonos celulares, 3 vehículos y 500 litros de gasolina, al mes como apoyo para sus actividades, aunque el apoyo para gastos de alimentación aparece como “no disponible” (ND), al igual que las prestaciones que en este sentido tiene Felipe Calderón.

Es pertinente señalar que en el caso de los organismos desconcentrados y entidades de control directo se observan mayores diferencias en cuanto a prestaciones y remuneraciones, así por ejemplo en el caso de la CONDUSEF (Luis Pazos) además de percibir un sueldo neto mensual de $133,515.8, recibe gastos de alimentación, vehículo, teléfono celular y 800 litros de gasolina al mes.

Sin embargo en el caso de la CNBV (Roberto del Cueto) recibe como pago mensual $147,106.3 y hasta $6,500 pesos de gastos de alimentación, hasta $5,000 pesos para el pago del celular y 2 vehículos.

En el caso de PEMEX (Jesús Reyes Heroles) recibe un salario de $144, 088.0 , seguro de gastos médicos, prima vacacional de 24 días al año, 48 días de aguinaldo, celular, vehículo y vales de gasolina, mientras que el Director General de la CFE (Alfredo Elias Ayub) recibe un aguinaldo de 50 días, un salario de $115,322.0 que incluye ayuda para transporte y renta de vivienda y una prima vacacional también hasta de 50 días, además de un vehículo y hasta $36,000 para el pago de celular.

Es importante mencionar que la percepción mensual de los diputados federales con el reciente incremento de $18,000, los coloca como los mejores pagados después de los magistrados.

Estos datos muestran la irrelevancia del Decreto de Austeridad emitido por Felipe Calderón y explican la razón del por que uno de los problemas fundamentales del gasto gubernamental, es la presión e inercialidad de los “Servicios Personales”, si bien es cierto que en estos gastos existen compromisos ineludibles, también es cierto que no se observa ninguna lógica de comportamiento entre los diversos niveles de percepciones entre los mandos superiores de las entidades gubernamentales y el personal de menor jerarquía, aunque no por ello de menor responsabilidad.

La desproporcionalidad que existe es tal, que, mientras que un “Profesor Titular “A” de Escuela Secundaria de Tiempo Completo” percibe una remuneración mensual bruta de 11 mil 45 pesos, un Secretario de Estado recibe una remuneración ordinaria mensual neta de 150 mil pesos

La mayor parte de las estructuras administrativas concentran personal de mandos medios y superiores, cuyo nivel de percepciones saláriales otorgan la inercialidad de este gasto.

De acuerdo al presupuesto de egresos de la federación del 2007 el gasto en sueldos y salarios será de poco mas de 600 mil millones de pesos, cifra que representa el 36% del gasto programable total.

lunes, junio 11, 2007

ES PRECISO INVESTIGAR A ELBA ESTHER GORDILLO EL VIMA HA MANEJADO CUANTIOSOS RECURSOS SIN RENDIRLE CUENTAS A NADIE.

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo.

La Cámara de Diputados y el titular de la Secretaria de la Función Pública, están obligados a investigar a fondo las operaciones realizadas por el FONDO DE VIVIENDA MAGISTERIAL ya que desde su creación durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari ha llevado a cabo “operaciones irregulares” sin rendirle cuentas a nadie y con la complacencia en su momento de las autoridades tanto del ISSSTE como del Fovissste.

Para corroborar lo anterior solo basta recordar que durante la gestión de Salinas de Gortari, se constituyo VIMA con una aportación gubernamental de 498 millones de pesos y con una línea de crédito de 9,500 millones de pesos.

La llegada de Ernesto Zedillo, obligó a Elba Esther Gordillo a buscar una reconciliación con el ex secretario de la SEP, en virtud de los grandes desfalcos que ya se registraban tanto en las operaciones de las tiendes del ISSSTE y del propio Fondo de Vivienda de los Maestros (VIMA) particularmente en el caso de las tiendes del ISSSTE, los Informes de la Revisión de la Cuenta Pública de 1999 y de 2000 dieron cuenta de estas irregularidades.

Por ello, y ante la incertidumbre del escenario político de ese momento Elba Esther Gordillo, ordenó a sus operadores borrar, quemar, alterar cualquier indicio que la involucrara con la documentación contable del sindicato y particularmente con VIMA, del cual el actual diputado federal Benjamín Gonzalez Roaro y ex director del ISSSTE era un operador muy activo.

De esta manera al inicio de la administración foxista el desfalco de VIMA ascendía a más de 2,750 millones de pesos, sobre los activos registrados en caja,

Cabe destacar que si se revisan los informes financieros de la época, no existe informe alguno sobre los rendimientos generados (intereses generados)desde 1989 hasta el 2000 en las 2 cuentas bancarias en Banca SERFIN que VIMA tenía autorizadas en ese fideicomiso, los cuales podrían ascender a 930 millones de pesos.

Es importante señalar que los recursos debían de destinarse entre otras cosas; para entre otras cosas: la operación administrativa, la supervisión de obras, la contratación de servicios de bienes raíces, para la compra de terrenos habitacionales y para la tramitación de los créditos.

Es importante señalar que durante el mismo período se VIMA adquirió mas de 1,900 hectáreas con graves irregularidades para desarrollos habitacionales, ya que la mayoría de estas adquisiciones fueron sin avalúo, ni mucho menos la documentación legal necesaria para acreditar la propiedad del vendedor, además de que en la mayoría de los casos se detectaron que las compras realizadas por VIMA fueron a un sobreprecio de entre 40 y 50% de su valor comercial, lo que generó beneficios adicionales por 350 millones de pesos.

Por lo que se refiere a la construcción de viviendas se sabe que en 10 Estados de la República se construyeron aproximadamente 65 mil viviendas a través de 3 constructoras una de ellas propiedad del cuñado de Benjamín González Roaro.

Es importante mencionar que sòlo el 6% de estas viviendas estaba en condiciones habitables cuando fueron entregadas a los maestros.

Asi para mediados del 2002 el desfalco en VIMA era ya de 3,120millones de pesos, sin embargo en el 2003, la maestra Gordillo logró con Banobras que el fideicomiso de vivienda magisterial concentrara todas sus facultades en una sola persona (Francisco Yánez) y que a su vez este obtuviera una cuenta ùnica # 08091571132, DEL BANCO SANTANDER SERFIN para recibir recursos federales de dudosa procedencia,

Durante el sexenio foxista Gordillo, le encarga a Miguel Angel Yunes la reforma legal del SNTE y a Tomas Ruiz le reforma administrativa y financiera, y se concibe la bursatilizaciòn de la cartera del FOVISSSTE, POR ELLO LA LEY APROBADA POR LOS PRIANISTAS permitirán el borrón y cuenta nueva de Los desfalcos en VIMA cuyas operaciones ilegales pueden ascender a poco mas de 25 mil millones de pesos y que representan la totalidad de la cartera vencida de FOVISSSTE.

Para corroborar lo anterior, sólo basta mencionar que el artículo 167 de la ley aprobada establece que será el propio ISSSTE quien administrará el Fondo para la Vivienda, ésto, en otras palabras, significa la desaparición virtual del Fovissste, siendo el ISSSTE, a través de una Comisión Ejecutiva del Fondo de la Vivienda, quien operará y decidirá el manejo de los créditos y los fondos para la vivienda de los trabajadores.

En este sentido es importante señalar que actualmente existen grupos y organizaciones como VIMA, que han sido privilegiados por ser protegidos de Elba Esther Gordillo y que adeudan importantes cantidades de dinero al Fovissste, mismas que se estiman en cuando menos 25 mil millones de pesos, adeudos que podrían desaparecer de la misma manera en que se desaparecieron los adeudos de muchos personajes importantes en el rescate bancario

Sin embargo, lo más grave es que el propio artículo 189 de la ley aprobada establece la posibilidad de que la cartera de vivienda se bursatilice, y al bursatilizarse originará que los créditos otorgados y que presenten algún atraso puedan ser cedidos en administración, o bien vendidos a las llamadas "administradoras de cartera", como ha sucedido con los deudores de la crisis bancaria, lo que ha permitido que estas administradoras lucren con la deuda de los trabajadores al servicio del Estado, y aquí valdría la pena escuchar las voces de miles de integrantes del movimiento de El Barzón, que han vivido en carne propia las atrocidades cometidas por estas "administradoras de cartera"

Pero también puede suceder que la cartera (adeudos) que tienen con el Fovissste los grupos privilegiados, como VIMA, lleguen a la Comisión Ejecutiva de Vivienda y sean declarados como fondo perdido o bien pasen al Banco de México y sean bursatilizados, para que a su vez sean adquiridos por una "administradora" que en colusión a los intereses de Elba Esther Gordillo sea la encargada de revenderlos a los deudores privilegiados originales, pero a un valor sustancialmente inferior a su monto actual.

domingo, junio 03, 2007

LA REFORMA FISCAL DE CALDERÓN: UN ASUNTO DE CACIQUES Y ESCLAVOS

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo

Durante la semana pasada diversos funcionarios de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público han señalado que en la propuesta hacendaria que en breve se presentara al Congreso de la Unión, se ha descartado la posibilidad de la aplicación del IVA a los Alimentos y Medicinas.

En vez de ello, el equipo de Agustín Carstens de manera muy discreta ha dejado entrever que su propuesta abarcará temas relativos al gasto público, en dónde se propondrá a una mayor eficiencia, eficacia y transparencia en las erogaciones gubernamentales.

A decir de los hacendarios la propuesta también incluirá disposiciones tendientes a mejorar la administración tributaria, lo que necesariamente implicaría profundas modificaciones al marco jurídico y administrativo del Sistema de Administración Tributaria (SAT).

En estos temas tal pareciera que Agustín Carstens ha reconocido la absoluta viabilidad de los planteamientos que desde su campaña presidencial viene haciendo Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo en materia de impuestos el jefe del proyecto económico de Calderón , además de no tocar el IVA en alimentos y medicinas “ por no existir condiciones para hacerlo” , ha decidido recurrir a una serie propuestas muy cómodas para el “gran capital” .

Así el plan fiscal de Carstens necesariamente contemplará mayores controles para que los profesionistas independientes como los médicos paguen impuestos, se incluirán modificaciones al Impuesto Especial a la Producción y Servicios (IEPS), sobre Bebidas Alcohólicas, Refrescos, Cerveza y Tabacos, y también la aplicación de Impuestos Ecológicos, e inclusive, no descarta la posibilidad de modificar el régimen del IVA de tasa cero a exento, así como la aplicación del IVA a las colegiaturas.

Desafortunadamente estas propuestas tributarias de ninguna manera solucionarán la baja recaudación de impuestos en México y si generarán distorsiones no deseadas en la economía.

Para corroborar lo anterior sólo basta mencionar, que en la Ley de Ingresos vigente la recaudación total por el IEPS se estima en aproximadamente 60 mil millones de pesos, por lo que si las tasas de estos impuestos se duplicarán (lo cual seria una locura) ,los ingresos fiscales provenientes de estos impuestos, en el mejor de los casos darían al fisco 60 mil millones de pesos adicionales.

Lo anterior resulta verdaderamente absurdo si consideramos que de acuerdo con información en poder del Gobierno Legítimo obtenida de la BMV, tan sólo tres grandes grupos empresariales (CEMEX, TELMEX Y CARSO) presentaron impuestos diferidos por 49 mil millones de pesos.

Por ello, si bien la propuesta hacendaria de Calderón y su equipo económico, es el reconocimiento absoluto de los señalamientos y propuestas de Andrés Manuel López Obrador.

En materia de Impuestos la propuesta Calderonista es la materialización del poder que sobre su gobierno tiene el gran capital, es el secuestro del Estado Mexicano por parte de una pequeña pero poderosa oligarquía, que en materia hacendaria los ha obligado a reconocer y aplicar las propuestas de quién se consideraba “como un peligro para México” y que en materia tributaria los está obligando a regresar al siglo XIX, la época de los caciques y de los esclavos. .

Por ello, la reforma tributaria que se propone, antes de definir quién va a pagar impuestos, debe de aclarar quién no los está pagando.

sábado, junio 02, 2007

Es absurdo pensar en una comisión contra el terrorismo

LA CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO SERA INÚTIL Y MEDIATICA HASTA QUE FELIPE CALDERON NO EMPRENDA UNA ACCIÓN DECISIVA Y CONTUNDENTE CONTRA EL LAVADO DE DINERO: ES ABSURDO UNA COMISION CONTRA EL TERRORISMO

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo

De nada servirá la militarización de todo el territorio nacional en la supuesta lucha contra el narcotráfico hasta que Felipe Calderón no instruya a la SHCP a la CNBV y a la PGR a diseñar e implementar un Programa Integral contra el Lavado de Dinero.

Es importante recordar, que el lavado de dinero es la forma en que el delincuente trata de asegurarse de que al final de cuentas, el delito pague.

Este requisito demanda que los delincuentes, bien sean narcotraficantes, secuestradores, terroristas, traficantes de armas, chantajistas o estafadores con tarjetas de crédito, disfracen el origen de su dinero ilegal para evitar que sea detectado y que se les enjuicie cuando lo utilizan.

El lavado de dinero es esencial para lograr el funcionamiento efectivo de prácticamente toda forma de delincuencia transnacional y organizada.

Los esfuerzos para combatirlo, que tienen por objeto impedir o limitar el desarrollo de la capacidad de los delincuentes de utilizar ganancias mal obtenidas, son un componente tan básico como eficaz de la lucha contra el delito.

En este sentido es muy importante señalar que cada año se blanquean miles de millones de dólares, según datos de organismos internacionales, utilizando desde los pequeños e insignificantes bancos “off shore” en el Caribe, hasta los grandes y multinacionales grupos financieros como Citygroup, Bilbao Vizcaya Argentaria, Bank ok America y muchos otros.

El Fondo Monetario Internacional estima que las transacciones de lavado de dinero equivalen del 3% al 6% del Producto Interno Bruto global, o sea de US$400 a US$700 mil millones anuales, lo cual representa cerca del 10% del valor total del comercio internacional.

México, no es ajeno a este problema, de hecho la operación más grande de su tipo en la historia policial estadunidense, la llamada operación Casablanca, sacó a la luz a banqueros mexicanos que blanqueaban millones para los cárteles colombianos y mexicanos.

Más de 100 personas fueron detenidas y millones de dólares incautados en mayo de 1998.

Tampoco debemos olvidar las investigaciones realizadas por el Gobierno Suizo y la INTERPOL sobre Raúl Salinas de Gortari y las investigaciones que el Gobierno español realizara sobre la operación de venta de PROBURSA al BBVA en el 2001 y 2002, en dònde inclusive estuvo involucrado José Madariaga Lomelì, ex dueño de PROBURSA y ex presidente de la Asociación Mexicana de Bancos.

Sin embargo, los burocráticos procesos en que incurren las diversas autoridades mexicanas encargadas de investigar el “lavado de dinero” y la existencia del llamado “secreto bancario” así como la absurda disposición de ley que establece que es la SHCP, la única autoridad calificada para entablar denuncias por lavado de dinero, provocan que en México sólo el 2.47% de los procesados por este delito, finalmente son consignados.

No hay que olvidar que la revolución en las comunicaciones, las nuevas tecnologías que han trasformado la forma de hacer negocios, han sido utilizados por el crimen internacional para su beneficio.

Actualmente, se pueden transferir ganancias ilícitas hacia jurisdicciones con menos obstáculos legales o pueden usar una variedad de mecanismos financieros, como las compañías "escudo", para encubrir la posesión de bienes y ocultar su verdadero origen y destino. El Fondo Monetario Internacional estima que hay más de un millón de corporaciones "anónimas" de este tipo en el mundo.

A pesar de que tiene muchas variantes, se realiza en tres pasos fundamentales; trasladar el dinero ilícito, para alejarlo del lugar donde se cometió el crimen; disimular la ruta y, finalmente, ponerlo de nuevo a disposición de los criminales, tras haber ocultado su origen ilegal.

Por ello resulta absurdo que Calderón y su equipo anuncien la creación de una Comisión para luchar contra el terrorismo, cuando en el país existen evidencias muy concretas de la fragilidad del sistema jurídico para combatir el lavado de dinero.

Ignoran señalamientos de auditor superior de la federación


AGUSTIN CARSTENS Y SU EQUIPO IGNORARAN LOS SEÑALAMIENTOS DEL AUDITOR SUPERIOR DE LA FEDERACION EN LA PROPUESTA DE REFORMA FISCAL QUE ENVIARAN AL CONGRESO: LA PROPUESTA SERA REGRESIVA


Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo

Agustín Carstens y su equipo, harán caso omiso, de las conclusiones y recomendaciones que la Auditoria Superior de la Federación (ASF) realizara en su Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2005, en la reforma fiscal que en breve presentarán a la Cámara de Diputados

Hay que recordar que la ASF señaló claramente:

· Que se detectaron 50 grandes contribuyentes, cuyos pagos individuales de ISR en 2005, deducidas las devoluciones, fueron menores a 74 pesos, esto debido a que las devoluciones efectuadas en el periodo 2001- 2005, por 604 mil 300 millones de pesos, superaron en 216.0% al incremento en la inversión privada que fue de 279 mil 832 millones de pesos, lo que contradice la hipótesis de que una menor tributación, (como en rigor implican las devoluciones), libera recursos a los particulares para incrementar la inversión en capital. Por ello se genera una situación de privilegio para unos cuantos contribuyentes que contraviene el principio de equidad fiscal.

Para corroborar lo anterior y de acuerdo con las propias declaraciones de Carstens y de su equipo se observa que en materia de IVA la estrategia prevista busca reducir los recursos que se canalizan a las Entidades Federativas ya sea a través de Participaciones Federales, Ramo 33 y recursos derivados del petróleo, para obligar a los Estados a incrementar su recaudación por medio de la aplicación del Impuesto a las Ventas, que no es mas que un IVA disfrazado.

Hay que recordar que la facultad para que las Entidades Federativas apliquen este tipo de impuestos ya se ha otorgado varias veces en la Ley de Ingresos que se aprueba año con año en el Congreso.

De esta manera la SHCP no necesariamente incluirá de “entrada” en su propuesta original, el tema del IVA, pero indudablemente surgirá durante el proceso de discusión, (en el que ya se tiene previsto plantear una canasta muy reducida de productos que quedarían exentos” o bien dejar a las Entidades Federativas que se verán “obligadas a imponer el impuesto a las ventas”.

En materia del Impuesto Sobre la Renta, la estrategia de la SHCP propondrá ampliar la base de contribuyentes y reducir la tasa del ISR mediante 3 grandes líneas :

1. Se proyecta reducir el “crédito al salario” , lo cual afectara nuevamente a los asalariados en virtud de que necesariamente afectará el monto del impuesto que este segmento paga, es decir, que aumentará la carga fiscal, para la gente de menores ingresos que son las que más se benefician del crédito al salario, por lo que podría considerarse como “regresivo”.

2. La estrategia buscará la creación de impuestos “ecológicos” y la aplicación de un impuesto al ambulantaje o “mercado informal”, lo cual puede resultar aberrante ya que se estará “legalizando” lo “ilegal”

3. Aplicar una tasa “única al Impuesto Sobre la Renta” de personas y empresas que podría ubicarse en alrededor del 24% o 25%

Esta última propuesta, propone que la tasa que se paga sobre el ISR sea “pareja” para todos lo que conlleva una elevada regresividad, es decir, “gravará más a quien menos tiene” lo anterior en virtud de que:

Para corroborar lo anterior sólo basta señalar lo siguiente:

El Impuesto Sobre la Renta (ISR) como su nombre lo indica, es un tributo que se aplica directamente sobre los ingresos que obtienen las personas físicas y las personas morales (empresas), en base a una “tasa” o “porcentaje” del ingreso que se recibe por alguna actividad lucrativa. En la actualidad la “tasa” que se aplica es progresiva conforme al ingreso de las personas o empresas, llegando a un máximo de 30% y 28% respectivamente.

Es conveniente mencionar, que el Impuesto sobre la Renta (ISR), es el componente más importante de los ingresos tributarios del Gobierno Federal, para 2007 la Ley de Ingresos de la Federación PARA 2007 se tiene proyectado recaudar por este concepto 440 mil 405.6 millones de pesos (cifra que representa 45% de los ingresos por impuestos).

Por otro lado, y de acuerdo con los ultimas cifras publicadas por la SHCP, en su Informe de Finanzas Públicas, se observa que al mes de marzo de 2007, la recaudación por ISR ascendió a 130 mil 683.7 millones de pesos.

De este total, las personas físicas y morales que obtienen ingresos anuales de más de 500 millones de pesos aportaron el 70.5%, es decir 92 mil 241.6 millones de pesos, mientras que las personas que obtuvieron ingresos de entre 0 y 6 millones de pesos contribuyeron con 9 mil 139.7 millones de pesos, (7.0%).

Esta situación se explica fundamentalmente por el hecho de que las personas con mayores ingresos son gravadas con una tasa mayor, a las personas de menores ingresos, por eso hasta el momento se puede decir que existe “cierta” proporcionalidad, hasta antes de los supterfugios que utilizan los “grandes contribuyentes” para reducir el pago del impuesto.


Sin embargo la propuesta de aplicar una tasa única para cualquier nivel de ingreso, rompería totalmente el principio de proporcionalidad y equidad en virtud de que quienes obtienen ingresos anuales de mas de 500 millones de pesos al año y a los cuales les corresponde una tasa de máxima 30% o 28% necesariamente se les disminuiría la tasa aplicable, ya que existiría una tasa única (24% o 25%)

Lo anterior y en virtud de que la “tasa única” que se busca aplicar tendría que ser una tasa intermedia entre la máxima actual (30%) y la mínima actual (0%).

Contrariamente existen contribuyentes que actualmente pagan una tasa de mayor a cero o “cero” y pero que están por debajo de la “tasa única”, por lo que con la propuesta necesariamente verían incrementada la tasa del impuesto ya que se elevaría al 24% o 25% y estarían entonces pagando más impuesto sobre la Renta.

Por ello, la propuesta de “tasa única” es REGRESIVA, es decir gravaría con una mayor tasa del impuesto a quién menos tiene y desgravaría o disminuiría la tasa que actualmente pagan los que más tienen.

De esta manera, se observa que en la estrategia de Carstens no se contempla la eliminación de regímenes fiscales especiales que permiten que los grandes contribuyentes no paguen impuestos y que las recomendaciones del Auditor Superior no seràn tomadas en cuenta.

Por ello, es urgente que los legisladores exijan a Carstens y su equipo, que antes de iniciar la discusión de la Reforma Fiscal, se solventaran y aclararan perfectamente todos, los señalamientos y observaciones realizadas por el Auditor Superior.

viernes, junio 01, 2007

ES INJUSTO E ILEGAL QUE TODA LA SOCIEDAD ESTE PAGANDO EL RESCATE BANCARIO YA QUE SU COSTO SE ELEVO POR LAS NEGLIGENCIAS Y CORRUPTELAS DEL FOBAPROA

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo

El IPAB y la SHCP, mienten al señalar que el Rescate del Rescate Bancario, ahora tendenciosamente llamado por la SHCP “Rescate de los Ahorradores”, tuvo como principal objetivo el de proteger a millones de cuenta habientes en el sistema bancario y así proteger la imagen de Felipe Calderón.

Para corroborar lo anterior sólo basta señalar lo siguiente:

De acuerdo con datos recientes publicados por la SHCP en diversos medios y en su página de Internet, el “Rescate de Ahorradores” permitió que 14.7 millones de cuentas no perdieran sus ahorros, y de acuerdo a la misma SHCP, el costo del salvamento de estas cuentas asciende a la fecha a 1.2 billones de pesos. Lo que implica que el costo promedio actual de haber salvado cada cuenta es de: 81 mil 632 pesos.

Sin embargo en el Informe Anual del IPAB correspondiente al año 2000, se señala textualmente lo siguiente: “Considerando las cifras de captación de la banca comercial en moneda nacional a junio del 2000, el universo de ahorradores bancarios en México está representado por 29.3 millones de contratos que representan 996 mil 341.8 millones de pesos”.

“Cerca de 50 por ciento de los ahorradores bancarios -medidos de acuerdo al número de contratos en el sistema- mantiene un saldo promedio en el total de instrumentos de captación inferior a 500 pesos. En este estrato de depositantes, cuyo saldo fue de 6 mil 119.2 millones de pesos, se encuentran 14.87 millones de contratos”.

“El siguiente rubro, que incluye depósitos mayores a mil y hasta 5 mil pesos, mantiene un saldo de 17 mil 940.6 millones de pesos, en un total de 5.6 millones de contratos”. (19.1%)

“El mismo patrón de captación se mantiene para los siguientes 3 estratos que incluyen saldos hasta por 100 mil pesos. Estos 5 estratos incorporan a cerca de 97 por ciento de los contratos”

De esta manera, si asumimos que en 1995 la estructura de las cuentas bancarias era la misma que en el 2000, y que de acuerdo con el boletín estadìstico de la CNBV en 1995 el total de cuentas registradas en el paìs era de 14.7 millones de contratos que sumaban un total de 656 mil millones de pesos, se obtiene que cerca del 50% por ciento de las cuentas, es decir la mitad de los 14.7 millones de cuentas, (7,35 millones) eran de cuenta habientes que mantenían un saldo promedio inferior a 500 pesos, el costo para FOBAPROA de haber rescatado a la mitad de los cuenta habientes que existían en 1995 dado su saldo promedio fue de 3 mil 650 millones de pesos (es decir 7.3 millones multiplicados por 500 pesos).

Más aún, si añadimos el siguiente nivel de cuenta habientes rescatados, es decir los que mantenían un saldo promedio de entre 1,000 y 5,000 pesos y que representaban el 19.1% del total de los cuenta habientes en 1995 (2.9 millones de cuentas bancarias), obtenemos que el costo de salvamento de este segmento ascendió como máximo hace ya casi 11 años a, 8 mil 700 millones de pesos (2.9 millones multiplicados por 3,000 pesos, que es un promedio entre 1000 y 5000 pesos).

Hasta este punto podemos decir que el salvamento de 10.25 millones de cuentas bancarias, es decir del 70% de las cuentas bancarias que existían en 1995, le costo al FOBAPROA, aproximadamente 12 mil 300 millones de pesos, aproximadamente.

Si consideramos el mismo razonamiento, para el tercer segmento de cuentas, que representaba a cuenta habientes que mantenían saldos promedio de entre 5,000 y 10,000 pesos y que representaban aproximadamente el 20% del total de las cuentas de 1995, podemos decir que el costo del salvamento para el FOBAPROA de estos cuenta habientes fue de 23 mil millones de pesos, aproximadamente

De esta manera se obtiene que el salvamento de 13 millones de cuentas bancarias, es decir del 90% de las cuentas bancarias que existían en 1995, le costo al FOBAPROA, aproximadamente 35 mil 300 millones de pesos, aproximadamente.

Luego entonces, como es que estos 35 mil 300 millones de pesos, se convirtieron en 1.2 billones de pesos?, es decir que la cifra creció 25 veces más aproximadamente.

Esto nos lleva a pensar que el salvamento de las cuentas de los más ricos y que representaban sólo 10% del total de las cuentas bancarias que existían en 1995 fue lo que elevo 25 veces el Costo del mal llamado Rescate de los Ahorradores?

Si esta lo anterior es cierto, el resultado nos permite afirmar que lo que elevó el costo del rescate de los ahorradores fue paradójicamente el Rescate de los Ricos, y nos preguntamos entonces por que los pobres están pagando el rescate de los ricos?

Si lo anterior no es cierto, debemos de asumir entonces, que lo que verdaderamente elevo el costo del rescate de los ahorradores en más de 25 veces, fue el rescate de los banqueros, por lo que la SHCP miente al señalar que fue un rescate de ahorradores, cuando en realidad fue un rescate de AHORRADORES RICOS Y BANQUEROS.

Finalmente conviene señalar, que de acuerdo con el Boletín Estadístico de la CNBV, en junio de 1995 los 14.7 millones de cuentas que existían en México representaban 656 mil 700 millones de pesos, cifra que representa la mitad del costo actual del Rescate Bancario (1.2 billones de pesos), esto quiere decir que por cada peso que rescato el FOBAPROA, bebió pagar 2 pesos, esta diferencia fuè a para directamente al bolsillo de los banqueros, y ahora lo pagamos todos los mexicanos.