Sostengo lo dicho, responde Aristegui a Televisa

En respuesta al desplegado de Grupo Televisa en su contra, Carmen Aristegui defendió su labor periodística y la importancia de que la principal televisora del país se habrá al debate de esta clase de temas, ya que de lo contrario deja abierta la puerta para las suspicacias.

Hoy Televisa desplegó un texto en el que acusa a Aristegui y a Jenaro Villamil de mentir entorno a la supuesta relación de la empresa con Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, como lo diera a conocer el reportero de Proceso en su libro “Si yo fuera presidente: El Reality Show de Enrique Peña Nieto”.

La comunicadora señaló que el espacio cedido a Villamil para presentar su libro no fue ningún pago de cuentas por la "defensa" que él hiciera de su salida de W Radio, cuyo responsable de la línea editorial es Grupo Prisa.

Destacó que a la desaparición al aire de su espacio en W pasó "un largo" año sin tener un espacio radiofónico, aunque se mantuvo en televisión en el canal de CNN en Español, situación que no había enfrentado antes en su carrera.

Al respecto, comentó que la falta de acuerdos entre ella y la radiodifusora, que propició su salida, se debió esencialmente a la cobertura que hacía de la llamada "Ley Televisa", y que afecta los intereses del grupo televisivo, y no a carencias de "rentabilidad", "trabajo en equipo" y "derecho a la información plural" como dice la empresa.

Destacó los constantes roces que había entre Televisa y Grupo Prisa por la línea editorial del programa, y de la cual lamnetó la ruptura con Prisa a raíz de que el grupo "cedió a las presiones" de la televisora para sacar su emisión del aire.

También mencionó que en la cobertura que hacia en su espacio radiofónico se abordaban temas como la reforma electoral, el caso de la periodista Lydia Cacho, entre otros, que no eran del total agrado de la televisora de San Ángel.

Respecto a la nota final del texto, en el que se le acusa de hacer de "la diatriba a Televisa su modus vivendi" y menciona su pasada relación laboral con W Radio, Aristegui comentó que eran argumentos de "mal gusto" e "irrelevantes" ante la discusión.

A su vez, Villamil retó a Televisa a realizar un debate para mostrar los elementos que fundamentan su investigación y que la televisora muestre abra todos los contratos que se han firmado con el gobierno de Peña Nieto, y de todos los gobiernos del país.

Respecto a la acusación de que Carlos Salinas de Gortari fungió como asesor de directivos del grupo, el reportero aseguró que lo "tranquiliza mucho" saber que el ex presidente no esté detrás de Televisa.

También comentó que sus "errores", los cuales destaca Televisa en el desplegado, no son otra cosa que yerros tipográficos y que la confusión de relacionar a sus ejecutivos Leopoldo Gómez y Bernardo Gómez como hermanos fue corregido en tiempo y forma en la propia revista Proceso. (El Semanario Agencia, ESA)

La alianza roja de Peña Nieto

Jenaro Villamil / Apro

Cuenta Manuel Bartlett, exsenador y exsecretario de Gobernación, que en alguna ocasión tuvo un encuentro desagradable, en sus oficinas del gobierno de Puebla, con un grupo encabezado por Aquiles Córdova Morán, dirigente histórico de Antorcha Campesina.

Córdova Morán le exigió una "cuota" de alcaldes y de posiciones para su movimiento en varios municipios de Puebla. Para afianzar su reclamo, Córdova le presumió uno de sus padrinazgos: el de Raúl Salinas de Gortari, el "hermano incómodo" del expresidente Carlos Salinas.

Bartlett se negó a darle las cuotas de poder que los antorchistas pedían. Y así le fue. Bloquearon carreteras, reclamaron prebendas, en especial licencias para taxis y una serie de privilegios, todo a nombre de la "lucha de clases" y de eliminar la desigualdad social.

Con esos antecedentes, no es de extrañar que el pasado domingo el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto fuera el invitado estelar de una magna concentración organizada por los antorchistas en el estadio Azteca de la Ciudad de México, para celebrar el 35 aniversario de este grupo que se fundó en 1974 y que ha degenerado en una de las redes clientelares más chantajistas y antidemocráticas del país.

Peña Nieto no fue el único mandatario invitado. En ese evento también estuvo el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, que con mano dura reprimió al movimiento de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), y con generosidad presupuestal ha mantenido a Antorcha Campesina.

También asistió la senadora María de los Angeles Moreno, exdirigente del PRI nacional y operadora de las alianzas de Beatriz Paredes en el Distrito Federal.

Sin embargo, la presencia de Peña Nieto adquiere especial notoriedad. Obsesionado con "pintar de rojo" –color emblemático de su adelantada campaña por la Presidencia en el 2012-- todo el Estado de México, el gobernador que presume de modernidad telegénica busca con Antorcha Campesina la recuperación de uno de los bastiones de este grupo: el municipio de Chimalhuacán.

Este es un municipio emblemático de los problemas del Estado de México. Ahí surgió el liderazgo de María Eulalia Guadalupe Buendía Torres, La Loba, famosa invasora de terrenos que trabajó al amparo de los intereses de Carlos Hank González, su padrino, protector y mecenas.

Chimalhuacán es además una de las zonas más disputadas por el crimen organizado en el Estado de México, junto con Huixquilucan, Nezahualcóyotl y Ecatepec y, por si fuera poco, es pieza clave para expandir la influencia de Peña Nieto hacia la zona conurbada del Distrito Federal, en especial Iztapalapa, la delegación fracturada por la lucha interna entre las corrientes de René Arce, aliado a Nueva Izquierda (NI), y de Izquierda Unida (IU), que ha defendido la candidatura de Clara Brugada.

En Chimalhuacán se han registrado los crímenes contra mujeres más graves de los últimos años, con un patrón muy parecido a los asesinatos seriales de Ciudad Juárez, Chihuahua.

Tan sólo entre 2005 y 2006, el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio documentó 14 crímenes de mujeres donde se aplicó violencia extrema: sus cuerpos fueron arrojados en los lotes baldíos de este municipio famoso por los tiraderos de basura y por el alto grado de encono social. Las autoridades judiciales han evitado una investigación a fondo sobre estos casos.

Por si fuera poco, 53% de los 600 mil pobladores de Chimalhuacán vive con menos de dos salarios mínimos. Y esta miseria se transforma en el caldo de cultivo clásico para que Antorcha Campesina medre con la precariedad y garantice el control político.

Desde que Aquiles Córdova asumió el mando del movimiento antorchista, los métodos para eliminar cualquier disidencia y mantener un férreo control entre los colonos "afiliados" se han vuelto muy similares a los que hicieron famoso a Sendero Luminoso, en Perú.

El líder de los antorchistas en el Estado de México es Jesús Tolentino Román, experto no sólo en "acciones directas" –como llaman los antorchistas a los bloqueos viales y a las movilizaciones de corte paramilitar que los caracterizan--, sino también en negocios inmobiliarios.

Actualmente es el candidato priista a la alcaldía de Chimalhuacán.

De acuerdo con el columnista Miguel Angel Granados Chapa, Tolentino en su anterior gestión como alcalde protagonizó un enfrentamiento muy violento con La Loba, "quien en esa coyuntura perdió el favor de las autoridades mexiquenses que, al estar del lado de Tolentino, hicieron pagar a la dirigente de colonos invasiones de tierras que antaño habían consentido" (Plaza Pública, 23 de junio de 2009).

Sin embargo, la alianza entre el rojo de la Fuerza Mexiquense que encabeza Peña Nieto y el rojo de las banderas de Antorcha, anticipa otra operación más peligrosa.

Revive el experimento de padrinazgo político y clientelar que Raúl Salinas de Gortari, al amparo del poder de su hermano, construyó para hacer negocios turbios.

Esta es la otra cara del reality show que Peña Nieto no exhibe en sus spots televisivos ni en su multimillonaria campaña de "operación política" en el Estado de México y en otras entidades, donde Antorcha Campesina ya le ofreció trabajar rumbo al relevo presidencial del 2012.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.


Truena Televisa contra Aristegui y Proceso

Apro

El consorcio Televisa arremetió contra la revista Proceso, el reportero Jenaro Villamil y la periodista Carmen Aristegui, al acusarlos de calumnia por publicar y comentar el libro Peña Nieto: si yo fuera presidente, del que el semanario difundió un capítulo en la edición que está en circulación (1703)-

En un amplio desplegado publicado en la prensa nacional, Televisa acusa al reportero Jenaro Villamil de actuar "por consigna" para afectar a la empresa televisiva.

Además, denuncia que Aristegui --quien comentó el libro editado por Random House Mondadori en su noticiero matutino de MVS Noticias-- miente sobre su salida de W Radio, y alega que la separación de la periodista únicamente obedeció a que su programa "no era rentable ni plural".

Televisa incluso intenta refutar el adelanto del libro publicado en el número de Proceso que circula esta semana.

El consorcio también sale en defensa del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, y asegura que éste no ha desembolsado más de 800 millones de pesos en publicidad. También presume su cobertura noticiosa y descarta que oculte información que dañe la imagen del priista.

En ese tono, Televisa rechaza poseer una estructura paralela de empresas-espejo para ocultar información fiscal a sus socios.

E insiste en que la cobertura noticiosa de sus espacios no favorece a Peña Nieto, sino se basa en dar prioridad a la zona metropolitana, por el alto índice demográfico que presenta.
En respuesta, los periodistas Aristegui y Villamil dieron la bienvenida a la reacción de la empresa con motivo de la publicación del texto Peña Nieto: si yo fuera presidente.

Jenaro Villamil retó a Televisa a sostener un debate, documentos en mano, en el Senado de la República.

En entrevista radiofónica con Aristegui, en su segmento MVS Noticias, Villamil invitó al consorcio presidido por Emilio Azcárraga Jean a "abrir sus cuentas" y hacer públicos los contratos publicitarios firmados con cada uno de los gobernadores y aspirantes a la Presidencia de la República.

El reportero de Proceso refutó los seis señalamientos presentados por Televisa en el desplegado, entre los que se encuentra el rechazar que Peña Nieto haya desembolsado más de 746 millones a la empresa televisiva.

Con el contrato físico en mano, el periodista respondió que entre 2005 y 2006 el gobernador mexiquense pagó 746 millones de pesos a Televisa, 616 millones correspondientes a publicidad, y el resto por el concepto de asesoría para mejorar su desempeño en la pantalla chica.

"Si Televisa quiere que discutamos sobre los montos reales, no los maquillados, entonces que se abran todos los contratos que se han firmado con el gobierno de Enrique Peña Nieto", exhortó Villamil.

En su desplegado, Televisa también descarta injerencias de Carlos Salinas de Gortari en sus criterios editoriales y rechaza que el expresidente se haya reunido con el Consejo de Administración de la compañía.

El consorcio admite que la cita efectivamente sí ocurrió en Cozumel, Quintana Roo, pero asegura que sólo se trató de "una conferencia dirigida a sus directivos".

Villamil además pidió a Televisa aclarar cuál fue el objetivo del acercamiento entre Salinas y los directivos de la empresa, y aprovechó para recordar que, desde el 2005, el expresidente ha reaparecido en el "Canal de las estrellas", en actos como el funeral del padre de Peña Nieto o la campaña Celebremos México.

Aristegui acotó que Televisa es un "ente público que está obligado a dar respuesta a estos señalamientos".

Cuestionó omisiones informativas de la empresa, como haber guardado silencio en la entrevista que le concedió el expresidente Miguel de la Madrid, quien acusó a Carlos Salinas de robarse la mitad de la "partida secreta" y de proteger los vínculos criminales de sus hermanos Enrique y Raúl.

La comunicadora aclaró además que el espacio cedido a Villamil para presentar su libro no fue ningún "pago de cuentas" por una presunta "defensa" que el reportero hiciera de su salida de W Radio, cuyo responsable de la línea editorial es Grupo Prisa.

Aristegui comentó que luego de la desaparición al aire de su segmento en W, pasó "un largo año" sin tener un espacio radiofónico, aunque se mantuvo en televisión en el canal de CNN en Español.

La conductora comentó que la falta de acuerdos entre ella y la radiodifusora, que propició su salida, se debió en esencia a la cobertura que hacía de la llamada ley Televisa, y que afecta los intereses del grupo televisivo, y no a carencias de "trabajo en equipo" y "derecho a la información plural" como argumenta la empresa.

Sobre la "nota final" del desplegado, en el que se le acusa de hacer de "la diatriba a Televisa un modus operandi" y los señalamientos a su pasada relación laboral con W Radio, Aristegui comentó que eran argumentos de "mal gusto" e "irrelevantes" ante la discusión de fondo.

A continuación, el desplegado íntegro:

"El lunes 22 de junio, Carmen Aristegui y Jenaro Villamil presentaron en radio un libro que difunde una serie de mentiras con respecto a Grupo Televisa.

"Grupo Televisa ha resistido paciente y tolerantemente los infundios que repetidamente se han divulgado sobre su desempeño. Sin embargo, esta actitud no puede ni debe mantenerse ante calumnias como las que se vertieron en ese programa.

"Primera mentira. Afirman que 'un promedio de 800, 900 millones de pesos anuales' dedica el gobierno del Estado de México a la 'compra de tiempo aire y pago de asesorías' a Televisa a través de distintas centrales de medios. La cuenta es absurda. Un ejemplo: en el año 2006, Televisa ingresó y reportó 778 millones de pesos por el total de publicidad política en televisión. Por tratarse de una elección presidencial, 2006 fue el año de mayores ventas de este tipo en todos los medios de comunicación nacionales. Así, el cálculo es mentiroso, un engaño, ya que sería tanto como suponer que el gobernador Enrique Peña Nieto se ha venido promocionando en televisión, año con año, más que todos los candidatos de todos los partidos a todos los puestos de elección popular que se renovaron en esos comicios. Ridículo y mentiroso.

"Segunda mentira. Dicen que los dueños de Televisa tienen una estructura paralela mediante la cual ocultan información a los accionistas minoritarios. Dicha estructura, afirman, está constituida por las empresas TVPromo, Radar o CreaTV, y que esas tres empresas no tienen, ni han tenido, contrato alguno con Televisa relacionado con el gobierno del Estado de México.

"Tercera mentira. Apuntan que 'Roberto Hernández, el exaccionista de Banamex, se transforma en el segundo accionista en importancia después de Emilio Azcárraga Jean dentro de la televisora'. La información es pública y contundente, pero los comunicadores de esta falsedad no se tomaron la molestia de consultarla: Roberto Hernández no figura en la lista de mayores tenedores de acciones, ya que posee menos de uno por ciento del total accionario de la empresa. El trabajo del señor Villamil no cumple siquiera con los requisitos de rigor mínimo de cualquier trabajo de investigación serio: la consulta de la información pública y su verificación. Villamil debe recordar que no por gritar una mentira, ésta se convertirá en verdad, que no por publicar en Proceso tiene licencia para difamar.

"Cuarta mentira. Sostienen que 'es 2005 el año en donde Salinas es presentado ante el Consejo de Administración de Televisa como parte ya también de los asesores de Bernardo Gómez y de Emilio Azcárraga Jean'. Esta es una afirmación falsa en toda su extensión. Carlos Salinas jamás había sido presentado ni se ha desempeñado como asesor de ningún ejecutivo de Televisa. La única vez que el expresidente estuvo reunido con los directivos de Televisa (que no con su Consejo de Administración, como mentirosamente lo afirma Villamil), fue en una convención del grupo en 2005, en Cozumel, ocasión en la que también fueron invitados a dar pláticas otras personalidades del sector público y directivos de empresas, de México y del extranjero, como sucede todos los años en esas convenciones.

"Quinta mentira. Señalan que la cobertura noticiosa a Enrique Peña Nieto es 'absolutamente anómala, absolutamente fuera de lugar, sin ninguna justificación periodística'. Habrá que recordarle a Carmen Aristegui y al señor Villamil que los noticiarios nacionales de Televisa siempre han tenido una fuerte carga de contenidos provenientes del área metropolitana de la Ciudad de México. Además, hay que señalar que el Estado de México es la entidad con mayor población del país. La cobertura a la política, economía, sociedad y cultura de esa entidad va en proporción a la audiencia interesada que se informa en los canales de Televisa. Por eso mismo, muy similar es la cobertura que actualmente recibe el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, como lo fue la que en su momento recibió Andrés Manuel López Obrador.

"Sexta mentira. Elucubran que por la inversión publicitaria del Estado de México en Televisa se han minimizado 'vulnerabilidades' de su gobernador. Y cita el avance del narcotráfico, la cantidad de mujeres mexiquenses asesinadas, el caso Atenco y la muerte de la esposa del mandatario estatal. Todos son temas de los que se ha informado puntualmente en Televisa. Sólo es necesario sintonizar cualquier noticiario de Televisa para ver cómo se relata la guerra contra el crimen organizado en esa entidad y en todo el país. Por otro lado, nuestros informativos han transmitido diversos reportajes sobre el caso de las mujeres muertas en el Estado de México y las agresiones entre policías y manifestantes en Atenco se transmitieron en vivo y en directo. El reporte del fallecimiento de la señora Pretellini se relató en los términos en los que lo informó la autoridad. Si Aristegui y Villamil tuvieran pruebas para sustentar otra versión de los hechos, valdría la pena que las exhibieran y las presentaran ante las autoridades competentes.

"Nota final. Carmen Aristegui ha hecho de la diatriba de Televisa su modus vivendi, a pesar que de 2004 a 2007 su participación en W Radio, empresa filial de esta casa, reportó pérdidas por 9.2 millones de pesos, que sumadas a las de Javier Solórzano entre 2004 y 2005, con quien Aristegui negoció su entrada a la W, ascendieron a 14.5 millones de pesos. Tan sólo en 2007, Aristegui recibió un ingreso de 3.6 millones de pesos de esa empresa filial. Además de estas cuestiones financieras, en su oportunidad Grupo Prisa, encargada de la línea editorial de W Radio, explicó que Aristegui salió de la programación debido a que tras un año de conversaciones, no hubo posibilidad de acuerdo para que ella se incorporara a un modelo basado en el 'trabajo en equipo' y el 'derecho a la información plural'. Ni rentabilidad, ni trabajo en equipo, ni información plural. Es ahí donde se pueden encontrar las razones de la salida de Aristegui de la W y no en una supuesta 'conspiración' de intereses eclesiásticos-empresariales-políticos obsesionados con 'silenciar su voz', como ella y sus allegados han sostenido. Nada más alejado de la verdad.

"La insistencia de Aristegui de promover las mentiras de Villamil sólo puede entenderse como el pago a las veces que Villamil 'defendió' en las páginas de Proceso la salida de Aristegui de su programa de radio, al confundir una decisión de sentido común para una empresa de radio con un supuesto ataque a la libertad de expresión.

"Y en cuanto a Jenaro Villamil, ¿qué podemos esperar de la veracidad de su contenido? Un 'periodista de consigna' que ni siquiera conoce los nombres de los ejecutivos de Televisa, empresa a la que lleva 'investigando' tantos años. Aquí algunos ejemplos: Villamil menciona a José Gastón en lugar de José Bastón (Proceso 1682) y a Adolfo de Angoitia en lugar de Alfonso de Angoitia (Proceso 1701). Un ejemplo más: Villamil 'descubre' (Proceso 1575) que Leopoldo Gómez, actual vicepresidente de Noticieros, es hermano de Bernardo Gómez, vicepresidente ejecutivo. Una mentira más. La coincidencia de apellidos no asegura que sean parientes, como no lo son. Ninguno de estos errores se puede justificar bajo una perspectiva de periodismo de investigación mínimamente documentado.

"Villamil lleva años difamando a Televisa por cuenta y orden de la revista Proceso. En ese sentido, Andrés Manuel López Obrador no estaba equivocado en una carta dirigida al director de ese semanario cuando afirmó: 'El propósito de estas líneas es expresar mi desacuerdo con la actitud de los duendes que existen en al redacción de la revista Proceso… mi crítica va dirigida a quienes, invocando una supuesta pluralidad, nos calumnian…' (Proceso 1698). Villamil es uno de esos duendes, que hacen de la calumnia un oficio.

"Grupo Televisa fija esta postura para que la audiencia de Carmen Aristegui y Jenaro Villamil tenga un verdadero acceso a la información plural, conozca cuáles son las mentiras que divulgan y no esté sujeta a la manipulación interesada".

Firma el desplegado Manuel Compeán Palacios, director general corporativo de Comunicación, Grupo Televisa.

Apresuramiento

Teodoro Rentería Arróyave

Ante la negligencia demostrada por las procuradurías General de la República y General de Justicia del Estado de Sonora, que a 18 días de la tragedia de la Guardería ABC de Hermosillo que ya cobró 47 vidas de infantes, no aciertan a tener a un solo detenido, el director general del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam Toumeh se apresuró desde el viernes pasado a presentar una demanda por responsabilidad civil, que no penal, contra el gobierno del estado, dueños y operadores de la estancia infantil, desde luego sin señalar nombres de los presuntos responsables.

Este domingo, desgraciadamente, aumentó a 47 los niños muertos a consecuencia del incendio de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, ocurrido el pasado viernes 5. El secretario de Salud Pública de la entidad, Raymundo López Vucovich, confirmó el fallecimiento de la niña Ximena Álvarez Cota de dos años y medio, quien estaba hospitalizada en la ciudad de Guadalajara.

Con el argumento de que con medidas mínimas de seguridad hubieran permitido evacuar a tiempo la estancia infantil y evitar la tragedia -que ha enlutado hasta ahora a 47 humildes familias mexicanas-, el director del IMSS, interpuso una demanda de responsabilidad civil ante el Tribunal Superior de Justicia de Sonora contra la Secretaría de Finanzas del estado, los propietarios y administradores de la guardería.

En un comunicado de prensa leído por el propio Karam Toumeh, se dan a conocer los resultados de las investigaciones realizadas por la PGR, las cuales fueron entregadas en forma unilateral al IMSS no obstante que se supone que la etapa de toda investigación es secreta, son aprovechadas en dos vertientes, desde luego con el tufo de la contaminación preelectoral:

Primero, afirma el denunciante, que el incendio fue causado por la negligencia de los responsables de la bodega utilizada por el área de finanzas del gobierno estatal a cargo de Gilberto Inda Durán, ya que de manera indebida la bodega adjunta a la guardería se mantuvo cerrada y sin supervisión –sin velador-, y con el aire acondicionado encendido y sus consecuencias se agravaron por el incumplimiento de las medidas de seguridad por parte de los operadores.

Por lo que respeta a los dueños se comprobó que en la guardería se “tenía instalado un plafón a base de lona plástica, tipo carpa, que resultó ser un material altamente inflamable”, lo que confirmó que tanto los dueños como los operadores de la guardería ABC, al igual, no cumplieron con medidas mínimas de seguridad

El tufillo de lo electoral está más que presente, al igual que las actitudes tanto federales como locales de no profundizar en las investigaciones y no llevar ante los tribunales a los responsables de la tragedia que sigue cobrando vidas de inocentes niños en el ánimo criminal de que el tiempo borre de la memoria inmediata la muerte por negligencia de los inocentes, seguro que en otras partes del mundo el hecho ya hubiera costado varias cabezas de altos funcionarios y desde luego la consignación de los presuntos culpables, para desgracia de la sociedad, México en todo asunto criminal se ha convertido en el reino de la impunidad.

Revísense sino todo los actos de los que somos testigos, ya sin asombro en esta época de la lucha por los puestos de elección popular, tienen ese signo de interés y no por la lucha sociales del pueblo; el gobernador de Sonora, Eduardo Bours Castelo, apenas enterado de la demanda del director del IMSS presentada desde el viernes y dada a conocer hasta este domingo, aseguró:

La acusación contra el Gobierno del estado de Sonora por el incendio de la guardería ABC, "es una cortina de humo del Instituto Mexicano del Seguro Social” y por declaraciones de Diputados y Senadores del Partido Acción Nacional “que sin conocimiento de causa hacen acusaciones" e indicó en conferencia de prensa que desde el primer día de los trágicos sucesos su Gobierno reconoció que el fuego comenzó en la bodega que arrendaba la Secretaría de Hacienda del estado.

"Aquí la pregunta de fondo es: ¿por qué se permitió a la bodega operar como guardería? La revisión de 2005 dice claramente que no reunía las medidas de seguridad, no tenía puertas de emergencia y una lona, de material inflamable, estaba en el interior", aseguró.

Total, se reduce lo actuado a una apresurada denuncia de responsabilidad civil, que conste, no penal; seguramente por ello a 18 días de la tragedia no hay un solo detenido con influencia política o con parentesco de alcurnia en el poder.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.


El fragor de la contienda

Laura M. López Murillo

En algún lugar beligerante, el fragor de una lucha sin cuartel no admite sesgos éticos ni morales, porque el encono superlativo de la contienda corresponde a la cuantía del botín; quien obtenga los laureles de la victoria electoral, obtendrá el derecho indiscutible de trazar el rumbo de la nación…

El próximo 5 de Julio se decidirá en las urnas el control del legislativo, el desenlace del calderonismo, la definición de las fuerzas en la partidocracia, el rumbo hacia la presidencia del 2012. Los privilegios y canonjías derivados del triunfo en las urnas determinan la ferocidad de los ataques entre los contendientes.

Por eso, los delitos y el crimen se han incorporado a este proceso electoral como la estrategia predominante: candidatos de todos los partidos a diputaciones, alcaldías y gubernaturas, han sido acusados de presuntas actividades y conductas ilícitas. Algunos ya abandonaron las candidaturas, otros han sido aprehendidos y muchos enfrentan escándalos y campañas de desprestigio.

La forzada evocación de tragedias y la exhibición de evidencias de corrupción abundan y surgen en todas las trincheras hacia todos los frentes de batalla. Sin embargo, la crisis económica y las ambigüedades de la pseudo reforma electoral, evidencias reales y contundentes de la incompetencia generalizada de la clase gobernante no se han esgrimido como armas en la contienda, porque la legislación electoral y la crisis que ahora nos flagela son el resultado de la confabulación de todas las fuerzas políticas.

Pero la ferocidad de las acusaciones sólo es mediática porque son raras y escasas las denuncias que se presentan ante las autoridades correspondientes. Tal vez, la crueldad de los ataques está maquiavélicamente calculada porque los cañonazos mediáticos no culminan en una sentencia judicial, sólo perturban el ambiente, provocan el escarnio y el rechazo, manifestaciones a las que la clase política ya es inmune.

El ejecutivo federal ostenta el combate al crimen organizado como el estandarte en todos los frentes de la campaña electoral y esa es la línea inamovible del discurso de los candidatos de Acción Nacional. Haciendo alarde de su capacidad para asimilar y deglutir a sus adversarios, el ejecutivo federal ha implementado, en pleno proceso electoral, propuestas y proyectos surgidos en la oposición. Vgrs: los vales de medicamentos para subsanar la insuficiencia del sector salud.

El cinismo del partido gobernante es ya insufrible: su dirigente nacional, Germán Martínez, es el vocero exacerbado de la consigna presidencial, el peón encargado de esparcir la podredumbre en la contienda; en contraste, la parsimonia de los candidatos panistas sólo puede interpretarse como la confianza en la orquestación de una elección de estado, o como la táctica de victimizar a los candidatos para atraer el voto por compasión.

Sea como fuere, el bajo perfil de todos los candidatos se disimula bajo el impacto mediático de los partidos que han movilizado a sus militantes más conocidos y carismáticos. Gracias a la estrategia testimonial resucitó la figura irreverente del candidato Vicente Fox, Enrique Peña Nieto apoya a los candidatos priísta los fines de semana.

El despliegue de las armas y el encono de los ataques sólo se justifican por el botín de esta guerra; pero los adversarios han desestimado el relieve del campo de batalla. El electorado estoico que soporta el bombardeo de la mugre partidista, está a punto de desprenderse de la apatía social que permitió el ascenso de una elite gobernante sin sensibilidad social.

El 5 de Julio es una fecha crucial. No sólo se medirá la fuerza de las huestes de la partidocracia, también se ponderará el grado de hartazgo y repudio de la ciudadanía a la partidocracia, a esa clase minoritaria que decide el futuro de todos los mexicanos en función de sus intereses y beneficios.

El día de los comicios termina la cruel temporada de divulgación de las verdades que se mantuvieron ocultas para exhibir a los adversarios en tiempos de proselitismo, cuando el fragor de una lucha sin cuartel no admite sesgos éticos ni morales; pero ese día es también, una oportunidad irrepetible para hacer valer la voluntad de la ciudadanía… porque los laureles de la victoria electoral confieren el derecho indiscutible de trazar el rumbo de la nación…

Laura M. López Murillo es Lic. en Contaduría por la UNAM. Con Maestría en Estudios Humanísticos Especializada en Literatura en el Itesm.

Bours: ¿A quién protegen?

A Puerta Cerrada / Marcela Gómez Zalce

• El tubazo canadiense
• Davidow y el INM


El hombre despliega una gran ingeniosidad cuando se trata de atenuar sus propios delitos. Sugerente dato el agandalle del micrófono por parte de Felipe y sus genios de la comunicación presidencial que incitan al michoacano a contestar lo que consideran será beneficioso para el botín electoral. El simpático anuncio sobre la francesa Cassez, acusada de pertenecer a una banda de secuestradores, de que purgará su condena en México bien pudo haber sido noticia del titular de Bucareli —que ya patina en temas de seguridad pública— o de Relaciones Exteriores… o de la PGR, yes?

Pero como Calderón no tiene muchas buenas noticias que dar, my friend –pese a que su anuncio lo deja prácticamente solo en el desgaste donde recibirá, sin escudos federales, la indudable ofensiva del activo presidente Sarkosy, a quien en corto sí le prometió la entrega de su lacrita francesa–, como de costumbre se aventó con valentía a la alberca. Y para seguir con la mala suerte internacional, resulta que el gobierno de Harper, de Canadá, ya le anunció a este (des)gobierno que con la pena, pero los mexicanos que los visiten muy pronto deberán tramitar… ¡visa!

Y ante tal bofetada diplomática de hace algunas semanas, la secretaria Patricia Espinoza, aprovechando una simpática encerrona con su homólogo Lawrence Cannon sobre la vacuna del virus de la influenza, este último le puntualizó sobre la decisión tomada a raíz de la cascada de mexicanos en busca de refugio, a lo que apenada Paty le manifestó una solicitud que dejó turulato al ministro canadiense: que porfa el anuncio sobre este trámite se hiciera público después del…5 de julio.

Chingón.

Si con ese detallín éstos lucran, mi estimado, es de esperarse que la mal llamada guerra contra el narcotráfico sea utilizada como punta de lanza electorera para desviar la atención de la peligrosidad de la crisis económica y de tanto fierro rojo en la lumbre del Gymboree presidencial.

Porque Felipe & his dumb squad han decidido que en política el juego rudo les será más redituable, haiga sido como haiga sido, y ya luego virigüan cómo levantarán su tiradero el día después. Lo importante es litigar con el Águila enfrente. Con el poder (por no poder) para borrar, aplastar y dominar al adversario. El asunto de los 47 infantes muertos en Hermosillo en la guardería-bodega-funeraria ABC sigue sin alcanzar a los dueños de la socialité sonorense y a la parentela presidencial Gómez del Campo.

Sin tocar el despacho de Juan Molinar Horcasitas y de la coordinadora de las guarderías Carla Rochín Nieto, ambos (dos) responsables en el organigrama federal de supervisar —recordando siempre que orden dada no supervisada se la lleva la chingada– las condiciones en que operan estos negocios de unas cuantas lacras políticas de (des)cuidar bebés y que ha desencadenado, hasta hoy, una imperdonable cortina mediática y de sospechosismo al además negar la información sobre el listado de los pasados que subrogan guarderías.

La mordaz pregunta es ¿quién(es) está(n) en el jugoso negocio de (des)cuidar bebés? Y no sólo en este sexenio, donde la amiga de Margarita, la tal Carla (que por cierto, no lo comente pero no cuenta en su currícula con suficiente solvencia profesional para encabezar la coordinación de guarderías del IMSS) subrogó varias a singulares personajes, sino desde aquellos tiempos priistas en que también algunos pasados hicieron (o ¿hacen?) negocio.

¿O acaso el (des)gobierno de Felipe con sus estadistas políticos están… en el arreglón para darle largas al asunto de dar a conocer la sugerente lista esperando brincar la fecha del 5 de julio? ¿Es competencia de la administración de Bours fincarle responsabilidades penales a los dueños de la ABC, o por ser los que recibieron el negocio del IMSS está en el terreno de la PGR? ¿La demanda de Calderón contra el gobierno de Sonora lo convierte en el único responsable de que embodegaran a indefensos niños...? ¿Por qué la PGR no ha citado a declarar a funcionarios federales, concesionarios y delegados? ¿En cuántos estados se repite el esquema del amiguismo, compadrazgo y parentela de hacer negocio en este rubro...?

Y una vez más, my friend…¡¿Cuándo entrega Daniel Karam la lista de guarderías subrogadas del IMSS?!

Por la Mirilla

Por invitación del ex embajador Davidow, la titular del INM Cecilia Romero, participará este jueves en el seminario Políticas Públicas y la Migración que se llevará en el Instituto de las Américas en la Universidad de San Diego… Stay tuned.

Las relaciones de Lía Limón y su postulación panista

ÁLVARO CEPEDA NERI / CONJETURAS

Los panistas, por lo general, son mexicanos (“los reaccionarios, que al fin son mexicanos”) pertenecientes a la clase media alta; rezan con “la gente bien”: ricos, aristócratas, acomodados. Aspiran a establecer gobiernos del centro a la derecha, guardan su distancia con la clase baja y le hacen fuchi a los pobres por los que sienten convenencieros intereses, como los electorales.

Hay panistas de nuevo cuño, advenedizos y oportunistas, como Demetrio Sodi (expriísta, experredista, etc.). La hija del todavía priísta, Miguel Limón Rojas (exsecretario de la Reforma Agraria y Educación y presidente de la fundación Octavio Paz) es una panista de última hora.

La pregunta pública es si su postulación a asambleísta de la Ciudad de México, se debe a ser amiga de la esposa de Calderón a los que conoció cuando cursaban una maestría. La entrevista a Jorge Pérez (Reforma: 29/V/09) del mismo periódico al que perteneció como consejera, formando parte del órgano ciudadano y externo de ese medio de comunicación creado para intercambiar puntos de vista sobre el matutino, nos informa que iba a ser candidata a delegada de la Miguel Hidalgo, la zona territorial del Distrito Federal (con 16 delegaciones) donde se encuentra domiciliado Los Pinos y la Zona Militar defeña.

No le han de haber encontrado posibilidades, ya que el PAN postuló a Demetrio Sodi. Amiga de Margarita Zavala (ésta, sin el protagonismo de la cónyuge de Fox, ha nombrado a no menos de 100 de sus conocidos a cargos de representación para las próximas elecciones), Lía Limón fue esposa de Carlos Ugalde (a quien Calderón y el PAN le deben el madruguete para reconocerles la pírrica victoria presidencial).

No tiene, si esos son méritos, ninguno otro para su postulación, aunque sí los derechos de todo ciudadano para buscar, en la democracia indirecta, un cargo con base en los votos.

Y gracias a su papá ha trabajado en las administraciones priístas y con Margarita ha sido la impulsora de las estancias infantiles que se han creado al “ahí se va”, o, mejor dicho, conforme a la frase del cinismo calderonista: “aiga sido como aiga sido” y que es el fundamento de la ilegitimidad que López Obrador constantemente le echa en cara a Calderón.

Así, pues, la candidata neopanista Lía Limón asegura que sus “ídolos” del PAN son el examigo de Margarita Zavala, el tal César Nava (expulsado de Los Pinos por su infidelidad conyugal); fue admiradora de Juan Camilo Mouriño, eliminado en misterioso accidente de la sucesión calderonista; también por supuesto, de su amiga y manager Margarita y, de don Luis H. Álvarez.

Para nada mencionó a Gómez Morín, el fundador del PAN (que se iba a llamar partido de Acción Católica). En la capital del país se vislumbra una caída en las preferencias del PRD, sin que vaya a ser marginado, y los ciudadanos se enfilan a rescatar al PRI e impulsar al PAN, por lo cual candidatos como Lía pueden alcanzar triunfos para fortalecer los intereses de Margarita Zavala en el contexto del golpismo de facto militar que pone nubes de prolongar el sexenio calderonista.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.


Perspectiva Global

SALVADOR SUÁREZ ZAIZAR

Artículo número 40


Ahora que se acerca la jornada electoral escucharemos más de lo mismo. De promesas que pudieron cumplirse cuando los candidatos estaban en su anterior puesto, de estrategias improvisadas e insultos. Pero ahí es donde la sociedad debe ejercer su fuerza, su unidad, y en cada mitin político probar la capacidad del candidato. La manera de hacerlo es preguntando.

Es muy sencillo formular preguntas porque generalmente son los mismos candidatos. Estos son algunos ejemplos: ¿Por qué esta vez tengo que confiar en sus promesas cuando no las cumplió siendo funcionario público? ¿Qué proyectos productivos implementaría para mejorar el nivel de vida en la zona rural? ¿Cuál es la oferta exportable del Estado y qué sectores son atractivos para la inversión? ¿De sus múltiples viajes para atraer inversiones, cuáles son los resultados? ¿Buscará conformar su gobierno de gente capaz o preferirá nuevamente a sus amistades? ¿Cómo apoyará a la pequeña y mediana empresa, y cómo fomentará su competitividad?

Los mexicanos nos sentimos muy desilusionados. La crisis nos ha demostrado la falta de competitividad de varias industrias, la poca efectividad de los apoyos a las empresas, y la existencia de rezagos arrastrados por décadas. Estamos dejando ir el liderazgo de América Latina y cediéndolo a Brasil, que se perfila como una de las naciones fuertes.

¿Qué nos hace falta? Visión para forjar con estrategias y decisiones importantes el futuro que queremos para nuestros hijos. Ejemplos de ese enorme esfuerzo fueron Japón, Corea del Sur, Singapur, y actualmente China y la India. También carecemos de actitud y voluntad para generar cambios y ofrecer resultados. A veces es más sencillo de lo que parece pero olvidamos la importancia de realizar cosas distintas.

Increíble que muchos de nuestros funcionarios públicos no den resultados, a pesar de tener cientos de contactos, presupuesto, apoyo de asesores, y capital humano. La conclusión, son la falta de preparación, visión, voluntad o actitud. Dejemos a un lado el mínimo esfuerzo y llevemos al máximo nuestras capacidades. Necesitamos líderes orgullosos de ser mexicanos, comprometidos con el presente y futuro del país; honestos y efectivos (dos palabras que no deben ir peleadas al hablar de política), que busquen el bienestar común, que hagan respetar la Ley y marquen un rumbo claro de Estado o país.

Finalmente, la sociedad necesita unirse y compartir. El unirse otorga realmente el poder al pueblo para hacer sentir, de manera pacífica, su voluntad. Es señalar hasta reducir los abultados sueldos de nuestros gobernantes (tema muy discutido cada diciembre por los aguinaldos, y olvidado el resto del año), es recordar las promesas de campaña de los candidatos y exigir que se cumplan, es dejar de votar por los funcionarios públicos corruptos, es participar activamente en la jornada electoral, es apoyar al presidente de la República.

El compartir significa ofrecer lo mejor de uno para enriquecer a otra persona. Dejemos a un lado las envidias y celos, enfoquémonos en el bienestar común. Los profesionistas, ofrezcan sus conocimientos y habilidades a otras personas y sobre todo a aquellos que carecieron de la oportunidad de estudiar. México necesita de todos.

Finalmente, reitero mi disposición para compartir información útil sobre las oportunidades de negocios en Asia y Oceanía. Documentos generados por fuentes confiables de los sectores público, privado y académico que he visitado durante tres meses. No podría hablar de voluntad y compartir sin ponerlo en práctica. Escríbeme y con mucho gusto te envío los archivos. ¡Éxito!

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.


El desempleo vota

Claudia Rodríguez

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), reportó que la tasa de desempleo en México se ubicó en 5.25% para el mes de abril de este año, la que fue mayor a la del 2008 que se situó en 3.61%. En tanto que para el mes de mayo, las empresas dieron de baja ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a 75,297 trabajadores. Estas cifras arrojan en números fríos y dramáticos, que alrededor de 2.5 millones de mexicanos registrados en la Población Económica Activa (PEA) se encuentran desocupados. Y del desempleo a la desesperación, no existe un gran trecho.


El que en México existan registrados casi dos millones y medio de personas desempleadas y quizá otras tantas más, en la misma condición sin ser parte de los registros oficiales, seguramente pesará en las próximas elecciones federales del domingo 5 de julio. ¿Ya se habrán preguntado los partidos políticos cómo votará el tremendo desempleo presente en nuestro país?

De acuerdo a resultados de encuestas recientes de toda índole y manufactura, la inseguridad es lo que más preocupa a los mexicanos, y seguramente, esta sensación ciudadana, también tendrá un peso específico en el sentido del sufragio individual, pero la falta de oportunidades laborales a las que se enfrentan quienes ya estuvieron empleados y quienes buscan un primer trabajo remunerado, por supuesto que incidirá en los resultados de la próxima jornada electoral.

Para apuntalar el señalamiento de la creciente desocupación en nuestro país, basta recorrer las calles de cualquier ciudad de la República Mexicana y percatarse de cómo el empleo informal ha ido creciendo e incluso hasta innovando. Y si se quiere otra muestra de cómo la administración federal ha golpeado fuertemente a los bolsillos de los jefes de familia de todos los niveles socieconómicos, baste recordar cuántos de nuestros familiares y amigos han tenido que recortar sus gastos, incluso en rubros considerados básicos. Vale también, hacer el ejercicio personal sobre la afectación que a sufrido nuestro propio presupuesto y podríamos recortar en el futuro, a falta de liquidez económica.

No tengo la menor duda, de que el impulso de la campaña para anular el voto por parte de muchos politólogos y analistas, tiene un verdadero sentido de impulsar un cambio en el sistema electoral de nuestro país, pero por otro lado, también ha sido acuñada por quienes tienen otros intereses en no revelar sus promesas incumplidas y sus actos de impunidad en contra del pueblo de México.

¿O no es mejor discutir sobre el voto nulo en lugar de poner sobre la mesa temas de promesas incumplidas como la seguridad y el empleo cada vez más lejanas en la sociedad mexicana.

No sólo la esperanza vota, también el desempleo.

Acta Divina… En el 2006 y en campaña, el candidato panista a la Presidencia de México, Felipe Calderón, centró su campaña en ofrecer ser “el presidente del empleo” y “para que vivas mejor”.

Guardería "quema" a candidata

Francisco Rodríguez / Índice Político

Para Estelita Morales, quien se nos adelantó.
Sus hijos la vamos a extrañar.

Y SIGUEN BURLÁNDOSE
de los padres de familia que perdieron a sus bebés en el incendio de la maldita guardería de Hermosillo. La mofa se extiende a todos los mexicanos, incapaces de tragarse la píldora de que la culpabilidad de la tragedia recae en siete empleados de la secretaría de Hacienda sonorense y en sólo dos del IMSS, cuyas responsabilidades son mínimas, en todo caso.

Los verdaderos culpables, ya que estén emparentados con Margarita Zavala Gómez del Campo, con Eduardo Robinson Bours Castelo, bien que sean filopanistas o beneficiarios del PRI, son quienes más se carcajean, pues saben que no serán tocados ni con la más delgada foja de una investigación criminal.

Tampoco habrá cargos por su responsabilidad en contra de otras dos amigas de la señora Zavala Gómez del Campo. Una, la guanajuatense Carla Rochín, encargada de concesionar y supervisar a las guarderías changarro que hasta hace poco presumían los panistas en spots de radio y televisión; capitalina, la otra, y candidata panista a diputada local por el Distrito XIV, de Miguel Hidalgo, Lía Limón a quien apenas hace un par de días su contendiente perredista Víctor Romo señalara cual corresponsable de la desdicha de la guardería hermosillense.

Romo señaló, en efecto, que Lía Limón García desde la Dirección de Políticas Sociales de Sedesol, permitió la creación de "guarderías patito", como una forma de ahorrar dinero, proporcionar supuestos empleos o autoempleos a amas de casa y conseguir clientela electoral.

Dichas "estancias infantiles", como se les nombra oficialmente, pueden ser un buen negocio para los titulares, ya que, además del dinero que les otorga Sedesol, cobran una cuota adicional a los padres, establecida según sus propios criterios, abundó Romo.

Por ello dijo, es que se entregaron, principalmente, a familiares, compadres o amigos de funcionarios panistas, como es el caso de la Guardería ABC incendiada en Hermosillo, que era propiedad de un familiar de la esposa de Felipe Calderón.

Pero el principal problema que encierra este proyecto no es el de nepotismo, sino que la cantidad que se les otorga a los responsables --un máximo de 35 mil pesos--, en general no es suficiente para adecuar las instalaciones, o no se canaliza a ellas, por lo que, como en el citado caso de Sonora, no cubren los requisitos mínimos de seguridad que marca la ONU, o los de la norma NOM-167SSA1-1997.

El candidato perredista comentó que la verdadera causa de la desgracia no fue el fuego, “este fue tan sólo un instrumento, sino la irresponsabilidad, tanto de los titulares de las estancias, como de los funcionarios de Sedesol, en su momento encabezados por Limón García, que no tuvieron el cuidado, la capacidad, ni la voluntad de examinar las condiciones de seguridad de las instalaciones”.

Aseveró que ante tales circunstancias es inaudito que Lía Limón pregone en su campaña discursos, propaganda y programas pagados en los medios de comunicación su interés particular por la niñez y madres solteras cuando no puso atención en la falta de capacitación del personal de estas guarderías y en la revisión en materia de protección civil de estas estancias.

Duro, certero, Romo Guerra recordó que hace unos meses en el Senado de la República, se denunció que la falta de capacitación ya había ocasionado dos muertes en Chihuahua y Sonora, además de otras tres debidas a desnutrición, problemas cardiacos y bronco-aspiración en "estancias" de Hermosillo, Tijuana y Texcoco. A todo lo que Lía Limón respondió que "pueden darse estos casos siempre: donde hay menores, hay más riesgos. Estas cosas suceden en todos los espacios de atención infantil".

A su vez, la Comisión de Equidad y Género de la Cámara de Diputados advirtió sobre la ausencia de mecanismos para verificar la atención y seguridad que brindan estos changarros, entre otros las guarderías subrogadas del IMSS que cierran la pinza en la política panista relacionada con el cuidado de los niños; a diferencia de las estancias -que no guarderías- para los pobres, el IMSS aplica cuantiosos recursos a este programa surgiendo una vertiente nueva en su política: ser una fuente de riqueza que Lía Limón aplicó de manera discrecional.

El candidato a diputado local puntualizó que, es claro que sectores ligados a poderes locales -como el reciente caso de Hermosillo- se han beneficiado de estas componendas que se justifican sobre la base de tener mejores finanzas ("sale más barato"), pero que dejan de lado el -supuesto- objetivo central de esta tarea institucional: el cuidado de los niños y que en Sonora esta tarea se tradujo en más de cuarenta 47 cadáveres infantiles.

Lía Limón fue esposa de Luis Carlos Ugalde. Margarita Zavala fue una de sus madrinas de boda.

Índice Flamígero: Cecilia Romero, comisionada del Instituto Nacional de Migración, “gracias a Dios, a Felipe Calderón y a Fernando Gómez Mont” –también a su ex yerno César Nava, pero convenientemente ya no lo menciona--, define en pocas palabras “la filosofía del sexenio”: Nada qué hacer. ¿Para qué esforzarse? Y es que apenas declaró que el tráfico de mujeres, el comercio de personas, el turismo sexual, las redes de pederastia, el secuestro y la violencia contra migrantes son “males de la humanidad” que México no puede erradicar, para otra vez “salvar a la Humanidad”. Así en todo: sello de esta Administración fallida.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.


Cassez no será repatriada

Miguel Ángel Granados Chapa / Plaza Pública

Pudieron más los apremios coyunturales del presidente Calderón que su voluntad y necesidad de anudar los lazos de su gobierno con el de Francia. Por eso, de modo unilateral que le fue reprochado de inmediato, anunció en cadena televisiva la decisión de no conceder a Florence Cassez su traslado a un penal francés. Los medios franceses coincidieron ayer en señalar que el anuncio tenía propósitos electorales, para reforzar la campaña propagandística del PAN respecto de la delincuencia organizada. Observadores perspicaces en México añadieron que la posición presidencial en este caso, grata a un sector de la opinión pública, fue dada a conocer el día en que falleció la víctima número 47 de la matanza de niñas y niños a que no resulta ajeno el gobierno federal. Por ello se estimó preciso que el propio Presidente, de un modo inusual y que no corresponde a la dimensión del caso, notificara intempestivamente el desenlace.

El 9 de marzo los presidentes Calderón y Sarkozy, de visita en México este último, anunciaron la creación de una comisión binacional cuyos delegados estudiaran la aplicabilidad al caso Cassez de la Convención de Estrasburgo, pactada en 1983 y a la que México se adhirió años después, sin formular ninguna reserva (como ha hecho, por ejemplo, a otros instrumentos internacionales para evitar la enjuiciabilidad de militares en tribunales civiles). Se dijo que el grupo de trabajo concluiría su labor en tres semanas, y para subrayar la prisa de las partes y la importancia que Francia concedía al tema, el canciller Bernard Kouchner permaneció en México algunos días tras la partida del matrimonio Sarkozy. El asunto había dominado la agenda en la breve visita del presidente francés: nubló asuntos de importancia económica como la eventual cooperación de los dos países en materia aeronáutica, que comenzaría con la compra de helicópteros franceses y acaso concluiría con la instalación en México de una fábrica de aviones en nuestro país. También se restó importancia a la manifestación de Sarkozy sobre los nuevos deberes internacionales de México, como su participación en misiones de paz de la ONU y en general de una presencia mundial acorde con su importancia, nueva presencia en que contaría con la solidaridad francesa.

El grupo binacional tuvo "entrada de caballito ligero", como se decía antes en los pueblos; inició sus labores al día siguiente del anuncio de su creación, el 10 de marzo. Luego su paso fue cansino, pues la segunda reunión ocurrió el 25 de ese mes y después se caminó con extrema lentitud, pues transcurrieron los meses de abril y mayo y la tercera y última reunión tuvo lugar sólo el 8 de junio. Fue subrayándose en esas reuniones que el principal obstáculo al traslado de Florence Cassez es que su condena se vería reducida a la mitad: de 60 a 30 años, que es la pena máxima para el secuestro en la legislación francesa. Según el reproche emitido ayer por el Ministerio francés de Asuntos Exteriores y Europeos, al "confirmar el estado en que se encontraban las cosas, las autoridades francesas transmitieron a las autoridades mexicanas un informe de la parte francesa presentando el balance de los trabajos del grupo. Este documento proponía a México una mediación, tal como está previsto en el artículo 23 de la Convención de Estrasburgo".

Esa propuesta fue rechazada por el gobierno de México y de modo imprevisto el propio presidente Calderón anunció en la tarde del lunes, en cadena de televisión y durante ocho minutos que el "Gobierno de la República ha llegado a la determinación de que no existen las condiciones que permitan otorgar su consentimiento para el traslado de la ciudadana Florence Cassez a Francia, su país de origen, y al cual hace referencia el Convenio (sic, por Convención) de Estrasburgo". Este tratado internacional prescribe que la pena impuesta en el país remitente del reo trasladado puede no ser la misma que cumpla en el país destinatario, donde se aplicará su propia legislación. En el caso particular, implicaría que Cassez estuviera presa la mitad del tiempo previsto por su condena, de 60 años, pues en la ley francesa el máximo aplicable a quien secuestra es de 30 años.

"Para México esto resulta inaceptable -dijo Calderón; el Gobierno de México tiene el deber irrenunciable de asegurarse de que la sentencia impuesta por un juez sea cumplida en todo momento. El caso de la señora Florence Cassez no puede ser una excepción".

Desde que se planteó el caso era previsible que cualquiera posición que tomara México generaría inconformidades. La que adoptó finalmente suscitó el descontento francés, manifiesto en un comunicado en que sin ambages se reprocha la unilateralidad de la decisión y el incumplimiento de las reglas que normaron la creación y el funcionamiento de la comisión:

"Francia expresa su profunda decepción con respecto a la decisión de la parte mexicana de terminar los trabajos sin que un informe conjunto, solicitado por los Presidentes, haya podido establecerse". El comunicado del Quai d"Orsay hace notar también "por un lado, que la asimetría de las penas francesa y mexicana era conocida por la parte mexicana antes incluso del inicio de los trabajos del grupo de especialistas y, por otro lado, que México no había formulado ninguna reserva en cuanto a la adaptación de las penas, cuando decidió su adhesión a la Convención de Estrasburgo".

El precio diplomático de la decisión presidencial será alto. Acaso se espera que su rendimiento político sea mayor.

Cajón de Sastre

A las diez de la mañana de hoy, en su domicilio de camino al Ajusco, realizará El Colegio de México un coloquio sobre las elecciones legislativas del 5 de julio. Son cuatro mesas redondas en donde María Amparo Casar, José Woldenberg y Jaime Sánchez Susarrey hablarán de La reforma de 2007 y la contienda de 2009; Silvia Gómez Tagle, Rogelio Hernández, Reynaldo Ortega y Francisco Reveles, sobre Los partidos y sus campañas; Roy Campos, Ricardo de la Peña y Alejandro Moreno, sobre La participación y las preferencias electorales; y Ulises Beltrán, René Delgado y Leo Zuckermann, sobre Los medios y la cobertura de la campaña. Serán moderadores Jean Francois Prud"homme, José Luis Reyna, Fernando Somuano y Sergio Aguayo, respectivamente. Clausurara el coloquio el presidente del IFE, Leonardo Valdés. A las 19:30, en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, el libro coordinado por John M. Ackerman sobre Los retos de la reforma electoral 2007-2008, será presentado por Javier Corral, Mauricio Merino, Porfirio Muñoz Ledo y Santiago Nieto.

Lo peor ya pasó... en Haití y Etiopía, mejor que México

Zozobra el "navío de gran calado"

Carlos Fernández-Vega / México SA


Que "lo peor de la crisis ya pasó" (Calderón-Carstens-Gurría dixit) lo confirma la más reciente proyección elaborada por el Banco Mundial, divulgada ayer: en 2009 la economía mexicana registrará el mayor desplome en América Latina (y en buena parte del planeta) y, consumida 84 por ciento de estadía del calderonato en Los Pinos (2007-2011), el comportamiento acumulado se aproximaría al registrado en el periodo equivalente de Miguel de la Madrid. De que "lo peor ya pasó" da cuenta, por ejemplo, algo ya tradicional: en esos cinco años la economía haitiana reportará un balance 2.5 tantos mejor que el del "navío de gran calado" y, ya en los extremos, 7.75 veces inferior al de Bangladesh.

Por todos los medios, en todos los discursos –precisamente a unos cuantos días de los comicios del 5 de julio– la mancuerna Calderón-Carstens, más el ajonjolí de todos los moles (José Angel Gurría) y su maquinaria propagandística pretende "convencer" a los mexicanos que "lo peor ya pasó", que de aquí en adelante pura miel y que el prometido futuro venturoso está a la vuelta de la esquina. A nadie han convencido, incluso ni a los organismos financieros multilaterales de los que son fervorosos creyentes, uno de los cuales, el Banco Mundial, ubica al país, con el calderonato instalado en Los Pinos, entre los más destacados, pero por su espeluznante comportamiento económico.

Para 2009, sin que sea definitivo, el organismo financiero estima un desplome económico en México de 5.8 por ciento del producto interno bruto, contra un resultado negativo de 2.2 por ciento en Venezuela, 1.1 por ciento en Brasil, 1.5 por ciento en Argentina, 0.7 por ciento en Colombia, 0.4 por ciento en Chile y 0.2 por ciento en Haití. De ese tamaño es la zozobra del "navío de gran calado".

Que "lo peor ya pasó" equivale a lo siguiente, de acuerdo con las estimaciones del Banco Mundial, contenidas en su informe anual (Global Development Finance 2009: Charting a Global Recovery) y divulgado en Seúl: que la economía mexicana registrará una tasa anual promedio de 0.7 por ciento de 2007 a 2011, una proporción 7.15 veces menor a la prometida en campaña electoral por el candidato Felipe Calderón y elevada a rango de ley por el inquilino de Los Pinos, de acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Y que el futuro venturoso está a la vuelta de la esquina quiere decir que tras el desplome de 2009, los mexicanos gozarán de un "crecimiento" de 1.7 por ciento en 2010, para en 2011 regresar a la mediocridad reportada a lo largo de caso tres décadas con 3 por ciento de "avance".

Entonces, a todas luces "lo peor ya pasó": si se consideran los resultados de 2007 y 2008, al tiempo que se cumplen los pronósticos del referido organismo financiero, el "para vivir mejor" prometido por el michoacano y restregado cotidianamente por su aparato propagandístico será igual a una tasa anual promedio de "crecimiento" económico de 0.7 por ciento entre 2007 y 2011. En igual quinquenio, pero de Miguel de la Madrid el resultado fue de 0.2 por ciento; en el Zedillo de 2.87 y en el de Fox de 1.8. Así, Calderón se llevaría la palma de los últimos tres sexenios y disputaría la de oro con MMH. Salvo Miguel de la Madrid, ningún presidente sexenal (de Lázaro Cárdenas a la fecha) reportó resultados tan desastrosos.

La economía brasileña, de acuerdo con las estimación del Banco Mundial, reportará una caída de 1.1 por ciento en el presente año, y un crecimiento de 2.5 en 2010 y de 4.1 por ciento en 2011. Así, la tasa anual promedio en el periodo 2007-2011 será de 3.36 por ciento. En el caso argentino, se proyecta un descenso de 1.5 por ciento para 2009, con incrementos de 1.9 y 2.1 por ciento en el bienio siguiente, para redondear una tasa anual promedio en cinco años de 3.6 por ciento. En dicho quinquenio, a guisa de ejemplo, la economía chilena alcanzaría un promedio anual de 2.76 por ciento, la colombiana de 3.02 por ciento, la boliviana 3.78 por ciento, la peruana 6.42 por ciento, la panameña 6 por ciento y la venezolana de 2.16 por ciento. Para la potencia haitiana el promedio anual sería de 1.76 por ciento

A los vecinos sureños de México le irá mejor, porque en el balance 2007-2011 Belice reportaría una tasa anual promedio de crecimiento de 2.1 por ciento, y Guatemala de 3.38 por ciento. ¿Cómo se compara el comportamiento 2007-2011 del mexicanísimo "navío de gran calado" con otras economías tercermundistas? Valgan los siguientes ejemplos: en ese periodo, la economía de Bangladesh reportaría una tasa anual promedio de crecimiento de 5.42 por ciento; la de Botswana de 1.34 por ciento y la de Etiopía de 8.58 por ciento.

Y para redondear el atinadísimo pronóstico de que "lo peor de la crisis ya pasó", va la siguiente advertencia del Banco Mundial, difundido por la agencia Reuters: "las consecuencias de la influenza A/H1N1 podría recortar 2.2 por ciento el producto interno bruto de México en el segundo trimestre (de 2009). Si los recientes niveles de trastorno en el comercio, los restaurantes, la hotelería y el transporte persisten en la ciudad de México, podrían reducir el PIB del segundo trimestre hasta 2.2 por ciento. Golpeada por la recesión en Estados Unidos, la economía de México se contrajo 8.2 por ciento en el primer trimestre, comparada con el mismo trimestre de 2008, su mayor contracción económica desde 1995". El doctor "catarrito", Agustín Carstens, asegura que tal impacto no pasaría de 0.5 por ciento. ¿A quién le cree? Sólo falta que Los Pinos recomiende a los mexicanos que se vayan a vivir a Haití, "para vivir mejor".

Las rebanadas del pastel

El Inegi aportó otro elemento para dar solidez a la tesis de que "lo peor de la crisis ya pasó": en mayo pasado, las exportaciones se desplomaron 32.8 por ciento y las importaciones 35.5 por ciento... Para como van las cosas, sólo falta que encarcelen a los padres de los niños que asistían a la guardería ABC de Hermosillo, acusados de irresponsabilidad absoluta e incivilidad por llevarlos a un sitio colindante con una bodega que obviamente se incendiaría.

AMLO acusa a Televisa de ser enemiga de la libertad

Impiden el acceso del tabasqueño a la recepción de la televisora

Alma E. Muñoz / La Jornada


Andrés Manuel López Obrador acudió ayer a las instalaciones de Televisa para entregar una "enérgica" protesta a los integrantes del consejo de administración de la empresa por la "actitud parcial y tendenciosa" que mantienen contra el Movimiento nacional en defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía nacional.

Por escrito les expuso que la televisora "se ha dedicado a atacarnos de manera vil", tal como sucedió recientemente en el caso Iztapalapa –expresó–, "que manipularon imágenes para mostrarnos como intolerantes y autoritarios, sin darnos la oportunidad de explicar nuestras razones, y sin abordar el fondo del asunto: la anulación de la candidatura de Clara Brugada a jefa delegacional por consigna del poder oligárquico, con la intención de cancelar el derecho del pueblo a elegir libremente a sus autoridades".

El ex candidato presidencial acudió alrededor de las 8 de la mañana a las instalaciones de la televisora en avenida Chapultepec con un documento en la mano, pero no pudo ingresar ni siquiera al área de recepción, porque en la entrada fue atajado por dos elementos de seguridad que le preguntaron el motivo de su visita y, uno de ellos, Antonio Pérez, se responsabilizó de firmar el acuse de recibo en la calle y hacerlo llegar a quienes iba dirigido: Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros integrantes del consejo de administración de Televisa, a quienes López Obrador ubicó como "parte de la elite del poder en México".

Ustedes, les escribió López Obrador, "deciden, de acuerdo con sus intereses, qué informan y qué no informan, a quién promueven y a quién destruyen". Televisa, subrayó, "ha hecho a un lado la objetividad y el profesionalismo".

Señaló que su actitud es "a todas luces inmoral y contraria a la libertad y a la democracia", pero "aunque insistan en destruirnos políticamente, habemos millones de mexicanos dispuestos a hacer valer nuestros derechos ciudadanos y a continuar nuestro movimiento por la vía pacífica y electoral para la transformación del país".

López Obrador leyó el escrito, en el que consideró legítimo el desacuerdo de la televisora con su convicción acerca de que la tragedia nacional es culpa del grupo que "ha venido acumulando inmensas riquezas al amparo del poder público y a costa del sufrimiento de la mayoría de los mexicanos".

A los destinatarios de su protesta los invitó a "reflexionar sobre la forma en que Televisa maneja la información, porque es inmoral lo que están haciendo".

Es la tercera ocasión en que López Obrador acude a la televisora para protestar por el trato al movimiento nacional que encabeza. La primera fue el 11 de noviembre del año pasado: la segunda el 9 de diciembre, acompañado en las dos ocasiones por miles de simpatizantes, y ayer la tercera, pero esta vez con un pequeño grupo de colaboradores.

Elecciones para estabilizar y frenar las revoluciones

Pedro Echeverría V.

1. Las elecciones burguesas son procesos políticos plenamente individuales que muy poco tienen que ver con los intereses colectivos de los trabajadores. Es extraño para las leyes electorales que una asamblea de campesinos, de obreros o sectores populares –después de analizar y discutir lo que a ellos interesa como trabajadores: desempleo, salarios, créditos, construcción de escuelas, mercados, viviendas- tome determinaciones de votar en forma colectiva o en bloque por un partido que por su ideología y su trabajo diario se ha ganado su confianza. La burguesía subraya siempre el “voto individual, secreto y libre” para diferenciarlo de las organizaciones y los intereses colectivos de los trabajadores. Mientras tanto esa misma burguesía dominante actúa en bloque con sus leyes, sus instituciones electorales y sus medios de información.

2. En los últimos años las únicas elecciones importantes han sido las que se realizado en Venezuela, en Bolivia y en Ecuador porque han planteado la instrumentación de procesos revolucionarios que mes tras mes están poniéndose en práctica para beneficio de la población. Votar por la renovación o cambio de una Constitución política, por el cambio radical de la economía o la puesta de marcha de una sociedad equitativa, obliga a participar. Sólo ese tipo de elecciones que anuncian cambios profundos que han venido practicándose a través de las semanas y meses valen la pena. Por el contrario, comicios para cambiar partidos o personas, con programas iguales o parecidos no puede, o no debería, despertar ningún interés. Perder el tiempo en votar por más de lo mismo se antoja una tontería.

3. ¿Qué importancia electoral puede tener cambiar al PSOE o PP en España, votar por De Gaulle, Pompidou, Mitterrand y Sarkozy en Francia, o por Fanfani, Andreotti o Berlusconi en Italia, si todos son exactamente lo mismo para el pueblo? ¿Acaso no lo mismo debe decirse de EEUU donde se turnan en el gobierno el partido demócrata y el republicano que cuentan con poderosos intereses petroleros, en la industria de armas y por la dominación mundial? Esos países que acumularon riquezas y poder desde tiempos lejanos, extrayéndolos mediante el saqueo a los países débiles, hoy siguen gozando de esas riquezas pero con elecciones que no despiertan interés alguno y con un extremado abstencionismo. Aunque sigue existiendo un pueblo pobre y marginado el control electoral de la partidocracia en Europa es total.

4. Los gobiernos de Chávez, Morales y Correa –para no caer en esas poderosas burocracias políticas burguesas que han dominando a sus pueblos y al mundo, tienen que mantener a sus gobernados en revolución permanente. Frenar las trasformaciones culturales, las contradicciones y la crítica, los profundos cambios e iniciativas que se requieren en los fuerzas productivas, en las tecnologías, en las relaciones sociales, es comenzar a morir. Podría llegar un momento en que esas elecciones burguesas formales fueran sustituidas por asambleas y grandes reuniones en las que de manera colectiva se solucionen directamente los problemas y de la misma manera se elijan a los dirigentes rotativos y revocables. Las elecciones burguesas individualista no podrán ya subsistir donde dominan las colectividades.

5. En México, durante los 35 años de régimen Porfiriano (1876-1911) se realizaron en por lo menos nueve “elecciones nacionales” legales cada cuatro años –con la participación del dos por ciento de la población- que sólo sirvieron para confirmar en el poder al gobierno de los grandes terratenientes, del ejército y los inversionistas extranjeros. Nadie –ni porfiristas ni pueblo- tenía creencias en ellas. Fueron simples requisitos que cumplía Porfirio Díaz para demostrar ante el mundo la solidez de la “democracia electoral mexicana” de entonces. El 95 por ciento de la población vivía en la miseria y el hambre, pero a cualquier protesta o revuelta se aplicaba la orden de “mátalos en caliente”. A esta época se le sigue llamando, y hasta añorando por los viejos ricos, “La bendita paz porfiriana”.

6. La revolución mexicana de 1910, además de responder a las duras condiciones económicas de la población, nació porque la parte activa del pueblo comprendió que todas las elecciones habían sido una burla, que sólo habían servido para legitimar a los gobernantes y que si no se levantaba en armas podrían pasar otros 35 años o más sin que las cosas cambiaran. Procesos electorales nacionales y locales iban y venían y todo seguía igual, a pesar que los grandes ricos se construían sus enormes haciendas, casas de campo, palacetes en la ciudad y cárceles, eso sí grandes cárceles, para encerrar a los indios y rebeldes que no alcanzaban asesinar. En todas las dictaduras burguesas se realizan formalmente elecciones en las que el pueblo no tuvo control de nada; sólo legitimó.

7. Al concluir la revolución burguesa mexicana en 1917, después de proclamar su Constitución Política, se establecieron nuevamente las elecciones para que “el pueblo se expresara pacíficamente, entregara sus armas y se institucionalizara el poder”. Siempre lo mismo, como en todos lados porque “la revolución no puede ser permanente, se debe frenar la revolución para que venga la construcción de la paz y de las instituciones”. Por eso para ellos, “los termidorianos”, lo primero fue lo primero: eliminar a los revolucionarios radicalizados (en Francia, Rusia, México, etcétera) para dar paso a la consolidación de una fuerte burocracia política que –eso sí, en nombre de la revolución- ordenara lo que debe hacerse. Lograr desmoronar el poder de los vencidos, imponer el retroceso, la decepción, la rutina, el fin de la energía revolucionaria.

8. Nuevamente se instalaron las elecciones a partir de 1917. De Carranza a Calderón se han registrado por lo menos 17 elecciones presidenciales y otras tantas intermedias que han sido más de lo mismo: 15 comicios para elegir presidentes pertenecientes al PRI y dos para el PAN. De 1917 a 2009 -92 años- con la misma Constitución, la misma política, el mismo modelo económico, el mismo presidencialismo, el mismo corporativismo, la misma dependencia, las mismas elecciones, los mismos fraudes, promesas y engaños. A partir de 1977, con la llamada “reforma política” la izquierda amaestrada fue integrada totalmente al carro del poder y los cambios de fachada se intensificaron para recuperar a los electores y para frenar las transformaciones reales.

9. Las elecciones jamás han despertado – sólo para los incautos- esperanza alguna de cambios importantes. En 1988 no hubo esperanzas, aunque después del posible fraude hubo un despertar. En 2000, en vez de esperanzas -porque el PRI después de 71 años perdió la Presidencia- surgió un profundo desaliento porque la derecha empresarial asumía el gobierno. En 2006 surgieron algunas esperanzas por las posibilidades que la centro izquierda asumiera la Presidencia y se abrieran espacios para profundizar las luchas de los trabajadores hacia una sociedad igualitaria. Fue un fracaso casi total. Hoy el rechazo electoral es grande y no podemos prever lo que pasará. Espero que no sea más de lo mismo porque entonces tendremos que esperar muchos años más con el dominio de la derecha.

*** IMPORTANTE *** Revoluciones es un proyecto de información alternativa sin fines de lucro, para mantenernos en línea requerimos de tu apoyo. Puedes ayudarnos haciendo un deposito bancario, por mínimo que sea, hazlo en el banco HSBC, al número de cuenta 6271254999 a nombre de Samuel R. García o en transferencia electrónica abonando al número Clabe: 021180062712549990. Gracias.


Elecciones. No esperemos que los lobos cambien de piel

Pulso crítico / J. Enrique Olivera Arce

Así como he considerado en mis opiniones que el voto en blanco o nulo no tendrá ningún efecto en la clase política a la que se pretende castigar el próximo 5 de julio, manifestándome a favor del voto válido así sea a favor del candidato o partido que consideremos menos peor, en congruencia debo admitir que nada garantiza que sea respetado el sufragio de las mayorías.

Tras los ejemplos de incivilidad política, por decir lo menos, que a lo largo del proceso electoral en marcha han puesto de manifiesto los partidos punteros de la contienda, nada ni nadie nos puede asegurar que las antidemocráticas conductas de quienes se han asumido como auspiciadores de la llamada “guerra sucia”, o “guerra de lodo”, sufran modificación alguna a partir de las cero horas del 5 de julio próximo.

Sería ingenuo pensar que los ejércitos de porros electorales (operadores les llaman), sus estrategas y sus conductores, de la noche a la mañana trocarán la piel de lobo por la de inicuas y mansas ovejas. Tanto el PRI como el PAN van por todo y así lo han manifestado públicamente; su objetivo es “carro completo”, hágase como se haga y no precisamente por la vía democrática o al amparo de los principios éticos y morales de la Madre Teresa.

En cada entidad federativa tanto el gobierno federal como los gobernadores tienen claro que en una elección de Estado quien tenga más saliva comerá más pinole. De ahí que en la ya polarizada contienda, tanto las huestes panistas como las priístas se disputarán cada voto al precio que sea. Unos y otros ya velan armas para, recurriendo a todas las técnicas conocidas de la tradicional “ingeniería electoral”, secuestrar una vez más la voluntad popular. No se puede esperar otra cosa y, sin embargo, me mantengo en lo dicho: que la responsabilidad del fracaso anunciado del ejercicio democrático del 5 de julio no quede en la ciudadanía. Hay que votar.

No se puede hacer de lado que, entre otras manifestaciones de la mapachería electoral, destaca la compra de votos mediante la cual los partidos políticos se aprovecharan de la necesidad de la gente. Sin embargo, la pobreza no está reñida con la dignidad y la convicción del elector de que su voz debe ser escuchada, pero, si el hambre aprieta, cuando menos que la recompensa valga la pena. Así que para aquellos que desde ahora tienen contemplado el vender su voto para beneficiar a tal o cual partido o candidato, lo menos que se les puede pedir es que vendan caro su amor, que ya habrá oportunidad de ponerse a mano con su conciencia.

Hay que asistir a las urnas y ejercer el derecho de voto. Ejerciendo también, eso sí, el derecho que nos ampara de vigilar hasta donde sea posible que partidos y candidatos no se agandallen y, si esto se da, denunciar públicamente la acción de los mapaches.

Con la satisfacción del deber cumplido y con plena conciencia de que la democracia se construye ejerciéndola, a partir del día siguiente, 6 de julio, podremos entonces valorar si valió la pena sufragar. El balón estará en los terrenos del IFE y el TRIFE y tocará entonces a la clase política demostrar a la ciudadanía si se hace merecedora a una nueva oportunidad o, de plano, prepara los bártulos para actuar en consecuencia cuando el clamor popular pida que se vayan todos.