jueves, octubre 21, 2010

Dictamen de IFE, por multa a PT en caso espots de AMLO

El proyecto establece que promocionales afectaron la figura presidencial, al señalar que Felipe Calderón forma parte de la “mafia del poder”. Por otro lado, rechaza que López Obrador haya incurrido en actos anticipados de campaña.

México, DF. El Instituto Federal Electoral alista una sanción para el Partido del Trabajo luego de que sí considera que Andrés Manuel López Obrador sí calumnia a la figura presidencial al señalar, mediante el espot que ya fue retirado del aire, que el presidente Felipe Calderón forma parte de la "mafia del poder".

De manera directa López Obrador no será sujeto de la multa, sino el Partido del Trabajo pues fue el difusor de dicho promocional.

El proyecto de dictamen será presentado mañana viernes en la sesión extraordinaria del IFE establece además que el tabasqueño no incurrió en actos anticipados de precampaña al difundir su proyecto alternativo de nación, adelantó el consejero presidente, Leonardo Valdés.

"No se pueden considerar tales promocionales -impugnados por el PAN- como actos anticipados de campaña, aunque en el caso del espot en el que se usa el término de "la mafia del poder", pero si se considera que se calumnia y denigra, en consecuencia se impone una sanción al partido responsable de tales promocionales", expuso.

Emisarios de “El H” ejecutaron a cuatro en Acapulco

Ezequiel Flores Contreras

Torturados y acribillados fueron encontrados cuatro hombres en la zona rural de este puerto, sobre la carretera federal que conduce a la región de la Costa Chica.

Junto a los cadáveres, los ejecutores dejaron un mensaje firmado por emisarios de Héctor Beltrán Leyva, “El H”, contra operadores de “La Barbie”.

El hallazgo se reportó cerca de las ocho de la mañana en las inmediaciones del basurero del poblado El Bejuco, sobre la carretera federal Acapulco-Pinotepa Nacional.

Una de la víctimas al parecer es el dirigente priista y de comerciantes ambulantes, Antonio Valdez Andrade, señala un parte de las autoridades municipales.

En el sitio del crimen, fueron encontradas dos cartulinas y una manta con el siguiente mensaje: "Esto nos paso por andar con La Barbie. Atte. Beltran Leyva y los amigozzz" (sic).

Reportes extraoficiales indican que ayer por la noche un grupo de sujetos armados y vestidos con uniformes tipo militar irrumpió en la colonia Arturo Rodríguez Alcaine de Acapulco y se llevó por la fuerza al dirigente cetemista y promotor de la campaña del candidato del PRI a la gubernatura, Manuel Añorve, junto con tres personas más que lo acompañaban.

Acribillan a soldado estadunidense en Ciudad Juárez

Un grupo armado ejecutó ayer en Ciudad Juárez a un miembro de la Guardia Nacional de Estados Unidos asignado en Texas.

El homicidio se registró en un domicilio de la colonia Revolución Mexicana, donde el soldado estadunidense se reunió dos personas, de las cuales una también perdió la vida durante el ataque.

Las víctimas fueron identificadas como el militar estadunidense José Gil Hernández Ramírez, de 21 años de edad, quien tenía su domicilio en El Paso, Texas, y Rafael Ramírez Reza, de 42 años.

De acuerdo con información difundida por El Diario de El Paso, el soldado y la otra víctima, que presumiblemente era su tío, se dedicaban a la compra venta de autos usados.

Los hechos se registraron alrededor de las 13:00 horas del miércoles, cuando los atacantes, que viajaban en un auto compacto y en una motocicleta, rodeadores a las víctimas y les dispararon. En el lugar se recuperaron 18 casquillos percutidos de calibre .45 y .223.

Según versiones no oficiales, Hernández Ramírez estaba asignado a la base militar Fort Bliss, sin embargo, el momento las autoridades estadunidenses no han confirmado el dato.

Sin embargo, el padre de Hernández Ramírez dijo a las autoridades mexicanas que su hijo era miembro de la Guardia Nacional de Texas.

Más tarde, un canal de televisión local difundió declaraciones de un familiar del presunto soldado, quien aseguró que su sobrino residía en El Paso.

En tanto que los cuerpos de Hernández Ramírez y Ramírez Reza fueron trasladados a las instalaciones del Servicio Médico Forense de Juárez.

Por otra parte, de acuerdo con la agencia Notimex, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) investiga el homicidio para confirmar si se trata de un miembro de la Guardia Nacional.

El vocero del FBI en El Paso, Michael Martínez, informó este jueves que el padre de Hernández identificó a su hijo como integrante de la Guardia Nacional, y agregó que la corporación trabaja con el Comando de Investigaciones Criminales del Ejército de Estados Unidos para dar seguimiento al caso.

Los haberes de AMLO

Martha Anaya / Crónica de Política

Su presencia inquieta a los funcionarios del IFE. Sacan un boletín donde explican los motivos por los que le han llamado a comparecer. El ex candidato presidencial les mira de soslayo, los confronta. Representantes del PAN dejan ver su enfado.

Andrés Manuel López Obrador –quien comparece por presuntos actos anticipados de campaña a través de un promocional en televisión y de daños a la imagen del Presidente Felipe Calderón—responde con un amplio recuento de hechos ocurridos durante el sexenio, y sostiene: “Es el propio Calderón quien menoscaba la imagen presidencial y degrada a las instituciones”.

Reitera sus dichos sobre la “mafia política” que controla el poder, cuyo “operador” es –insiste—Calderón. Eso, alega, no

Se defiende: “Yo no daño la ‘imagen’ presidencial, la denigra quien no ha sabido estar a la altura de los anhelos del pueblo; envilece la investidura quien me acusa de ser un peligro para México, dando así el banderazo de arranque a la nueva campaña de odio y rencor en nuestra contra.”

Niega haber incurrido en actos anticipados de campaña, haberse proclamado precandidato, candidato, o de haber llamado a votar por partido alguno de cara a los comicios de 2012. “Me queda claro –sostiene—que el asunto en cuestión, lo que nos tiene aquí, no es jurídico sino político.”

José Guillermo Bustamante, director jurídico del Partido Acción Nacional, acusa a su vez al tabasqueño de ofrecer meras expresiones “subjetivas, superfluas, que reiteran su desprecio público y notorio a la ley y a las instituciones”.

López Obrador ni caso hace. Dirige sus baterías ahora contra el propio Instituto Federal Electora por haberle solicitado información sobre sus ingresos, pago de impuestos, utilidades, cuentas bancarias en México y en el extranjero, y otros activos circulantes. Califica tal actitud como “majadera y amenazante, intimidatoria”. Pero responde:

-Percibo un sueldo mensual de 50 mil pesos de la Asociación Civil Honestidad Valiente.

-Tengo una cuenta de cheques en el banco HSBC, cuyo número es 000004021293378, con un saldo a la fecha de nueve mil treinta y cuatro pesos con treinta y nueve centavos.

Cabe señalar que desde hace dos años con ocho meses esta cuenta no ha tenido movimiento alguno, como se demuestra en el documento anexo.

-No tengo tarjeta de crédito, mucho menos cuentas en el extranjero.

-El año pasado pagué 178 mil 051 pesos de impuestos, como se demuestra en la declaración anual que anexo.

-En cuanto a bienes inmuebles, poseo solamente una casa, situada en Palenque, Chiapas, donde vivían mis padres y que me fue heredada.

Hecho el recuento de sus haberes, exige a los funcionarios del IFE, en el marco de esta indagatoria “se solicite a Carlos Salinas de Gortari, a Elba Esther Gordillo, a Enrique Peña Nieto, a Vicente Fox Quesada, a Felipe Calderón Hinojosa y a Manlio Fabio Beltrones que aporten la misma información de sus bienes y patrimonio que me ha requerido el IFE y que hoy estoy entregando”.

Y advierte que si no consideran procedente esa petición, presentará próximamente una queja ante el propio IFE para que aporten la información sobre el origen de sus cuantiosas riquezas “los integrantes de la mafia del poder de México” para que la ciudadanía tenga todos los elementos sobre quienes actuamos en la vida pública del país.

Cuando Andrés Manuel se fue, en el IFE volvieron a respirar. El viernes tomarán su decisión sobre la queja promovida por el PRI y el PAN.

Sedena: contraguerrilla

Francisco Rodríguez / Índice Político

LOS MOVIMIENTOS ARMADOS clandestinos no reportan actividad sobresaliente alguna. En la página del Centro de Documentación que, sobre los mismos, mantiene el especialista Jorge Lofredo, aparecen cada vez menos comunicados. De no ser por sus publicaciones institucionales –Verde Olivo, de las FARP, y El Insurgente, del EPR– y de sus oportunos deslindes de la abducción de Diego Fernández de Cevallos, poco o prácticamente nada es que se sabe de las guerrillas.

Son éstos los grupos que en los pasados dos o tres años auguraban la repetición de los sucesos de la primera década secular: 1810, 1910, 2010. Y a escasos dos meses y medio de que el año culmine, no se sabe que siquiera haya aprestos de un movimiento emancipador o revolucionario.

Calma –¿chicha?— en las guerrillas, podría reportarse. Una suerte de “sin novedad”, cual se cita en términos marciales.

No obstante lo anterior, la Secretaría de la Defensa Nacional ha solicitado a la Cámara de Diputados una ampliación presupuestal, para incrementar en veinte unidades –batallones de Alta Fuerza, de 680 elementos cada uno–, especializados en combates especiales contraguerrilla urbana.

Se trata, pues, de aumentar en aproximadamente 13 mil elementos al Ejército Nacional Mexicano.

¿Qué sabe o qué teme la Secretaría de la Defensa Nacional y, con esta dependencia, quien –por el fallo de un Tribunal– ocupa desde 2006 el cargo de Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas?

Conocido es que la Sección Segunda del Estado Mayor de la Sedena –cual se abrevia el nombre de la dependencia hoy a cargo del general Guillermo Galván–, es de entre las muchas agencias de inteligencia de la Administración una de las mejor habilitadas y, en consecuencia, la que mayor certeza brinda en sus análisis prospectivos. Otros sostienen que tales méritos los comparte con la instancia correspondiente de la Secretaría de la Marina Armada de México.

Como sea, el caso es que por ahí algo saben o, cuando menos, algo intuyen en relación a la seguridad del establishment o statu quo. ¿Guerrilla? Además ¿urbana?

O si no lo saben per se, a lo mejor su demanda de ampliación presupuestal está basada en los recientes dichos de la señora Hillary Clinton, en el sentido –primero– de que en nuestro país hay “insurgentes” dentro de las filas de la delincuencia organizada y/o –segundo– “narco-terroristas”.

La Defensa Nacional, cierto, desde 2007 ha agotado sus presupuestos en la guerra contra el narcotráfico en la que los metió Felipe Calderón, aún y cuando no contaban con facultades para actuar en tareas policiacas. No obstante ello, los recursos que se la propia Federación asigna a sus labores son cada vez más reducidas.

Un ejemplo reciente. En el 2009 se dio a conocer que el “castigo” económico a diversas áreas operativas y administrativas de la Sedena, siendo las más afectadas la Dirección General de Administración, a la que se redujo su presupuesto a la mitad; la Dirección General de Ingenieros Militares, en un 41.6 por ciento, y la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana, con el 7.4 por ciento.
Algunos programas también presentaron recortes importantes. El más destacado fue el de acciones de vigilancia en el territorio nacional, cuyo presupuesto disminuyó en 7.4 por ciento, a pesar del despliegue del Ejército por la llamada guerra contra el narcotráfico.

Tal contrastó con “el buen trato” que se dio a la Secretaría de (in)Seguridad Pública, a cargo de Genaro García Luna. Ahí sí que se incrementaron las partidas presupuestales…

No obstante, la carga, el peso del combate a la delincuencia recae en las Fuerzas Armadas.

Se dice, en fin, que la ampliación presupuestal solicitada por la Sedena es para estos nuevos batallones a los que se denomina Gafes, esto es, Grupos Aeromóviles de Fuerzas Especiales. Oficialmente se dice que “para combatir a los narcotraficantes” en áreas metropolitanas como las de Monterrey, Juárez, La Laguna.

Pero la duda cabe, ¿son también contraguerrilleras?

¿Qué saben o qué intuyen los altos mandos militares?

Índice Flamígero: Para el psicoanálisis, dice el doctor José Antonio Lara Peinado, “el dinero tiene que ver con las heces fecales. Hay una etapa en la que el niño aprende a controlar esfínteres. Y esa etapa determinará, también, cuál será su relación con el dinero. Las discusiones en torno al presupuesto, y la manera en que lo quieren distribuir, nos permite dar cuenta de la estructura sádica que estos sujetos tienen: la reducción de recursos a las universidades públicas, las reformas al IMSS que harían que el patrón dejara de pagar sus cuotas, los altos sueldos que se asignan, etc. Tal nos permite vislumbrar que los actuales políticos tuvieron padres sádicos que seguramente les obligaron a controlar de manera patológica absolutamente todo. Padres que despreciaban al pueblo y que, seguramente, frente a sus hijos humillaban a personas relacionadas con la limpieza del hogar. Estos políticos controladores, enfermos de un dinero que no es de ellos, fueron también niños enfermos, que al llegar a la política desataron su estructura sádico-anal como una forma de venganza contra el pueblo de México que sí tiene figura materna. Sujetos que no la tuvieron, lastimaran a quien les enseñe que sí la tiene. Y una forma sádica de hacerlo es con el dinero.”

Impuestos aquí y allá

Opinión invitada: José Alejandro González Garza


Recientemente leí que un profesor de Derecho de la Universidad de Chicago, hogar de los famosos "Chicago boys", tuvo que retirar de su blog un artículo que publicó quejándose de la propuesta del Presidente Barack Obama de continuar con el paquete de estímulo fiscal para la clase media en Estados Unidos, pero dejar que expire para los "superricos", es decir, aquellos individuos y familias que tengan ingresos superiores a los 200 mil o 250 mil dólares al año, respectivamente.

En su artículo, el profesor Todd Henderson se quejaba que él y su esposa dedicaban la mayor parte de su ingreso al pago de impuestos -aproximadamente 100 mil dólares- y por lo tanto, consideraba que no era un "superrico" y se oponía al plan de Obama.

Dicho artículo desató una andanada de respuestas -no necesariamente favorables- para el pobre profesor, que lo obligó a retirarse de la blogósfera y eliminar su artículo alegando incluso haber recibido amenazas.

Otro profesor de la Universidad de California en Berkeley, Michael O'Hare, estimó con base en los números dados por Henderson, que él y su esposa ganaban aproximadamente 400 mil dólares al año y que, de hecho, el plan de Obama significaría ahorros en impuestos para él por 3 mil 700 dólares.

Evidentemente, hay una diferencia de opinión entre lo que una persona puede pensar sobre si se es rico, superrico o meramente clase media alta. Sin embargo, hay otro reporte que me sorprendió todavía más.

Según un libro de Michael I. Norton, de la Harvard Business School, y Dan Ariely, de la Universidad de Duke, los estadounidenses creen -equivocadamente- que el dinero está más distribuido de lo que realmente está pero, por otro lado, consideran -en todos los grupos- que debería haber una mejor distribución de la riqueza.

Esto es, los estadounidenses creen que el 20 por ciento más rico de su población tiene el 60 por ciento de la riqueza, que el siguiente 20 por ciento tiene el 20 por ciento de la riqueza, la clase media tiene el 10 por ciento y el 40 por ciento más pobre se reparte el último 10 por ciento de la riqueza total del país.

La realidad es otra: el 20 por ciento de los más ricos en Estados Unidos tiene el 85 por ciento de la riqueza de ese país; el siguiente 20 por ciento tiene el 10 por ciento de la riqueza y el resto de la población, es decir, el 60 por ciento de los estadounidenses se reparten aproximadamente el 5 por ciento restante.

En otras palabras, si los ricos creen que son más pobres de lo que son, los pobres se sienten más ricos de lo que realmente son.

Ello es importante porque al momento de discutir el tema de los impuestos y la seguridad social, mucha de la discusión parte de las percepciones que tiene la gente sobre lo que tienen y lo que creen que tienen los demás. Es decir, si los pobres no son tan pobres, no hay que ayudarlos tanto, y si los ricos no son tan ricos, tampoco deberían gravarlos tanto.

El tema me pareció de sumo interés, porque actualmente en México estamos en medio del periodo que la Constitución le da a nuestros diputados para discutir, analizar y finalmente aprobar la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que somete a su consideración anualmente el Poder Ejecutivo.

Contrario a lo que ocurre allá, aquí las discusiones sobre el tema de los impuestos entre los particulares, los académicos y la comunidad en general es poca y escasamente informada.

Por otro lado, y similar a lo que pasa en nuestro vecino del norte, aquí los que tienen dicen no tener suficiente y -de mayor gravedad- la inequidad en la distribución de la riqueza es todavía mayor aún.

Allá se habla de una plutocracia en formación. ¿Aquí existe eso?

En nuestro país existen grandes lagunas legales o regímenes especiales y tratos favorables que privilegian a los que más tienen so pretexto de fomentar la inversión; mientras que los principales empleadores del País -las pequeñas y medianas empresas-, los empleados, trabajadores y aquellos que menos tienen son cargados excesivamente.

Por eso considero que debemos adentrarnos a fondo en el tema de los impuestos para dejar de hablar en abstracto de una gran reforma fiscal que nos lleve a la panacea, y en lugar de buscar gravar más a los que menos tienen, tratar de frenar un poco la gran desigualdad que existe y que, en mi opinión, es el origen del descontento social que, en conjunto con otros factores, ha desembocado en la ola de violencia que hoy amenaza la paz y el patrimonio de todos.

El autor es abogado por el Tec de Monterrey y maestro en Derecho por la Universidad de Nueva York.

Sabías ėsto?

Correo en circulacion

Está claro que cuando se habla de "los 500" , la referencia es a los diputados federales, cuya popularidad en todas las encuestas está en los últimos lugares, junto con los policías judiciales.

En estos días ha arreciado el reproche social al despilfarro que representa el sostenimiento de los 500 diputados federales, cosa que hemos soportado estoicamente durante años. Una rápida revisión de sus prebendas explica por qué a los mexicanos el Poder Legislativo nos cuesta nueve mil millones de pesos al año y, con el Poder Judicial, en otro nivel de excesos, no da cuentas a nadie, haciendo de la transparencia un asunto sólo de los demás y del fuero, tapadera.

Los diputados tienen un sueldo mensual, dieta, le llaman, de 105 mil 370 pesos, que restados los impuestos, les dejan 77 mil 745. Hace poco hubo un escándalo al saberse que sus impuestos se los pagaba la Cámara, a cargo del mismo presupuesto legislativo. De su ingreso pueden ahorrar 12 por ciento para un fondo de retiro, aportándoles la misma Cámara otro 12 por ciento. A esto suman dos pagos mensuales más: 28 mil 772 pesos de ayuda ciudadana y otro que es de escándalo, 45 mil 786 pesos más por ¡asistencia legislativa!

Es decir, otro sueldo por asiduidad, lo que es su obligación y por lo que ya cobran la dieta.

Reciben gratis, claro, un seguro de gastos médicos mayores para ellos, sus padres, su cónyuge y sus hijos y el pago de gastos médicos que abarcan dentista, optometrista y lentes gratis. Además, gastos funerarios para la misma parentela, que representa un mes de dieta.

Cupones de avión con la tarifa más alta para cambiar por cuatro boletos mensuales, tres si están en receso. Ayuda terrestre de hasta diez mil pesos mensuales a los que viven en un radio menor a 300 kilómetros, ¡los del Distrito Federal incluidos!, y una tarjeta IAVE para cada uno de los 500
legisladores.

A esto hay que añadir aguinaldo, vacaciones, ayuda para gasolina, pago de celular y asistentes.

En algunos casos coche y chofer. Y TODAVÍA FALTA EL BONO DE RETIRO POR $1.6 MILLONES QUE YA SE AUTORIZARON LOS SENADORES. TODOS SON UNA BOLA DE RATAS., DEL PARTIDO QUE SEAN.

Esta relación de privilegios es un insulto para los mexicanos, peor en tiempos de crisis, y el esconderlos como servicios a la Patria, una ofensa imperdonable. Pero así son y el poder los hace iguales.

Lo novedoso es el adjetivo de "parásitos", que muchos acreditan a diputados federales.
Fuerte, sobre todo si se recurre a la Real Academia : "Parásito. Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo".

Sin duda enojará a muchos de los nuevos diputados federales a la 61 Legislatura -de todos los partidos-, pero lo cierto es que tienen bien ganado el adjetivo. Díganlo si no las siguientes perlas.

El semanario Emeequis documentó que la saliente 60 Legislatura gastó -de 2006 a 2009:

-12.72 millones de pesos en galletitas, café y leche
- 6.8 millones en botellas de agua
- 126 millones en comidas en eventos y vales de alimentos
- 613 millones en boletos de avión
- 670 millones de seguros médicos
- 190 millones en teléfonos fijos
- 32 millones en celulares

Además, cada diputado recibe vales para gasolina, tarjeta IAVE para pasar gratis las carreteras, 45 mil pesos mensuales por asistir a su trabajo, 28 mil mensuales para ayuda ciudadana.

No es todo. Excélsior documentó opacidad en 12% del presupuesto. Es decir, de los 5 mil millones que cuesta la Cámara de Diputados, los coordinadores apartan 600 millones, cuyo gasto no revelan a nadie, conocido como "asignación a grupos parlamentarios". Y como son ciudadanos "de otra especie", los diputados no sólo tienen fuero, sino que no pagan impuestos. Reciben ingresos limpios.

¿Son o no parásitos?

Pero existen más datos que ofenden a todos. ¿Sabe usted cuánto gana un diputado? Bien a bien, nadie lo sabe. ¿Por qué? Porque depauperan el dinero público hasta para pagar peluquero, dentista, y enfermedades de ex esposas. Por eso, Milenio calculó las horas trabajadas por sesión, de martes y jueves. Concluyó que ganan mil 869 pesos por hora laborada. Es decir, 160 veces el salario mínimo.
¿Son o no parásitos?

Los diputados de la 60 y ahora la 61 Legislatura son -igual que senadores, jueces, gobernadores, alcaldes y funcionarios federales-,la casta divina del Estado. Parásitos azules, amarillos y tricolores.

¡Basta!

NOS VAN A SUBIR EL GAS, LA LUZ, LA GASOLINA, .....ETC. Y ELLOS VAN A SEGUIR VIVIENDO EN LA GLORIA GRACIAS AL PUEBLO QUE SIGUE MANTENIENDO A ESOS PARÁSITOS.

NECESITAMOS UNIRNOS PARA QUE ESTO SE REDUZCA!!!

Pegan diputados a fumadores y consumidores de energizantes

Omar Sánchez

A partir del primero de enero del 2011, el tabaco y las bebidas energizantes presentarán un incremento en sus precios, siete pesos por cajetilla y 25% en cada lata o botella.

El pleno de la Cámara de Diputados aprobaba anoche modificar el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS). Con el aumento en el cigarro pretende recaudar 12 mil millones de pesos, mientras que por las bebidas el estimado a recabar es de 252 millones de pesos.

La vocera del PRD, Leticia Quezada Contreras, mencionó que con esta recaudación se buscará la creación de un fondo para la prevención de enfermedades relacionadas con el tabaquismo.

“Queremos proteger la salud de los jóvenes, y poder prevenir los padecimientos a causa del cigarro, pues a la larga nos va a salir más caro”, dijo la perredista.

El sector salud destina anualmente cerca del 30 mil millones de pesos para dar atención médica a pacientes con males provocados por fumar, de acuerdo con la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.Y el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias ha revelado que una persona muere cada diez minutos a causa de este padecimiento.

En el caso del incremento a las bebidas energizantes el objetivo es inhibir el consumo en los mexicanos, dijo el panista Mario Alberto Becerra Pocoroba, presidente de la Comisión de Hacienda.

“Con este incremento más que recaudar, lo que se busca es impedir que jóvenes consuman este tipo de bebidas, pues se ha demostrado que en exceso provoca severos daños a la salud”, explicó Becerra Pocoroba.

En México actualmente existen más de 50 marcas de este tipo de bebidas que se venden desde tienditas de la esquina hasta centros comerciales y el excesivo consumo ha demostrado que provoca: taquicardia, temblores, insomnio, nauseas, diarrea, alucinaciones y vómito, entre otros síntomas.

Una lata de estas bebidas equivale a tres tazas de café y contiene entre cinco y siete cucharadas de azúcar, de acuerdo con estudios en poder la comisión de Salud de San Lázaro.

La diputada por el verde ecologista, Adriana Sarur, quien fue la encargada de proponer el aumento a este tipo de bebidas, manifestó que es conveniente que se comience a elevar el costo de estas, por que se venden a todo el público en general incluyendo menores de edad.

“Si bien no es asunto de la Comisión de Hacienda resolver el problema, si puede gravarlo para disminuir el consumo”, explicó la diputada

Padrinos matan discurso

Martha Anaya / Crónica de Política

Cecilia Romero llevó mejor discurso que Gustavo Madero, pero los padrinos del senador panista ganan la jugada.

Sí, comenzó la contienda por la dirigencia del Partido Acción Nacional. El de Chihuahua, Gustavo Madero Muñoz, fue el primero en registrarse este miércoles y aquellos que le acompañaban dicen mucho del apoyo que trae detrás: Luis H Álvarez, César Leal y Mariana Gómez del Campo.

La línea Pinos, bautizarían de inmediato los colegas periodistas.

Los “aliancistas” entraban así a la jugada para suceder a César Nava en busca de lograr los amarres necesarios para operar la candidatura presidencial con vistas al 2012. Y si alguien pensaba que las posibilidades de Gustavo Madero se habían desdibujado y que había dejado de ser el candidato de Felipe Calderón, ayer quedó claro que estaban equivocados.

El sobrino nieto del asesinado Presidente de la Democracia, va. Va con su propio idealismo por un “relanzamiento” del partido reivindicando su herencia ideológica, según sus propias palabras, y para retomar el compromiso con la ciudadanía porque el PAN se ha “desdibujado” de sus preferencias por el desgaste en el poder.

Hacia el interior del partido, el chihuahuense llamó a construir una gran alianza entre todos los militantes, una unidad sólida en la que se dejen fuera las naturales diferencias y perspectivas de grupos. “Todos cabemos en el PAN”, aseguró. (¿habrá pensado en Manuel Espino?)

La segunda en registrarse fue Cecilia Romero, la ex comisionada del Instituto Nacional de Migración, aquella a la que se le “atravesaron” los 72 migrantes asesinados en Tamaulipas. A ella le acompañaron el ex gobernador de Querétaro, Ignacio Loyola; el dirigente del Pan en Puebla, Juan Carlos Mondragón; el titular de Conagua, José Luis Luege. (¿Suena a yunquistas?)

Ceci, como suele presentarse, es la primera mujer en registrarse para dirigir Acción Nacional y se comprometió a que si gana el próximo 4 de diciembre la presidencia nacional le dará al blanquiazul su tercera presidencia de la República en el 2012.

Además –y con ello dio la nota–, prometió que si es electa, las decisiones del blanquiazul serán tomadas cerca de la sociedad y no por la cúpula, porque “en ocasiones en el PAN nos hemos perdido el respeto; los militantes no eligen a sus candidatos, los candidatos no se deben a los militantes y a veces ni a su partido; los dirigentes no responden a los ideales, los gobernantes emanados del PAN no respetan a los dirigentes ni a los militantes y también hay quien confunde el quehacer público con el quehacer partidista”.

Así nomás. Con tales señalamientos lanzó su candidatura por la Presidencia Azúl.

Abuso del fuero

Francisco Garfias

Josefina Vázquez Mota sabía que su presencia en las reuniones que diputados del PRD sostuvieron, en forma separada, con el titular de gobernación, Francisco Blake Mora, y el procurador Arturo Chávez Chavez, para tratar el tema de Julio César Godoy antes de que rindiera protesta como diputado, generaría suspicacias.

“Cuando uno trata de construir acuerdos o, mejor dicho, escenarios, se pueden generar interpretaciones”, reconoció la coordinadora de los diputados del PAN, en charla con este reportero. Aclaró, sin embargo, que cada vez que crea que sus acciones contribuyen a fortalecer la vida institucional del país, como fue el caso, “las voy a hacer…”

A Vázquez Mota le preocupó lo que hemos escrito en esta columna, en el sentido de que con su presencia en esos cónclaves, avaló lo que se acordó. Jura que asistió, no para ver como le hacían para meter al michoacano en el Palacio Legislativo, sino para advertir que hacer diputado a Godoy, sobre quien pesa una orden de aprehensión, sin tener saldadas sus cuentas con la justicia, afectaría la vida institucional del Congreso.

Una y otra vez sugirió esperar a que el hermano del gobernador de Michoacán resolviera su problema para tomarle protesta. Argumentaba que entregarle la curul, en esas condiciones, generaría sospechas sobre “abuso del fuero”. Pero ni caso le hicieron.

En esos encuentros participaron los diputados del PRD Alejandro Encinas, Guadalupe Acosta Naranjo y Jesús Zambrano.

Josefina narra que su petición de que no tomara protesta “tan pronto” la llevó a un “desencuentro temporal” con un legislador perredista, con el que tenia una relación privilegiada. ¿Sabía usted que (al michoacano) lo iban a meter subrepticiamente para hacerlo diputado? Preguntamos a la panista. “Por supuesto que no”, respondió.

* * *

El Mando Único Policial, propuesto por el Ejecutivo con el apoyo de los gobernadores, sufrió su primer revés. Ni los senadores panistas apoyan esa iniciativa, que pretende desaparecer las policías municipales y establecer, en su lugar, 32 policías estatales. Lo observamos en el foro que sobre el tema se lleva a cabo en la Cámara alta. Tres senadores azules hicieron uso de la palabra. Dos en contra y uno, más o menos.

Federico Dóring y Ramón Galindo anunciaron que están en contra que desaparezcan las policías municipales (punto neurálgico de la propuesta). Este último fue más explicito. ¿Vamos a dar mayores atribuciones a los gobernadores por la eficacia con la que han trabajado? ¿Por la transparencia en el manejo de recursos? Preguntó. Nacido en Ciudad Juárez, Galindo considera que “no es debilitando a los ayuntamientos como esto se va a arreglar”. Alejandro Zapata fue el único senador panista que mas o menos apoyó la iniciativa.

Legisladores de otros partidos y la totalidad de los alcaldes presentes, una veintena, se pronunciaron en contra de esta propuesta de “enorme soberbia centralista” , como la calificó el senador priista, Fernando Baeza, e inspirada en un esquema de “estado policiaco”, de acuerdo al perredista Pablo Gómez.
* * *

Si los aliancistas del PRD y el PAN tienen esperanzas de convencer a Eruviel Ávila, el popular alcalde de Ecatepec, de encabezar una coalición en el Estado de México para derrotar al PRI, es mejor que volteen para otro lado. “Aún si no soy candidato, voy a cerrar filas con el gobernador Enrique Peña Nieto”, aseguró el edil.

* * *

Roberto Gil pintaba bien. Llegó muy joven a la Cámara de Diputados. Muy pronto destacó, gracias a su inteligencia y a sus ansias de aprender. Sabía escuchar, negociar, tolerar, ceder. Sus colegas de la oposición lo apreciaban, le auguraban lo mejor. Pero lo sacaron de San Lázaro antes de que madurara. Lo llevaron a la secretaria de gobierno de la Segob y lo echaron a perder. El ladrillo lo mareó. Hoy es otro. Se volvió esquivo, desconfiado, arrogante. La misma escuela de su amigo, Germán Martínez

El tema viene a cuento porque Gil “evalúa” registrarse como candidato a la presidencia del PAN. Sus amigos le promocionan una imagen de “figura” que está lejos de alcanzar. Hacen comparaciones con Francisco Ramírez Acuña, Cecilia Romero, y Gustavo Madero, otros aspirantes más hechos, y concluyen que es una estrella en el firmamento blanquiazul.

Al diputado lo apoyan Patricia Flores, Germán Martínez, Víctor Manzanera. Lleva, pues, el sello del calderonismo. En el entorno cercano al presidente, sin embargo, no todos están de acuerdo con su registro. “Ya es hora de que pongan uno con experiencia”, nos dicen. Madero y Romero, por cierto, ya se registraron. Al primero lo apoya Luis H. Álvarez. A la ex titular del INM la respalda esposa del veterano y respetado panista.

¡Gana USD con Neobux, prueba la nueva sección de ENCUESTAS!