GANA BITCOINS RAPIDO Y FACIL

viernes, enero 30, 2009

Sus gobernadores, los enemigos del PRI

Jesús Cantú

A partir de diciembre de 2000, cuando el PAN llegó a los Pinos, el PRI comenzó a enfrentar su verdadero reto: encontrar una forma alternativa para designar a sus candidatos.

Cuando Roberto Madrazo estuvo al frente de ese partido, de marzo de 2002 a agosto de 2005, intentó capitalizar esa situación pero se enfrentó, entre otros, con el líder de los senadores priistas, Enrique Jackson, firme impulsor de los integrantes de su bancada como candidatos a gobernadores, así como con los ejecutivos estatales, quienes reclamaban para sí dicha facultad dentro de sus territorios.

Los procesos fueron conflictivos y se tradujeron en escisiones, con su consecuente impacto en la participación electoral priista. Durante el liderazgo de Madrazo “los priistas mantuvieron pugnas en 10 de las 23 entidades donde han designado candidatos a gobernador” y en la conformación de las listas de candidatos plurinominales en 2003 (Proceso 1481).

Con la llegada de Beatriz Paredes a la presidencia del PRI, el 4 de marzo de 2007, las cosas cambiaron. Se instrumentó a partir de entonces una política más conciliadora en aras de evitar confrontaciones con los gobernadores. Pero ahora existe el riesgo de que éstos intenten designar a sus sucesores, por encima incluso de lo que indiquen las encuestas o de las expresiones de las corrientes del partido.
Así se observa, por ejemplo, en la designación de los candidatos a las cuatro gubernaturas, todavía en manos de priistas, que se disputarán el próximo 5 de julio: Campeche, Colima, Nuevo León y Sonora. En Querétaro y San Luis Potosí, donde gobierna el PAN, los problemas son diferentes.

En Nuevo León, por ejemplo, el actual gobernador Natividad González Parás se empeña en imponer como candidato a Rodrigo Medina, diputado federal con licencia y actual secretario general de gobierno. Y aunque todas las encuestas lo ubican por debajo de los otros precandidatos priistas en las preferencias electorales (Abel Guerra, Cristina Díaz y Eloy Cantú, entre los más destacados), el mandatario le apuesta todo a él. Todo indica que al final Guerra y Medina se disputen la candidatura.

La dirigencia del PRI en Nuevo León informó que todo está listo para lanzar la convocatoria para una elección abierta y, según los trascendidos, en la contienda únicamente participarían Guerra y Medina. Este último contaría con todo el apoyo de las estructuras electorales construidas al amparo del gobierno estatal, encabezadas por Mario Guerrero, extitular de Fomerrey, y Felipe Enríquez, diputado local y estratega electoral que ha operado en las elecciones para elegir gobernadores en Nuevo León, en el Estado de México, Yucatán y otros estados. Las dificultades para González Parás y su delfín aumentan, pues las encuestas ubican a éste como perdedor frente a los abanderados del PAN.

En el caso de Sonora, el gobernador Eduardo Bours Casteló, intenta igualmente designar al actual senador Alfonso Elías Serrano como su candidato, aunque puede optar por los actuales presidentes municipales de Guaymas, Antonio Astiazarán, y Hermosillo, Ernesto Gándara Camou. Este último incluso encabeza las encuestas de preferencia electoral.

Este estado reviste características particulares por el abierto enfrentamiento entre Bours y Manlio Fabio Beltrones, el líder de la fracción priista en el Senado. Además, en las elecciones de 2006, el PRI sonorense fue el único que aceptó una alianza con el Panal, de Elba Esther Gordillo.

En diciembre pasado, el mismo día que el Consejo Político estatal del PRI decidió por unanimidad recurrir a la elección abierta para designar a su candidato, el hermano del gobernador, Ricardo Bours, ofreció un desayuno en donde externó su apoyo al senador Elías Serrano. A su vez, el exlíder magisterial y senador suplente Fermín Trujillo Fuentes reveló que en vísperas de las designaciones en 2006, el gobernador Bours y Gordillo acordaron que Serrano sería el candidato, en el entendido que éste dejaría su cargo legislativo para que Trujillo Fuentes ocupara el escaño.

Así, aunque el mandatario se inclina abiertamente por Serrano deja abierta la posibilidad de apoyar a otros dos contendientes si fuera necesario. Así mismo, es claro que se opone a las candidaturas de los otros aspirantes: Guillermo Hopkins, Carlos Ernesto Zataráin y Julio César Córdova.

En Colima, el gobernador Jesús Silverio Cavazos Ceballos apoya en primer término al actual alcalde de la capital, Mario Anguiano Moreno, pero tiene otras opciones: su secretario de gobierno Héctor Michel Camarena y su secretario de Educación Carlos Cruz Mendoza. Incluso le permitir ir en alianza con el Panal para hacer que el PRI retenga la gubernatura. En el llamado grupo opositor al ejecutivo estatal, se encuentran el senador Rogelio Rueda, el rector de la Universidad de Colima, Miguel Ángel Aguayo, y el diputado federal Arnoldo Ochoa.

Y en Campeche, el gobernador Jorge Carlos Hurtado Valdez impulsa al senador Fernando Eutimio Ortega Bernés, quien encabeza las preferencias electorales. Tiene como dos opciones: inclinarse por el líder del Congreso estatal, Carlos Felipe Ortega Rubio, o por su secretario de Turismo, Jorge Luis González Curi. Los otros aspirantes son el diputado federal Víctor Méndez Lanz, el alcalde de la capital, Oznerol Pacheco Castro, y el senador Alejandro Moreno Cárdenas.

En las cuatro entidades, el reto es que las imposiciones de los gobernadores no fracturen la unidad del PRI y ponga en riesgo la conservación de la gubernatura.
Mientras tanto, el domingo 18 el PRI realizó en San Luis Potosí la contienda interna para elegir a su candidato. El triunfador fue Fernando Toranzo Fernández, quien recibió el apoyo del gobernador, el panista Marcelo de los Santos. De acuerdo a los resultados de la Comisión de Procesos Internos del PRI, Toranzo derrotó a Jesús Ramírez Stabros, quien cuenta con el respaldo del líder de los diputados priistas, Emilio Gamboa, a Carlos Jiménez y a Juan Carlos Machinena.

En San Luis Potosí, el riesgo de división surge también por la intervención de De los Santos, que al parecer quiere impulsar a través del PRI al candidato que no pudo colocar en su partido, el PAN, debido a la intromisión del presidente Felipe Calderón y el dirigente partidista, Germán Martínez.

En Querétaro el enfrentamiento es entre el senador José Calzada, que aparentemente cuenta con el apoyo de los líderes de los grupos parlamentarios en el Senado y la Cámara de Diputados y de la misma dirigente nacional, Beatriz Paredes; y el exdirigente estatal del PRI, Jesús María Rodríguez Hernández, quien recibe el respaldo del exgobernador Enrique Burgos y de corrientes locales. También aquí está en riesgo la unidad del partido.

Sin embargo, hoy todo indica que los principales enemigos del partido son sus propios gobernadores, que quieren dejar a sus incondicionales como sucesores. Esta situación los enfrenta con otros grupos locales que no están dispuestos a permanecer fuera del poder otros seis años. Por lo que se ve, en el PRI solamente cambió el dedo elector.

Fiódor y el diablo. El mal en la obra de Dostoievsky

Omar Delgado/ Revista Intravenosa, literatura subcutánea

Pocos escritores han tenido una obra que refleje claramente las inquietudes y fluctuaciones de su propia alma como lo fue Fiódor Dostoievsky (1821- 1881). Cada uno de sus libros puede ubicarse, de acuerdo a su temática y personajes, en un momento determinado de su vida.

El autor ruso, aunque casi en ningún momento de su obra hace ejercicios auto-biográficos, acude con frecuencia a su vida para narrar sus historias o construir a sus personajes. Sin embargo, hay un elemento que se mantuvo presente a lo largo de su obra: la preocupación por el mal en el ser humano.

Odiarás a tu padre
La vida de Fiódor Dostoievsky sólo puede ser catalogada como turbulenta. Nace en el seno de una familia pequeño burguesa en 1821 en la cual el padre, Mikaíl, era médico del hospital de Santa María, en Moscú. El futuro autor de Los Hermanos Karamazov pasó su infancia en dos pequeñas habitaciones del nosocomio, rodeado por sus hermanos. Mikaíl Dostoievsky era lo que se consideraría en la actualidad un profesional de clase media, pero en la Rusia del siglo XIX, el ejercer alguna profesión bastaba para considerarse parte de la nobleza. El padre de Fiódor Dostoievsky fue un hombre estricto y avaro, que mantenía en condiciones precarias a su esposa y a su familia.

La figura de Mikaíl Dostoievsky fue determinante en el carácter del futuro escritor —inclusive, el doctor Freud le dedicó a esa relación padre- hijo uno de sus ensayos: Dostoievsky y el parricidio, publicado en 1926—. Cuando Fiador cumple 16 años su madre muere, y Mikaíl lo ingresa en la Escuela Militar de Ingenieros. Durante sus años de estudiante su padre le niega recursos para comprar las cosas más indispensables.

El padre del futuro autor gozaba de una posición relativamente holgada. Se había jubilado del hospital y, con sus ahorros, compró una pequeña propiedad y consiguió algunos jornaleros para que la trabajaran. Con el paso de loas años, Mikaíl se aficionó a la bebida y a maltratar a sus súbitos, por lo que estos, hastiados de su crueldad, lo asesinan en 1839, el mismo año en que Fiódor concluyó sus estudios como ingeniero militar. Descontento con la profesión que le habían impuesto, decide convertirse en escritor. Publica Pobres gentes, novela con temática social en la que llena de alabanzas a un grupo de súbditos demasiado parecidos a los que lincharon a su padre. El libro resultó un éxito y Dostoievsky se convirtió en un prometedor hombre de letras.

Los helados infiernos
Además de su ambivalente relación con el padre, otro de los factores que causaron una profunda huella en la vida y en la obra de Fiador fue su militancia política. Una vez que se convirtió en autor de renombre, fue influenciado por los círculos socialistas y anarquistas de su tiempo. Militó en el Círculo Petravinsky, grupo que se reunía para discutir, entre otros tópicos, la liberación de los siervos rusos y la lucha por la libertad de expresión. El grupo, originalmente sólo de estudio, se radicalizó y comenzó a planear el asesinato de Nicolás I. La policía zarista los descubre y los encarcela en abril de 1854. A los conspiradores, incluyendo al joven Dostoievsky, se les condena a muerte, pero justo cuando estaba frente al pelotón de fusilamiento, les conmutaron la sentencia por la de prisión con trabajos forzados. A Fiódor, quien miró la muerte de cerca, lo mandaron cuatro años a la prisión de Omsk. Durante su presidio, el escritor convivió con algunos de los peores criminales de la Rusia de los zares. A Fiódor le impactó que esos hombres pudieran tener también rasgos de solidaridad y bondad. Luego de cumplir su tiempo en prisión, fue enviado como soldado raso a una aislada guarnición de las estepas siberianas. Muchas de estas experiencias carcelarias están reunidas en su novela La casa de los muertos.

Durante su tiempo como prisionero y luego durante su temporada como soldado raso, Dostoievsky leyó compulsivamente el Nuevo Testamento. De ahí adquirió una espiritualidad casi enfermiza, que contrastaba con su personalidad impulsiva y altanera. En Siberia también conoce a la que sería su primera esposa, una joven viuda llamada María Dmitrevna Isavena.

Los anárquicos endiablados
Años después, Dostoivsky escribe: Los Demonios, novela en la que abjura de sus militancias anarquistas narrando las tropelías de un grupo de jóvenes fanatizados por el nihilismo terrorista. En ella es donde el autor crea uno de sus personajes más demoníacos: Nikolai Stravrogin, rebelde corroído por el remordimiento y la culpa, pero incapaz de hacer un acto noble. Nikolai es capaz de cometer los actos más deleznables sólo por aburrimiento y hastío. En uno de los capítulos trabaja para seducir a una niña de doce años, Matrioska, hija de la mujer que le hospeda. Una vez consumado el acto, narrado sin una gota de ternura, la niña se ahorca debido al remordimiento. Después de ello Stravrogin, en un impulso de autoflagelación, contra el matrimonio con una retrasada mental, a la cual humilla. Vacío, errático, Nikolai continúa su caída hasta que, al final de la historia se ahorca.

El pasaje de Los endemoniados que narra la seducción de Matrioska, al parecer, corresponde a un episodio real de la vida de Dostoievsky. En una carta de Strakhov, un conocido del autor, que dirige a Tolstoi, le dice:

“…No puedo considerar que Dostoievsky como un hombre bueno y feliz. Era malo, rencoroso, libertino y estaba lleno de envidia. A lo largo de su vida fue presa de pasiones que le hubieran hecho sentirse ridículo y desdichado de haber sido menos inteligente o menos malvado (…) Dostoievsky era incapaz de dominar su carácter… Lo peor es que se enorgullecía de ello y jamás se arrepentía de sus innobles acciones (…) Vikastov, un profesor, me confesó que (Dostoievsky) alardeaba una vez de haber violado a una niña en la casa de baños, niña que le fue llevada por su institutriz”1 .

Es posible que Fiódor haya fantaseado por lo menos con la idea de violar a una menor. Ese conocimiento, práctico o no, de un hecho tan recriminable fue el que le llevó a retratar al personaje de Nikolai Stravrogin con amplia verosimilitud.

Es a partir de Los demonios o Los endemoniados (como también se le conoce), cuando la naturaleza del mal se hace evidente en su obra. Como fiel cristiano, cree en la existencia de Lucifer y en contadas ocasiones lo retrata como un ente concreto. Para Dostoievsky: “…el diablo es un poder espiritual trascendente, aunque se le observa mejor por sus efectos en el comportamiento humano. Su hogar no es el infierno, sino el alma humana”2.

El mal redimido
Si Nikolai Stravrogin es un malvado sin posibilidades de perdón, entonces Raskolnikoff, protagonista de Crimen y castigo, es su contraparte. En dicha novela se relata cómo este último planea y perpetúa el asesinato de una vieja prestamista, así como la posterior carga de remordimientos que dicho crimen le hacen padecer. Publicada en 1866, cinco años antes de que escribiera Los Demonios, la historia del estudiante asesino posee un tono menos político, inclinándose más hacia el lado psicológico de la trama.

En esta historia Dostoievsky juega con el lector. Lo hace simpatizar con el asesino a fuerza de humanizarlo, Raskolnikoff es un joven estudiante, idealista, y algo soberbio, que se ve en serios apuros económicos. Por otro lado, la víctima, la usurera, Alena Ivanova es una mujer fría y cruel por la que no se puede sentir ninguna compasión. El protagonista la asesina, pero luego del crimen es atormentado por sus remordimientos. A pesar de que puede eludir a la justicia, al final de la historia, se entrega, acción que a su alma le devuelve la paz.

En Crimen y castigo, el autor ruso retrata al mal como inherente al ser humano, un mal compuesto por la vanagloria. Se abstiene de tratar lo maligno como concepto metafísico debido a que Raskolnikoff mata a Ivanova porque se cree superior; moral e intelectualmente, a ella. El asesino es la parodia del superhombre nietzscheniano al que vuelve humano su conciencia y su posterior aceptación de la culpa.

Caín, Abel y Alexei
Los hermanos Karamazov, considerada la obra máxima del autor ruso, fue su última novela, pues una hemorragia cerebral acabó con su vida en febrero de 1881, apenas unos meses después de concluirla. Probablemente es el trabajo más complejo de Dostoievsky, pues en él vierte todas las contradicciones que atormentaban su propio ser, desde las políticas hasta las morales. La trama gira alrededor del asesinato de Fiódor Pavlovich Karamazov, hombre de 55 años, a manos de uno de sus cuatro hijos. Dimitri, el mayor, es inculpado y condenado injustamente por el crimen. Al igual que en Crimen y castigo, Dostoievsky juega de nuevo con el juicio del lector, pues Fiódor es un ser egoísta, despiadado y altanero, con el que casi es imposible simpatizar. Así, su asesinato aparece como comprensible, incluso, como un acto justiciero.

Si Fiódor Karamazov es un retrato casi exacto de Mikaíl, el propio padre de Dostoievsky, sus hijos son piezas de una superestructura que bien puede ser la misma mente del autor. Cada uno de ellos corresponde a diferentes desdoblamientos de su personalidad: Dimitri es un sensualista y derrochador controlado por sus impulsos; Iván, el segundo, es el racionalista ateo que niega toda implicación moral; Alexei es el esperanzado, el que cree profundamente en el cristianismo y en la posibilidad de redención del ser humano; Smerdyakov, hijo ilegítimo de papá Karamazov y criado de la familia, es un asesino nato que toma la ideología atea de Iván como pretexto para cometer el parricidio.

De manera independiente a los enormes méritos literarios que tiene la novela, es en Los hermanos… en donde el autor ruso expone algunos de los debates más intensos acerca de la existencia del mal. Para Iván, el principal argumento en contra de la existencia de tales atrocidades. Ante estas circunstancias, Alexei sólo puede ofrecer su propia fe.

No obstante, es en el libro decimoprimero en donde Satanás se manifiesta en todo su esplendor. Después de que Smerdyakov le confiesa que él mató al padre de ambo, Iván sufre una alucinación en donde se le aparece un caballero apuesto y encantador que va cambiando de forma y expresión conforme debate con el racionalista. Le confiesa que “es un ángel caído”, y que “nada humano le es ajeno”. Sin embargo, la revelación más perturbadora que le hace el Maligno a Iván es que, en realidad, el mal auténtico vive en el racionalismo ateo que tanto defiende.

El final de la novela no es nada autocomplaciente: Smerdyakov se suicida, Dimitri es condenado, e Iliushechka, niño que murió como consecuencia de los actos de Dimitri y Fiódor, es sepultado. Alexei, ante tales hechos, sólo puede presentar su propia vida y su inmensa esperanza como argumento de la existencia de Dios.

Todos son (somos) Dostoievsky
A lo largo de la obra del ruso, se puede apreciar que su principal fortaleza (y al mismo tiempo, debilidad) son su personajes. Todos se parecen demasiado entre sí, y muchos se parecen al autor. Fiódor mismo fue un hombre de tormentas, lo mismo podía ser generoso que cruel, que no podía refrenar sus propios arrebatos al tiempo que buscaba la paz interna en distintas ideologías. En general, casi todos los protagónicos de sus obras se le parecen, como bien lo dice Somerset Mauhgam:

“(Dostoievsky) se sentía satisfecho por tener que entendérselas con un grupo reducido de personajes, y estos se repiten novela tras novela. Alyosha de Los hermanos Karamazov, es el mismo hombre, a excepción de la epilepsia, del príncipe Myshkim de El idiota. Stravrogin de Los demonios es simplemente una repetición de Svidrigáliov de Crimen y castigo. El héroe de este libro, Raskolnikoff, es una versión más recia de Iván de Los hermanos Karamazov. Todos son emociones de la torturada, retorcida y morbosa sensibilidad de Dostoievsky” 3.

En definitiva, sus creaciones tenían mucho de él. Dostoievsky escribió las aventuras y desventuras de esa pandilla terrible de personajes, debido a que él, dentro de su propio pellejo, sufría las mismas pulsiones que con tanta exactitud, y genio, retrató. Fiódor, como los protagonistas de sus historias, era también un endemoniado que buscaba —y huía—, su propia redención.

Notas
1 DOSTOIEVSKY, Fiódor, Los Demonios, Introducción de W. Somerset Maugam, 2001, México D. F., ed. Porrúa, p. XX.
2 BURTON RUSSEL, Jeffery, El príncipe de las tinieblas, 1996, Santiago de Chile, ed. Andrés Bello, p. 303.
3 DOSTOIEVSKY, Fiódor, Los Demonios, Introducción de W. Somerset Maugam, 2001, México
D. F., ed. Porrúa, p. XXIII.

Descifrando el pensamiento del nuevo presidente de Estados Unidos

Fidel Castro Ruz

No es demasiado difícil. Después de su toma de posesión, Barack Obama declaró que la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo a su legítimo dueño debía sopesar, en primer término, si afectaba o no en lo más mínimo, la capacidad defensiva de Estados Unidos.

Añadía de inmediato, que respecto a la devolución a Cuba del territorio ocupado por la misma, debía considerar bajo qué concesiones la parte cubana accedería a esa solución, lo cual equivale a la exigencia de un cambio en su sistema político, un precio contra el cual Cuba ha luchado durante medio siglo.

Mantener una base militar en Cuba contra la voluntad de nuestro pueblo, viola los más elementales principios del derecho internacional. Es una facultad del Presidente de Estados Unidos acatar esa norma sin condición alguna. No respetarla constituye un acto de soberbia y un abuso de su inmenso poder contra un pequeño país.

Si se desea comprender mejor el carácter abusivo del poder del imperio debe tomarse en cuenta las declaraciones publicadas en el sitio oficial de Internet por el gobierno de Estados Unidos el 22 de enero de 2009, después del acceso al mando, de Barack Obama. Biden y Obama deciden apoyar resueltamente la relación entre Estados Unidos e Israel, y consideran que el incontrovertible compromiso en Oriente Medio debe ser la seguridad de Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región.

Estados Unidos nunca se distanciará de Israel y su presidente y vicepresidente “creen resueltamente en el derecho de Israel de proteger sus ciudadanos”, asegura la declaración de principios, que retoma en esos puntos la política seguida por el gobierno del predecesor de Obama, George W. Bush.

Es el modo de compartir el genocidio contra los palestinos en que ha caído nuestro amigo Obama. Edulcorantes similares ofrece a Rusia, China, Europa, América Latina y el resto del mundo, después que Estados Unidos convirtió a Israel en una importante potencia nuclear que absorbe cada año una parte significativa de las exportaciones de la próspera industria militar del imperio, con lo cual amenaza, con una violencia extrema, a la población de todos los países de fe musulmana.

Ejemplos parecidos abundan, no hace falta ser adivino. Léase, para más ilustración, las declaraciones del nuevo Jefe del Pentágono, experto en asuntos bélicos.

29 de enero de 2009

6 y 17 p.m.

Denuncian aspirantes priístas manipulación en selección interna en Guerrero

El ex gobernador Ángel Aguirre Rivero es acusado de buscar imponer a su hijo, Angel Aguirre Herrera, en las candidaturas a diputados federales.

Notimex


Chilpancingo, Gro. Aspirantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a candidaturas para diputaciones federales acusaron a la dirigencia de su partido de manipular el proceso y privilegiar a los que están apoyados por grupos caciquiles del priísmo guerrerense.

Al menos tres precandidatos manifestaron su inconformidad y uno de ellos dijo que podría renunciar a las filas del PRI, en caso de que la dirigencia nacional no tome medidas correctivas.

Hoy, el aspirante a la candidatura por el distrito electoral 08, con sede en la región de la Costa Chica, René González Justo, acusó al ex gobernador Angel Aguirre Rivero de pretender imponer a su hijo, Angel Aguirre Herrera.

González Justo, al igual que su compañero de partido, Moisés Carbajal Millán, aspirante por el distrito electoral 01, con sede en la región de Tierra Caliente, denunció que los ex gobernadores ejercen un monopolio de las candidaturas en este proceso electoral.

Dijo que el control de las candidaturas se refleja en que los grupos y sectores del PRI se negaron a respaldar de manera abierta a los aspirantes, porque dijeron que tenían que respetar una lista acordada con los ex gobernadores Rubén Figueroa Alcocer, René Juárez Cisneros y Angel Aguirre Rivero, actual senador.

González Justo informó que el dirigente del Movimiento Territorial, Mario Sánchez Carbajal, mencionó que no podía otorgar su firma de respaldo porque era instrucción apoyar a otra persona.

La misma respuesta recibió del dirigente del Frente Juvenil, Marco Antonio Cabada Arias, en tanto, la dirigente de mujeres priístas, Silvia Romero Suárez, otorgó su firma de respaldo, pero al siguiente día, le informó que retiraría su apoyo, porque era un acuerdo.

El pacto

Luis Javier Garrido

El viraje profundo de la política del gobierno de facto ante los cárteles del narcotráfico constituye una nueva derrota de Felipe Calderón, quien ha perdido casi todo su poder de mando.

1. El pacto promovido por la Secretaría de la Defensa Nacional, que habrían efectuado los representantes de los principales cárteles del narcotráfico en diciembre de 2008 acordando “una tregua indefinida”, revelado por el periódico sinaloense Ríodoce el 11 de enero y comentado en Proceso 1682 del día 25, y que está teniendo un alcance nacional que se refleja en una notoria disminución de la violencia, constituye un abandono del gobierno de facto de las políticas que le había impuesto la administración de Bush para hundir a México en la violencia y una derrota personal de Calderón en su intento por paquistanizar México y poder entregar a Washington el pleno control estratégico del territorio nacional.

2. El “pacto entre los cárteles” no fue en realidad sino un acto en el que los representantes de esas organizaciones tomaron nota del ofrecimiento del gobierno espurio de detener sus políticas de provocación y hostigamiento, demandadas por la administración Bush, y que Calderón asumió como la estrategia central de su “gobierno” para forjarse una imagen y ocultar tanto su ilegitimidad como su ineptitud. La supuesta “guerra contra el narco” no fue otra cosa que la utilización de las fuerzas armadas en una burda injerencia en el mercado para favorecer a unos contra otros y hacer prevalecer los intereses en el negocio de la coalición de grupos en el poder.

3. La decisión habría sido comunicada por Genaro García Luna (titular de la SSP) al zar antidrogas estadunidense, el general Barry McCaffrey, en una reunión a puerta cerrada en Ixtapan de la Sal del 5 al 7 de diciembre, en la que participó entre otros Juan Rebolledo Gout, vicepresidente del Grupo México, como representante de Salinas, el artífice de la nueva política (Milenio Diario, 17 de enero), y ahí se suscitaron las vociferaciones de McCaffrey, quien argumentó que México estaba al borde de convertirse en un narcoestado si el nuevo gobierno de Barack Obama no mantenía las mismas políticas.

4. El ala dura de Washington ha intensificado sin embargo sus presiones desde entonces, en alianza abierta con grupos de la ultraderecha mexicana no conformes con el golpe de timón, y de ambos lados de la frontera se ha intensificado la campaña contra México, multiplicándose aquí y allá las declaraciones sobre el “Estado fallido”, y reclamando una intervención de Washington en materia de seguridad. A eso y no a otra cosa obedece que Azteca y Televisa hayan tornado sus espacios informativos en una larga nota roja donde se amalgaman asaltos, secuestros y homicidios con la “lucha contra el narco”.

5. El viraje radical de la política oficial obedece sin duda a una serie de factores que pesaron en la decisión impuesta a Calderón contra su voluntad: a) el profundo malestar en las fuerzas armadas mexicanas, cuya oficialidad se sabía utilizada para hacer prevalecer ciertos intereses en el negocio; b) el fracaso en el otoño de John McCain para apoderarse de la Casa Blanca y la consiguiente pérdida de poder de los halcones del Pentágono; c) la eliminación de la política nacional del traficante de influencias Juan Camilo Mouriño, que le generó a Calderón un shock nervioso que lo afecta profundamente, y d) la consiguiente imposición de Gómez Mont en Bucareli y de Mena Bravo en Los Pinos como dos figuras claves que están cercando a un Calderón que sigue perdiendo espacios claves de su escaso poder, a lo que se aúna e) la viva crítica nacional e internacional, en particular de organizaciones defensoras de derechos humanos, así como f) las desastrosas consecuencias de las políticas de violencia de Calderón en la economía y la vida social de México y, por si fuera poco, g) el temor del panismo a perder las elecciones legislativas.

6. La reacción más significativa ha sido sin duda la de las fuerzas armadas mexicanas, que habían venido siendo utilizadas por Calderón para crear un escenario de caos en función de sus intereses. Javier Ibarrola, una de las plumas verde olivo, sin ocultar la indignación de la oficialidad y recordar que las fuerzas armadas deberían actuar “como último recurso”, advertía el día 28 en Milenio Diario que los civiles no podrían ya en el futuro “utilizar la Constitución como un trapo de cocina” y hacer de México un “Estado fallido y sin control”, porque, afirma, el Ejército tiene como una de sus misiones históricas “mantener el imperio de la Constitución”. Y aunque se ufanaba de las tres nuevas zonas militares, porque según él otra de sus tareas es recuperar “el control del territorio”, resulta claro que se está dando un paso atrás en relación con la fallida estrategia.

7. La situación no debe, sin embargo, malinterpretarse. La supuesta guerra ha sido un momento clave de la estrategia seguida por la “clase política” para profundizar el desmantelamiento de las instituciones creadas por la Constitución de 1917, esa obsesión histórica de la ultraderecha panista, que la vincula al proyecto de la tecnocracia del PRI y de los republicanos de Estados Unidos, y al no haber conducido más que a un verdadero desastre nacional se ha detenido, pero no se ha abandonado del todo.

8. Calderón ha perdido buena parte de su escaso poder de mando, y en lo inmediato no podrá ya utilizarlo para quebrantar por esa vía la seguridad jurídica, violentar el régimen federal y la autonomía municipal y encubrir las acciones ilegales de él y de sus colaboradores, pero el poder de Carlos Salinas de Gortari continúa siendo determinante, el proyecto neoliberal sigue siendo la guía del gobierno de facto y muchos panistas y priístas harán lo posible por insistir en las fracasadas políticas.

9. No debe sorprender, por eso, que en un momento histórico formidable, en el que varios jefes de gobierno latinoamericanos acuden al Foro Social Mundial de Belem (Brasil) –que en sus orígenes era un espacio restringido a la sociedad– para defender la necesidad de un nuevo proyecto histórico, un Calderón derrotado en todas sus políticas vaya lastimosamente al Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), el foro de la derecha neoliberal, y como un traidor a México preconice las “oportunidades” de la reforma energética de México para el capital trasnacional, a sabiendas de que miente (La Jornada, martes 27).

10. La crisis financiera y económica está siendo utilizada por los gobiernos occidentales no para terminar con el modelo del capitalismo neoliberal, sino para volver a ponerlo en pie, y las amenazas sobre la soberanía y la seguridad de la nación sigue siendo muy graves. De ahí que se multipliquen en el país las voces reclamando la renuncia de Felipe Calderón.

México, último en América Latina

Carlos Fernández-Vega

- Defender migajas en Davos

- México, último en América Latina


Tras sus declaraciones de ayer en la llamada “sesión-almuerzo individual”, queda claro que el inquilino de Los Pinos no viajó a Davos a “reducir o eliminar las distorsiones informativas” sobre lo que él llama “realidad” mexicana. No, lo hizo para ir a defender migajas y a ufanarse de una tasa de “crecimiento” económico que debería avergonzarlo, al igual que a la clase política y empresarial del país.

Lo dijo así: “en 2008, a pesar de la recesión global, México creció más de 1.5 por ciento. Como saben, en el pasado México ha experimentado severas crisis. Sin embargo, en la situación actual hay una gran diferencia, porque estamos mejor preparados que nunca antes para enfrentar la tormenta. Asimismo, estamos bien preparados porque hicimos la tarea: tenemos finanzas públicas sólidas, una de las más bajas tasas inflacionarias y riesgo-país en la región, un sistema bancario estable y reservas internacionales que equivalen a cuatro veces nuestra deuda extranjera total”.

Pues bien, aún en el caso de que la economía nacional hubiera “crecido” 1.5 por ciento en 2008, o “más”, por enésima ocasión México compartiría laureles con Haití, la nación más pobre del hemisferio occidental, la cual no tiene de dónde agarrarse y mucho menos está “mejor preparada que nunca para enfrentar la tormenta”. De hecho, Haití sobrevive en tormenta permanente. Ello sin considerar que el compromiso original del gobierno calderonista para el año que recién concluyó fue “crecer” a una tasa de 3.5 por ciento “sin reforma fiscal” (léase el nuevo impuesto a las gasolinas, aprobado en 2007) y 3.7 por ciento “con reforma fiscal” (ídem). Y los complacientes legisladores se la aprobaron y el carruaje de 3.7 por ciento se convirtió en calabaza de 1.5 por ciento, “o más”.

Lo anterior en un escenario optimista, porque casi a la par del discurso calderonista en Davos, la Cepal divulgó su más reciente estimación sobre el comportamiento económico en América Latina en 2009, incluido el efecto de la crisis. A estas alturas ya no es para sorprender a nadie, pero en este contexto México ocupa el escalón número 24, de 24 posibles.

Apenas cuatro semanas atrás la estimación del organismo regional indicaba un “crecimiento” de 0.5 por ciento para la economía mexicana al cierre del presente año. Inmediatamente arriba aparecían las economías salvadoreña y costarricense, con uno por ciento, las cuales, sin lugar a dudas, no están “mejor preparadas que nunca para enfrentar la tormenta”. Y escalones aún más arriba se localizaban las economías haitiana y dominicana, con 1.5 por ciento. La Cepal estableció el promedio latinoamericano en 1.9 por ciento, es decir, México “crecería 3.8 veces menos que el promedio citado”.

Pero al finalizar enero, el organismo reclasificó a la economía mexicana para llevarla a un decrecimiento de 0.5 a 0.7 por ciento. De hecho sólo la nuestra, junto con la argentina (uno por ciento negativo), reportaría recesión en 2009. En la más reciente estimación de la Cepal, el promedio latinoamericano se reduce a 0.7 por ciento positivo. Para el caso peruano –el de mayor crecimiento en América Latina en 2009– la diferencia entre las estimaciones de diciembre y las de enero es de medio punto porcentual: no crecería 5, sino 4.5 por ciento; la proyección para Venezuela se redujo a la mitad, pero se mantiene positiva; al igual que los demás países citados. En el caso mexicano, la caída es de un punto porcentual, y esto apenas empieza, o como subraya el organismo, “la región continúa volando, pero como un planeador; los motores del crecimiento se han apagado y la recesión se aproxima”.

Por lo demás, si el grupo The Doors llegara a enterarse, tendría todo el derecho de retorcerse, pues a Felipe Calderón no se le ocurrió mejor idea que intitular su “sesión-almuerzo individual” como riders on the storm (Mexico Overcoming the Crisis), durante la cual dijo aquello de “más de 1.5 por ciento” (¿1.51 por ciento, por ejemplo?) y presumió otra barrabasada (se respeta la sintaxis original): “quisiera comenzar recordando mi participación en Davos hace dos años, en este mismo foro, haber yo tomado la Presidencia bajo situaciones muy complejas; había yo dicho que estábamos comprometidos a transformar a México para convertirse en un país ganador, a convertir a México en un sitio privilegiado para la inversión en el mundo... Hoy, dos años después, me enorgullece informarles que hemos logrado avances significativos en esta tarea…” Cómodamente instalado en su cápsula foxiana, el viajero michoacano ni siquiera se sonrojó al pronunciar esta última frase.

Y si de análisis se trata, ayer en el foro México ante la crisis: ¿qué hacer para crecer?, prácticamente todos los ponentes subrayaron que el laso “bueno” de todo esto es que “cada crisis es una oportunidad”. Sin embargo, en los últimos 30 años México reporta tantas crisis que si, en efecto, cada una de ellas hubiera sido una oportunidad, hoy el país sería el primer mundo del primer mundo, y ya ven.

En tal encuentro se escuchó el monótono y desgastado discurso de las cúpulas empresariales y “obreras”. Salvaron el día el rector de la UNAM, José Narro, y la profesora e investigadora del ITAM, Denise Dresser (“mucha riqueza, pocos beneficiarios, crecimiento estancado, país aletargado, intereses atrincherados, reformas diluidas, poca competencia, baja competitividad, poder concentrado, democracia puesta en jaque; un gobierno que en lugar de domesticar a las criaturas que ha creado, ahora vive aterrorizado por ellas; México no crece, por la forma en la cual se usa y se ejerce y se comparte el poder”). El puma mayor advirtió que la actual crisis “es resultado de una mala administración de riesgos provocada por avaricia, la especulación y la falta de prudencia; hay que aceptar que es producto de un planteamiento agotado, de un sistema que no responde a las necesidades de las mayorías. Por ello, la recuperación basada sólo en la expansión del gasto público es insuficiente; la recuperación debe enmarcarse en una perspectiva más amplia, ya que la crisis no es únicamente económica, sino de valores que afectan a todos los mexicanos: se requiere un acuerdo social amplio, no sólo un arreglo financiero… no puede dejarse de lado que México es un país con una acentuada desigualdad, en el que los datos oficiales advierten que uno por ciento de hogares mexicanos concentra 9.2 por ciento del ingreso total nacional, en tanto que en el otro extremo, el uno por ciento de hogares más pobres sólo obtiene 0.07 por ciento, es decir, 130 veces menos”.

Las rebanadas del pastel

Con un tema de interés nacional, el Club de Periodistas de México invita a su 37 Foro “Afore, ¿de ahorro a engorro?; alternativas jurídicas”. Participan el querido colega Roberto González Amador, Manuel Fuentes Muñiz y Eduardo Miranda Esquivel. Moderan Celeste Sáenz de Mier y José Manuel Orozco. La cita es a las 18 horas en Filomeno Mata 8, Centro Histórico.

Cierra dólar en 14.46 pesos a la venta en bancos

Por su parte, el euro alcanzó un precio de 18.70 pesos a la venta.

Notimex


El peso mexicano cedió este viernes terreno al perder 12 centavos frente al dólar, que cerró con un precio máximo a la venta de 14.46 pesos, mientras que el mínimo a la compra es de 13.80 pesos en bancos de la ciudad de México.

Al concluir la sesión cambiaria de este viernes, el euro alcanzó un precio de 18.70 pesos, una reducción de 37 centavos frente al peso mexicano respecto al cierre de ayer, en tanto que el yen se vendió hasta en 0.163 pesos.

Por su parte, el Banco de México (BdeM) fijó en 14.3097 pesos el tipo de cambio para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana.

La Globalización según Wikipedia

Wikipedia

La globalización es un proceso fundamentalmente económico que consiste en la creciente integración de las distintas economías nacionales en una única economía de mercado mundial. Su definición y apreciación puede variar según el interlocutor.

La globalización algunas veces se la relaciona equívocamente como producto de los organismos internacionales públicos como OMC, FMI y BM, sin embargo, la globalización es un proceso autónomo y un orden espontáneo ajeno a la dirección de tales organismos públicos, y que depende más bien del crecimiento económico, el avance tecnológico y la conectividad humana (transporte y telecomunicaciones).

Es discutible relacionar la globalización con una dimensión extra-económica o extra-tecnológica, pero en caso de abarcar cuestiones sociales mundiales (cultura, migración, calidad de vida, etc.) se usa el término aldea global.

Click aquí para leer información completa en Wikipedia...


La explosión mundial del desempleo

Joaquín Rivery Tur / AIN

Con poquita imaginación es muy fácil dibujarse el cuadro de un planeta atacado por el capitalismo en su peor fase. Entre las especulaciones y fraudes financieros, la caída de la producción, la baja del consumo y el ataque despiadado al medio ambiente, el mundo está en peligro.

Si usted quiere completar el cuadro puede añadir pérdidas récord de las empresas, cierre de fábricas, quiebras de bancos… y el aspecto que más golpea a los seres humanos: el desempleo.

La recesión global ha llevado a tantos despidos que suman millones y millones los hombres y mujeres quienes han perdido el sustento en América y Eurasia. No hablo de África, el continente olvidado por las naciones ricas, al cual se le pronostican siglos enteros de hambre.

Si alguien quiere tener idea de la profundidad de la crisis en la cual está sumido el capitalismo mundial, baste señalar que la depresión económica ha detenido la emigración ilegal del Sur al Norte, porque hoy las posibles perspectivas septentrionales están muy reducidas.

La estampa más elocuente quizás la brinde el retraimiento de los cruces ilegales entre México y Estados Unidos y algo más, el regreso de muchos mexicanos y centroamericanos ilegales desde territorio norteamericano a sus lugares de origen al no encontrar trabajo.

Los africanos, eternos proveedores de mano de obra barata para aquellos trabajos que los europeos no desean hacer, piensan varias veces las cosas antes de lanzarse a la aventura peligrosa de cruzar el Mediterráneo.

En el continente, en octubre pasado, la tasa de desocupación fue del 7,7 por ciento en la zona euro y los pronósticos para 2009 son más negros aún, especialmente para España, con tres millones 200 mil parados, 14 por ciento de la población activa.

En dicho país más de 827 mil hogares cuentan con todos sus miembros desempleados, un indicador que duplica la cifra de 2007.

En números redondos, en las naciones del euro hay 12 millones de desempleados y 17 millones en la Unión Europea, y todo va empeorando significativamente hasta llegar, tal vez, a 20 millones hacia los últimos meses del 2009.

Resulta difícil en estos momentos calcular la cifra exacta de parados en Estados Unidos debido a que todos los días las grandes firmas anuncian cierres de plantas y despidos por miles. Se habla de más de diez millones de personas sin trabajo.

La drástica disminución de las demandas de computadoras hizo que la Corporación Intel descargara abiertamente sobre sus trabajadores las consecuencias de la crisis, y eliminará entre cinco y seis mil puestos de trabajo en el sector manufacturero.

La famosa Microsoft creada por Bill Gates no se queda fuera. A pesar de la filantropía del magnate, en los próximos 18 meses cinco mil de sus trabajadores tendrán que pedir seguro de empleo, según reconoció el presidente de la empresa Steve Ballmer en el portal especializado AllThingsDigital.

América Latina es parte de este mundo. Si bien los países del MERCOSUR, Venezuela, Bolivia y algunos otros parecen en mejores condiciones para capear el temporal —no sin mojarse— los estados centroamericanos y México, por sus estrechos lazos con la economía norteamericana, llevarán la peor parte.

Perú, con su economía también muy amarrada a la de EE.UU. por el Tratado de Libre Comercio, es fuertemente golpeado por el desempleo, sobre todo en el caso de los miles de trabajadores de los sectores minero y metalúrgico, debido a que la crisis derrumbó los precios de los productos básicos y frenó inversiones. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Latinoamérica registrará a lo largo de 2009 una legión de 2,4 millones de desempleados.

Tanto desempleo provoca excitación social, y si la creciente inquietud de los sin trabajo se une a los problemas enumerados al inicio de estas líneas, la situación se hace realmente explosiva. Veremos qué ocurre al profundizarse la crisis.

Destinará IFE 3 mil 633 mdp a partidos en 2009

El Universal

Este año, los partidos políticos dispondrán de una bolsa global de recursos del Instituto Federal Electoral, por 3 mil 633 millones 67 mil 851 pesos. El monto fue aprobado esta tarde por el pleno del Consejo General de ese instituto.

De este total, 2 mil 731 millones 629 mil 587 pesos, corresponden a financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes de los partidos políticos nacionales.

Al financiamiento público para gastos de campaña se destinarán 819 millones 488 mil 876 pesos y para actividades específicas, relativas a la Educación y Capacitación Política, Investigación Socioeconómica y Tareas Editoriales se erogarán 81 millones 948 mil 887 pesos

De este último monto, se distribuirá el 30%, en forma igualitaria entre los partidos con representación en alguna de las Cámaras del Congreso y el 70%, según el porcentaje de la votación nacional que hubiese obtenido cada partido en la elección de diputados por mayoría relativa inmediata anterior.

En total por partidos, el PAN recibirá mil 9 millones de pesos; el PRI 703 millones de pesos; PRD 606.9 millones de pesos; PVEM 303 millones de pesos; PT 287.8 millones de pesos; Convergencia 272.2 millones; PANAL 254 millones y el PSD 189.8 millones

Topes de campaña

En tanto, para topes de campaña, el IFE está por autorizar una cifra máxima por 812 mil 680 pesos para la elección de diputados por el principio de mayoría relativa.

Integrarán casillas nacidos en julio y agosto

Por otra parte, el IFE realizó el sorteo según el cual Julio y agosto servirán de base para la insaculación de ciudadanos para la integración de mesas directivas de casilla para las elecciones del 5 de julio próximo.

PRI: plan revancha

José Gil Olmos / Proceso

Candidatos de unidad; un pacto entre gobernadores, coordinadores parlamentarios y representantes de los sectores; la movilización de la estructura en los 300 distritos electorales, y explotar la mala imagen del PAN y del PRD, son algunas de las estrategias para recuperar la mayoría en la Cámara de Diputados y ganar las elecciones locales en 12 estados el próximo 5 de julio. Pero el PRI no la tendrá fácil. En contra tiene su propia historia, aunque confía en convencer a la ciudadanía de que es la opción “menos mala”.

Desde 1997, cuando el PRI se convirtió en minoría en la Cámara de Diputados por primera vez en su historia, ningún partido ha logrado la mayoría absoluta por sí solo. Los priistas aseguran que recuperarán el control de ese órgano legislativo en las elecciones del 5 de julio, impulsados por un pacto de unidad que evite los errores de la elección de 2006, en la que cayeron hasta la tercera posición como fuerza política nacional.
Según las cuentas de su dirigencia nacional, el PRI puede ganar entre 160 y 190 distritos electorales de mayoría, entre los 300 en disputa, y obtener además 50 de las 200 curules que se asignan por la vía plurinominal.
En cuanto a las elecciones para gobernador, confían en recuperar San Luis Potosí y Querétaro, que están en manos del PAN, y conservar el poder en Campeche, Colima, Sonora y Nuevo León, aunque reconocen dificultades en esta última entidad, donde se perfila con fuerza el panista Fernando Elizondo.
Este año, en las elecciones federales y en las locales que se realizarán en 12 entidades, el PRI espera mantener la racha ganadora de 2008, cuando captó 45% de los sufragios emitidos en seis entidades donde se eligieron 381 autoridades. Atrás quedaron el PRD, que se ubicó en la segunda posición con 25.4% de los votos, y el PAN con 14.9%, según un recuento elaborado por Consulta Mitofsky.
Los líderes de los sectores priistas y la propia presidenta del partido, Beatriz Paredes, advierten que van por todo. Para ello han diseñado varias estrategias centradas en la postulación de candidatos de unidad mediante convención de delegados: un pacto entre gobernadores, dirigentes de las bancadas legislativas y representantes de los sectores; la movilización de la estructura en los 300 distritos electorales, y explotar la mala imagen del PAN y del PRD.
Carlos Flores Rico, dirigente del Movimiento Territorial, sostiene que el PRI tiene amplias posibilidades de obtener la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados. Dice que sólo perderían si no eligen con tino a los candidatos y no manejan con habilidad los escándalos que, prevé, “tratarán de crear y explotar los panistas y los perredistas”.
–¿Ya está vacunado el PRI de la mala imagen?
–De alguna manera sí. Ya no se pueden decir más cosas malas de nosotros, llegamos al techo de la imagen negativa. Durante muchos años tuvimos una marca negativa de 40%, hoy no llegamos a 15%. En cambio, el PRD tiene un rechazo de 30% y el PAN de más de 20%.
Flores Rico señala que los perredistas no han logrado borrar su imagen rijosa; por el contrario, la ahondan. En tanto que los panistas enfrentan divisiones, problemas de corrupción, nepotismo y sobre todo incapacidad para gobernar. Y eso le ayudara al PRI para atraer al electorado.
Sin embargo, esto plantea una disyuntiva: se trata de una elección del menos malo.
“La percepción de la sociedad es así, elegir al menos malo –admite el priista–, pero los partidos son el único canal que tiene la sociedad en México para elegir quién gobierna el país.”
Marco Antonio Bernal, secretario general de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares (CNOP), señala que la desconfianza ciudadana en los partidos es algo “normal”, porque la preocupación esencial de la gente no es la elección, sino mantener su trabajo y elevar sus ingresos.
“Para que la gente reaccione, vamos a hacerle ver que a nosotros sí nos importa que la economía crezca, que conserve sus empleos, que sí nos interesan los temas importantes y que no estamos peleando dentro del partido”, indica el diputado de Tamaulipas.
Campaña de marca
Como si fuera una campaña comercial y no política, el marketing desplaza a la ideología. En los partidos consideran que esta elección intermedia será de “marcas”, no de candidatos. Es decir, lo importante serán las cualidades y ventajas del “producto” que se venderá al electorado. La envoltura será el partido.
El diputado Bernal dice que el PRI, a diferencia de otros partidos, se ofrecerá al elector como un partido que sabe gobernar, que da resultados y que se preocupa más por la marcha del país que por el crecimiento del propio partido.
Flores Rico, a su vez, resalta que el PRI se presentará como un partido con experiencia, con capacidad de gobierno y apego a la justicia social.
“El PAN ha vendido una imagen de honestidad, sensatez e identificación con la ciudadanía, pero ya no se la compran todos porque desde el gobierno de Vicente Fox ha sido muy cuestionado. El PRD, por su parte, ha vendido la imagen de defender los programas sociales, pero tampoco lo puede sostener. Cada partido ofrece lo mejor, pero también están sus errores, y en eso el PRI tiene ventaja, porque ofrece cuadros políticos experimentados, competitivos y con capacidad para gobernar”, explica.
Además, dice que frente al desastre económico, la urgencia salarial, el aumento de precios de la canasta básica y de los combustibles, así como la inseguridad pública, la gente que votó por el PAN duda ya de su capacidad de gobernar, pues no se ve una salida próxima a la crisis.
“Creo que eso va a pesar seguramente en el momento de la elección”, sostiene el dirigente nacional del Movimiento Territorial.
Pero no solamente eso va a afectar la elección, también la ineficacia para gobernar de Felipe Calderón, asevera el presidente de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Cruz López Aguilar.
En una reunión cenecista, el 5 de enero pasado, en la que estuvo presente Beatriz Paredes, el dirigente advirtió que el gobierno de Calderón mantiene todos los frentes abiertos y sólo existe una ligera esperanza para que tenga éxito la guerra declarada al narcotráfico.
“Están metidos en la confusión. El gobierno federal no sabe cómo reaccionar a ninguna de las amenazas del entorno internacional. Ante la crisis alimentaria, reflejada en reducción de inventarios y volúmenes exportables, el Ejecutivo federal sólo atina a reducir los aranceles, olvidándose de la potencialidad del mercado interno y menospreciando la capacidad de los campesinos y propietarios rurales del país”, dijo.
Sin embargo, en entrevista, el líder campesino acepta que no es suficiente aprovechar los errores del gobierno. “Tenemos que trabajar fuerte en nuestra propia estructura y en la campaña, porque las cosas no se van a dar únicamente por una inercia en el ánimo del electorado”, precisa Cruz López.
En el mismo sentido se expresa el director de la empresa de investigación, análisis y mediciones ciudadanas Parametría, Francisco Abundis, para quien el gran reto del PRI será captar el voto de castigo contra el PAN.
Según una encuesta nacional de vivienda realizada por Parametría en octubre de 2008, el PRI estaba casi empatado con el PAN como un partido honesto, fuerte, eficaz, experimentado y comprometido con la ciudadanía. Tres meses después, el PRI se ha despegado ya por dos puntos porcentuales. Otras encuestadoras ven aún más amplia la ventaja priista: Consulta Mitofsky pone al PRI hasta con 10 puntos arriba del PAN y María de las Heras le da cuatro puntos de diferencia.
El líder cenecista asegura que los priistas ya aprendieron la lección de 2006, cuando no pudieron tener candidatos de unidad y llegaron totalmente divididos y debilitados a la campaña presidencial.
“Ya entendimos que no podemos construir candidatos desde la presidencia del partido, dejando cadáveres en todo el proceso, porque esto sólo provoca debilidad. Ese error se cometió en 2006 y por eso ahora lo que vamos a hacer es sacar candidatos de unidad”, señala Cruz López.
La CNC alguna vez representó la esperanza del voto verde para el PRI, al extremo de comprometer 10 millones de votos inexistentes de los campesinos para Carlos de Salinas en la elección presidencial de 1988. Hoy, Cruz López dice que esa central trabaja con números reales, y presume el registro de 1 millón de cenecistas, “empadronados por voluntad propia”, en dos terceras partes de los estados.
“En este momento ya no caben las simulaciones”, reconoce el dirigente.
Por su parte, la CNOP operará “bajo el principio de no pelear entre nosotros como lo hicimos en el pasado”, dice el diputado Marco Antonio Bernal.
“Hay un acuerdo tácito, no tenemos que discutirlo. La presidenta del partido le ha dado su lugar a cada grupo y todos revisamos la convocatoria; decidimos que el partido llegue unido con buenos candidatos”, sostiene el legislador de Tamaulipas.
A diferencia de la elección de 2006, cuando Roberto Madrazo impuso su candidatura presidencial y la de muchos legisladores, ocasionando fuertes divisiones, Bernal señala que hoy ya tienen la capacidad para establecer acuerdos y poner el interés del PRI por encima de cualquier interés de grupo.
Pero no todo es optimismo. El dirigente del Movimiento Territorial, Carlos Flores Rico, reconoce que en algunas zonas del país, como en el Bajío y en el Distrito Federal, el PRI tiene problemas para recuperarse. Sobre todo en la Ciudad de México donde, incluso, desde hace años no se puede elegir a una dirigencia local.
“Esto hace que las expectativas de triunfo no sean las mismas que en el resto del país, pero la oleada de éxito que tuvimos en 2008 puede tener un efecto extensivo. Por ejemplo, en el Distrito Federal tenemos una mejor posición que hace seis años”, confía Flores Rico.
A diferencia del PAN y del PRD, que este año seleccionarán a la mayoría de sus candidatos por designación directa –es decir, mediante acuerdos de cúpula o por el clásico dedazo–, el PRI ha decidido realizar postulaciones de unidad a través de convenciones locales. Eso sí, previamente, los gobernadores y líderes regionales priistas harán un “trabajo de conciliación” para limpiar el camino a los precandidatos más fuertes, precisa.
Las metas
Carlos Flores Rico lleva muchos años en el PRI y ha visto de todo. El año pasado participó en la campaña de Jorge Hank Rhon para gobernador en Baja California, la cual perdieron ante el panista José Guadalupe Osuna Millán, quien fue apoyado por la maestra Elba Esther Gordillo.
Con base en esa experiencia, señala que desde la década de los setenta los sectores que integran al PRI (obrero, popular, campesino y territorial) han dejado de ser los ejes de su partido. Ahora lo importante es el trabajo territorial y social.
El PRI, afirma, tiene estructura propia en 95% de los municipios del país, algo de lo que carecen los demás partidos. Y aunque eso no impidió que perdieran la elección presidencial de 2006, anticipa que este año la distribución de la población tendrá más peso.
“Ahora se plantean metas por distrito, por región o territorio. Ya no es como antes, cuando se decía: el sector campesino, el obrero o el popular van a dar tantos millones de votos; ahora el trabajo se hace por regiones y estos modelos territoriales ayudan mucho al PRI”, explica Flores Rico.
Esta misma estructura se encargará no sólo del proselitismo, sino también de la vigilancia en puntos estratégicos donde el PRI ha detectado el uso de los programas sociales del gobierno federal que los delegados podrían utilizar para apoyar a los candidatos del PAN, precisa por su parte el cenecista Cruz López.
“Hay focos rojos al respecto. La Secretaría de Desarrollo Social está muy orientada a ese propósito”, dice, y revela que han identificado a los delegados federales de todas las secretarías de Estado que provienen del PAN, en algunos casos “como premio de consolación”.
Asegura que se les hará un “marcaje personal” y que hará público cualquier intento de compra o inducción de votos con la inyección de recursos de programas sociales.
No sólo eso: advierte que el 5 de julio los priistas vigilarán que en todos los distritos se cuenten bien los votos, pues en 2006 se detectaron muchas irregularidades cometidas por los representantes del PAN.
“Sabemos que si no ganamos la elección de 2009, no tenemos asegurada la elección presidencial de 2012. Sentar las bases de la recuperación del poder federal es una tarea vital para el progreso y el buen gobierno. Tenemos claro que la derecha no es la opción”, señala Cruz López.
Y asevera:
“En el PRI vamos por todo. No queremos cogobernar sacrificando posibilidades; eso sólo le queda bien a los timoratos o a quienes negocian prebendas o tranquilidades. Nosotros queremos recuperar todo el poder para regresarle al PRI su compromiso social.”