No deja de ser información oficial, así es que juzguen ustedes hasta donde son esos los sucesos más relevantes y hasta donde no lo son... saludos y aquí seguimos informando.
BZ, de México pal' mundo entero...
BZ, de México pal' mundo entero...
martes, diciembre 29, 2009
Lo que el 2009 nos dejó: Entrega Marcelo Ebrard 110 mil seguros de desempleo
En una medida populista, el seguro de desempleo, un programa del GDF, alcanzó en junio la cifra de 110,000 personas beneficiadas, y tal apoyo brinda recursos útiles para enfrentar la situación económica "cualquiera que sea", según Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Durante una de varias entregas de estos seguros, el jefe capitalino comentó que el gobierno federal debería aplicar fondos para contener el desempleo que se vive actualmente en el país.
En este año, el gobierno capitalino ha destinado 298 millones de pesos (MP), de los 500 MP que tiene autorizados para todo el 2009, para financiar este programa.
Durante una de varias entregas de estos seguros, el jefe capitalino comentó que el gobierno federal debería aplicar fondos para contener el desempleo que se vive actualmente en el país.
En este año, el gobierno capitalino ha destinado 298 millones de pesos (MP), de los 500 MP que tiene autorizados para todo el 2009, para financiar este programa.
Lo que el 2009 nos dejó: Tragedia en la guardería ABC
El 5 de junio al menos 29 niños murieron al incendiarse una guardería del IMSS en la ciudad de Hermosillo, Sonora, y entre 40 y 50 resultaron heridos. José Larrinaga, portavoz de la Procuraduría de Justicia de Sonora, dijo que el balance de muertos subió de 27 a 29 niños y que la mayoría de ellos fallecieron en el lugar de los hechos y otros en hospitales.
Década perdida para el pueblo, pero excelente para los negocios de políticos y empresarios
Pedro Echeverría V.
1. Los políticos y empresarios, así como los medios de información y sus “intelectuales” -con el presidente ilegítimo Calderón a la cabeza- salen siempre con la tontería de que ahora no hay que pensar en divisiones, en partidos y mucho menos, en lucha de clases. Dicen que ahora todos estamos obligados a olvidar rencores del pasado para salvar al país porque “si se hunde el barco todos moriremos”. Como en el juego de la perinola, dicen: todos deben poner para que ganen todos. Sin embargo, los datos duros dicen que esa clase dominante nunca pierde en las crisis; cuando más a algunos les va mal pero su dinero sigue circulando entre la misma clase multimillonaria. Los únicos que siempre han perdido son los pobres que se convierten en miserables y éstos que comienzan a morir de hambre. Cuando los ricos piden “salvar a México” es porque temen a grandes rebeliones.
2. Por eso es interesante la noticia que publicó hoy El Universal: “En materia económica, la primera década del siglo XXI, (México) exhibió la serie de problemas estructurales que colocan al país como el de menor dinamismo en América Latina, rebasado por naciones como Brasil, Chile e incluso Perú. De confirmarse el desplome de 7% en la producción interna bruta este 2009, la economía mexicana habría registrado un crecimiento anual promedio de apenas 1.6% en los últimos 10 años, el más bajo del que se tenga registro desde los años 20 del siglo pasado. De 2007 a la fecha México retrocedió 12 lugares en la materia al pasar del escaño 48 al 60 en 2009 de un total de 132 países considerados en el Reporte Anual sobre Competitividad del Foro Económico Mundial. En mejor posición quedaron Chile (30), Costa Rica (55), Brasil (56) y Panamá (59)”. ¿Importa que el 70% de los mexicanos viva en la pobreza?
3. Ya no sé de dónde debe sentirse orgulloso México y los mexicanos. ¿En su economía que se desploma o por su política cada vez más represiva? ¿Por sus servicios de salud y educación que ocupan los últimos lugares en calidad? ¿Por su pueblo cada vez más sin trabajo y tratando de cruzar la frontera hacia EEUU? ¿Por su cultura, sus tradiciones, que cada vez desaparecen para ser sustituidas por el modo yanqui de pensar? ¿Por sus medios de información que siempre buscan manipular a su favor? ¿Por sus mariachis, las canciones de José Alfredo, su artesanía y su folklore para turistas? ¿Por Teotihuacan, Chichén Itzá y demás monumentos prehispánicos saturados por centros comerciales como Wall Mark? Se que hay que superar los nacionalismos y chovinismos, pero si los poderosos países imperialistas imponen su poder económico y su cultura, ¿Qué nos queda como identidad regional?
4. ¿Qué tiene que ver el pueblo con las imbecilidades de sus gobernantes que sólo piensan en intereses propios? Durante la década en curso México obtuvo gigantescos ingresos extraordinarios por los elevados precios internacionales del petróleo y, como a fines de los setenta con López Portillo, el dinero no se usó para crear fuentes de empleo y la infraestructura productiva necesaria. Se dilapidó en gastos corrientes y llenó las bolsas de políticos y empresarios. El peso de los ingresos petroleros en el presupuesto (40%) y la falta de inversiones productivas, ha provocado en gran medida el desplome de la economía. Si México fue respetado y admirado como hermano mayor, muchas veces como líder en América Latina, hay es un país que cae en pedazos su economía y en política sólo es un cachorro de los EEUU. ¿En dónde quedó aquella “primera revolución del siglo XX”?
5. Calderón y sus secretarios de Hacienda en turno nos quieren ver, o nos ven, la cara tontos al gritar que la crisis es mundial y que México no tiene culpa, pero no dicen que “México es el país más afectado en Latinoamérica por la crisis económica, como publicó El Universal; que retrocede siempre desde hace un lustro en el índice mundial de competitividad, que su PIB crece menos que el promedio del continente, que se está quedando sin su principal fuente de ingresos: el petróleo y su peso en el escenario político internacional es cada vez más pequeño a la sombra de Brasil”. En lugar de aplicar una política diversificada –sobre todo interna y con América Latina- sigue atado en un 90 por ciento al comercio yanqui. Y, aunque acompañe a los EEUU en sus crisis y devaluaciones, no alcanza recuperarse con los EEUU. Por eso cuando a los EEUU le da un catarrito México sufre pulmonía.
6. El gobierno derechista de Calderón trata de esconder que México padece una mal crónico y degenerativo que ya no puede esconderse con paliativos disfrazados de reformas políticas para unir a los partidos oportunistas. Desde hace varios años se ha demostrado que China o India –con gigantes poblaciones- tienen cifras de pobreza muy graves, pero su perspectiva de crecimiento hacia las próximas décadas es tal que pueden asumir el problema como algo transitorio. Si bien no tienen nada de socialistas, sus políticas van hacia delante y se están colando en economías de punta. México, por el contrario, aparece a la baja en casi todos los indicadores sociales y económicos porque los problemas del país no son de coyuntura por la crisis, sino de estructura, es decir, de objetivos, proyectos y programas. Pero que no se olvide que no hay revocación de mandato y Calderón seguirá destruyendo el país.
7. ¿Algún mexicano podría creer que esta fue una década perdida cuando los empresarios Slim, Azcárraga, Zambrano, Arango, Salinas Pliego, Bailleres o Roberto Hernández? ¿O para los políticos: Fox y su familia, Calderón y Mouriño y sus familias, Peña Nieto, etcétera? La realidad es que no fue una década perdida sino sexenios tras sexenios perdidos para los trabajadores (indígenas, campesinos, obreros, empleados) que después de producir riquezas durante décadas ven desplomarse su economía y que su familia cada vez más viva en la desesperación. Lo publicado por El Universal hoy es interesante porque vuelve a subrayar el problema que se vive en México por lo menos desde que se implantó el neoliberalismo privatizador en 1982. Yo lo único que he hecho es recordar que estamos súper jodidos y que algo organizado tenemos que hacer: aunque sea una revolución.
1. Los políticos y empresarios, así como los medios de información y sus “intelectuales” -con el presidente ilegítimo Calderón a la cabeza- salen siempre con la tontería de que ahora no hay que pensar en divisiones, en partidos y mucho menos, en lucha de clases. Dicen que ahora todos estamos obligados a olvidar rencores del pasado para salvar al país porque “si se hunde el barco todos moriremos”. Como en el juego de la perinola, dicen: todos deben poner para que ganen todos. Sin embargo, los datos duros dicen que esa clase dominante nunca pierde en las crisis; cuando más a algunos les va mal pero su dinero sigue circulando entre la misma clase multimillonaria. Los únicos que siempre han perdido son los pobres que se convierten en miserables y éstos que comienzan a morir de hambre. Cuando los ricos piden “salvar a México” es porque temen a grandes rebeliones.
2. Por eso es interesante la noticia que publicó hoy El Universal: “En materia económica, la primera década del siglo XXI, (México) exhibió la serie de problemas estructurales que colocan al país como el de menor dinamismo en América Latina, rebasado por naciones como Brasil, Chile e incluso Perú. De confirmarse el desplome de 7% en la producción interna bruta este 2009, la economía mexicana habría registrado un crecimiento anual promedio de apenas 1.6% en los últimos 10 años, el más bajo del que se tenga registro desde los años 20 del siglo pasado. De 2007 a la fecha México retrocedió 12 lugares en la materia al pasar del escaño 48 al 60 en 2009 de un total de 132 países considerados en el Reporte Anual sobre Competitividad del Foro Económico Mundial. En mejor posición quedaron Chile (30), Costa Rica (55), Brasil (56) y Panamá (59)”. ¿Importa que el 70% de los mexicanos viva en la pobreza?
3. Ya no sé de dónde debe sentirse orgulloso México y los mexicanos. ¿En su economía que se desploma o por su política cada vez más represiva? ¿Por sus servicios de salud y educación que ocupan los últimos lugares en calidad? ¿Por su pueblo cada vez más sin trabajo y tratando de cruzar la frontera hacia EEUU? ¿Por su cultura, sus tradiciones, que cada vez desaparecen para ser sustituidas por el modo yanqui de pensar? ¿Por sus medios de información que siempre buscan manipular a su favor? ¿Por sus mariachis, las canciones de José Alfredo, su artesanía y su folklore para turistas? ¿Por Teotihuacan, Chichén Itzá y demás monumentos prehispánicos saturados por centros comerciales como Wall Mark? Se que hay que superar los nacionalismos y chovinismos, pero si los poderosos países imperialistas imponen su poder económico y su cultura, ¿Qué nos queda como identidad regional?
4. ¿Qué tiene que ver el pueblo con las imbecilidades de sus gobernantes que sólo piensan en intereses propios? Durante la década en curso México obtuvo gigantescos ingresos extraordinarios por los elevados precios internacionales del petróleo y, como a fines de los setenta con López Portillo, el dinero no se usó para crear fuentes de empleo y la infraestructura productiva necesaria. Se dilapidó en gastos corrientes y llenó las bolsas de políticos y empresarios. El peso de los ingresos petroleros en el presupuesto (40%) y la falta de inversiones productivas, ha provocado en gran medida el desplome de la economía. Si México fue respetado y admirado como hermano mayor, muchas veces como líder en América Latina, hay es un país que cae en pedazos su economía y en política sólo es un cachorro de los EEUU. ¿En dónde quedó aquella “primera revolución del siglo XX”?
5. Calderón y sus secretarios de Hacienda en turno nos quieren ver, o nos ven, la cara tontos al gritar que la crisis es mundial y que México no tiene culpa, pero no dicen que “México es el país más afectado en Latinoamérica por la crisis económica, como publicó El Universal; que retrocede siempre desde hace un lustro en el índice mundial de competitividad, que su PIB crece menos que el promedio del continente, que se está quedando sin su principal fuente de ingresos: el petróleo y su peso en el escenario político internacional es cada vez más pequeño a la sombra de Brasil”. En lugar de aplicar una política diversificada –sobre todo interna y con América Latina- sigue atado en un 90 por ciento al comercio yanqui. Y, aunque acompañe a los EEUU en sus crisis y devaluaciones, no alcanza recuperarse con los EEUU. Por eso cuando a los EEUU le da un catarrito México sufre pulmonía.
6. El gobierno derechista de Calderón trata de esconder que México padece una mal crónico y degenerativo que ya no puede esconderse con paliativos disfrazados de reformas políticas para unir a los partidos oportunistas. Desde hace varios años se ha demostrado que China o India –con gigantes poblaciones- tienen cifras de pobreza muy graves, pero su perspectiva de crecimiento hacia las próximas décadas es tal que pueden asumir el problema como algo transitorio. Si bien no tienen nada de socialistas, sus políticas van hacia delante y se están colando en economías de punta. México, por el contrario, aparece a la baja en casi todos los indicadores sociales y económicos porque los problemas del país no son de coyuntura por la crisis, sino de estructura, es decir, de objetivos, proyectos y programas. Pero que no se olvide que no hay revocación de mandato y Calderón seguirá destruyendo el país.
7. ¿Algún mexicano podría creer que esta fue una década perdida cuando los empresarios Slim, Azcárraga, Zambrano, Arango, Salinas Pliego, Bailleres o Roberto Hernández? ¿O para los políticos: Fox y su familia, Calderón y Mouriño y sus familias, Peña Nieto, etcétera? La realidad es que no fue una década perdida sino sexenios tras sexenios perdidos para los trabajadores (indígenas, campesinos, obreros, empleados) que después de producir riquezas durante décadas ven desplomarse su economía y que su familia cada vez más viva en la desesperación. Lo publicado por El Universal hoy es interesante porque vuelve a subrayar el problema que se vive en México por lo menos desde que se implantó el neoliberalismo privatizador en 1982. Yo lo único que he hecho es recordar que estamos súper jodidos y que algo organizado tenemos que hacer: aunque sea una revolución.
De Bush a Berlusconi, la indignación mínima a los abusos del poder
Álvaro Cepeda Neri
La mejor fotografía al rostro ensangrentado del primer ministro de Italia, sin la menor duda (tras haber visto otras cinco) fue la del reportero de Ap y Reuters (cuyo nombre no apareció para darle el crédito). Ya dentro de su lujoso y blindado automóvil, el nuevo imitador de Benito Mussolini tiene un parecido a Hitler, que ni mandado a hacer.
La imagen recorrió los medios de comunicación, para que unos pocos se condolieran y la mayoría, sabiendo lo que es Berlusconi, aprobara el hecho como una mínima agresión a un político que se pasa en fiestas con sus chicas y haciendo burla de su actuación en el espectáculo.
Fue llevado al poder por la votación de la derecha y de quienes están encantados con su “ídolo” dueño de equipos de futbol, canales de televisión y hasta diarios, mientras hace ostentación de su millonaria fortuna, su divorcio en marcha y, como en la letra de la canción española, como un “chulo” conquistando con regalos y dinero a jovencitas.
Le arrojaron a la cara una reproducción metálica de la catedral de Milán (que compran los turistas) y le causaron heridas en su rostro, como un presagio, dicen los comentaristas, de que está por regresar la violencia a ese país, que fue centro de gravedad del Imperio Romano.
Y donde nacieron tantas glorias de la ciencia (Galileo), la pintura y la escultura (Miguel Ángel, Leonardo, prototipo del hombre universal); de la literatura, como Dante, Lampedusa, etc.; y en la Florencia asombrosa, nada menos que Nicolás Bernardo Maquiavelo. También aparecieron el fascismo, con Mussolini y la corrupción ideológica con Berlusconi, un bribón en el poder.
Siempre atinados y oportunos, los periodistas de la caricatura, como Hernández (La Jornada: 15/XII/09), dibujó a su clásico Calderón, chiquito, pelón y con lentes, escondido en el hueco del escritorio y por el teléfono rojo transmitiendo la siguiente orden: “Confisquen inmediatamente todas las réplicas en miniatura de la catedral metropolitana”.
Pues no se le vaya a ocurrir a algún mexicano seguir el ejemplo italiano. Al ex presidente estadounidense Bush Jr., de gira por Irak, le arrojaron dos zapatazos que logró “cabecear”, gracias a que le gusta o gustaba jugar béisbol. En nuestro país, que sepamos, todavía a nadie se le ha ocurrido algo semejante.
Díaz Ordaz apareció un día con el ojo parchado tras una intervención oftalmológica, debido a un zapato, con tacón (dicen los chismosos que de Irma Serrano, la entonces atractiva vedette) que le aventaron.
A Miguel de la Madrid, en un desfile del 20 de Noviembre, le aventaron una “bomba molotov” (una botella con gasolina y mecha de trapo encendida) y le estalló no a él, por el mal tino, pero sí al entonces director del Issste, Alejandro Carrillo Castro (ahora jubilado y dedicado a hacerle segunda a Beatriz Paredes, para entonar boleros escritos por ésta).
Al efímero presidente Pascual Ortiz Rubio, al salir de Palacio Nacional, le dispararon en la mandíbula inferior. Y al presidente Madero, el alcohólico-militaroide Victoriano Huerta, lo mandó matar.
La mejor fotografía al rostro ensangrentado del primer ministro de Italia, sin la menor duda (tras haber visto otras cinco) fue la del reportero de Ap y Reuters (cuyo nombre no apareció para darle el crédito). Ya dentro de su lujoso y blindado automóvil, el nuevo imitador de Benito Mussolini tiene un parecido a Hitler, que ni mandado a hacer.
La imagen recorrió los medios de comunicación, para que unos pocos se condolieran y la mayoría, sabiendo lo que es Berlusconi, aprobara el hecho como una mínima agresión a un político que se pasa en fiestas con sus chicas y haciendo burla de su actuación en el espectáculo.
Fue llevado al poder por la votación de la derecha y de quienes están encantados con su “ídolo” dueño de equipos de futbol, canales de televisión y hasta diarios, mientras hace ostentación de su millonaria fortuna, su divorcio en marcha y, como en la letra de la canción española, como un “chulo” conquistando con regalos y dinero a jovencitas.
Le arrojaron a la cara una reproducción metálica de la catedral de Milán (que compran los turistas) y le causaron heridas en su rostro, como un presagio, dicen los comentaristas, de que está por regresar la violencia a ese país, que fue centro de gravedad del Imperio Romano.
Y donde nacieron tantas glorias de la ciencia (Galileo), la pintura y la escultura (Miguel Ángel, Leonardo, prototipo del hombre universal); de la literatura, como Dante, Lampedusa, etc.; y en la Florencia asombrosa, nada menos que Nicolás Bernardo Maquiavelo. También aparecieron el fascismo, con Mussolini y la corrupción ideológica con Berlusconi, un bribón en el poder.
Siempre atinados y oportunos, los periodistas de la caricatura, como Hernández (La Jornada: 15/XII/09), dibujó a su clásico Calderón, chiquito, pelón y con lentes, escondido en el hueco del escritorio y por el teléfono rojo transmitiendo la siguiente orden: “Confisquen inmediatamente todas las réplicas en miniatura de la catedral metropolitana”.
Pues no se le vaya a ocurrir a algún mexicano seguir el ejemplo italiano. Al ex presidente estadounidense Bush Jr., de gira por Irak, le arrojaron dos zapatazos que logró “cabecear”, gracias a que le gusta o gustaba jugar béisbol. En nuestro país, que sepamos, todavía a nadie se le ha ocurrido algo semejante.
Díaz Ordaz apareció un día con el ojo parchado tras una intervención oftalmológica, debido a un zapato, con tacón (dicen los chismosos que de Irma Serrano, la entonces atractiva vedette) que le aventaron.
A Miguel de la Madrid, en un desfile del 20 de Noviembre, le aventaron una “bomba molotov” (una botella con gasolina y mecha de trapo encendida) y le estalló no a él, por el mal tino, pero sí al entonces director del Issste, Alejandro Carrillo Castro (ahora jubilado y dedicado a hacerle segunda a Beatriz Paredes, para entonar boleros escritos por ésta).
Al efímero presidente Pascual Ortiz Rubio, al salir de Palacio Nacional, le dispararon en la mandíbula inferior. Y al presidente Madero, el alcohólico-militaroide Victoriano Huerta, lo mandó matar.
Caso Beltrán Leyva: antiética de Estado
Ernesto Villanueva
La sistemática violación del estado de derecho por parte de las autoridades encargadas de cumplir y hacer cumplir la ley tiene como su más reciente ejemplo a Arturo Beltrán Leyva, quien fue muerto por elementos de la Secretaría de Marina al “oponer resistencia”, según los dichos de las propias autoridades. Nadie en su sano juicio puede estar en desacuerdo con la lucha institucional contra el crimen organizado y en particular contra el narcotráfico. No obstante, los encargados de esta tarea tienen el deber constitucional y legal de cumplirla conforme a las reglas escritas para tal efecto. Si no fuera así, no habría diferencia alguna entre los cárteles y los servicios de seguridad pública y de procuración de justicia. En el caso de Beltrán Leyva se han violentado claramente sus derechos fundamentales a la vida privada y a la propia imagen. Veamos.
Primero. Toda persona tiene derecho a su vida privada; es decir, la prerrogativa a mantener un ámbito territorial fuera del conocimiento de los demás. De la misma forma, tiene derecho a su propia imagen, que significa el poder jurídico de reserva frente a la difusión de información gráfica que la hagan reconocible. En realidad, el derecho a la propia imagen y el derecho a la vida privada corren por el mismo sendero y constituyen uno de los denominados derechos de la personalidad que se basan en la dignidad de la persona. En un estado de derecho, las autoridades tienen el deber de imponer cuantas medidas sean necesarias para la adecuada tutela de los derechos de referencia. Al proteger los derechos de la personalidad, el Estado protege los derechos de la libertad humana.
Segundo. Es verdad que el derecho a la vida privada y el derecho a la propia imagen no son absolutos; reclaman una armonización con otros derechos. Pero no encuentro en este caso justificación alguna para lo que se ha hecho. En efecto, tras la muerte de Beltrán Leyva las autoridades divulgaron en los medios fotografías del presunto delincuente muerto en varias posiciones. Una en particular fue objeto de amplia polémica, la que presenta al aparente jefe del cártel sinaloense con trusa y billetes que las autoridades pusieron a lo largo de su cuerpo boca arriba. Salvo prueba en contrario, se trata de una fotografía de una escena manipulada, habida cuenta que resulta inverosímil que Beltrán Leyva haya muerto en esa posición. Está por demás decir que fue ignorada la garantía de que el titular del derecho o sus familiares pueden determinar qué imagen o rasgos fotográficos pueden hacerse públicos. Se violentó su derecho a la propia imagen porque se divulgaron sus rasgos identificables y se lesionó al mismo tiempo su derecho a la vida privada porque hubo intrusión, a través de las fotografías, en el núcleo básico de este derecho, la intimidad. No sólo fue un acto de rudeza innecesaria, sino un ejercicio abusivo de autoridad en donde el Estado no sólo no hace respetar el derecho de los gobernados, sino que es el primero en violarlos.
Tercero. La muerte está relacionada con el derecho a la vida privada y a la propia imagen. Para poder privar a Beltrán Leyva y a sus familiares de los derechos a la vida privada y a la propia imagen debieron concurrir los siguientes supuestos: a) estar establecido en la ley; b) perseguir un fin legítimo; c) que lo hiciera una autoridad competente, y d) que fuera un acto debidamente fundado y motivado. Es evidente que ninguno de los supuestos anteriores se cumplió. No faltará quien afirme que se trata de un presunto delincuente, a quien se atribuye la autoría material o intelectual de varios delitos. Incluso en ese supuesto, la autoridad no debe replicar las formas y modos de actuar de quien pervive al margen de la ley.
Cuarto. El presidente de la República, Felipe Calderón, es responsable en última instancia de hacer cumplir el estado de derecho en tanto da vida al Poder Ejecutivo; es decir, es el encargado de ejecutar la ley, de hacerla cumplir. Esta afectación de derechos fundamentales sólo pudo consumarse por órdenes del presidente o con su anuencia en tanto jefe supremo de las fuerzas armadas. ¿Alguien podría creer que los marinos o militares se mandan solos? Por el contrario, las ocurrencias personales del presidente por desdeñar la ley están teniendo efectos negativos en la lucha contra el crimen organizado y su especie el narcotráfico. En esa lógica parece inscribirse el homicidio de varios familiares de uno de los miembros de la Armada de México que participó en la muerte de Beltrán Leyva. El mensaje de esos homicidios lamentables lesiona la moral de las fuerzas armadas y pone de relieve que no es lo mismo llamar “cobardes” a los delincuentes (Felipe Calderón) o advertirles “los estamos esperando” (Fernando Gómez Mont), al amparo de una amplísima escolta de seguridad, que actuar en las fuerzas armadas con magros sueldos, sin ninguna protección y donde la cabeza de marinos, militares y agentes policiacos pueden tener precio debido a la endémica corrupción del sistema; con consecuencias fatales y, como siempre, en perjuicio de los más débiles. Lo cierto es que lo que ha ganado el pueblo de México con Felipe Calderón es que se ha ido perdiendo la libertad y la seguridad con prisas y sin pausas en partes cada vez más vastas del territorio nacional. Esa actitud conduce al autoritarismo en perjuicio de todos.
La sistemática violación del estado de derecho por parte de las autoridades encargadas de cumplir y hacer cumplir la ley tiene como su más reciente ejemplo a Arturo Beltrán Leyva, quien fue muerto por elementos de la Secretaría de Marina al “oponer resistencia”, según los dichos de las propias autoridades. Nadie en su sano juicio puede estar en desacuerdo con la lucha institucional contra el crimen organizado y en particular contra el narcotráfico. No obstante, los encargados de esta tarea tienen el deber constitucional y legal de cumplirla conforme a las reglas escritas para tal efecto. Si no fuera así, no habría diferencia alguna entre los cárteles y los servicios de seguridad pública y de procuración de justicia. En el caso de Beltrán Leyva se han violentado claramente sus derechos fundamentales a la vida privada y a la propia imagen. Veamos.
Primero. Toda persona tiene derecho a su vida privada; es decir, la prerrogativa a mantener un ámbito territorial fuera del conocimiento de los demás. De la misma forma, tiene derecho a su propia imagen, que significa el poder jurídico de reserva frente a la difusión de información gráfica que la hagan reconocible. En realidad, el derecho a la propia imagen y el derecho a la vida privada corren por el mismo sendero y constituyen uno de los denominados derechos de la personalidad que se basan en la dignidad de la persona. En un estado de derecho, las autoridades tienen el deber de imponer cuantas medidas sean necesarias para la adecuada tutela de los derechos de referencia. Al proteger los derechos de la personalidad, el Estado protege los derechos de la libertad humana.
Segundo. Es verdad que el derecho a la vida privada y el derecho a la propia imagen no son absolutos; reclaman una armonización con otros derechos. Pero no encuentro en este caso justificación alguna para lo que se ha hecho. En efecto, tras la muerte de Beltrán Leyva las autoridades divulgaron en los medios fotografías del presunto delincuente muerto en varias posiciones. Una en particular fue objeto de amplia polémica, la que presenta al aparente jefe del cártel sinaloense con trusa y billetes que las autoridades pusieron a lo largo de su cuerpo boca arriba. Salvo prueba en contrario, se trata de una fotografía de una escena manipulada, habida cuenta que resulta inverosímil que Beltrán Leyva haya muerto en esa posición. Está por demás decir que fue ignorada la garantía de que el titular del derecho o sus familiares pueden determinar qué imagen o rasgos fotográficos pueden hacerse públicos. Se violentó su derecho a la propia imagen porque se divulgaron sus rasgos identificables y se lesionó al mismo tiempo su derecho a la vida privada porque hubo intrusión, a través de las fotografías, en el núcleo básico de este derecho, la intimidad. No sólo fue un acto de rudeza innecesaria, sino un ejercicio abusivo de autoridad en donde el Estado no sólo no hace respetar el derecho de los gobernados, sino que es el primero en violarlos.
Tercero. La muerte está relacionada con el derecho a la vida privada y a la propia imagen. Para poder privar a Beltrán Leyva y a sus familiares de los derechos a la vida privada y a la propia imagen debieron concurrir los siguientes supuestos: a) estar establecido en la ley; b) perseguir un fin legítimo; c) que lo hiciera una autoridad competente, y d) que fuera un acto debidamente fundado y motivado. Es evidente que ninguno de los supuestos anteriores se cumplió. No faltará quien afirme que se trata de un presunto delincuente, a quien se atribuye la autoría material o intelectual de varios delitos. Incluso en ese supuesto, la autoridad no debe replicar las formas y modos de actuar de quien pervive al margen de la ley.
Cuarto. El presidente de la República, Felipe Calderón, es responsable en última instancia de hacer cumplir el estado de derecho en tanto da vida al Poder Ejecutivo; es decir, es el encargado de ejecutar la ley, de hacerla cumplir. Esta afectación de derechos fundamentales sólo pudo consumarse por órdenes del presidente o con su anuencia en tanto jefe supremo de las fuerzas armadas. ¿Alguien podría creer que los marinos o militares se mandan solos? Por el contrario, las ocurrencias personales del presidente por desdeñar la ley están teniendo efectos negativos en la lucha contra el crimen organizado y su especie el narcotráfico. En esa lógica parece inscribirse el homicidio de varios familiares de uno de los miembros de la Armada de México que participó en la muerte de Beltrán Leyva. El mensaje de esos homicidios lamentables lesiona la moral de las fuerzas armadas y pone de relieve que no es lo mismo llamar “cobardes” a los delincuentes (Felipe Calderón) o advertirles “los estamos esperando” (Fernando Gómez Mont), al amparo de una amplísima escolta de seguridad, que actuar en las fuerzas armadas con magros sueldos, sin ninguna protección y donde la cabeza de marinos, militares y agentes policiacos pueden tener precio debido a la endémica corrupción del sistema; con consecuencias fatales y, como siempre, en perjuicio de los más débiles. Lo cierto es que lo que ha ganado el pueblo de México con Felipe Calderón es que se ha ido perdiendo la libertad y la seguridad con prisas y sin pausas en partes cada vez más vastas del territorio nacional. Esa actitud conduce al autoritarismo en perjuicio de todos.
PT acusa plan de subir gasolina a $9.50
El diputado Mario Di Costanzo (PT) repudió esta tarde el segundo sabadazo consecutivo de la Secretaría de Hacienda que sin avisar al Congreso y menos a la sociedad aumentó el precio de la gasolina Magna para ubicarlo en 7.80 pesos el litro.
Se trata de un albazo, agregó el legislador del equipo de Andrés Manuel López Obrador. Recordó que “Felipe Caderón tenía un compromiso unilateral de sostener el precio de la gasolina durante 2009, para ayudar a la industria y al poder adquisitivo de las personas, el cual no cumplió”.
Refirió que en la Cámara de Diputados, cuando se discutían los criterios de Política Económica, preguntó al subsecretario de Ingresos José Antonio Meade, cuál sería el precio de la gasolina Magna para 2010. En esa ocasión el funcionario federal “se negó conestarme, cuando se sabía que tenían planeado aumentarlo 17%”.
Por eso y otros motivos, los diputados de la bancada del PT, tomamos la tribuna, ya que los funcionarios de Hacienda ocultaron información al Congreso en contra de la ley y de juramentos de decir verdad.
Las alzas que se han dado en diciembre a la gasolina Magna “son muy graves”, dijo Di Costanzo, porque con ello se va en contra del poder adquisitivo de las personas, que en 2009, registraron una pérdida de 9.8%, la cual en los tres años de gobierno de Felipe Calderón alcanza un deterior del 42%.
“Sabemos que van a incrementar la gasolina Magna 17%, y también desde noviembre pasado lo sabían los diputados del PRI y del PAN y votaron a favor el paquete Económico. Los diputados David Penchyna y Alberto Becerra Pocoroba ya sabían de esta estrategia de alzas a la gasolina, así que no se extrañen”, dijo Mario Di Costanzo.
La Secretaría de Hacienda tiene el propósito de situar el precio de la gasolina Magna entre 9.20 pesos el litro y hasta en 9.50 pesos, en 2010, dijo el legislador del PT.
Desde el 2000 y hasta el momento la gasolina Magna se ha incrementado 48%, la Premium 61% y el diesel 86%, lo que presenta “un atentado contra la planta productiva y el poder adquisitivo de las personas”, señaló Di Costanzo.
Dijo que en vez de aumentar el precio de la gasolina para resolver problemas recaudatorios, la Secretaría de Hacienda debería aplicar más impuestos a las grandes empresas que no pagan tributos y reducir los gastos de operación del gobierno. (El Universal / BDVG).
Se trata de un albazo, agregó el legislador del equipo de Andrés Manuel López Obrador. Recordó que “Felipe Caderón tenía un compromiso unilateral de sostener el precio de la gasolina durante 2009, para ayudar a la industria y al poder adquisitivo de las personas, el cual no cumplió”.
Refirió que en la Cámara de Diputados, cuando se discutían los criterios de Política Económica, preguntó al subsecretario de Ingresos José Antonio Meade, cuál sería el precio de la gasolina Magna para 2010. En esa ocasión el funcionario federal “se negó conestarme, cuando se sabía que tenían planeado aumentarlo 17%”.
Por eso y otros motivos, los diputados de la bancada del PT, tomamos la tribuna, ya que los funcionarios de Hacienda ocultaron información al Congreso en contra de la ley y de juramentos de decir verdad.
Las alzas que se han dado en diciembre a la gasolina Magna “son muy graves”, dijo Di Costanzo, porque con ello se va en contra del poder adquisitivo de las personas, que en 2009, registraron una pérdida de 9.8%, la cual en los tres años de gobierno de Felipe Calderón alcanza un deterior del 42%.
“Sabemos que van a incrementar la gasolina Magna 17%, y también desde noviembre pasado lo sabían los diputados del PRI y del PAN y votaron a favor el paquete Económico. Los diputados David Penchyna y Alberto Becerra Pocoroba ya sabían de esta estrategia de alzas a la gasolina, así que no se extrañen”, dijo Mario Di Costanzo.
La Secretaría de Hacienda tiene el propósito de situar el precio de la gasolina Magna entre 9.20 pesos el litro y hasta en 9.50 pesos, en 2010, dijo el legislador del PT.
Desde el 2000 y hasta el momento la gasolina Magna se ha incrementado 48%, la Premium 61% y el diesel 86%, lo que presenta “un atentado contra la planta productiva y el poder adquisitivo de las personas”, señaló Di Costanzo.
Dijo que en vez de aumentar el precio de la gasolina para resolver problemas recaudatorios, la Secretaría de Hacienda debería aplicar más impuestos a las grandes empresas que no pagan tributos y reducir los gastos de operación del gobierno. (El Universal / BDVG).
Cardenales y obispos, protegidos por el Papa y Calderón, buscan recuperar privilegios en México
Pedro Echeverría V.
1. Hace unos días, en su homilía dominical, el cardenal Rivera Carrera aseguró que “la cultura moderna, además de atacar a la familia con la poligamia y el adulterio, hoy la agrede en su esencia por la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio entre el hombre y la mujer, hasta el punto de permitir la adopción de niños y niñas en el seno de esas uniones. La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede, en modo alguno, llevar a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad”. El arzobispo de México, cardenal con una enorme presencia, está a la cabeza del alto clero mexicano que ha sido acusado de protector de pederastas, de estar aliado al gobierno panista y a poderosos empresarios.
2. Desde que el presidente Carlos Salinas le otorgó todos los derechos al clero en 1992 y estableció totales relaciones con el Estado Vaticano, la poderosa jerarquía eclesiástica no ha descansado en la búsqueda de la recuperación de su dominación arrebatada a mediados del siglo XIX por las fuerzas liberales juaristas. El clero, los militares y los sectores de derecha impulsaron una guerra contra la Reforma liberal (1858/60), luego aprovecharon los privilegios de los 35 años (1876/1911) de la dictadura porfirista y en 1926 lanzó una Guerra Cristera contra el gobierno de la revolución y la Constitución de la República. Es por esa terrible historia, en la que el clero ha estado siempre aliado a las clases explotadoras y opresoras, por la que hay que tener mucho cuidado en sus intervenciones y su fortalecimiento. El PAN y el PRI neoliberales han apoyado su fortalecimiento.
3. No me metería a discutir el significado ideológico o filosófico de las religiones porque pienso como Marx que es simplemente “el opio del pueblo”. La palabra “opio” no es despectiva ni agresiva, pues el opio sólo es una droga analgésica narcótica que “se extrae de las cabezas verdes de la adormilera” (planta similar a la amapola). Parecería que la religión sólo adormece, da protección y descanso a la gente humilde en esta putrefacta sociedad capitalista que mata de hambre, enloquece a la persona y la arrincona negándole todas las salidas. ¿Cómo los humildes pueden huir de la opresión y sus penalidades si no cuentan con otras propuestas, con ideas liberadoras que las ayuden a despertar? Por eso el alto clero, a través de los siglos, se ha aprovechado de esa bondad y desesperación humana, para prometerles el cielo como salvación ante sus sufrimientos en la tierra.
4. ¿Qué pueden hacer los millones de familias que durante días y semanas no han tenido que comer, no les ha salido un trabajo, han visto enfermarse gravemente a sus hijos, etcétera y de pronto, sin poderse explicar racionalmente el por qué de las cosas, “como un milagro”, obtienen un ingreso económico, comen y sus hijos moribundos salvan su vida? ¿Cuántas millones de promesas se hacen a cualquier santo, a cualquier Dios, en los momentos de mayor desesperación que sirven de alivio, de descanso, de “colchón”, para que la gente más pobre y más honesta no tenga que darse con la pared? Por eso pienso que mientras exista el capitalismo, la explotación, la opresión y la miseria, la gran mayoría de la población tendrá que encontrar un lugar para desahogar sus penas y sus sufrimientos. Parece que la religión ayuda es fundamental para dormir el alma. El pueblo parece necesitarla.
5. El problema no es la religión como ideología porque en última instancia hay una enorme cantidad de ideologías y religiones en el mundo y cada quien puede adoptar la que quiera. El problema surge cuando las personas o grupos las interpretan para beneficio de sus intereses personales y se aprovechan de la gente honesta que los siguen. Todavía se puede hablar en México de alto clero o gran jerarquía eclesiástica que forma parte de la clase dominante y de los sectores minoritarios que determinan acerca de las políticas de Estado; pero también de clero bajo que es la gran masa de sacerdotes o curas de pueblos y pequeñas ciudades ligados directamente a los problemas de la población tales como miseria y pobreza, defensa de derechos indígenas, campesinos y sectores marginados. Sus ideologías suelen oponerse en los momentos en que la población se manifiesta.
6. La alta jerarquía católica en México, formada por los delegados papales, cardenales y arzobispos de casi todas las grandes capitales de los estados de la República, mantiene un papel determinante en las políticas de cada entidad. Todos los políticos de alto nivel deben lograr “la bendición” de esos jerarcas para obtener algún cargo de elección, de lo contrario su partido será castigado desde el púlpito y las sacristías de la iglesias. El clero –como los fuertes partidos y organizaciones empresariales hace alta política desde la cúspide del poder para conservar los privilegios que durante siglos ha tenido. Cuando desde el púlpito condena el aborto o su legalización, cuando combate a los homosexuales prohibiendo que pudieran formar una propia familia con hijos adoptados o cuando llama a sus feligreses a no votar por partidos no religiosos, están interviniendo directamente en política.
7. En los dos últimos años el alto clero, mediante un arreglo o acuerdo con el gobierno del PAN y los líderes del PRI han logrado echar abajo en 18 estados -de los 32 en que se divide el país- de las medidas avanzadas que años antes se habían logrado en materia de aborto y sociedades de convivencia. No se han podido imponer en la Ciudad de México donde desde hace 12 años gobierno el PRD. Es el motivo por el cual el Cardenal Norberto Rivera va ahora con toda su fuerza después de varios ensayos provocadores que ha preparado contra los gobiernos del PRD y López Obrador. Lo que el clero busca es recuperar el mayor poder posible en estos momentos en que el gobierno de la derecha panista, apuntalado por el ejército, demuestra tener fuerza. La pregunta sería: ¿Tendrán los ciudadanos del DF la fuerza para confrontar a los mercaderes de la iglesia?
1. Hace unos días, en su homilía dominical, el cardenal Rivera Carrera aseguró que “la cultura moderna, además de atacar a la familia con la poligamia y el adulterio, hoy la agrede en su esencia por la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio entre el hombre y la mujer, hasta el punto de permitir la adopción de niños y niñas en el seno de esas uniones. La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede, en modo alguno, llevar a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad”. El arzobispo de México, cardenal con una enorme presencia, está a la cabeza del alto clero mexicano que ha sido acusado de protector de pederastas, de estar aliado al gobierno panista y a poderosos empresarios.
2. Desde que el presidente Carlos Salinas le otorgó todos los derechos al clero en 1992 y estableció totales relaciones con el Estado Vaticano, la poderosa jerarquía eclesiástica no ha descansado en la búsqueda de la recuperación de su dominación arrebatada a mediados del siglo XIX por las fuerzas liberales juaristas. El clero, los militares y los sectores de derecha impulsaron una guerra contra la Reforma liberal (1858/60), luego aprovecharon los privilegios de los 35 años (1876/1911) de la dictadura porfirista y en 1926 lanzó una Guerra Cristera contra el gobierno de la revolución y la Constitución de la República. Es por esa terrible historia, en la que el clero ha estado siempre aliado a las clases explotadoras y opresoras, por la que hay que tener mucho cuidado en sus intervenciones y su fortalecimiento. El PAN y el PRI neoliberales han apoyado su fortalecimiento.
3. No me metería a discutir el significado ideológico o filosófico de las religiones porque pienso como Marx que es simplemente “el opio del pueblo”. La palabra “opio” no es despectiva ni agresiva, pues el opio sólo es una droga analgésica narcótica que “se extrae de las cabezas verdes de la adormilera” (planta similar a la amapola). Parecería que la religión sólo adormece, da protección y descanso a la gente humilde en esta putrefacta sociedad capitalista que mata de hambre, enloquece a la persona y la arrincona negándole todas las salidas. ¿Cómo los humildes pueden huir de la opresión y sus penalidades si no cuentan con otras propuestas, con ideas liberadoras que las ayuden a despertar? Por eso el alto clero, a través de los siglos, se ha aprovechado de esa bondad y desesperación humana, para prometerles el cielo como salvación ante sus sufrimientos en la tierra.
4. ¿Qué pueden hacer los millones de familias que durante días y semanas no han tenido que comer, no les ha salido un trabajo, han visto enfermarse gravemente a sus hijos, etcétera y de pronto, sin poderse explicar racionalmente el por qué de las cosas, “como un milagro”, obtienen un ingreso económico, comen y sus hijos moribundos salvan su vida? ¿Cuántas millones de promesas se hacen a cualquier santo, a cualquier Dios, en los momentos de mayor desesperación que sirven de alivio, de descanso, de “colchón”, para que la gente más pobre y más honesta no tenga que darse con la pared? Por eso pienso que mientras exista el capitalismo, la explotación, la opresión y la miseria, la gran mayoría de la población tendrá que encontrar un lugar para desahogar sus penas y sus sufrimientos. Parece que la religión ayuda es fundamental para dormir el alma. El pueblo parece necesitarla.
5. El problema no es la religión como ideología porque en última instancia hay una enorme cantidad de ideologías y religiones en el mundo y cada quien puede adoptar la que quiera. El problema surge cuando las personas o grupos las interpretan para beneficio de sus intereses personales y se aprovechan de la gente honesta que los siguen. Todavía se puede hablar en México de alto clero o gran jerarquía eclesiástica que forma parte de la clase dominante y de los sectores minoritarios que determinan acerca de las políticas de Estado; pero también de clero bajo que es la gran masa de sacerdotes o curas de pueblos y pequeñas ciudades ligados directamente a los problemas de la población tales como miseria y pobreza, defensa de derechos indígenas, campesinos y sectores marginados. Sus ideologías suelen oponerse en los momentos en que la población se manifiesta.
6. La alta jerarquía católica en México, formada por los delegados papales, cardenales y arzobispos de casi todas las grandes capitales de los estados de la República, mantiene un papel determinante en las políticas de cada entidad. Todos los políticos de alto nivel deben lograr “la bendición” de esos jerarcas para obtener algún cargo de elección, de lo contrario su partido será castigado desde el púlpito y las sacristías de la iglesias. El clero –como los fuertes partidos y organizaciones empresariales hace alta política desde la cúspide del poder para conservar los privilegios que durante siglos ha tenido. Cuando desde el púlpito condena el aborto o su legalización, cuando combate a los homosexuales prohibiendo que pudieran formar una propia familia con hijos adoptados o cuando llama a sus feligreses a no votar por partidos no religiosos, están interviniendo directamente en política.
7. En los dos últimos años el alto clero, mediante un arreglo o acuerdo con el gobierno del PAN y los líderes del PRI han logrado echar abajo en 18 estados -de los 32 en que se divide el país- de las medidas avanzadas que años antes se habían logrado en materia de aborto y sociedades de convivencia. No se han podido imponer en la Ciudad de México donde desde hace 12 años gobierno el PRD. Es el motivo por el cual el Cardenal Norberto Rivera va ahora con toda su fuerza después de varios ensayos provocadores que ha preparado contra los gobiernos del PRD y López Obrador. Lo que el clero busca es recuperar el mayor poder posible en estos momentos en que el gobierno de la derecha panista, apuntalado por el ejército, demuestra tener fuerza. La pregunta sería: ¿Tendrán los ciudadanos del DF la fuerza para confrontar a los mercaderes de la iglesia?
Sobre las arenas movedizas del calderonismo la “Reforma”
Álvaro Cepeda Neri
Una distracción más del calderonismo: los diez “mandamientos” de su iniciativa legislativa (para comerle el mandado a la Reforma del Estado, impulsada por una mayoría del Senado de la República), que comprendería la elección consecutiva de presidentes municipales (no son alcaldes) y jefes delegacionales (en el distrito Federal a quien se le niega su ascenso a un Estado para que esas delegaciones sean municipios).
Reelección consecutiva de legisladores federales (cuando estos ya se reeligen desde hace más de 40 años, consúltese la investigación de Esteban David Rodríguez: Los dueños del Congreso, editorial Grijalbo): “Reforma” para que los partidos conserven su registro con un mínimo de 4 por ciento de los sufragios.
“Reforma” para implantar el derecho de los ciudadanos a intervenir directamente en los procesos legislativos; establecimiento de candidaturas independientes para todos los cargos de elección; segunda vuelta de la elección presidencial, en caso de que el candidato con mayor votación no tenga la mayoría absoluta; facultar el pleno de la Suprema Corte para presentar iniciativas legislativas en el ámbito judicial.
Además que el Presidente en turno pueda presentar, en cada período del Congreso, dos iniciativas de ley prioritarias (¿más facultades al presidencialismo, en lugar de reducirlas?), y la autorización al Presidente para hacer observaciones parciales o totales al Congreso, en materia de ingresos y egresos... ¡otra facultad más al “señor presidente”!
Ya de por sí el presidencialismo es un arsenal de facultades que rompe los pesos y contrapesos gubernamentales del Estado que, de Federal que debería ser, continúa siendo un Estado Unitario y centralista concentrador de tantas funciones que arrasa al sistema municipal, estatal y de los poderes judicial y, con todo, todavía del legislativo.
Calderón quiere que dejemos de lado la pavorosa inseguridad y la explosiva pobreza, echando a volar sus globos de reformas sin fondo (en lugar de proponer el Tribunal de Cuentas y el Tribunal Constitucional, el nombramiento de un civil al frente de las Fuerzas Armadas, fortalecer las policías en lugar de usar a los militares como tales, etc.).
Ya Calderón, el PAN y el club de amigos del calderonismo se hunden en las arenas movedizas de su final, fracasando rotundamente por su mal desempeño durante tres años, y lanza su “espantabrujas” para tratar de distraernos. Sobre todo cuando lo que debe reformar a fondo es el presidencialismo que es el ancla de nuestras deficiencias políticas y administrativas.
Pero quiere más facultades en lugar de reducirlas y hacer de un secretario del despacho el Jefe de los demás para responsabilizarlo ante el Congreso y removerlo en cuanto, como ahora mismo, resulten ineficaces y corruptos. Se hunde Calderón en las arenas movedizas de su mal gobierno y para cubrir su huída trata de crear una cortina de humo. En lugar de transparentar el uso del dinero público, la “reforma” es una contrarreforma más a la derecha que no tiene presente y menos futuro.
Una distracción más del calderonismo: los diez “mandamientos” de su iniciativa legislativa (para comerle el mandado a la Reforma del Estado, impulsada por una mayoría del Senado de la República), que comprendería la elección consecutiva de presidentes municipales (no son alcaldes) y jefes delegacionales (en el distrito Federal a quien se le niega su ascenso a un Estado para que esas delegaciones sean municipios).
Reelección consecutiva de legisladores federales (cuando estos ya se reeligen desde hace más de 40 años, consúltese la investigación de Esteban David Rodríguez: Los dueños del Congreso, editorial Grijalbo): “Reforma” para que los partidos conserven su registro con un mínimo de 4 por ciento de los sufragios.
“Reforma” para implantar el derecho de los ciudadanos a intervenir directamente en los procesos legislativos; establecimiento de candidaturas independientes para todos los cargos de elección; segunda vuelta de la elección presidencial, en caso de que el candidato con mayor votación no tenga la mayoría absoluta; facultar el pleno de la Suprema Corte para presentar iniciativas legislativas en el ámbito judicial.
Además que el Presidente en turno pueda presentar, en cada período del Congreso, dos iniciativas de ley prioritarias (¿más facultades al presidencialismo, en lugar de reducirlas?), y la autorización al Presidente para hacer observaciones parciales o totales al Congreso, en materia de ingresos y egresos... ¡otra facultad más al “señor presidente”!
Ya de por sí el presidencialismo es un arsenal de facultades que rompe los pesos y contrapesos gubernamentales del Estado que, de Federal que debería ser, continúa siendo un Estado Unitario y centralista concentrador de tantas funciones que arrasa al sistema municipal, estatal y de los poderes judicial y, con todo, todavía del legislativo.
Calderón quiere que dejemos de lado la pavorosa inseguridad y la explosiva pobreza, echando a volar sus globos de reformas sin fondo (en lugar de proponer el Tribunal de Cuentas y el Tribunal Constitucional, el nombramiento de un civil al frente de las Fuerzas Armadas, fortalecer las policías en lugar de usar a los militares como tales, etc.).
Ya Calderón, el PAN y el club de amigos del calderonismo se hunden en las arenas movedizas de su final, fracasando rotundamente por su mal desempeño durante tres años, y lanza su “espantabrujas” para tratar de distraernos. Sobre todo cuando lo que debe reformar a fondo es el presidencialismo que es el ancla de nuestras deficiencias políticas y administrativas.
Pero quiere más facultades en lugar de reducirlas y hacer de un secretario del despacho el Jefe de los demás para responsabilizarlo ante el Congreso y removerlo en cuanto, como ahora mismo, resulten ineficaces y corruptos. Se hunde Calderón en las arenas movedizas de su mal gobierno y para cubrir su huída trata de crear una cortina de humo. En lugar de transparentar el uso del dinero público, la “reforma” es una contrarreforma más a la derecha que no tiene presente y menos futuro.
Sube también la tarifa del Tren Ligero a partir del 2 de enero
Laura Gómez Flores / La Jornada
El Gobierno del Distrito Federal informó que a partir del 2 de enero de 2010 no sólo aumentará 50 por ciento el precio del boleto del Metro, sino también el del Tren Ligero, de dos a tres pesos.
En el acuerdo, publicado ayer en la Gaceta Oficial, explica que los incrementos obedecen a la necesidad de garantizar la continuidad y calidad en la prestación de los servicios en condiciones óptimas de seguridad, comodidad, higiene y eficiencia. Así como atender los requerimientos de gasto de operación y mantenimiento y continuar con la rehabilitación y modernización del parque vehicular.
El Sistema de Transporte Colectivo precisó que el Metro lleva 40 años de operación ininterrumpidos, por lo cual los equipos más antiguos han rebasado o están por concluir su vida útil, por la obsolescencia tecnológica, teniéndose escasa disponibilidad de refacciones que repercuten en los costos de prestación del servicio; a lo cual se suma mantener desde hace ocho años sin modificación su tarifa, de dos pesos por viaje.
La Secretaría de Transportes y Vialidad (Setravi) elaboró un dictamen previo para determinar la viabilidad de un incremento en el pasaje para hacer frente al alza en los costos de operación, buscándose en la medida de lo posible, la mínima afectación en el poder adquisitivo de las personas, sobre todo tratándose de la gente de escasos recursos económicos.
Con base en los estudios técnicos emitidos por la misma dependencia, y su aprobación por el STC y el Servicio de Transportes Eléctricos (STE), se determinó ajustar la tarifa no sólo del Metro, donde según una encuesta realizada por el organismo y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, 79 por ciento de los pasajeros dijeron estar dispuestos a pagar más de dos pesos, sino también aumentar la tarifa del Tren Ligero, que corre de Taxqueña a Xochimilco.
Los recursos adicionales que se obtengan del Metro, mil 400 millones de pesos, se destinarán al arrendamiento de 30 trenes para la línea 12; la adquisición de nueve trenes para la línea A; la modernización y mantenimiento de sistemas de tracción frenado de trenes, de estaciones y correspondencias; y acciones para mejorar la operación de la red a fin de minimizar las interrupciones del servicio, desalojo de trenes y garantizar la seguridad de los usuarios, indicó.
Mientras, el dinero adicional que obtenga el Tren Ligero, que diariamente es utilizado por 95 mil personas, aproximadamente, en sus dos terminales y 16 estaciones, servirá para mejorar el servicio, pues es necesario garantizar que el transporte público de pasajeros se proporcione de manera uniforme, regular y permanente, en las mejores condiciones de seguridad, y con el uso de tecnologías ambientales sustentables.
El Gobierno del Distrito Federal informó que a partir del 2 de enero de 2010 no sólo aumentará 50 por ciento el precio del boleto del Metro, sino también el del Tren Ligero, de dos a tres pesos.
En el acuerdo, publicado ayer en la Gaceta Oficial, explica que los incrementos obedecen a la necesidad de garantizar la continuidad y calidad en la prestación de los servicios en condiciones óptimas de seguridad, comodidad, higiene y eficiencia. Así como atender los requerimientos de gasto de operación y mantenimiento y continuar con la rehabilitación y modernización del parque vehicular.
El Sistema de Transporte Colectivo precisó que el Metro lleva 40 años de operación ininterrumpidos, por lo cual los equipos más antiguos han rebasado o están por concluir su vida útil, por la obsolescencia tecnológica, teniéndose escasa disponibilidad de refacciones que repercuten en los costos de prestación del servicio; a lo cual se suma mantener desde hace ocho años sin modificación su tarifa, de dos pesos por viaje.
La Secretaría de Transportes y Vialidad (Setravi) elaboró un dictamen previo para determinar la viabilidad de un incremento en el pasaje para hacer frente al alza en los costos de operación, buscándose en la medida de lo posible, la mínima afectación en el poder adquisitivo de las personas, sobre todo tratándose de la gente de escasos recursos económicos.
Con base en los estudios técnicos emitidos por la misma dependencia, y su aprobación por el STC y el Servicio de Transportes Eléctricos (STE), se determinó ajustar la tarifa no sólo del Metro, donde según una encuesta realizada por el organismo y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, 79 por ciento de los pasajeros dijeron estar dispuestos a pagar más de dos pesos, sino también aumentar la tarifa del Tren Ligero, que corre de Taxqueña a Xochimilco.
Los recursos adicionales que se obtengan del Metro, mil 400 millones de pesos, se destinarán al arrendamiento de 30 trenes para la línea 12; la adquisición de nueve trenes para la línea A; la modernización y mantenimiento de sistemas de tracción frenado de trenes, de estaciones y correspondencias; y acciones para mejorar la operación de la red a fin de minimizar las interrupciones del servicio, desalojo de trenes y garantizar la seguridad de los usuarios, indicó.
Mientras, el dinero adicional que obtenga el Tren Ligero, que diariamente es utilizado por 95 mil personas, aproximadamente, en sus dos terminales y 16 estaciones, servirá para mejorar el servicio, pues es necesario garantizar que el transporte público de pasajeros se proporcione de manera uniforme, regular y permanente, en las mejores condiciones de seguridad, y con el uso de tecnologías ambientales sustentables.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)