loading...

miércoles, mayo 28, 2014

Recula el PRI en su propuesta de pensión de dos años a magistrados

Anuncian los diputados Gutiérrez de la Garza y Añorve que se suman a la posición del PRD.

La decisión incluye a los servidores públicos en su conjunto, precisan los legisladores priístas.

Víctor Ballinas, Andrea Becerril, Enrique Méndez y Roberto Garduño / La Jornada

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) dio marcha atrás en su propuesta de otorgar pensión por dos años a magistrados electorales. Ayer, los diputados del tricolor Héctor Gutiérrez de la Garza y Manuel Añorve anunciaron en el Senado que se suman a la propuesta de legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) para derogar la fracción 31 del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y cerrar así la posibilidad de una pensión vitalicia a los integrantes del tribunal electoral.

La decisión fue avalada en la Cámara de Diputados por legisladores de ambos partidos. Los priístas dijeron que solicitarán a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados no dictaminar la iniciativa que presentaron el miércoles pasado en la Comisión Permanente para otorgar la pensión a los magistrados electorales por dos años, ‘‘‘ya que nuestra postura es la derogación y buscaremos la suma de todos los grupos parlamentarios para que ello ocurra en la segunda quincena de junio’’’.

‘‘Las circunstancias han cambiado’’

La declaración se dio una semana después de que los magistrados hicieron público su rechazo a ese ‘‘haber de retiro’’ y luego de críticas de todos los sectores por lo que consideraron ‘‘pago de facturas’’ del gobierno a los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

–¿Ya no van por la pensión de dos años para los magistrados, como lo habían propuesto?

–Ya no. Las circunstancias han cambiado en la orientación de lo que presentamos en la iniciativa la semana pasada. Vamos por la derogación del llamado haber de retiro –respondió Gutiérrez de la Garza.

Lo importante, añadió, es ‘‘eliminar cualquier desinformación que se dio en su momento y proteger a las propias instituciones. Lo lamentable es que éstas salgan lastimadas de un proceso como éste’’. Planteó que además de los magistrados, el tema incluye a los servidores públicos en su conjunto, por lo que también habrá que incluirlos en el análisis.

Mientras, en San Lázaro, Alejandro Moreno Cárdenas, presidente de la Comisión de Gobernación, señaló que su partido (el PRI) ‘‘fue sensible a la demanda social que se suscitó en días recientes. Concluimos que el haber de retiro para los magistrados electorales debe derogarse porque representa a los ojos de la sociedad un privilegio incompatible con la situación que vive el país’’.

Para el partido tricolor, la posición inicial sobre el tema ‘‘fue producto del compromiso y acuerdo que asumimos con el resto de las fuerzas políticas en la Cámara de Diputados; por tal razón impulsamos una propuesta para limitar a dos años el beneficio a los magistrados del tribunal electoral. Ahora, tras un análisis detallado y firme, hemos tomado la decisión como partido de derogar el haber de retiro que se establece en el Ley Orgánica del Poder Judicial’’.

El perredista Miguel Alonso Raya, quien emitió el primer argumento sólido contra el ‘‘haber’’, manifestó respaldo a los priístas: ‘‘Nos congratulamos de que el PRI haya llegado a esta conclusión. Es la reforma subrepticia que más escándalo ha generado’’, dijo.

Sobre el trámite parlamentario para concretar la propuesta, convocó al tricolor y a las demás fracciones a convocar de inmediato a la Comisión de Gobernación para que dictamine y se lleve a un periodo extraordinario a mediados de junio. Ahí se incluirían cambios a la Ley General de Instituciones Electorales para corregir coaliciones.

También, el presidente de la Junta de Coordinación Política, Silvano Aureoles (PRD) calificó de positivo el anuncio del PRI y se manifestó porque de inmediato se dictamine la iniciativa que presentaron el sol azteca y otros partidos a fin de derogar el ‘‘haber de retiro’’.

El michoacano concluyó: ‘‘Veo muy bien esta decisión, ante la situación económica que atraviesa el país y la condición social en que muchos mexicanos se encuentran; haber otorgado una pensión o bono vitalicio a magistrados hubiera sido una contradicción y un exceso’’.
loading...