Apro
José Luis Luege Tamargo, director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), tronó contra la dirigencia de su partido por imponer a Isabel Miranda de Wallace como candidata a la jefatura de gobierno del Distrito Federal en los pasados comicios.
Con esa decisión, dijo, su partido “entregó” la plaza.
Además, sostuvo que el PAN en la capital del país se encuentra “desorganizado, débil y sin estructura”.
Estas declaraciones forman parte del discurso que el exaspirante del PAN al gobierno del DF pronunciaría en la reunión del Consejo Nacional panista, pero como ni siquiera tuvo oportunidad de subir a la tribuna envió el documento a la Comisión de Evaluación, mismo que fue divulgado por el diario Excélsior en su edición de este miércoles.
En dicho documento, Luege Tamargo acusa a la cúpula panista de la debacle del PAN en la capital al ubicarse como tercera fuerza política tras las elecciones del 1 de julio.
Asimismo, sostiene que la designación de Miranda de Wallace, fundadora de la Asociación Alto al Secuestro, se hizo con base en una encuesta que presentó la Secretaría de Gobernación (Segob), con fallas metodológicas “graves y francamente dirigidas”.
“Fue una decisión autoritaria e irresponsable que anuló la democracia interna del partido”, dice.
Y acusa:
“Quienes tomaron esta decisión son responsables del desastre del PAN en el DF”, además de que, dijo, quienes participaron como aspirantes a la candidatura por el GDF fueron atropellados en sus derechos como miembros del partido.
Según el funcionario federal, con la encuesta realizada por el “Sistema PAN” para designar a Miranda de Wallace se confundió a la gente porque en ésta se preguntaba por el conocimiento, reconocimiento y la preferencia electoral de los contendientes.
En la evaluación, dice, los cinco aspirantes evaluados –Mariana Gómez del Campo, Gabriela Cuevas, Carlos Orvañanos, Demetrio Sodi y él—presentaron bajos niveles de conocimiento y preferencia ante Miranda de Wallace, quien si bien tenía alto reconocimiento, nunca se le valoró su falta de preparación como candidata.
Sin señalar a alguien en específico, Luege afirma que quienes ungieron a la activista son los responsables del “desastre” del PAN en el DF, lo que se reflejó en la votación más baja de la historia y dejó al partido como tercera fuerza.
“Entregaron la plaza y provocaron la pérdida de más de millón de votos (…) Fue una estupidez absoluta de quien tomó la decisión… Fue un error muy grave, y yo lo califico como el más grave”, acusa Luege, quien comprobó con cifras su dicho.
En la elección de 2000, recordó, el PAN obtuvo 1.5 millones de sufragios; en 2006, 1.3 millones y en la pasada elección sólo lograron 640 mil votos, equivalente a 13.5% del total.
Añadie que otra prueba de que la designación de Wallace perjudicó al PAN es que en el DF la candidata presidencial, Josefina Vázquez Mota, obtuvo 200 mil votos más que la candidata al DF.
“Este dato muestra que la designación afectó profundamente el voto duro.
“Además anuló la precampaña y, por lo mismo, se perdió un tiempo valiosísimo para posicionar al partido. El CEN conociendo la situación grave del PAN en el DF no acompañó suficientemente a la candidata. Isabel Miranda buscaba un comité y coordinador ciudadanos que nunca aparecieron”, subrayó.
Luege también esboza algunas recomendaciones para próximas designaciones. Por ejemplo, sugiere que las dirigencias hagan un análisis cuidadoso al designar candidaturas externas; promover constantemente su acercamiento al partido, e informar y preparar a la militancia.
También propone que el candidato electo conozca y respete los principios del PAN y que el partido investigue “a fondo las cualidades del posible candidato, antes de hacer una invitación.”
José Luis Luege Tamargo, director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), tronó contra la dirigencia de su partido por imponer a Isabel Miranda de Wallace como candidata a la jefatura de gobierno del Distrito Federal en los pasados comicios.
Con esa decisión, dijo, su partido “entregó” la plaza.
Además, sostuvo que el PAN en la capital del país se encuentra “desorganizado, débil y sin estructura”.
Estas declaraciones forman parte del discurso que el exaspirante del PAN al gobierno del DF pronunciaría en la reunión del Consejo Nacional panista, pero como ni siquiera tuvo oportunidad de subir a la tribuna envió el documento a la Comisión de Evaluación, mismo que fue divulgado por el diario Excélsior en su edición de este miércoles.
En dicho documento, Luege Tamargo acusa a la cúpula panista de la debacle del PAN en la capital al ubicarse como tercera fuerza política tras las elecciones del 1 de julio.
Asimismo, sostiene que la designación de Miranda de Wallace, fundadora de la Asociación Alto al Secuestro, se hizo con base en una encuesta que presentó la Secretaría de Gobernación (Segob), con fallas metodológicas “graves y francamente dirigidas”.
“Fue una decisión autoritaria e irresponsable que anuló la democracia interna del partido”, dice.
Y acusa:
“Quienes tomaron esta decisión son responsables del desastre del PAN en el DF”, además de que, dijo, quienes participaron como aspirantes a la candidatura por el GDF fueron atropellados en sus derechos como miembros del partido.
Según el funcionario federal, con la encuesta realizada por el “Sistema PAN” para designar a Miranda de Wallace se confundió a la gente porque en ésta se preguntaba por el conocimiento, reconocimiento y la preferencia electoral de los contendientes.
En la evaluación, dice, los cinco aspirantes evaluados –Mariana Gómez del Campo, Gabriela Cuevas, Carlos Orvañanos, Demetrio Sodi y él—presentaron bajos niveles de conocimiento y preferencia ante Miranda de Wallace, quien si bien tenía alto reconocimiento, nunca se le valoró su falta de preparación como candidata.
Sin señalar a alguien en específico, Luege afirma que quienes ungieron a la activista son los responsables del “desastre” del PAN en el DF, lo que se reflejó en la votación más baja de la historia y dejó al partido como tercera fuerza.
“Entregaron la plaza y provocaron la pérdida de más de millón de votos (…) Fue una estupidez absoluta de quien tomó la decisión… Fue un error muy grave, y yo lo califico como el más grave”, acusa Luege, quien comprobó con cifras su dicho.
En la elección de 2000, recordó, el PAN obtuvo 1.5 millones de sufragios; en 2006, 1.3 millones y en la pasada elección sólo lograron 640 mil votos, equivalente a 13.5% del total.
Añadie que otra prueba de que la designación de Wallace perjudicó al PAN es que en el DF la candidata presidencial, Josefina Vázquez Mota, obtuvo 200 mil votos más que la candidata al DF.
“Este dato muestra que la designación afectó profundamente el voto duro.
“Además anuló la precampaña y, por lo mismo, se perdió un tiempo valiosísimo para posicionar al partido. El CEN conociendo la situación grave del PAN en el DF no acompañó suficientemente a la candidata. Isabel Miranda buscaba un comité y coordinador ciudadanos que nunca aparecieron”, subrayó.
Luege también esboza algunas recomendaciones para próximas designaciones. Por ejemplo, sugiere que las dirigencias hagan un análisis cuidadoso al designar candidaturas externas; promover constantemente su acercamiento al partido, e informar y preparar a la militancia.
También propone que el candidato electo conozca y respete los principios del PAN y que el partido investigue “a fondo las cualidades del posible candidato, antes de hacer una invitación.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario