viernes, junio 01, 2012

Cadena nacional, no; tercer debate, ¿sí?

Alberto Aguirre M.

A partir del surgimiento del movimiento #YoSoy132, los concesionarios de la radio y la televisión han decidido adelantarse a las decisiones de las autoridades electorales, al menos en la toma de postura, respecto de los debates presidenciales.

Ayer, en Toluca, y al menos tres horas antes de que en el seno del Consejo General del Instituto Federal Electoral se definieran las reglas para el segundo debate, el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión, Tristán Canales Najjar abrió la puerta para que se transmita en cadena nacional.

“Acatamos plenamente la ley, pero insistimos: ni nuestro marco legal ni nuestras instituciones deben limitar la libertad de expresión bajo argumento alguno”, sentenció. En la mesa de los consejeros electorales había un proyecto de acuerdo para que el IFE atendiera la petición formulada por los jóvenes. Pero el Consejo General del IFE decidió cerrar la puerta. “La decisión de qué hacer y qué escuchar debe ser un ejercicio de libertad”, argumentó el presidente consejero, Leonardo Valdés Zurita, quien se apegó al criterio impuesto el 4 de mayo por el Tribunal Electoral: no se requiere que el debate sea difundido por cadena nacional.

A diferencia de las discusiones que se desahogaron hace un mes, ahora existe un ánimo social favorable a la cadena nacional. Y también hay datos duros que evidencian un creciente interés de la ciudadanía en este tipo de eventos de la campaña presidencial. La transmisión del encuentro televisivo del pasado 6 de mayo, según lo reportado por la Secretaría Ejecutiva del IFE, pudo alcanzar hasta 24 puntos de rating –casi el mismo nivel de audiencia que Los Pequeños Gigantes, que se transmitió por el Canal de las Estrellas– y más de 300,000 “vistas” por internet.

No obstante que Televisa y TV Aztecan han adelantado que transmitirán el debate del próximo domingo 10 en sus principales canales, no quedaría garantizado que pudiera ser visto en todo el país. Y es que aunque parezca increíble, la señal del Canal de las Estrellas y de Azteca 13 no llega al 12% de territorio nacional.

Los yerros del primer debate obligaban –invariablemente– a “modificaciones sustanciales” ara el segundo debate encuentro entre los candidatos presidenciales, que tendrá lugar el próximo domingo 10, en Guadalajara.

“Era necesario un cambio radical” resumió el diputado perredista José Guadalupe Acosta Naranjo, representante del Poder Legislativo, “la realidad nos obligó a corregir los errores del primer debate”.

Se trata de un formato “mejorado” que –a juicio de los consejeros electorales–contribuye a una deliberación más rica, más intensa. De entrada, cada contendiente tendrá 2.5 minutos para una primera intervención. Y luego vendrán tres “bolsas temáticas” para desahogar los asuntos definidos de antemano (política y gobierno, México en el mundo y desarrollo social-desarrollo sustentable), con rondas de discusión y un catálogo de subtemas, que se extenderán hasta 8.5 minutos, cada una, hasta agotar el límite de tiempo impuesto por los consejeros electorales, que será de 130 minutos.

Paquetes temáticos. Dos sorteos para que las participaciones en entradas y salidas sean equitativas. Un formato distinto al tradicional. Es una buena noticia.

“No sé si es el formato óptimo, pero sí sé que es mejor que el anterior”, sintetizó Sebastián Lerdo de Tejada, representante del PRI en la Comisión de Debates, quien aun anoche insistía en que el presidente consejero del IFE, Leonardo Valdés Zurita, fungiera como moderador del segundo debate.

Las innovaciones se extienden al plano técnico, con un manejo de cámaras distinto –tomas abiertas, cuando los candidatos presenten documentos o cartulinas–, la posibilidad de ver a dos candidatos en una misma toma o pantallas con recuadros, para observar las reacciones de los debatientes.

El mayor desacuerdo lo produjo la definición del uso de una mesa o los atriles. Los representantes de los candidatos impidieron –allí sí– cualquier imposición. Tampoco estuvieron de acuerdo en que haya interrupciones o micrófono abierto.

Los jóvenes del movimiento #YoSoy132 ahora han emplazado al IFE y a los partidos políticos a un tercer debate. Y hasta pusieron fecha: el próximo domingo 22 de junio…

EFECTOS SECUNDARIOS

ADMONICIÓN. En su calidad de representante del Poder Legislativo en el Consejo General del IFE, el ex presidente nacional del PRD, José Guadalupe Acosta Naranjo, llamó a la prudencia y al comedimiento. “Viene un mes complejo”, alertó, “Debemos estar a la altura de las circunstancias y evitar que los acontecimientos nos rebasen”.

SUSPENSO EN TABASCO. Todavía no arrancaban formalmente las campañas por la gubernatura de Tabasco y los candidatos –el priísta Jesús Alí de la Torre, el panista Gerardo Priego y el perredista Arturo Núñez Jiménez– ya negociaban los términos del debate, que la legislación electoral en la entidad no contempla como obligatorio, por cierto. La fecha originalmente planteada era el 6 de junio. Han pasado las semanas sin que se destraben las negociaciones, particularmente por la reticencia de los concesionarios locales de la radio y la televisión para solicitar a los consejeros electorales autorización para organizar el evento y la inopia del gobierno estatal. Hasta ahora sólo hay certeza en que el encuentro tendría lugar en alguno de los cuatro domingos que quedan para la elección, a las 19:00 horas y que tendría 90 minutos de duración. En el aire está la sede, el moderador y el temario.

INVEROSÍMIL. Sin multas o recargos, poco más de 150,000 automovilistas de Aguascalientes podrán pagar antes de que concluya junio el importe de la tenencia vehicular correspondiente al 2012, decretó el gobernador de aquella entidad, el priísta Carlos Lozano de la Torre quien explicó que esta medida extraordinaria, es producto de la petición de miles de contribuyentes los ciudadanos y de los representantes populares en el Congreso del Estado. Como casi todos los mandatarios electos en los últimos tres años, Lozano de la Torre ofreció eliminar el pago de la tenencia en su campaña electoral. Sólo que en Aguascalientes, para acceder a tal beneficio tenían que pagarse por el reemplacamiento y el llamado “refrendo”. Literalmente, salió peor el remedio que la enfermedad.

No hay comentarios: