Aún más en el promocional panista se sostiene de manera textual: “Veracruz, Tamaulipas, Chihuahua, Tamaulipas y Nuevo León, azotados por la violencia. Todos gobernados por el PRI de Peña. La Barbie y El Indio vivían cómodamente en el Estado de México gobernado por Peña”. “¿De verdad quieres que regrese el PRI?”.
Francisco Rubio / Noticias MVS
El PRI presentó un recurso de apelación en contra de la decisión de la Comisión de Quejas y Denuncias del IFE, luego de que esta instancia negó medidas cautelares al spot de radio y televisión del PAN, en donde luego de que aparecen las imágenes de los ex gobernadores de Quintana Roo, Mario Villanueva y de Tamaulipas, Tomás Yarrington, así como de los narcotraficantes conocidos como “La Barbie” y “El Indio”, y el narrador sostiene “este es el PRI de Peña Nieto”.
Aún más en el promocional panista se sostiene de manera textual: “Veracruz, Tamaulipas, Chihuahua, Tamaulipas y Nuevo León, azotados por la violencia. Todos gobernados por el PRI de Peña. La Barbie y El Indio vivían cómodamente en el Estado de México gobernado por Peña”. “¿De verdad quieres que regrese el PRI?”.
Al respecto, en la querella de 40 fojas y firmada por el representante del PRI ante el IFE, Sebastián Lerdo de Tejada, se argumenta que “las expresiones aludidas en el mismo constituyen una opinión crítica respecto de diversos acontecimientos y personajes de la vida pública relacionados, en distinto grado, con el PRI, en los que también se hace una referencia, tanto visual como auditiva, al Enrique Peña Nieto, candidato a la Presidencia de la República”.
Ello no significa que exista una conexión entre hechos y opinión, cuando por ejemplo aquéllos sirven de marco referencial para el juicio y no es posible establecer un límite claro entre ellos.
Lerdo de Tejada, sostuvo que el no haber girado medidas cautelares al promocional panista conocido como “Rojo”, genera daño a la esfera jurídica tanto de Enrique Peña Nieto, como del PRI, pues” “de haber interpretado correctamente las normas que se hizo valer, hubiera concluido que a través de la propaganda denunciada, sí era posible la configuración de la infracción denunciada y, por otra parte, que de atender los razonamientos sometidos a su consideración, habría concluido que al examinar la referida propaganda, en el contexto de la apariencia de buen derecho, era evidente la generación de daños irreparables, en el contexto del actual proceso electoral”.
Francisco Rubio / Noticias MVS
El PRI presentó un recurso de apelación en contra de la decisión de la Comisión de Quejas y Denuncias del IFE, luego de que esta instancia negó medidas cautelares al spot de radio y televisión del PAN, en donde luego de que aparecen las imágenes de los ex gobernadores de Quintana Roo, Mario Villanueva y de Tamaulipas, Tomás Yarrington, así como de los narcotraficantes conocidos como “La Barbie” y “El Indio”, y el narrador sostiene “este es el PRI de Peña Nieto”.
Aún más en el promocional panista se sostiene de manera textual: “Veracruz, Tamaulipas, Chihuahua, Tamaulipas y Nuevo León, azotados por la violencia. Todos gobernados por el PRI de Peña. La Barbie y El Indio vivían cómodamente en el Estado de México gobernado por Peña”. “¿De verdad quieres que regrese el PRI?”.
Al respecto, en la querella de 40 fojas y firmada por el representante del PRI ante el IFE, Sebastián Lerdo de Tejada, se argumenta que “las expresiones aludidas en el mismo constituyen una opinión crítica respecto de diversos acontecimientos y personajes de la vida pública relacionados, en distinto grado, con el PRI, en los que también se hace una referencia, tanto visual como auditiva, al Enrique Peña Nieto, candidato a la Presidencia de la República”.
Ello no significa que exista una conexión entre hechos y opinión, cuando por ejemplo aquéllos sirven de marco referencial para el juicio y no es posible establecer un límite claro entre ellos.
Lerdo de Tejada, sostuvo que el no haber girado medidas cautelares al promocional panista conocido como “Rojo”, genera daño a la esfera jurídica tanto de Enrique Peña Nieto, como del PRI, pues” “de haber interpretado correctamente las normas que se hizo valer, hubiera concluido que a través de la propaganda denunciada, sí era posible la configuración de la infracción denunciada y, por otra parte, que de atender los razonamientos sometidos a su consideración, habría concluido que al examinar la referida propaganda, en el contexto de la apariencia de buen derecho, era evidente la generación de daños irreparables, en el contexto del actual proceso electoral”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario