Campos Elíseos / Katia D'Artigues
Más clases de La Maestra
Tanto ha dado de qué hablar una reciente entrevista de “The New York Times” con el Presidente Calderón, realizada a finales de septiembre, que ese medio decidió difundir la transcripción completa de la plática que duró más de una hora.
Asomarse a la transcripción de una entrevista así es fascinante por lo que el reportero decidió dejar fuera. También por cosas que quizá no son de gran interés pero que dicen mucho del personaje. En esta versión hay ejemplos de ambas.
Se publica a raíz de la controversia suscitada por las declaraciones -reafirmadas en la transcripción- de que el PRI tiene, al menos, fama de que pactó con el narco en sus tiempos. Declaraciones que le valen hoy a Calderón el que ese partido interponga una denuncia ante el IFE por “violar el principio de imparcialidad” y hasta ser un “acto anticipado de campaña”.
Algunas cosas que llaman la atención:
- Su renuencia a hablar de las críticas hechas a él y su gobierno por Enrique Peña Nieto. Hasta dice: “No le quiero contestar, no vale la pena a esta persona”. Uy. Ahí comienza justo la comparación con el pasado, que saca el mismo Calderón.
Por ello es que el reportero le pregunta si el PRI tenía esa “reputación”… y Calderón contesta que sí, tal cual se publicó (pese a lo que diga Francisco Blake) y cita el discurso dado en una universidad por Sócrates Rizzo.
Lo que llama la atención, me parece, es que Calderón es abogado. Sabe de leyes y también dice, repetidamente, que hay que vivir en un Estado de Derecho, que es la obligación de cualquier gobernante: Cumplir y hacer cumplir la ley.
Ahora mal, si esto es verdad, él sabe que no se vale acusar sin pruebas. Y mucho menos viniendo de alguien que tiene la investidura presidencial.
Si esto es verdad… ¿no era su obligación documentarlo y meter a personas en la cárcel? Creo que sí. Y no lo hizo. Tampoco Fox… quien es el único presidente que ha dicho, y lo reitera, que hay que pactar con el narco, oops. Algo que ahorita a Felipe Calderón le debe caer como aguacate en ayunas.
Nota es también lo que dijo acerca de Joaquín “El Chapo” Guzmán:
- No está en territorio mexicano y supongo que “El Chapo” está en territorio americano. Aquí lo sorprendente es que él o su esposa están tan tranquilos en Estados Unidos, lo cual me lleva a preguntarme, bueno, ¿cuántas familias o cuántos capos mexicanos estarán más tranquilos en el lado norte de la frontera que en el lado sur? ¿Qué lleva al “Chapo” Guzmán a tener su familia en Estados Unidos?”.
Y una breve referencia con respecto a que si lo frustra no haber detenido a este capo: “Yo no soy amigo de la idea (sic), ni de las frustraciones ni las angustias, son palabras que yo hace rato quiero erradicar de mi léxico”.
Ah, y que ya escribirá su libro sobre cómo ve a México…
Es una lección de “real politik” a la mexicana el video dado a conocer por Martha Anaya en 24 horas. La Maestra, siempre noticiosa, dice cómo está negociando con PRI, PAN y PRD y qué quiere para el eje sindicato de maestros-partido Nueva Alianza: Tener control sobre Educación Pública, seguridad social y 32 diputados en el Congreso federal. Ai’ nomás. “A mí me toca llevar las negociaciones de orden político ¡y a nadie más!”.
Con respecto a los maestros militantes del PRI dijo: “A lo mejor los compañeritos que andan muy emocionados en el Estado de México se dan cuenta que eso dura seis años, pero el sindicato se va a quedar”.
Para enmarcarse: -¡El poder es poder, señores! Lo que tenemos (que hacer) es ponderar qué nos da más; como quien dice, quién da más; pero no más en razón de compra-venta, sino en razón de proyecto y de fuerza política para que nadie toque a este sindicato, porque quien lo toque se va a encontrar con un grupo de diputados, de senadores y de gente en los estados.
Y más, acusación grave: “(el PAN en el gobierno) inteligentemente para sus intereses, pero con enorme irresponsabilidad republicana, se ha estado guardando dinero y dinero para, ahora que venga la campaña (presidencial), fortalecer a su candidato, soltar; pero no darle a los gobiernos de los estados y llevarnos a una confrontación verdaderamente grave”.
Piensa que la candidata de Calderón es “la señora”, es decir, Josefina Vázquez Mota, a quien llama “mediocre”…
Y ve mal la disputa interna en el PRI entre Beltrones y Peña Nieto. “Están en disputa dos personajes que hacen pública su diferencia y lamentablemente el Gobierno se fija y pueden pasar muchas cosas... no estoy entre niños… como que el licenciado (Enrique) Peña al PRI... como que no sé qué pudiera pasar”. Zas. Qué miedo.
A partir de ayer, Ernesto Cordero tiene una nueva faceta. ¿Cuál es? Se lo cuento en la edición online de esta columna. Además, ¿qué decidirá hoy la Suprema Corte sobre otro “presunto culpable” que fue sentenciado en medio de serias anomalías?
Más clases de La Maestra
Tanto ha dado de qué hablar una reciente entrevista de “The New York Times” con el Presidente Calderón, realizada a finales de septiembre, que ese medio decidió difundir la transcripción completa de la plática que duró más de una hora.
Asomarse a la transcripción de una entrevista así es fascinante por lo que el reportero decidió dejar fuera. También por cosas que quizá no son de gran interés pero que dicen mucho del personaje. En esta versión hay ejemplos de ambas.
Se publica a raíz de la controversia suscitada por las declaraciones -reafirmadas en la transcripción- de que el PRI tiene, al menos, fama de que pactó con el narco en sus tiempos. Declaraciones que le valen hoy a Calderón el que ese partido interponga una denuncia ante el IFE por “violar el principio de imparcialidad” y hasta ser un “acto anticipado de campaña”.
Algunas cosas que llaman la atención:
- Su renuencia a hablar de las críticas hechas a él y su gobierno por Enrique Peña Nieto. Hasta dice: “No le quiero contestar, no vale la pena a esta persona”. Uy. Ahí comienza justo la comparación con el pasado, que saca el mismo Calderón.
Por ello es que el reportero le pregunta si el PRI tenía esa “reputación”… y Calderón contesta que sí, tal cual se publicó (pese a lo que diga Francisco Blake) y cita el discurso dado en una universidad por Sócrates Rizzo.
Lo que llama la atención, me parece, es que Calderón es abogado. Sabe de leyes y también dice, repetidamente, que hay que vivir en un Estado de Derecho, que es la obligación de cualquier gobernante: Cumplir y hacer cumplir la ley.
Ahora mal, si esto es verdad, él sabe que no se vale acusar sin pruebas. Y mucho menos viniendo de alguien que tiene la investidura presidencial.
Si esto es verdad… ¿no era su obligación documentarlo y meter a personas en la cárcel? Creo que sí. Y no lo hizo. Tampoco Fox… quien es el único presidente que ha dicho, y lo reitera, que hay que pactar con el narco, oops. Algo que ahorita a Felipe Calderón le debe caer como aguacate en ayunas.
Nota es también lo que dijo acerca de Joaquín “El Chapo” Guzmán:
- No está en territorio mexicano y supongo que “El Chapo” está en territorio americano. Aquí lo sorprendente es que él o su esposa están tan tranquilos en Estados Unidos, lo cual me lleva a preguntarme, bueno, ¿cuántas familias o cuántos capos mexicanos estarán más tranquilos en el lado norte de la frontera que en el lado sur? ¿Qué lleva al “Chapo” Guzmán a tener su familia en Estados Unidos?”.
Y una breve referencia con respecto a que si lo frustra no haber detenido a este capo: “Yo no soy amigo de la idea (sic), ni de las frustraciones ni las angustias, son palabras que yo hace rato quiero erradicar de mi léxico”.
Ah, y que ya escribirá su libro sobre cómo ve a México…
Es una lección de “real politik” a la mexicana el video dado a conocer por Martha Anaya en 24 horas. La Maestra, siempre noticiosa, dice cómo está negociando con PRI, PAN y PRD y qué quiere para el eje sindicato de maestros-partido Nueva Alianza: Tener control sobre Educación Pública, seguridad social y 32 diputados en el Congreso federal. Ai’ nomás. “A mí me toca llevar las negociaciones de orden político ¡y a nadie más!”.
Con respecto a los maestros militantes del PRI dijo: “A lo mejor los compañeritos que andan muy emocionados en el Estado de México se dan cuenta que eso dura seis años, pero el sindicato se va a quedar”.
Para enmarcarse: -¡El poder es poder, señores! Lo que tenemos (que hacer) es ponderar qué nos da más; como quien dice, quién da más; pero no más en razón de compra-venta, sino en razón de proyecto y de fuerza política para que nadie toque a este sindicato, porque quien lo toque se va a encontrar con un grupo de diputados, de senadores y de gente en los estados.
Y más, acusación grave: “(el PAN en el gobierno) inteligentemente para sus intereses, pero con enorme irresponsabilidad republicana, se ha estado guardando dinero y dinero para, ahora que venga la campaña (presidencial), fortalecer a su candidato, soltar; pero no darle a los gobiernos de los estados y llevarnos a una confrontación verdaderamente grave”.
Piensa que la candidata de Calderón es “la señora”, es decir, Josefina Vázquez Mota, a quien llama “mediocre”…
Y ve mal la disputa interna en el PRI entre Beltrones y Peña Nieto. “Están en disputa dos personajes que hacen pública su diferencia y lamentablemente el Gobierno se fija y pueden pasar muchas cosas... no estoy entre niños… como que el licenciado (Enrique) Peña al PRI... como que no sé qué pudiera pasar”. Zas. Qué miedo.
A partir de ayer, Ernesto Cordero tiene una nueva faceta. ¿Cuál es? Se lo cuento en la edición online de esta columna. Además, ¿qué decidirá hoy la Suprema Corte sobre otro “presunto culpable” que fue sentenciado en medio de serias anomalías?
No hay comentarios:
Publicar un comentario