El proyecto propone declarar su inconstitucionalidad bajo el argumento de que la ALDF violó el procedimiento legislativo.
Jesús Aranda
México, DF. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación inició la discusión sobre la constitucionalidad del decreto 29 emitido por el Gobierno del Distrito Federal, denominado “Mejoramiento de las Condiciones de Equidad y Competitividad para el Abasto Público a los Programas Delegacionales y Parciales de Desarrollo Urbano del Distrito Federal”.
Los ministros se enfrascaron en una discusión sobre la procedencia de la demanda, ya que de considerar que la Suprema Corte no es competente para conocer de ese asunto, automáticamente, la norma quedaría vigente.
El proyecto elaborado por el ministro Ortiz Mayagoitia propone que la acción de inconstitucionalidad sí es procedente y propone invalidar el citado decreto con el argumento de que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal violó el procedimiento legislativo.
El citado decreto fue impugnado por considerar que es ilegal que establezca que ciertos tipos de establecimientos mercantiles puedan instalarse sólo en predios de uso de suelo habitacional mixto, lo que representa –según los quejosos- un trato desigual respecto a personas y empresas que están en las mismas condiciones jurídico-económica.
La discusión continuará mañana martes.
Jesús Aranda
México, DF. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación inició la discusión sobre la constitucionalidad del decreto 29 emitido por el Gobierno del Distrito Federal, denominado “Mejoramiento de las Condiciones de Equidad y Competitividad para el Abasto Público a los Programas Delegacionales y Parciales de Desarrollo Urbano del Distrito Federal”.
Los ministros se enfrascaron en una discusión sobre la procedencia de la demanda, ya que de considerar que la Suprema Corte no es competente para conocer de ese asunto, automáticamente, la norma quedaría vigente.
El proyecto elaborado por el ministro Ortiz Mayagoitia propone que la acción de inconstitucionalidad sí es procedente y propone invalidar el citado decreto con el argumento de que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal violó el procedimiento legislativo.
El citado decreto fue impugnado por considerar que es ilegal que establezca que ciertos tipos de establecimientos mercantiles puedan instalarse sólo en predios de uso de suelo habitacional mixto, lo que representa –según los quejosos- un trato desigual respecto a personas y empresas que están en las mismas condiciones jurídico-económica.
La discusión continuará mañana martes.
Comentarios