La queja del PAN advertía que había más de 2 mil espectaculares con propaganda del priísta sólo en el DF, Monterrey, Guadalajara y algunos municipios del Edomex.
Notimex
México, DF. El Instituto Federal Electoral (IFE) desechó la queja del PAN sobre el excesivo número de anuncios espectaculares con propaganda del candidato del PRI a la presidencia, Enrique Peña Nieto, por no encontrar violaciones a la ley.
En la queja original, el Partido Acción Nacional (PAN) argumentó que había más de dos mil espectaculares con propaganda de Enrique Peña Nieto sólo en el Distrito Federal, Monterrey, Guadalajara y algunos municipios del Estado de México.
En sesión extraordinaria, al discutir el asunto, el consejero Alfredo Figueroa indicó que la queja se basa en una investigación de un diario, la cual señala que había 16 anuncios de Peña Nieto por cada anuncio de Gabriel Quadri.
De ahí que el PAN argumentó que había una “sobreexposición” del candidato de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PRI-PVEM).
Sin embargo, según el consejero Figueroa, el partido denunciante no demostró dónde estaban los espectaculares y sólo se encontraron 13 en lugares no permitidos.
En el debate, el representante del PAN ante el IFE, Rogelio Carbajal, anunció que ante la negativa por atender esta queja su partido acudirá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Mientras tanto, el representante del PRI, Sebastián Lerdo de Tejada, señaló que el término “sobreexposición” no aparece en la Constitución ni en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y por tanto no se puede aplicar una sanción.
Este último criterio fue apoyado de manera unánime por todos los consejeros, ante la protesta de los representantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano.
El representante del Movimiento Ciudadano, Ricardo Mejía, mostró suspicacia al señalar que podría pensarse que el Consejo General está votando siempre contra cualquier asunto que señale de algo al PRI, al PVEM o a su candidato presidencial.
En otro asunto se aprobó un procedimiento especial sancionatorio contra el gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo, y algunos funcionarios de su gobierno, por presuntamente violar la “veda electoral”,
El PRD se quejó de que el gobernador publicó el desplegado “Acuerdo por la educación en Michoacán, compromiso de todos” el 25 de julio en medios de comunicación locales, en violación al periodo en que no se podrían comunicar logros de los gobierno.
Por ello, dieron vista al Congreso local para que éste determine si, en su caso, procede el juicio político.
Además, el consejo general también aprobó multar a Humberto López Lena Cruz, precandidato del PRD al Senado por Oaxaca y dueño de varias radiodifusoras, así como a esas empresas y al partido, por el exceso de entrevistas que le hicieron durante el proceso interno.
Para el precandidato la multa quedó en dos mil 250 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, cantidad similar a la que deben pagar, en conjunto, sus radiodifusoras. Para el PRD la multa bajó de nueve mil 106 días de salario mínimo a seis mil 10 días.
Notimex
México, DF. El Instituto Federal Electoral (IFE) desechó la queja del PAN sobre el excesivo número de anuncios espectaculares con propaganda del candidato del PRI a la presidencia, Enrique Peña Nieto, por no encontrar violaciones a la ley.
En la queja original, el Partido Acción Nacional (PAN) argumentó que había más de dos mil espectaculares con propaganda de Enrique Peña Nieto sólo en el Distrito Federal, Monterrey, Guadalajara y algunos municipios del Estado de México.
En sesión extraordinaria, al discutir el asunto, el consejero Alfredo Figueroa indicó que la queja se basa en una investigación de un diario, la cual señala que había 16 anuncios de Peña Nieto por cada anuncio de Gabriel Quadri.
De ahí que el PAN argumentó que había una “sobreexposición” del candidato de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PRI-PVEM).
Sin embargo, según el consejero Figueroa, el partido denunciante no demostró dónde estaban los espectaculares y sólo se encontraron 13 en lugares no permitidos.
En el debate, el representante del PAN ante el IFE, Rogelio Carbajal, anunció que ante la negativa por atender esta queja su partido acudirá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Mientras tanto, el representante del PRI, Sebastián Lerdo de Tejada, señaló que el término “sobreexposición” no aparece en la Constitución ni en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y por tanto no se puede aplicar una sanción.
Este último criterio fue apoyado de manera unánime por todos los consejeros, ante la protesta de los representantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano.
El representante del Movimiento Ciudadano, Ricardo Mejía, mostró suspicacia al señalar que podría pensarse que el Consejo General está votando siempre contra cualquier asunto que señale de algo al PRI, al PVEM o a su candidato presidencial.
En otro asunto se aprobó un procedimiento especial sancionatorio contra el gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo, y algunos funcionarios de su gobierno, por presuntamente violar la “veda electoral”,
El PRD se quejó de que el gobernador publicó el desplegado “Acuerdo por la educación en Michoacán, compromiso de todos” el 25 de julio en medios de comunicación locales, en violación al periodo en que no se podrían comunicar logros de los gobierno.
Por ello, dieron vista al Congreso local para que éste determine si, en su caso, procede el juicio político.
Además, el consejo general también aprobó multar a Humberto López Lena Cruz, precandidato del PRD al Senado por Oaxaca y dueño de varias radiodifusoras, así como a esas empresas y al partido, por el exceso de entrevistas que le hicieron durante el proceso interno.
Para el precandidato la multa quedó en dos mil 250 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, cantidad similar a la que deben pagar, en conjunto, sus radiodifusoras. Para el PRD la multa bajó de nueve mil 106 días de salario mínimo a seis mil 10 días.
Comentarios