Aseveran que los planteamientos de austeridad de López Obrador son “irreales” e “inexplicables”.
Angélica Melín Campos / Noticias MVS
Diputados del Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) descalificaron la propuesta económica deAndrés Manuel López Obrador, expuesta en el marco del segundo debatepresidencial, al considerar que su idea de repartir los más de 3billones del presupuesto entre las familias mexicanas y recortar los sueldos de altos funcionarios a la mitad, es “un peligro para México” y una fórmula de “economía milagro”.
Al aseverar que los planteamientos de austeridad de López Obrador son “irreales” e “inexplicables”, pues al reducir sueldos y privilegios fiscales como laexención del IVA en alimentos y medicinas, el ciudadano tendría que pagar por dichas medida, panistas y priístas consideraron que el gasto público no tendría fondos suficientes.
Incluso, el coordinador parlamentario del PRI,Francisco Rojas, dijo coincidir con la opinión del PresidenteFelipe Calderón en Twitter respecto a que las cuentas delperredista “no salen” y más bien parecen producto de la “economíamilagro”.
El único detallé, dijo el priísta, es que él es un diputado federal y Calderón Hinojosa representa al Poder Ejecutivo y el Instituto Federal Electoral (IFE), tendrá que determinar si el mandatario incurrió en alguna falta legal, por expresarse en ese sentido, en plenos comicios.
De igual modo, el coordinador parlamentario del PAN, CarlosAlberto Pérez, manifestó que las proyecciones económicas de LópezObrador son el “verdadero peligro para México” por “irresponsables”,pues dejarían sin ingresos al aparato de gobierno; así como a laplanta trabajadora. “Son una locura”, advirtió.
Aunque aclaró que con esa postura su partido de ningún modo está “reditando” la campaña “negativa” del 2006, cuando divulgó que el perredista era “un peligro para México”, Pérez Cuevas utilizó en reiteradas ocasiones la misma frase.
“Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México, aquel que diga que todo el dinero de una nación, de los médicos, de los hospitales, de la seguridad, de las enfermeras, de los maestros, de los viejitos, de los programas sociales, repartirlo entre todos con 11 mil pesos mensuales, eso es un peligro para México”, insistió.
Remarcó que es “demagógico” decir que todo el equivalente al presupuesto de un año, se puede dividir entre los mexicanos para que a cada familia le toquen 11 mil pesos al mes.
El PAN no exagera al llevar la opinión a ese extremo, cuando se trata de un político que paralizó la economía del Distrito Federal, cerró el Paseo de la Reforma, habla de un “hecho concreto irreal”, mandó al diablo a las instituciones y tomó pozos petroleros en Tabasco, sentenció.
El diputado Rojas Gutiérrez refrendó su postura en cuanto a que, las cuentas planteadas por el candidato de la izquierda “no salen” y “la aritmética no le cuadra”, porque hablar de una economía con déficit cero, cancelaría la posibilidad de ingresos por financiamiento, cuando ese índice actualmente es de 0.45 por ciento del Producto Interno Bruto, cercano a los 400 mil millones de pesos.
Eliminar el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), significaría perder de 50 a 60 mil millones de pesos al año; reducir precios de combustibles y electricidad representaría 150 mil millones de pesos; eliminar “privilegios fiscales” como el régimen de cero impuestos en alimentos y medicinas, implicaría perder otros 150 o 160 mil millones de pesos, advirtió el priísta.
Por el contrario, aumentar de 4.2 por ciento la inversión pública hasta 16 por ciento del PIB al año, obligaría al Gobierno Federal a gastar más con menores ingresos, agregó el líder parlamentario, tras criticar las propuestas de “crear más burocracia” de López Obrador, como la Secretaría de Cultura y una Secretaría de Ciencia y Tecnología.
“La verdad es que las cuentas simple y sencillamente no salen, porque no habló de ninguna reforma fiscal, habló que no habrá nuevas impuestos. Simple y sencillamente la aritmética no sale por ningún lado. Ojalá pudiera existir una política económica donde bajáramos impuestos, donde bajáramos precios de combustibles y electricidad y que pudiéramos aumentar los gastos de inversión pública como lo quieren, crear nuevas secretarías y que todavía nos sobrara dinero”, apuntó.
“Sería espléndida la propuesta, pero me parece que estaríamos asistiendo a lo que denominaría la economía milagro. Entonces, francamente me parece que es irrealizable”, estableció.
Sobre el plan económico del PRI y las propuestas de Enrique Peña Nieto que son similares a las de López Obrador, como mantener subsidios a grupos vulnerables y dar vales de medicinas si las instituciones de Seguridad Social no cuentan con el insumo, Rojas señaló que los recursos saldrían de las propias instituciones.
Al explicar el caso, dijo que las medicinas tienen que ser costeadas por el IMSS y el ISSSTE, aunado a que el PRI propone una “cierta subrogación” de medicamentos que no existen en inventario, para que éstos sean surtidos por farmacias, “con los mismos recursos del Seguro Social o del ISSSTE, porque de todas maneras el derechohabiente tiene derecho a tener las medicinas”, finalizó.
Angélica Melín Campos / Noticias MVS
Diputados del Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) descalificaron la propuesta económica deAndrés Manuel López Obrador, expuesta en el marco del segundo debatepresidencial, al considerar que su idea de repartir los más de 3billones del presupuesto entre las familias mexicanas y recortar los sueldos de altos funcionarios a la mitad, es “un peligro para México” y una fórmula de “economía milagro”.
Al aseverar que los planteamientos de austeridad de López Obrador son “irreales” e “inexplicables”, pues al reducir sueldos y privilegios fiscales como laexención del IVA en alimentos y medicinas, el ciudadano tendría que pagar por dichas medida, panistas y priístas consideraron que el gasto público no tendría fondos suficientes.
Incluso, el coordinador parlamentario del PRI,Francisco Rojas, dijo coincidir con la opinión del PresidenteFelipe Calderón en Twitter respecto a que las cuentas delperredista “no salen” y más bien parecen producto de la “economíamilagro”.
El único detallé, dijo el priísta, es que él es un diputado federal y Calderón Hinojosa representa al Poder Ejecutivo y el Instituto Federal Electoral (IFE), tendrá que determinar si el mandatario incurrió en alguna falta legal, por expresarse en ese sentido, en plenos comicios.
De igual modo, el coordinador parlamentario del PAN, CarlosAlberto Pérez, manifestó que las proyecciones económicas de LópezObrador son el “verdadero peligro para México” por “irresponsables”,pues dejarían sin ingresos al aparato de gobierno; así como a laplanta trabajadora. “Son una locura”, advirtió.
Aunque aclaró que con esa postura su partido de ningún modo está “reditando” la campaña “negativa” del 2006, cuando divulgó que el perredista era “un peligro para México”, Pérez Cuevas utilizó en reiteradas ocasiones la misma frase.
“Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México, aquel que diga que todo el dinero de una nación, de los médicos, de los hospitales, de la seguridad, de las enfermeras, de los maestros, de los viejitos, de los programas sociales, repartirlo entre todos con 11 mil pesos mensuales, eso es un peligro para México”, insistió.
Remarcó que es “demagógico” decir que todo el equivalente al presupuesto de un año, se puede dividir entre los mexicanos para que a cada familia le toquen 11 mil pesos al mes.
El PAN no exagera al llevar la opinión a ese extremo, cuando se trata de un político que paralizó la economía del Distrito Federal, cerró el Paseo de la Reforma, habla de un “hecho concreto irreal”, mandó al diablo a las instituciones y tomó pozos petroleros en Tabasco, sentenció.
El diputado Rojas Gutiérrez refrendó su postura en cuanto a que, las cuentas planteadas por el candidato de la izquierda “no salen” y “la aritmética no le cuadra”, porque hablar de una economía con déficit cero, cancelaría la posibilidad de ingresos por financiamiento, cuando ese índice actualmente es de 0.45 por ciento del Producto Interno Bruto, cercano a los 400 mil millones de pesos.
Eliminar el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), significaría perder de 50 a 60 mil millones de pesos al año; reducir precios de combustibles y electricidad representaría 150 mil millones de pesos; eliminar “privilegios fiscales” como el régimen de cero impuestos en alimentos y medicinas, implicaría perder otros 150 o 160 mil millones de pesos, advirtió el priísta.
Por el contrario, aumentar de 4.2 por ciento la inversión pública hasta 16 por ciento del PIB al año, obligaría al Gobierno Federal a gastar más con menores ingresos, agregó el líder parlamentario, tras criticar las propuestas de “crear más burocracia” de López Obrador, como la Secretaría de Cultura y una Secretaría de Ciencia y Tecnología.
“La verdad es que las cuentas simple y sencillamente no salen, porque no habló de ninguna reforma fiscal, habló que no habrá nuevas impuestos. Simple y sencillamente la aritmética no sale por ningún lado. Ojalá pudiera existir una política económica donde bajáramos impuestos, donde bajáramos precios de combustibles y electricidad y que pudiéramos aumentar los gastos de inversión pública como lo quieren, crear nuevas secretarías y que todavía nos sobrara dinero”, apuntó.
“Sería espléndida la propuesta, pero me parece que estaríamos asistiendo a lo que denominaría la economía milagro. Entonces, francamente me parece que es irrealizable”, estableció.
Sobre el plan económico del PRI y las propuestas de Enrique Peña Nieto que son similares a las de López Obrador, como mantener subsidios a grupos vulnerables y dar vales de medicinas si las instituciones de Seguridad Social no cuentan con el insumo, Rojas señaló que los recursos saldrían de las propias instituciones.
Al explicar el caso, dijo que las medicinas tienen que ser costeadas por el IMSS y el ISSSTE, aunado a que el PRI propone una “cierta subrogación” de medicamentos que no existen en inventario, para que éstos sean surtidos por farmacias, “con los mismos recursos del Seguro Social o del ISSSTE, porque de todas maneras el derechohabiente tiene derecho a tener las medicinas”, finalizó.
Comentarios