L) LO INEXPLICABLE
Hasta ahora hemos visto casos en los que se puede encontrar fácilmente el truco usado para defraudar a la nación y a los votantes, pero les voy a mostrar dos casos (de muchos que he encontrado) en que no existe una explicación sencilla o lógica, pues los datos capturados en los cómputos distritales, no coinciden de ninguna manera con los obtenidos en la casilla ni con los capturados en el PREP.
La única explicación que hasta ahora se me ocurre es que son una clara huella de que algo externo a los capturistas (y quizás al propio IFE), se introdujo en la recolección de datos y dejó algunas huellas en la base de datos de los cómputos distritales y del PREP.
Caso 1. En la casilla 1050 contigua 1 de Jalisco, asistieron a votar 217 ciudadanos, como se observa en el acta correspondiente a la elección presidencial.
Los votos para los principales partidos fueron: 99 votos para el PAN, 41 votos para la Alianza y 59 votos para la Coalición, la suma total de estos votos y los restantes en efecto resultan 217 votos.
A la hora de capturar la casilla en el PREP, los votos seguían siendo en 99 votos para el PAN, 41 para la alianza y 59 para la Coalición.
Pero asombrosamente en el cómputo distrital la suma de los votos se convirtieron en 206 votos para el PAN, 92 para la Alianza y 108 para la Coalición, saliendo el PAN más beneficiado (con 107 votos por encima de los obtenidos realmente), pero también se beneficiaron sus contrincantes, aunque no tanto (con 51 votos de más la Alianza y con 59 votos la Coalición), en total en esta sola casilla el PAN obtuvo 48 votos inexistentes por encima de su rival más cercano.
Como nadie impugnó la casilla (¿sería por conveniencia o por que nadie se “enteró” de la trampa?), en el juicio SUP-JIN-51-2006, no la tomaron en cuenta y se sumaron a la cuenta de todos, los votos fantasmagóricos.
Por cierto la lista nominal era de 384 ciudadanos, pero según los cómputos aparecieron 449 votos (¿siguen confiando en el IFE?).
Comentarios