Peña salió ileso
AMLO no pegó
JVM, entrampada
Julio Hernández López / Astillero
No fue debate, sino competencia de guiños, reiteración de rutinas, escarceo previsible, apenas un duelo de tomas televisivas inocuas en un sabido desierto político.
Peña Nieto tuvo en el entrecerrar involuntario de su ojo izquierdo a un delator. Esforzado en repetir los conceptos tal vez escritos por el imprescindible Videgaray, el candidato priísta no lograba imprimir credibilidad a su comparecencia ante cámaras. Había una especie de sonrisa diluida, como en adelantada espera de comprensión en caso de alguna pifia con la marca de la casa. Sin embargo, no se refugió en su condición de puntero, según las encuestas convenidas, ni rehuyó la confrontación. Momentos hubo en que fue él quien tomó la iniciativa y enderezó críticas y descalificaciones para Josefina Vázquez Mota y para Andrés Manuel López Obrador. Dado que mucho se había advertido que no respondería los ataques en su contra, según eso para no dividir a México, resultó novedosa su actitud de no evadir temas e incluso de ser él quien lanzara ataques. Dio material para que su enorme plantilla de porristas de Internet a sueldo sustentara la versión de que había salido bien librado de un gris peloteo de insuficiencias denominado debate.
Josefina Vázquez Mota demostró con creces que es diferente, como su lema de campaña presumía pero hasta ahora pudo confirmar: se asomó al primer seudodebate con una apariencia renovada, facial y capilarmente, convertida en otra, ciertamente desconocida y desconocible. Fuera de eso, siguió siendo la misma: tono declamatorio escolar, planteamientos genéricos, evasión de temas difíciles para ella (su ausentismo en las votaciones de San Lázaro, por ejemplo, que Peña Nieto le embarró una y otra vez) y su consabida sonrisa permanente que tuvo una gozosa réplica inexplicable en la moderadora, Lupita Juárez.
López Obrador prefirió el mantenimiento de su nueva imagen de serenidad amorosa, sólo interrumpida en ciertos pasajes para contestar las arremetidas (quién lo dijera) de Peña Nieto. No rompió el formato ni dio un golpe declarativo que lo mostrara con contundencia por encima de los otros candidatos. Sostuvo el ritmo lento, los conceptos largamente repetidos, las referencias históricas de contexto y las ofertas generales de cambio y buen gobierno. Dejó ir a Peña Nieto, sobre todo en el punto relacionado con Arturo Montiel y Carlos Salinas (una foto al revés para denunciar un mundo al revés) y permitió que el mexiquense y Vázquez Mota fueran los únicos que con insistencia se confrontaran.
Dado que había fundadas expectativas adversas respecto del comportamiento de Peña Nieto en este simulacro de debate, y que logró salir sin raspaduras ni tropiezo grave, el priísta parece haber obtenido las mayores ganancias políticas. Tuvo momentos de persecución política contra la arrinconada Josefina que sus propagandistas podrán convertir en espots casi épicos. López Obrador no logró demostrar la supremacía conceptual y polémica que sus seguidores anunciaban y Vázquez Mota no pudo salir de la trampa de su ausentismo a la hora de las votaciones en San Lázaro y de su vacuidad genérica. Gabriel Quadri hizo un esfuerzo casi heroico en busca de que alguien le hiciera caso y lo más llamativo de todo fue la breve aparición de una edecán. El debate fue un mal partido, en una cancha de pasto artificial, con pocas jugadas vistosas y con un marcador final intrascendente. ¿Alguien espera mejores emociones y resultados en un segundo encuentro?
Astillas
Publicado ayer en El Diario de El Paso, Texas (en http://bit.ly/IyPhkY puede ser leído): “En México están creadas todas las condiciones para que ocurra otro fraude electoral en las presidenciales de 2012, similar al que sucedió en los comicios de 2006. Así denuncia –partiendo de elementos científicos– el doctor en física y catedrático de la Universidad de Texas en El Paso Jorge Alberto López Gallardo. De ello da fe en su segundo libro sobre el tema ¿2012 fraude electoral? salido de la imprenta este fin de semana y publicado por la editorial de la Universidad de Guadalajara. Su venta al público será a finales de este mes”. López Gallardo asegura que en 2006 fue detectable la truhanería electoral sustentada en la manipulación de los medios electrónicos y el software que se utiliza para tabular los votos y que el IFE contrató a la compañía de software Hildebrando para procesar los comicios de 2006; y es la misma que lo hará en las elecciones de 2012... Los mexicanos en el extranjero que solicitaron el ejercicio de ese derecho han comenzado a recibir sus paquetes para votar en julio próximo. En http://bit.ly/KBSTCR puede verse la boleta electoral que se utilizará y el instructivo adjunto. A ese respecto, algunos de los receptores han expresado preocupación porque las indicaciones les parecen confusas y creen que pueden inducir a errores que invaliden sufragios. Una lectora señala, desde Nueva York, que las razones por las cuales el voto se podría contabilizar como nulo, y la manera en que es advertido ese riesgo a los votantes, le hacen presentir un proceso amañado y maniobras fraudulentas al estilo de 2006... En la misma dirección electrónica antes mencionada fueron alojadas dos notas redactadas el pasado viernes por un obsesivo tecleador. En una ( http://bit.ly/IOjBg2 ), titulada Denuncias de periodistas veracruzanos, nunca atendidas, se demuestra que desde febrero de 2010 los informadores habían dado firmes voces de alerta respecto a la espiral de violencia que contra ellos se desarrollaba. Se incluye la carátula del texto recibido en la oficina del entonces gobernador Fidel Herrera y que además fue firmado por los entonces candidatos a sucederlo, Javier Duarte (desdeñoso, estampando un signo a lo ancho del documento, sin más), Miguel Ángel Yunes (que expresaba su compromiso con el tema) y Dante Delgado ( http://bit.ly/IGgwhb ) ... Y, mientras los franceses han decidido girar el timón al elegir a François Hollande, ¡hasta mañana!
AMLO no pegó
JVM, entrampada
Julio Hernández López / Astillero
No fue debate, sino competencia de guiños, reiteración de rutinas, escarceo previsible, apenas un duelo de tomas televisivas inocuas en un sabido desierto político.
Peña Nieto tuvo en el entrecerrar involuntario de su ojo izquierdo a un delator. Esforzado en repetir los conceptos tal vez escritos por el imprescindible Videgaray, el candidato priísta no lograba imprimir credibilidad a su comparecencia ante cámaras. Había una especie de sonrisa diluida, como en adelantada espera de comprensión en caso de alguna pifia con la marca de la casa. Sin embargo, no se refugió en su condición de puntero, según las encuestas convenidas, ni rehuyó la confrontación. Momentos hubo en que fue él quien tomó la iniciativa y enderezó críticas y descalificaciones para Josefina Vázquez Mota y para Andrés Manuel López Obrador. Dado que mucho se había advertido que no respondería los ataques en su contra, según eso para no dividir a México, resultó novedosa su actitud de no evadir temas e incluso de ser él quien lanzara ataques. Dio material para que su enorme plantilla de porristas de Internet a sueldo sustentara la versión de que había salido bien librado de un gris peloteo de insuficiencias denominado debate.
Josefina Vázquez Mota demostró con creces que es diferente, como su lema de campaña presumía pero hasta ahora pudo confirmar: se asomó al primer seudodebate con una apariencia renovada, facial y capilarmente, convertida en otra, ciertamente desconocida y desconocible. Fuera de eso, siguió siendo la misma: tono declamatorio escolar, planteamientos genéricos, evasión de temas difíciles para ella (su ausentismo en las votaciones de San Lázaro, por ejemplo, que Peña Nieto le embarró una y otra vez) y su consabida sonrisa permanente que tuvo una gozosa réplica inexplicable en la moderadora, Lupita Juárez.
López Obrador prefirió el mantenimiento de su nueva imagen de serenidad amorosa, sólo interrumpida en ciertos pasajes para contestar las arremetidas (quién lo dijera) de Peña Nieto. No rompió el formato ni dio un golpe declarativo que lo mostrara con contundencia por encima de los otros candidatos. Sostuvo el ritmo lento, los conceptos largamente repetidos, las referencias históricas de contexto y las ofertas generales de cambio y buen gobierno. Dejó ir a Peña Nieto, sobre todo en el punto relacionado con Arturo Montiel y Carlos Salinas (una foto al revés para denunciar un mundo al revés) y permitió que el mexiquense y Vázquez Mota fueran los únicos que con insistencia se confrontaran.
Dado que había fundadas expectativas adversas respecto del comportamiento de Peña Nieto en este simulacro de debate, y que logró salir sin raspaduras ni tropiezo grave, el priísta parece haber obtenido las mayores ganancias políticas. Tuvo momentos de persecución política contra la arrinconada Josefina que sus propagandistas podrán convertir en espots casi épicos. López Obrador no logró demostrar la supremacía conceptual y polémica que sus seguidores anunciaban y Vázquez Mota no pudo salir de la trampa de su ausentismo a la hora de las votaciones en San Lázaro y de su vacuidad genérica. Gabriel Quadri hizo un esfuerzo casi heroico en busca de que alguien le hiciera caso y lo más llamativo de todo fue la breve aparición de una edecán. El debate fue un mal partido, en una cancha de pasto artificial, con pocas jugadas vistosas y con un marcador final intrascendente. ¿Alguien espera mejores emociones y resultados en un segundo encuentro?
Astillas
Publicado ayer en El Diario de El Paso, Texas (en http://bit.ly/IyPhkY puede ser leído): “En México están creadas todas las condiciones para que ocurra otro fraude electoral en las presidenciales de 2012, similar al que sucedió en los comicios de 2006. Así denuncia –partiendo de elementos científicos– el doctor en física y catedrático de la Universidad de Texas en El Paso Jorge Alberto López Gallardo. De ello da fe en su segundo libro sobre el tema ¿2012 fraude electoral? salido de la imprenta este fin de semana y publicado por la editorial de la Universidad de Guadalajara. Su venta al público será a finales de este mes”. López Gallardo asegura que en 2006 fue detectable la truhanería electoral sustentada en la manipulación de los medios electrónicos y el software que se utiliza para tabular los votos y que el IFE contrató a la compañía de software Hildebrando para procesar los comicios de 2006; y es la misma que lo hará en las elecciones de 2012... Los mexicanos en el extranjero que solicitaron el ejercicio de ese derecho han comenzado a recibir sus paquetes para votar en julio próximo. En http://bit.ly/KBSTCR puede verse la boleta electoral que se utilizará y el instructivo adjunto. A ese respecto, algunos de los receptores han expresado preocupación porque las indicaciones les parecen confusas y creen que pueden inducir a errores que invaliden sufragios. Una lectora señala, desde Nueva York, que las razones por las cuales el voto se podría contabilizar como nulo, y la manera en que es advertido ese riesgo a los votantes, le hacen presentir un proceso amañado y maniobras fraudulentas al estilo de 2006... En la misma dirección electrónica antes mencionada fueron alojadas dos notas redactadas el pasado viernes por un obsesivo tecleador. En una ( http://bit.ly/IOjBg2 ), titulada Denuncias de periodistas veracruzanos, nunca atendidas, se demuestra que desde febrero de 2010 los informadores habían dado firmes voces de alerta respecto a la espiral de violencia que contra ellos se desarrollaba. Se incluye la carátula del texto recibido en la oficina del entonces gobernador Fidel Herrera y que además fue firmado por los entonces candidatos a sucederlo, Javier Duarte (desdeñoso, estampando un signo a lo ancho del documento, sin más), Miguel Ángel Yunes (que expresaba su compromiso con el tema) y Dante Delgado ( http://bit.ly/IGgwhb ) ... Y, mientras los franceses han decidido girar el timón al elegir a François Hollande, ¡hasta mañana!
Comentarios