Samuel García
Ayer un texto editorial del influyente The New York Times (‘El caso de corrupción de Wal Mart’) apuntaló la demanda que presentó el fondo de retiro de los maestros del Estado de California en contra de Wal Mart Stores y que señala como responsables a un grupo de directivos de la compañía y de ex miembros del Consejo de Administración.
La demanda es por prácticas de corrupción y sobornos de los directivos de Wal Mart a las autoridades mexicanas que se ocultó, pasando por encima de los intereses de la compañía y de sus accionistas.
Para estos accionistas, más allá de las investigaciones en curso, éste es un asunto de pérdida de confianza en el gobierno corporativo de la compañía.
De allí que las presiones sobre el Consejo y la Junta Directiva han crecido a medida que se acerca la fecha de la junta anual de accionistas –la reunión se celebrará el 1 de junio en Fayetteville, Arkansas- y los aún inciertos resultados de las investigaciones en curso.
En ese sentido el texto editorial que ayer publicó el diario neoyorquino abona a las presiones cuando concluye: “en este caso, los accionistas están en lo correcto de exigir respuestas y responsabilidades de los ejecutivos y directores de Wal Mart”.
No se puede menospreciar a los acusadores. Si bien el fondo de pensiones del magisterio de California apenas posee 0.2% de las acciones en circulación de Wal Mart, es el segundo más grande de los fondos públicos de EU y su influencia política y de mercado es notable, por lo que es muy probable que otros accionistas emulen su postura. De hecho ya viene ocurriendo. Los fondos de pensiones de Nueva York y diversos asesores de grupos de accionistas ya han planteado la destitución de los principales directivos de la compañía.
Por lo que todo indica que el caso no dejará intacta a la compañía después del escándalo de corrupción en la que se han visto envueltos directivos y ex miembros de consejo de administración.
Mientras tanto en México nada sabemos aún de los resultados de las investigaciones que prometieron las autoridades del gobierno federal y de la Ciudad de México. Ojalá que a la publicitada corrupción mexicana, no se agregue más ineficiencia burocrática.
SÍGALE LA PISTA…
1. RESPUESTA. Fue notoria la frialdad con la que saludó el presidente Felipe Calderón al empresario Antonio del Valle a su llegada al recinto de la reunión de banqueros en Acapulco el jueves pasado. No era para menos, unos días antes el también banquero había declarado a 24 Horas que no invertía más en el país… ¡por la ineficiencia del gobierno!
2. VALORACIÓN. Pero Antonio del Valle no está solo en su experiencia sobre lo que llamó ‘ineficiencia burocrática global’. En la más reciente encuesta de KPMG entre 400 ejecutivos de empresas, si bien el 53% de ellos calificó de ‘excelente’ o ‘buena’ la actuación del gobierno federal, el 47% la calificó como ‘regular’, ‘mala’ o ‘pésima’. Peor aún es la percepción sobre la actuación de los gobiernos estatales: el 90% de los directivos empresariales encuestados los calificó de ‘regulares’ ‘malos’ o ‘pésimos’. Así que, por las respuestas anónimas de los directivos empresariales, la frialdad presidencial tendría que extenderse a buena parte de los empresarios por su baja valoración de la gestión gubernamental.
Ayer un texto editorial del influyente The New York Times (‘El caso de corrupción de Wal Mart’) apuntaló la demanda que presentó el fondo de retiro de los maestros del Estado de California en contra de Wal Mart Stores y que señala como responsables a un grupo de directivos de la compañía y de ex miembros del Consejo de Administración.
La demanda es por prácticas de corrupción y sobornos de los directivos de Wal Mart a las autoridades mexicanas que se ocultó, pasando por encima de los intereses de la compañía y de sus accionistas.
Para estos accionistas, más allá de las investigaciones en curso, éste es un asunto de pérdida de confianza en el gobierno corporativo de la compañía.
De allí que las presiones sobre el Consejo y la Junta Directiva han crecido a medida que se acerca la fecha de la junta anual de accionistas –la reunión se celebrará el 1 de junio en Fayetteville, Arkansas- y los aún inciertos resultados de las investigaciones en curso.
En ese sentido el texto editorial que ayer publicó el diario neoyorquino abona a las presiones cuando concluye: “en este caso, los accionistas están en lo correcto de exigir respuestas y responsabilidades de los ejecutivos y directores de Wal Mart”.
No se puede menospreciar a los acusadores. Si bien el fondo de pensiones del magisterio de California apenas posee 0.2% de las acciones en circulación de Wal Mart, es el segundo más grande de los fondos públicos de EU y su influencia política y de mercado es notable, por lo que es muy probable que otros accionistas emulen su postura. De hecho ya viene ocurriendo. Los fondos de pensiones de Nueva York y diversos asesores de grupos de accionistas ya han planteado la destitución de los principales directivos de la compañía.
Por lo que todo indica que el caso no dejará intacta a la compañía después del escándalo de corrupción en la que se han visto envueltos directivos y ex miembros de consejo de administración.
Mientras tanto en México nada sabemos aún de los resultados de las investigaciones que prometieron las autoridades del gobierno federal y de la Ciudad de México. Ojalá que a la publicitada corrupción mexicana, no se agregue más ineficiencia burocrática.
SÍGALE LA PISTA…
1. RESPUESTA. Fue notoria la frialdad con la que saludó el presidente Felipe Calderón al empresario Antonio del Valle a su llegada al recinto de la reunión de banqueros en Acapulco el jueves pasado. No era para menos, unos días antes el también banquero había declarado a 24 Horas que no invertía más en el país… ¡por la ineficiencia del gobierno!
2. VALORACIÓN. Pero Antonio del Valle no está solo en su experiencia sobre lo que llamó ‘ineficiencia burocrática global’. En la más reciente encuesta de KPMG entre 400 ejecutivos de empresas, si bien el 53% de ellos calificó de ‘excelente’ o ‘buena’ la actuación del gobierno federal, el 47% la calificó como ‘regular’, ‘mala’ o ‘pésima’. Peor aún es la percepción sobre la actuación de los gobiernos estatales: el 90% de los directivos empresariales encuestados los calificó de ‘regulares’ ‘malos’ o ‘pésimos’. Así que, por las respuestas anónimas de los directivos empresariales, la frialdad presidencial tendría que extenderse a buena parte de los empresarios por su baja valoración de la gestión gubernamental.
Comentarios