Carlos Ramírez / Indicador Político
Agobiados por la superficialidad, pocos se percataron del simbolismo histórico de la sesión de la Suprema Corte de Justicia el 21 de marzo para decidir un asunto de política exterior del Gobierno de Francia: El 206 aniversario del natalicio de Benito Juárez.
En la historia nacional, Juárez encarnó la defensa de la República ante la segunda invasión francesa 1862-1867, derrotó a Maximiliano como emperador de México puesto por los conservadores y con el apoyo de Napoleón y Francia, fusiló a Maximiliano por principio de poder y fue ministro y presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Las presiones hoy del gobierno de Nicolás Sarkozy, moderno Conde de Lorencez derrotado en la batalla de Puebla de 1862, se burlaron de la justicia mexicana y la calificaron como bananera.
Frente al Juárez que venció a los franceses se localizaron los grupos conservadores que acudieron a Europa en busca de un príncipe extranjero, como hoy los simpatizantes franceses exigían la liberación absoluta de Florence Cassez, pese a las pruebas en su contra y a haber sido detenida in fraganti. El saldo final de la reunión de la Primera Sala de la Suprema Corte logró reducir el problema de Cassez a un asunto judicial y penal.
La evaluación de lo ocurrido en la Primera Sala como modernos cerros de Loreto y Guadalupe lleva a resultados positivos:
1.- La Suprema Corte logró salirse del maniqueísmo en la que la colocó el juego perverso del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y el buen sentido jurídico logró también vencer la doctrina Zaldívar-Hank Rhon: se impuso el equilibrio entre leyes y culpabilidades juzgadas. El ministro Zaldívar perdió la preciosa oportunidad de revalidar el sentido del derecho cuando se negó a rehacer su proyecto de sentencia y le echó la pelotita a otro ministro.
2.- La votación final de la Primera Sala dejó clara la culpabilidad de Cassez en el delito de secuestros porque impidió el objetivo del ministro Zaldívar de liberarla de forma inmediata. Con ello, la Corte impidió beneficiar a una delincuente en contra de los derechos de las víctimas.
3.- El nuevo proyecto de sentencia tendrá que encontrar un tercer camino, pero tendría una base en la propuesta del ministro José Ramón Cosío: pasar el expediente a un tribunal colegiado de circuito, revalorar las pruebas, desechar las que derivan del árbol envenenado del video de escenificación del arresto y ajustar la sentencia a las pruebas existentes válidas. Pero el fondo de la decisión de la Corte fue único: Cassez sí formó parte de la banda de secuestradores Los Zodiaco y por tanto no debe ser liberada.
4.- La derrota del proyecto de sentencia liberatoria absoluta del ministro Zaldívar significó también la derrota de la doctrina purista Zaldívar-Hank Rhon de la aplicación pura del derecho, aun si se beneficia a delincuentes y se ignoran las víctimas. Asimismo el saldo final fue el aviso a las autoridades judiciales y penales para el perfeccionamiento de los procesos de investigación, arrestos y procesos penales para evitar que los delincuentes salgan beneficiados con la teoría pura del derecho penal en averiguaciones mal hechas.
5.- El debate en el seno de la primera sala, aun cuando se escondió de la opinión pública al impedirse su transmisión en vivo por el Canal Judicial a petición del ministro Zaldívar cuando vio derrotado su proyecto de sentencia, dejó la impresión de que algunos ministros de la Corte carecen de capacidad de reflexión sobre el sentido del derecho constitucional; los argumentos del ministro Ortiz Mayagoitia fueron contundentes sobre el defecto jurídico del proyecto de sentencia. Así, el derecho puede tener dos interpretaciones polares.
6.- Cassez y sus abogados midieron mal el clima político en México y en Francia. Los indicios señalan que quisieron doblegar al gobierno del presidente Calderón con el debate de un caso de bandas de secuestradores, cuya liberación de Cassez se convirtiera en una derrota de la estrategia de seguridad contra el crimen organizado.
Asimismo le pusieron al presidente Sarkozy un dulcecito político para su menguada campaña presidencial. De ahí la capacidad de respuesta del presidente Calderón al ventilar públicamente su posicionamiento no tanto para someter a otro poder, sino para romper con el juego de poder de Cassez y sus abogados. Ahora el caso podría saltar las elecciones presidenciales del primero de julio. El saldo del debate en la Primera Sala de la Suprema Corte fue el 5 de mayo de Sarkozy como moderno conde de Lorencez.
7.- Para nadie fue un secreto que el caso Cassez buscaba afectar uno de los pilares de la estrategia de seguridad: la Policía Federal y el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna. Por tanto, la estrategia de Cassez y de sus abogados se metió de lleno en la lógica de lucha contra el crimen organizado como una forma de beneficiar directa e indirectamente a las bandas criminales con la derrota de uno de los jefes de la estrategia. Al determinar la no liberación de Cassez por la existencia de pruebas en su contra, García Luna salió fortalecido, aunque siga recibiendo ataques por la escenificación artificial del arresto.
Como en todo caso judicial, en el de Cassez habrá interpretaciones. Pero el punto central radica en entender que la Suprema Corte cortó el vuelo de la politización que habían emprendido el ministro Zaldívar y Francia y colocó el tema en el terreno jurídico de donde nunca debió de haber salido. Asimismo la Corte logró sacar el asunto de la lógica de la elección presidencial en la que el PRI quiso hundirlo como forma de sacar una tajada electoral al pronunciarse en apoyo al ministro Zaldívar.
Y como para recordatorio, la sesión de la Primera Sala ocurrió en el juarista 21 de marzo como para colocar a Francia en su justa dimensión, y revalidar al Juárez que siempre puso el derecho en el contexto de la realidad y que prefirió deambular por el país a entregarle la presidencia a los franceses.
Agobiados por la superficialidad, pocos se percataron del simbolismo histórico de la sesión de la Suprema Corte de Justicia el 21 de marzo para decidir un asunto de política exterior del Gobierno de Francia: El 206 aniversario del natalicio de Benito Juárez.
En la historia nacional, Juárez encarnó la defensa de la República ante la segunda invasión francesa 1862-1867, derrotó a Maximiliano como emperador de México puesto por los conservadores y con el apoyo de Napoleón y Francia, fusiló a Maximiliano por principio de poder y fue ministro y presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Las presiones hoy del gobierno de Nicolás Sarkozy, moderno Conde de Lorencez derrotado en la batalla de Puebla de 1862, se burlaron de la justicia mexicana y la calificaron como bananera.
Frente al Juárez que venció a los franceses se localizaron los grupos conservadores que acudieron a Europa en busca de un príncipe extranjero, como hoy los simpatizantes franceses exigían la liberación absoluta de Florence Cassez, pese a las pruebas en su contra y a haber sido detenida in fraganti. El saldo final de la reunión de la Primera Sala de la Suprema Corte logró reducir el problema de Cassez a un asunto judicial y penal.
La evaluación de lo ocurrido en la Primera Sala como modernos cerros de Loreto y Guadalupe lleva a resultados positivos:
1.- La Suprema Corte logró salirse del maniqueísmo en la que la colocó el juego perverso del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y el buen sentido jurídico logró también vencer la doctrina Zaldívar-Hank Rhon: se impuso el equilibrio entre leyes y culpabilidades juzgadas. El ministro Zaldívar perdió la preciosa oportunidad de revalidar el sentido del derecho cuando se negó a rehacer su proyecto de sentencia y le echó la pelotita a otro ministro.
2.- La votación final de la Primera Sala dejó clara la culpabilidad de Cassez en el delito de secuestros porque impidió el objetivo del ministro Zaldívar de liberarla de forma inmediata. Con ello, la Corte impidió beneficiar a una delincuente en contra de los derechos de las víctimas.
3.- El nuevo proyecto de sentencia tendrá que encontrar un tercer camino, pero tendría una base en la propuesta del ministro José Ramón Cosío: pasar el expediente a un tribunal colegiado de circuito, revalorar las pruebas, desechar las que derivan del árbol envenenado del video de escenificación del arresto y ajustar la sentencia a las pruebas existentes válidas. Pero el fondo de la decisión de la Corte fue único: Cassez sí formó parte de la banda de secuestradores Los Zodiaco y por tanto no debe ser liberada.
4.- La derrota del proyecto de sentencia liberatoria absoluta del ministro Zaldívar significó también la derrota de la doctrina purista Zaldívar-Hank Rhon de la aplicación pura del derecho, aun si se beneficia a delincuentes y se ignoran las víctimas. Asimismo el saldo final fue el aviso a las autoridades judiciales y penales para el perfeccionamiento de los procesos de investigación, arrestos y procesos penales para evitar que los delincuentes salgan beneficiados con la teoría pura del derecho penal en averiguaciones mal hechas.
5.- El debate en el seno de la primera sala, aun cuando se escondió de la opinión pública al impedirse su transmisión en vivo por el Canal Judicial a petición del ministro Zaldívar cuando vio derrotado su proyecto de sentencia, dejó la impresión de que algunos ministros de la Corte carecen de capacidad de reflexión sobre el sentido del derecho constitucional; los argumentos del ministro Ortiz Mayagoitia fueron contundentes sobre el defecto jurídico del proyecto de sentencia. Así, el derecho puede tener dos interpretaciones polares.
6.- Cassez y sus abogados midieron mal el clima político en México y en Francia. Los indicios señalan que quisieron doblegar al gobierno del presidente Calderón con el debate de un caso de bandas de secuestradores, cuya liberación de Cassez se convirtiera en una derrota de la estrategia de seguridad contra el crimen organizado.
Asimismo le pusieron al presidente Sarkozy un dulcecito político para su menguada campaña presidencial. De ahí la capacidad de respuesta del presidente Calderón al ventilar públicamente su posicionamiento no tanto para someter a otro poder, sino para romper con el juego de poder de Cassez y sus abogados. Ahora el caso podría saltar las elecciones presidenciales del primero de julio. El saldo del debate en la Primera Sala de la Suprema Corte fue el 5 de mayo de Sarkozy como moderno conde de Lorencez.
7.- Para nadie fue un secreto que el caso Cassez buscaba afectar uno de los pilares de la estrategia de seguridad: la Policía Federal y el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna. Por tanto, la estrategia de Cassez y de sus abogados se metió de lleno en la lógica de lucha contra el crimen organizado como una forma de beneficiar directa e indirectamente a las bandas criminales con la derrota de uno de los jefes de la estrategia. Al determinar la no liberación de Cassez por la existencia de pruebas en su contra, García Luna salió fortalecido, aunque siga recibiendo ataques por la escenificación artificial del arresto.
Como en todo caso judicial, en el de Cassez habrá interpretaciones. Pero el punto central radica en entender que la Suprema Corte cortó el vuelo de la politización que habían emprendido el ministro Zaldívar y Francia y colocó el tema en el terreno jurídico de donde nunca debió de haber salido. Asimismo la Corte logró sacar el asunto de la lógica de la elección presidencial en la que el PRI quiso hundirlo como forma de sacar una tajada electoral al pronunciarse en apoyo al ministro Zaldívar.
Y como para recordatorio, la sesión de la Primera Sala ocurrió en el juarista 21 de marzo como para colocar a Francia en su justa dimensión, y revalidar al Juárez que siempre puso el derecho en el contexto de la realidad y que prefirió deambular por el país a entregarle la presidencia a los franceses.
Comentarios