Francisco Rubio / MVS Noticias
Con la acusación del PAN en contra del PRI por haber presentado “una propuesta mediocre” y el reclamo del tricolor al blanquiazul de intenta “boicotear” la discusión, los consejeros electorales del IFE determinaron aplazar por segunda ocasión consecutiva y para la próxima sesión, la discusión y en su caso aprobación de un “blindaje electoral”.
Ello se desprendió luego de que el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita y el PAN ante el órgano electoral, durante la sesión ordinaria de este miércoles, de último momento presentaron, por su parte, su propuesta para evitar que dinero de procedencia ilícita o el hampa organizada se infiltre en los comicios en desarrollo, iniciativas a las se sumaron a la ya presentada por el PRI.
El consejero, Francisco Javier Guerrero Aguirre, se pronunció a favor de dicho aplazamiento, bajo el argumento de que el IFE no se extralimitara en sus atribuciones.
“tienen el propósito de armonizar el análisis jurídico que hace el Consejo General, ¿con qué propósito?, con el propósito de que el IFE no extralimite las funciones legales que tiene y que evidentemente las autoridades encargadas de la procuración de la justicia, de la seguridad puedan tener la acción que la propia ley les confiere”.
Y es que para el consejero presidente del IFE, es importante dejar en claro que en la propuesta de “blindaje” se deje en claro que el Instituto no tiene atribuciones en materia de seguridad pública ni es la instancia competente para determinar zonas de riesgo vinculadas al tema de inseguridad pública.
“En aras de contribuir a una construcción democrática de la decisión que adopte este Consejo General sobre este proyecto de acuerdo, debo destacar que para esta Presidencia resultaría conveniente retirar las propuestas en donde el IFE no es competente, avanzar por la ruta del principio de publicidad que sustenta la transparencia de los procesos que desarrolla nuestra institución, recuperar la experiencia de la fiscalización que llevamos a cabo desde hace 19 años y avanzar por la ruta del control interno que se desarrolle para revisar y conocer las fuentes de ingreso y destino del gasto de los precandidatos, candidatos y partidos políticos”.
El tema subió de tono, luego de que el representante del PAN ante el IFE, José Guillermo Bustamante, justificó que su partido 24 horas previas a la sesión presentara su propuesta de blindaje electoral.
“Pero si quiero recordarles que no somos Acción Nacional los que en su momento reconocimos cínicamente arreglos con el crimen organizado, no somos nosotros y ese es el tema, precisamente que nos causa sospecha”.
En el ánimo de que los integrantes del Consejo General del IFE abordaran en esta sesión el tema del blindaje y no postergarlo, el representante del PRI ante el órgano, Sebastián Lerdo de Tejada, acusó a su contraparte del PAN de intentar “boicotear la discusión”.
“Lo nuestro no es ni un discurso ni una conferencia de prensa, es un proceso, no son actos inconexos, ni ocurrencias de último minuto, es un documento que las consejeras los consejeros y todos los representantes de todas las fuerzas políticas conocen desde hace tiempo porque se circulo y resulta que durante la sesión no por la vía institucional y formal la derecha intenta boicotear la discusión poniendo un documento distinto. Ya lo leímos la verdad es que no aporta gran cosa, es un tema más mediático que de fondo lo que nos está poniendo el PAN en la mesa”.
Y no sólo ello, sino que también, Lerdo de Tejada, acuso al PAN de retomar la propuesta de “blindaje electoral” de su partido.
“Mas allá de actitudes porriles, déjenme evidenciar una contradicción que si no fuera tan grave sería hasta divertida, dice el representante de Acción Nacional que la propuesta que hicimos es mediocre, hipócrita e ineficaz, nos llena de adjetivos y al final de su intervención dice, ¡ha! pero le hicimos una adenda a la propuesta del PRI, es decir, es el mismo documento con tres o cuatro propuestas adicionales del PAN, revísenla, es sino, insisto, sino fuera tan grave sería de carcajada”.
A este enfrentamiento se sumó el PRD con su representante suplente ante el IFE, Fernando Vargas, quien demando que los órganos de administración de justicia no sean utilizados “con fines políticos”.
“El PRD propone que también se analice, bueno digo no va ser materia, no es parte de este acuerdo, pero nos preocupa la utilización los órganos de administración de la justicia, al politización de los asuntos y la utilización de los mismos en la persecución, verdad, para con fines políticos, desde luego esta parte está presente en los últimos tiempos”.
Cabe señalar que en la propuesta presentada por el PAN se encuentra que se sometan a los controles o pruebas de confianza como pruebas psicológicas, toxicológicas y poligráficas en los Centros acreditados por el Sistema de Seguridad Nacional, los candidatos a puestos de elección popular.
Con la acusación del PAN en contra del PRI por haber presentado “una propuesta mediocre” y el reclamo del tricolor al blanquiazul de intenta “boicotear” la discusión, los consejeros electorales del IFE determinaron aplazar por segunda ocasión consecutiva y para la próxima sesión, la discusión y en su caso aprobación de un “blindaje electoral”.
Ello se desprendió luego de que el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita y el PAN ante el órgano electoral, durante la sesión ordinaria de este miércoles, de último momento presentaron, por su parte, su propuesta para evitar que dinero de procedencia ilícita o el hampa organizada se infiltre en los comicios en desarrollo, iniciativas a las se sumaron a la ya presentada por el PRI.
El consejero, Francisco Javier Guerrero Aguirre, se pronunció a favor de dicho aplazamiento, bajo el argumento de que el IFE no se extralimitara en sus atribuciones.
“tienen el propósito de armonizar el análisis jurídico que hace el Consejo General, ¿con qué propósito?, con el propósito de que el IFE no extralimite las funciones legales que tiene y que evidentemente las autoridades encargadas de la procuración de la justicia, de la seguridad puedan tener la acción que la propia ley les confiere”.
Y es que para el consejero presidente del IFE, es importante dejar en claro que en la propuesta de “blindaje” se deje en claro que el Instituto no tiene atribuciones en materia de seguridad pública ni es la instancia competente para determinar zonas de riesgo vinculadas al tema de inseguridad pública.
“En aras de contribuir a una construcción democrática de la decisión que adopte este Consejo General sobre este proyecto de acuerdo, debo destacar que para esta Presidencia resultaría conveniente retirar las propuestas en donde el IFE no es competente, avanzar por la ruta del principio de publicidad que sustenta la transparencia de los procesos que desarrolla nuestra institución, recuperar la experiencia de la fiscalización que llevamos a cabo desde hace 19 años y avanzar por la ruta del control interno que se desarrolle para revisar y conocer las fuentes de ingreso y destino del gasto de los precandidatos, candidatos y partidos políticos”.
El tema subió de tono, luego de que el representante del PAN ante el IFE, José Guillermo Bustamante, justificó que su partido 24 horas previas a la sesión presentara su propuesta de blindaje electoral.
“Pero si quiero recordarles que no somos Acción Nacional los que en su momento reconocimos cínicamente arreglos con el crimen organizado, no somos nosotros y ese es el tema, precisamente que nos causa sospecha”.
En el ánimo de que los integrantes del Consejo General del IFE abordaran en esta sesión el tema del blindaje y no postergarlo, el representante del PRI ante el órgano, Sebastián Lerdo de Tejada, acusó a su contraparte del PAN de intentar “boicotear la discusión”.
“Lo nuestro no es ni un discurso ni una conferencia de prensa, es un proceso, no son actos inconexos, ni ocurrencias de último minuto, es un documento que las consejeras los consejeros y todos los representantes de todas las fuerzas políticas conocen desde hace tiempo porque se circulo y resulta que durante la sesión no por la vía institucional y formal la derecha intenta boicotear la discusión poniendo un documento distinto. Ya lo leímos la verdad es que no aporta gran cosa, es un tema más mediático que de fondo lo que nos está poniendo el PAN en la mesa”.
Y no sólo ello, sino que también, Lerdo de Tejada, acuso al PAN de retomar la propuesta de “blindaje electoral” de su partido.
“Mas allá de actitudes porriles, déjenme evidenciar una contradicción que si no fuera tan grave sería hasta divertida, dice el representante de Acción Nacional que la propuesta que hicimos es mediocre, hipócrita e ineficaz, nos llena de adjetivos y al final de su intervención dice, ¡ha! pero le hicimos una adenda a la propuesta del PRI, es decir, es el mismo documento con tres o cuatro propuestas adicionales del PAN, revísenla, es sino, insisto, sino fuera tan grave sería de carcajada”.
A este enfrentamiento se sumó el PRD con su representante suplente ante el IFE, Fernando Vargas, quien demando que los órganos de administración de justicia no sean utilizados “con fines políticos”.
“El PRD propone que también se analice, bueno digo no va ser materia, no es parte de este acuerdo, pero nos preocupa la utilización los órganos de administración de la justicia, al politización de los asuntos y la utilización de los mismos en la persecución, verdad, para con fines políticos, desde luego esta parte está presente en los últimos tiempos”.
Cabe señalar que en la propuesta presentada por el PAN se encuentra que se sometan a los controles o pruebas de confianza como pruebas psicológicas, toxicológicas y poligráficas en los Centros acreditados por el Sistema de Seguridad Nacional, los candidatos a puestos de elección popular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario