El Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó el convenio de la alianza “Compromiso por México”, que conforman PRI, PVEM y Panal, y “Movimiento Progresista”, integrada por PRD, PT y Movimiento Ciudadano.
Alonso Urrutia
Entre objeciones del Partido de la Revolución Democrática a los términos del convenio de la coalición Compromiso por México (PRI, PVEM y Nueva Alianza) en materia de financiamiento y cuestionamientos a la inequidad en la asignación de espots por considerarla coalición parcial, el Consejo General del Instituto Federal Electoral avaló el convenio de la mencionada alianza, así como la coalición de izquierda, Movimiento Progresista.
De antemano, en la sesión extraordinaria, el perredista , Camerino Márquez anticipó que una interpretación de la legislación electoral implica de antemano ir a un proceso electoral en la que autoridad avala de antemano una inequidad en términos de la asignación de espots en radio y televisión. “No es posible que los partidos de esta coalición (Compromiso por México) tengan el 53.27 por ciento de los espots que se van a distribuir cuando sólo tienen el 50.4 por ciento de la votación”.
Márquez fue más allá y cuestionó los tiempos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al emitir los criterios en torno a los alcances de una coalición parcial y una total (con impacto directo en la asignación de espots) , pues resolvió hasta el 17 de noviembre, la víspera del registro de coaliciones y cuando los partidos de Movimiento Progresista ya no podrían hacer nada por modificarla, en especial el PRD, que se encuentra en un proceso de cambio de sus estructuras directivas, ordenada por el propio TEPJF .
En contraste, los consejeros electorales cerraron filas con los términos del dictamen y desestimaron cualquier inequidad emanada de los mismos. El consejero Alfredo Figueroa fue quien más directamente se refirió al tema de la inequidad: “las propias coaliciones determinaron en libertad como era que querían hacer la coalición, ciertamente con una interpretación no oportuna del Tribunal, que llegaba muy al margen del momento del registro, pero los proyectos (que avalan ambas coaliciones) se realizaron en los términos de la legislación.
A su vez, el consejero, Benito Nacif subrayó que bajo los criterios legales para coaliciones, estaba claro que Compromiso por México era una alianza parcial y se apega plenamente a lo que en la materia establece la legislación. Dijo que la sentencia del TEPJF no tuvo efecto alguno para modificar los términos de la coalición Compromiso por México y, por tanto, era dable otorgarle el registro como tal.
Alonso Urrutia
Entre objeciones del Partido de la Revolución Democrática a los términos del convenio de la coalición Compromiso por México (PRI, PVEM y Nueva Alianza) en materia de financiamiento y cuestionamientos a la inequidad en la asignación de espots por considerarla coalición parcial, el Consejo General del Instituto Federal Electoral avaló el convenio de la mencionada alianza, así como la coalición de izquierda, Movimiento Progresista.
De antemano, en la sesión extraordinaria, el perredista , Camerino Márquez anticipó que una interpretación de la legislación electoral implica de antemano ir a un proceso electoral en la que autoridad avala de antemano una inequidad en términos de la asignación de espots en radio y televisión. “No es posible que los partidos de esta coalición (Compromiso por México) tengan el 53.27 por ciento de los espots que se van a distribuir cuando sólo tienen el 50.4 por ciento de la votación”.
Márquez fue más allá y cuestionó los tiempos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al emitir los criterios en torno a los alcances de una coalición parcial y una total (con impacto directo en la asignación de espots) , pues resolvió hasta el 17 de noviembre, la víspera del registro de coaliciones y cuando los partidos de Movimiento Progresista ya no podrían hacer nada por modificarla, en especial el PRD, que se encuentra en un proceso de cambio de sus estructuras directivas, ordenada por el propio TEPJF .
En contraste, los consejeros electorales cerraron filas con los términos del dictamen y desestimaron cualquier inequidad emanada de los mismos. El consejero Alfredo Figueroa fue quien más directamente se refirió al tema de la inequidad: “las propias coaliciones determinaron en libertad como era que querían hacer la coalición, ciertamente con una interpretación no oportuna del Tribunal, que llegaba muy al margen del momento del registro, pero los proyectos (que avalan ambas coaliciones) se realizaron en los términos de la legislación.
A su vez, el consejero, Benito Nacif subrayó que bajo los criterios legales para coaliciones, estaba claro que Compromiso por México era una alianza parcial y se apega plenamente a lo que en la materia establece la legislación. Dijo que la sentencia del TEPJF no tuvo efecto alguno para modificar los términos de la coalición Compromiso por México y, por tanto, era dable otorgarle el registro como tal.
Comentarios