Alfonso López Collada
La discusión sobre la posible alianza PAN-PRD en Edomex debe trascender el pragmatismo electoral, pues lo que está en juego queda muy lejos de éste. El tema no debiera ser manejado como un asunto de interés chambista ni partidista, sino de compromiso social.
Por otra parte no debemos soslayar la lección clara que encierra el documental “Presunto culpable”: si el mismo juez dictamina dos veces sobre el mismo asunto, repetirá su sentencia. El Tribunal Federal Electoral que le negó el triunfo a López Obrador y se lo regaló a Calderón en el 2006, fue el mismo que dos años más tarde declaró vencedor a Jesús Ortega en las internas del PRD en perjuicio de Alejandro Encinas y las bases.
Segundo ejemplo: hace algunos meses, los “chuchos” nuevamente las elecciones perredistas para evitar que Encinas llegara a la presidencia, y se optó por prolongar la gestión de Ortega hasta hace una semana. La misma camarilla es la que ha promovido una consulta que seguramente sólo a ellos beneficiará, pues de otro modo no se aferrarían a tal absurdo. No es necesaria la adivinación mágica para anticipar que, con el mismo juez, “vencerán” los mismos.
Bien sabemos que el resultado de una encuesta puede inducirse según se formule la pregunta. No es lo mismo “¿Cuál es su opinión sobre operación Rápido y Furioso?” que “¿Qué opinión le merece, en términos de soberanía, la invasión de nuestro Territorio Nacional mediante la operación Rápido y Furioso?”. La primera frase es una pregunta, pero la segunda sugiere una respuesta.
La alianza propuesta en Edomex, al plantearse a nivel abstracto, remite sólo a lo electoral y lleva al engaño, pues esta “primera auscultación” no incluye a los candidatos, por lo que de ninguna forma puede considerarse antesala de las elecciones. Es un velado ejercicio de manipulación de la opinión pública.
La discusión sobre la posible alianza PAN-PRD en Edomex debe trascender el pragmatismo electoral, pues lo que está en juego queda muy lejos de éste. El tema no debiera ser manejado como un asunto de interés chambista ni partidista, sino de compromiso social.
Por otra parte no debemos soslayar la lección clara que encierra el documental “Presunto culpable”: si el mismo juez dictamina dos veces sobre el mismo asunto, repetirá su sentencia. El Tribunal Federal Electoral que le negó el triunfo a López Obrador y se lo regaló a Calderón en el 2006, fue el mismo que dos años más tarde declaró vencedor a Jesús Ortega en las internas del PRD en perjuicio de Alejandro Encinas y las bases.
Segundo ejemplo: hace algunos meses, los “chuchos” nuevamente las elecciones perredistas para evitar que Encinas llegara a la presidencia, y se optó por prolongar la gestión de Ortega hasta hace una semana. La misma camarilla es la que ha promovido una consulta que seguramente sólo a ellos beneficiará, pues de otro modo no se aferrarían a tal absurdo. No es necesaria la adivinación mágica para anticipar que, con el mismo juez, “vencerán” los mismos.
Bien sabemos que el resultado de una encuesta puede inducirse según se formule la pregunta. No es lo mismo “¿Cuál es su opinión sobre operación Rápido y Furioso?” que “¿Qué opinión le merece, en términos de soberanía, la invasión de nuestro Territorio Nacional mediante la operación Rápido y Furioso?”. La primera frase es una pregunta, pero la segunda sugiere una respuesta.
La alianza propuesta en Edomex, al plantearse a nivel abstracto, remite sólo a lo electoral y lleva al engaño, pues esta “primera auscultación” no incluye a los candidatos, por lo que de ninguna forma puede considerarse antesala de las elecciones. Es un velado ejercicio de manipulación de la opinión pública.
Comentarios