Profesor Petras: el salvataje bancario es una fase intermedia entre el capitalismo quebrado y el capitalismo recuperado
El sociólogo, profesor e investigador estadounidense James Petras responde desde New York a las preguntas de nuestro colega uruguayo de radio Centenario respecto a la crisis financiera y sus repercusiones en las economías de América Latina.
- Estamos en contacto con James Petras allí en Estados Unidos y naturalmente que hay un tema que está dominando toda la escena internacional, que es la crisis. Por eso, no podemos eludir pedirte un balance sobre como marcha.
- Cada vez más, hay enormes gastos estatales para tratar el salvataje de los bancos. En Europa han anunciado lo que llaman la nacionalización. Pero hay que desmistificar que significa «nacionalización».
En primera instancia el estado está comprando bancos sobrecargados de deudas. Es una mala inversión si quieres hablar en términos de inversiones. Como ningún sector privado está interesado de intervenir en esos bancos porque son inversiones de pérdida con pocas perspectivas en el futuro. Es una nacionalización de empresas quebradas con pocas perspectivas de ganancias y como consecuencia es una enorme carga sobre los ciudadanos en su conjunto, más que nada para los asalariados y los trabajadores [contribuables].
Segundo, uno tiene que preguntarse: nacionalización, de quien?
Los encargados de las empresas no tienen ninguna vinculación con la clase media, los trabajadores y mucho menos con los pobres. Los que van a dirigir las empresas son los mismos vinculados [patrones] con el sistema anterior, con la clase dominante.
Tercero, la intervención de estos nuevos directores es simplemente para sanear, (lo que llaman sanear es asumir las deudas), que el Estado paga las deudas, reducir la carga sobre los grandes capitales y después de un tiempo van a devolverlo a precios muy abajo de lo que pagó el Estado al sector privada.
La nacionalización en un plazo fijo para que el Estado asuma todas las deudas, las pérdidas y los problemas.
Tenemos que decir que esta «nacionalización» no es una nacionalización. Es una intervención estatal para salvar el capital, cargar al pueblo y devolverlo al capital. Es una fase intermedia entre el capitalismo quebrado y el capitalismo recuperado.
Ahora una pregunta más ¿ésta compra por parte del Estado en que va a solucionar la quebra financiera y la recession?
Depende en como uno define el problema. Van a generar en el corto plazo tal vez, alguna recuperación por lo menos en las bolsas, en lo que llaman la confianza inversionista pero sin tocar el problema fundamental que es el problema de las ganancias.
Simplemente interviene no genera fuentes de ganancias.
Intervención simplifica crédito.
El Estado va a dar crédito, liberar algunos sectores financieros para que empiecen a financiar y prestar. Pero el problema no es simplemente financiero, las economías en Europa, Estados Unidos, Asia y América Latina entran en recesión o más allá, casi depresión.
Quién va asumir nuevos préstamos? Quién va asumir nuevas deudas? Ahora la tasa de interés está a 1.5 aquí y todavía nadie está buscando nuevos grandes préstamos. Porque primero tienen grandes deudas y segundo conseguir un préstamo para financiar la producción cuando el mercado se está achicando cada vez más ?
El problema esta en el mercado productivo, lo que llaman la economía real y no sólo la economía ficticia. Y cruzan las dos crisis, la crisis financiera de un lado y la recesión en el otro lado.
Por eso simplemente nacionalizar los bancos frente a la quiebra, a la caída del mercado productivo no va a solucionar el problema fundamental que es la caída del capitalismo en su conjunto.
- ¿De qué manera esto va afectar a los países emergentes? Porque aquí en el Uruguay se habló hasta con soberbia por parte del grupo Astori - Vázquez de que el Uruguay no tiene ningún problema porque tiene su blindaje.
- No imposible. Eso es simplemente un engaño al pueblo, creando una imagen de seguridad falsa. La economía uruguaya está vinculada directa e indirectamente tanto con el mercado financiero de los Estados Unidos como en la cadena de producción y exportación de mercados globales. Cómo no va a ser afectado cuando China y Asia están afectados y Europa está afectado también.
Adonde va exportar Uruguay si los mercados externos que depende están cayendo? ¿Cómo va a dejar de ser afectado cuando los bancos y financistas de uruguayo están integrados, invertidos con préstamos y deudas a los Estados Unidos y las exportaciones que van a China y otros países están cayendo?
Cualquier niño sabe que cuando el mercado mundial está cayendo, cuando el Fondo Monetario dice que estamos ante la puerta de una depresión mundial, no se puede aceptar esas declaraciones.
Obviamente Uruguay va a estar afectado. Está integrado en los bancos externos y en el mercado mundial y eso va a aumentar la profundidad de la crisis. De ninguna forma Uruguay puede evitar esta crisis. Medidas puede tomar pero primero hay que decir la verdad y no mentir como ha hecho el presidente uruguayo.
- Me voy a otro tema porque también interesa saber que dicen Obama y Mac Cain de la crisis. ¿Realmente hablan algo?
- Si, todos hablan, ya no se puede escapar de la quiebra de la economía, la gran crisis. Lo que no hablan es de la estafa que la clase gobernante está realizando con esta intervención y esta gran salvación de bancos con inyección de dinero de los ciudadanos. El gran tema, ahora es que la gente desconfía de toda la clase política.
Lo segundo es que está subiendo cada vez más el margen de victoria de Obama en este momento con el desgaste que tienen los republicamos, del [legado] de Bush.
Una persona muda, sorda y ciega puede ganar estas elecciones contra los republicanos. La gente va a votar en contra de status quo.
Hoy día por ejemplo los pensionistas, los ahorristas que invierten para su pensión reciben el informe cuatrimestral y van a recibir un enorme choque cuando vean que sus ahorros han caído 25%.
Sólo con el informe que entra con el correo, lo abre y empiezan a leer, eso va a cambiar, incluso al más conservador, al más ignorante ciudadano. Va a decir: «hemos perdido una cuarta parte de nuestra pensión en los últimos meses, cómo puedo soportar eso?»
Como puede soportar un gobierno, un candidato, un presidente que ha bajado en pocos meses un 25 % de mis ahorros.
Han perdido, me han robado. Con esta circunstancia muy personal pero muy política han politizado mucha gente aquí.
Desafortunamente con el bipartidismo se va a desplazar al otro candidato burgués Obama que tampoco tiene solución por parte del democraticismo.
- ¿En qué tema estás trabajando?
- Estoy trabajando simplemente en la crisis en América Latina, particularmente en los gobiernos progresistas, mal llamados, como en Uruguay, Brasil, Bolivia, Venezuela, Chile, donde la crisis ha afectado a estos países tanto como cualquier gobierno de centro y derecha.
Cuando cae la bolsa, cuando hay fuga de capitales, cuando el producto bruto empieza a caer, los ingresos de gobiernos empieza a caer, eso muestra que con estos gobiernos «progresistas» no se ha efectuado una ruptura con el liberalismo, por lo menos en términos generales.
La mejor demostración de que ni Evo Morales ni ninguno de los otros ha hecho una ruptura en la estructura de exportaciones, y economía «abierta».
Venezuela que es el país más progresista, más avanzado, más antiimperialista, el grado en que Venezuela sigue dependiendo de las exportaciones y particularmente de petróleo han perdido la mitad del precio, ha caído el precio ahora abajo de 80 dólares de 140. Eso implica enormes caídas del ingreso por la dependencia en el petróleo. Lo mismo de Bolivia con los minerales, el gas. Chile con el cobre. Las exportaciones con el agro de Uruguay y Argentina: la soja, maíz, harina todos los precios han caído y eso va a provocar una crisis profunda.
El hecho que los gobiernos «progresistas» sigan dependiendo de un mercado muy limitado en el exterior, no han diversificado las exportaciones y el contenido, no han profundizado el mercado interno, han limitado la importancia de estimular el consumo interno, han dependido de entradas de capitales— todo eso implica que la crisis en América Latina va a afectar tanto a los gobiernos llamados progresistas por el hecho que se siga globalizados, sigan capitalistas en lo fundamental.
Ese problema lleva que no es que el progresismo en si mismo sea malo, es que nunca avanzó más allá de mejoras dentro del modelo capitalista agro-mineral exportador.
El socialismo implica más que mejoras sociales. Implica reestructurar la ESTRUCTURA Y RELACIONES DE CLASE, la economía, implica reorientar la estructura de mercado, implica terminar con la concentración en las exportaciones. Implica un nuevo contenido de clase en los gobiernos «progresistas» que todavia son profundamente capitalistas todavía a pesar que a veces han criticado a los EEUU.
Fuente Radio Centenario
- Estamos en contacto con James Petras allí en Estados Unidos y naturalmente que hay un tema que está dominando toda la escena internacional, que es la crisis. Por eso, no podemos eludir pedirte un balance sobre como marcha.
- Cada vez más, hay enormes gastos estatales para tratar el salvataje de los bancos. En Europa han anunciado lo que llaman la nacionalización. Pero hay que desmistificar que significa «nacionalización».
En primera instancia el estado está comprando bancos sobrecargados de deudas. Es una mala inversión si quieres hablar en términos de inversiones. Como ningún sector privado está interesado de intervenir en esos bancos porque son inversiones de pérdida con pocas perspectivas en el futuro. Es una nacionalización de empresas quebradas con pocas perspectivas de ganancias y como consecuencia es una enorme carga sobre los ciudadanos en su conjunto, más que nada para los asalariados y los trabajadores [contribuables].
Segundo, uno tiene que preguntarse: nacionalización, de quien?
Los encargados de las empresas no tienen ninguna vinculación con la clase media, los trabajadores y mucho menos con los pobres. Los que van a dirigir las empresas son los mismos vinculados [patrones] con el sistema anterior, con la clase dominante.
Tercero, la intervención de estos nuevos directores es simplemente para sanear, (lo que llaman sanear es asumir las deudas), que el Estado paga las deudas, reducir la carga sobre los grandes capitales y después de un tiempo van a devolverlo a precios muy abajo de lo que pagó el Estado al sector privada.
La nacionalización en un plazo fijo para que el Estado asuma todas las deudas, las pérdidas y los problemas.
Tenemos que decir que esta «nacionalización» no es una nacionalización. Es una intervención estatal para salvar el capital, cargar al pueblo y devolverlo al capital. Es una fase intermedia entre el capitalismo quebrado y el capitalismo recuperado.
Ahora una pregunta más ¿ésta compra por parte del Estado en que va a solucionar la quebra financiera y la recession?
Depende en como uno define el problema. Van a generar en el corto plazo tal vez, alguna recuperación por lo menos en las bolsas, en lo que llaman la confianza inversionista pero sin tocar el problema fundamental que es el problema de las ganancias.
Simplemente interviene no genera fuentes de ganancias.
Intervención simplifica crédito.
El Estado va a dar crédito, liberar algunos sectores financieros para que empiecen a financiar y prestar. Pero el problema no es simplemente financiero, las economías en Europa, Estados Unidos, Asia y América Latina entran en recesión o más allá, casi depresión.
Quién va asumir nuevos préstamos? Quién va asumir nuevas deudas? Ahora la tasa de interés está a 1.5 aquí y todavía nadie está buscando nuevos grandes préstamos. Porque primero tienen grandes deudas y segundo conseguir un préstamo para financiar la producción cuando el mercado se está achicando cada vez más ?
El problema esta en el mercado productivo, lo que llaman la economía real y no sólo la economía ficticia. Y cruzan las dos crisis, la crisis financiera de un lado y la recesión en el otro lado.
Por eso simplemente nacionalizar los bancos frente a la quiebra, a la caída del mercado productivo no va a solucionar el problema fundamental que es la caída del capitalismo en su conjunto.
- ¿De qué manera esto va afectar a los países emergentes? Porque aquí en el Uruguay se habló hasta con soberbia por parte del grupo Astori - Vázquez de que el Uruguay no tiene ningún problema porque tiene su blindaje.
- No imposible. Eso es simplemente un engaño al pueblo, creando una imagen de seguridad falsa. La economía uruguaya está vinculada directa e indirectamente tanto con el mercado financiero de los Estados Unidos como en la cadena de producción y exportación de mercados globales. Cómo no va a ser afectado cuando China y Asia están afectados y Europa está afectado también.
Adonde va exportar Uruguay si los mercados externos que depende están cayendo? ¿Cómo va a dejar de ser afectado cuando los bancos y financistas de uruguayo están integrados, invertidos con préstamos y deudas a los Estados Unidos y las exportaciones que van a China y otros países están cayendo?
Cualquier niño sabe que cuando el mercado mundial está cayendo, cuando el Fondo Monetario dice que estamos ante la puerta de una depresión mundial, no se puede aceptar esas declaraciones.
Obviamente Uruguay va a estar afectado. Está integrado en los bancos externos y en el mercado mundial y eso va a aumentar la profundidad de la crisis. De ninguna forma Uruguay puede evitar esta crisis. Medidas puede tomar pero primero hay que decir la verdad y no mentir como ha hecho el presidente uruguayo.
- Me voy a otro tema porque también interesa saber que dicen Obama y Mac Cain de la crisis. ¿Realmente hablan algo?
- Si, todos hablan, ya no se puede escapar de la quiebra de la economía, la gran crisis. Lo que no hablan es de la estafa que la clase gobernante está realizando con esta intervención y esta gran salvación de bancos con inyección de dinero de los ciudadanos. El gran tema, ahora es que la gente desconfía de toda la clase política.
Lo segundo es que está subiendo cada vez más el margen de victoria de Obama en este momento con el desgaste que tienen los republicamos, del [legado] de Bush.
Una persona muda, sorda y ciega puede ganar estas elecciones contra los republicanos. La gente va a votar en contra de status quo.
Hoy día por ejemplo los pensionistas, los ahorristas que invierten para su pensión reciben el informe cuatrimestral y van a recibir un enorme choque cuando vean que sus ahorros han caído 25%.
Sólo con el informe que entra con el correo, lo abre y empiezan a leer, eso va a cambiar, incluso al más conservador, al más ignorante ciudadano. Va a decir: «hemos perdido una cuarta parte de nuestra pensión en los últimos meses, cómo puedo soportar eso?»
Como puede soportar un gobierno, un candidato, un presidente que ha bajado en pocos meses un 25 % de mis ahorros.
Han perdido, me han robado. Con esta circunstancia muy personal pero muy política han politizado mucha gente aquí.
Desafortunamente con el bipartidismo se va a desplazar al otro candidato burgués Obama que tampoco tiene solución por parte del democraticismo.
- ¿En qué tema estás trabajando?
- Estoy trabajando simplemente en la crisis en América Latina, particularmente en los gobiernos progresistas, mal llamados, como en Uruguay, Brasil, Bolivia, Venezuela, Chile, donde la crisis ha afectado a estos países tanto como cualquier gobierno de centro y derecha.
Cuando cae la bolsa, cuando hay fuga de capitales, cuando el producto bruto empieza a caer, los ingresos de gobiernos empieza a caer, eso muestra que con estos gobiernos «progresistas» no se ha efectuado una ruptura con el liberalismo, por lo menos en términos generales.
La mejor demostración de que ni Evo Morales ni ninguno de los otros ha hecho una ruptura en la estructura de exportaciones, y economía «abierta».
Venezuela que es el país más progresista, más avanzado, más antiimperialista, el grado en que Venezuela sigue dependiendo de las exportaciones y particularmente de petróleo han perdido la mitad del precio, ha caído el precio ahora abajo de 80 dólares de 140. Eso implica enormes caídas del ingreso por la dependencia en el petróleo. Lo mismo de Bolivia con los minerales, el gas. Chile con el cobre. Las exportaciones con el agro de Uruguay y Argentina: la soja, maíz, harina todos los precios han caído y eso va a provocar una crisis profunda.
El hecho que los gobiernos «progresistas» sigan dependiendo de un mercado muy limitado en el exterior, no han diversificado las exportaciones y el contenido, no han profundizado el mercado interno, han limitado la importancia de estimular el consumo interno, han dependido de entradas de capitales— todo eso implica que la crisis en América Latina va a afectar tanto a los gobiernos llamados progresistas por el hecho que se siga globalizados, sigan capitalistas en lo fundamental.
Ese problema lleva que no es que el progresismo en si mismo sea malo, es que nunca avanzó más allá de mejoras dentro del modelo capitalista agro-mineral exportador.
El socialismo implica más que mejoras sociales. Implica reestructurar la ESTRUCTURA Y RELACIONES DE CLASE, la economía, implica reorientar la estructura de mercado, implica terminar con la concentración en las exportaciones. Implica un nuevo contenido de clase en los gobiernos «progresistas» que todavia son profundamente capitalistas todavía a pesar que a veces han criticado a los EEUU.
Fuente Radio Centenario
Comentarios